Tja, ik ben het met je eens.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:45 schreef Bensel het volgende:
Deze topic heb ik geopend naar aanleiding van de discussie die onstond in de topic over respect voor gelovigen. Graag hier de argumenten voor of tegen een oppermachtig wezen.
enkele regels: GEEN gebash, heb respect voor elkaar's meningen
niet offtopic (dus geen temporaal kwab epilepsie oid)
discussie over bijv de evolutietheorie mag wel, zolang het maar functioneel blijft.
mijn oordeel? Ik vind niet dat er een oppermachtig wezen bestaat, ook al weten we nog niet alles. Ik geloof in de wetenschap, en de methodische manier waarop het feiten bewijst.
argumenten geef ik later nog wel.
PS. willen de moderators hier een erg scherp oogje op houden? Niet meteen op slot, eerder een ban oid dergelijks voor mensen die al te erg offtopic gaan, en/of bashen ze zijn al gewaarschuwd bij deze openingspost
jij 'vindt' niet? beetje rare manier van stellen...quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:45 schreef Bensel het volgende:
....
Ik vind niet dat er een oppermachtig wezen bestaat
....
Hoe zou jij het stellen? als ik zeg dat ik niet geloof.. naja, kun je zelf wel raden... better safe than sorryquote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:50 schreef Abbadon het volgende:
[..]
jij 'vindt' niet? beetje rare manier van stellen...
ik zou zeggen: ik 'denk' niet dat er een oppermachtig wezen bestaat....net iets neutralerquote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:58 schreef Bensel het volgende:
[..]
Hoe zou jij het stellen? als ik zeg dat ik niet geloof.. naja, kun je zelf wel raden... better safe than sorry
Als je ophoudt met eea te ridiculiseren, kan er misschien een serieuze discussie gevoerd worden.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:55 schreef Bensel het volgende:
oppermachtig wezen: een wezen die alles geschapen heeft, alles en iedereen in de gaten kan houden, enz enz
vraag te stellen aan oppermachtig wezen: kun je een steen maken die zo zwaar is dat je hem zelf niet kunt tillen?
ja, maar niet noodzakelijk een oppermachtig wezenquote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:57 schreef Mondo_Generator het volgende:
Heb je een schepper nodig om een illusie te creeeren?
Jij bent er het bewijs van. Ontken je je eigen bestaan?quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Nee, natuurlijk bestaat er geen oppermachtig wezen. Er is totaal geen bewijs voor, dus geloof ik er niet in.
[oftopic]quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:57 schreef Mondo_Generator het volgende:
Heb je een schepper nodig om een illusie te creeeren?
Wat een onzin zeg.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jij bent er het bewijs van. Ontken je je eigen bestaan?
hee, de oude cirkelredenatie. ik besta, dus bestaat de schepper !quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent er het bewijs van. Ontken je je eigen bestaan?
Dat er geen bewijs voor is wilt niet automatisch dat het niet bestaat.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Nee, natuurlijk bestaat er geen oppermachtig wezen. Er is totaal geen bewijs voor, dus geloof ik er niet in.
Dat zeg ik ook niet. Ik geloof er niet in, omdat er nul komma nul bewijs voor is. Bovendien zal ik nooit zo'n wrede, moordzuchtige god aanhangen, als die in bv de bijbel staat beschreven.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:19 schreef JackDaniels het volgende:
[..]
Dat er geen bewijs voor is wilt niet automatisch dat het niet bestaat.
Er is op dit moment ook een wetenschappelike publikatie in omloop (ben de link ff kwijt post hem wel als ik hem vind; ga hem vanavond ff zoeken) die de stelling onderschrijft dat het bestaan van Jezus zeer onwaarschijnlijk is...quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:45 schreef Bensel het volgende:
mijn oordeel? Ik vind niet dat er een oppermachtig wezen bestaat, ook al weten we nog niet alles. Ik geloof in de wetenschap, en de methodische manier waarop het feiten bewijst.
argumenten geef ik later nog wel.
12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.kuran.gen.tr/html/nederland/
Ik vond het mijn plicht om deze mooie site met jullie te delen. Voor alle andere talen kun je terecht op het domein.
Alles uit de natuur kun je afleiden vanuit bron, en ja ook de sterrestelsels etc.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:45 schreef Bensel het volgende:
Deze topic heb ik geopend naar aanleiding van de discussie die onstond in de topic over respect voor gelovigen. Graag hier de argumenten voor of tegen een oppermachtig wezen.
enkele regels: GEEN gebash, heb respect voor elkaar's meningen
niet offtopic (dus geen temporaal kwab epilepsie oid)
discussie over bijv de evolutietheorie mag wel, zolang het maar functioneel blijft.
mijn oordeel? Ik vind niet dat er een oppermachtig wezen bestaat, ook al weten we nog niet alles. Ik geloof in de wetenschap, en de methodische manier waarop het feiten bewijst.
argumenten geef ik later nog wel.
PS. willen de moderators hier een erg scherp oogje op houden? Niet meteen op slot, eerder een ban oid dergelijks voor mensen die al te erg offtopic gaan, en/of bashen ze zijn al gewaarschuwd bij deze openingspost
bedankt !quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.kuran.gen.tr/html/nederland/
Ik vond het mijn plicht om deze mooie site met jullie te delen. Voor alle andere talen kun je terecht op het domein.
Als je er toch niet in gelooft, waarom maak je je er dan zo druk om? Dan heb je toch niets te vrezen?quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:33 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
...
14. Dat is (uw straf), ondergaat haar daarom en weet dat er voor de ongelovigen de straf van het Vuur is.
http://www.kuran.gen.tr/html/nederland/008.php3.
Bedankt voor de links naar ons andere heilige boek, de Incil (Bijbel)quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:36 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
bedankt !
ik voel het niet als mijn plicht, maar nu we toch aan het delen zijn:
http://www.statenvertaling.net
http://www.willibrordbijbel.nl
Drogreden. Dat ik er niet in geloof, betekent niet dat ik het geen dubieuze denkbeelden mag vinden. Als Allah zo barmhartig en rechtvaardig is, waarom stuurt hij ongelovigen dan naar de hel? Waarom zijn ongelovigen slechts brandstof voor de hel (heb ik zojuist in de heilige koran gelezen)?quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je er toch niet in gelooft, waarom maak je je er dan zo druk om? Dan heb je toch niets te vrezen?
Dus??quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:01 schreef k3vil het volgende:
toeval = een manifestering van het onvoorziene
oftewel, eindigheid.
Heb je een mens nodig om een droom te creëren?quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:57 schreef Mondo_Generator het volgende:
Heb je een schepper nodig om een illusie te creeeren?
Idd, dit is ook een leuke:quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:02 schreef The.Lizard.King het volgende:
BTW: ik heb een paar teksten gelezen uit de Kuran. Ongelooflijk dat daar een religie op gefundeerd is.
Dora als je je nu verdiept in de wetenschap zul je ontdekken dat er meer bewijzen voor een Schepper zijn dan voor "toeval" of "evolutie". Zelfs de evolutionisten geven dit toe. Er zijn veel evolutionistische wetenschappers overgelopen naar creatie: maar dan creatie door buitenaardse wezens ipv God. Zal ik datgene wat de evolutionistische wetenschappers hierover gezegd hebben citeren voor jouw?quote:Op dinsdag 2 maart 2004 17:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Nee, natuurlijk bestaat er geen oppermachtig wezen. Er is totaal geen bewijs voor, dus geloof ik er niet in.
Er is TOTAAL geen bewijs voor een schepper. Als dat wel zo is, geef die talrijke bewijzen dan maar eens.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:16 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Dora als je je nu verdiept in de wetenschap zul je ontdekken dat er meer bewijzen voor een Schepper zijn dan voor "toeval" of "evolutie".
Noem die wetenschappers eens.quote:Zelfs de evolutionisten geven dit toe. Er zijn veel evolutionistische wetenschappers overgelopen naar creatie: maar dan creatie door buitenaardse wezens ipv God.
Kijk Dora, dit is nu discussieren, bedankt.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:33 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
14. Dat is (uw straf), ondergaat haar daarom en weet dat er voor de ongelovigen de straf van het Vuur is.
http://www.kuran.gen.tr/html/nederland/008.php3.
Waarom moeten alle Quraish naar de hel? Omdat ze mot hadden met de moslims?quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:32 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Kijk Dora, dit is nu discussieren, bedankt.
1) Deze versen werden geopenbaarde naar aanleiding dat de kleine aantal gelovigen van de grote aantal ongelovigen (de Quraish-stam) wonnen. De moslims waren onder de indruk dat ze gewonnen hadden. En God openbaarde deze verzen aan de Profeet (vrede zij met hem) dat de Engelen hen bijstonden. De term "ongelovigen" slaat op de Quraish waarmee toen oorlog werd gevoerd.
God is zeker De Meest Barmhartige. Het feit dat jij Hem kan ontkennen en nog door kunt ademen, is Barmhartigheid van Zijn kant. En Rechtvaardig is Hij ook: wie niet dankbaar is voor Zijn Gunsten (ik moet het wel met een hoofdletter schrijven) en Hem ook nog ontkent met de tong die Hij geschapen heeft zal ook daarvoor de gevolgen van ondervinden.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 18:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Drogreden. Dat ik er niet in geloof, betekent niet dat ik het geen dubieuze denkbeelden mag vinden. Als Allah zo barmhartig en rechtvaardig is, waarom stuurt hij ongelovigen dan naar de hel? Waarom zijn ongelovigen slechts brandstof voor de hel (heb ik zojuist in de heilige koran gelezen)?
Wat is dit voor onzinnige cirkelredenatie? Ik geloof niet in een god, en dat is mijn goed recht. Zolang die allah van je geen waterdicht bewijs heeft gepresenteerd voor zijn bestaan, hoeft dat hersenspinsel niet te verwachten dat ik erin gaan geloven ook.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:39 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
God is zeker De Meest Barmhartige. Het feit dat jij Hem kan ontkennen en nog door kunt ademen, is Barmhartigheid van Zijn kant. En Rechtvaardig is Hij ook: wie niet dankbaar is voor Zijn Gunsten (ik moet het wel met een hoofdletter schrijven) en Hem ook nog ontkent met de tong die Hij geschapen heeft zal ook daarvoor de gevolgen van ondervinden.
quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:46 schreef Abbadon het volgende:
Een God die er belang aan hecht dat ik in Hem/Haar geloof is het niet waard om in geloofd te worden...
We zullen zien wie hier onzin vertel.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:25 schreef The.Lizard.King het volgende:
Lijkt me idd ook pure onzin wat je nu zit te vertellen. Je zult maar weinig gelovigen aantreffen onder wetenschappers en geleerden. Sterker nog, hoe hoger opgeleid, hoe minder gelovig is lijkt het algemeen de stelregel te zijn (althans, in mijn omgeving).
...en het is zinloos te geloven in een God die niet in geloof geïnteresseerd is.quote:
Ja.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:05 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Heb je een mens nodig om een droom te creëren?
Omdat de ongelovigen Hem niet dankbaar zijn voor zijn Gunsten en Hem zelfs ontkennen. Is het moeilijk om dank U wel te zeggen? Als je zijn Gunsten gaat tellen zou je je hele leven bezig zijn en dan nog zou je nog niet eens in de beurt komen van de hoeveelheid gunsten waarmee Hij ons gezegend heeft.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 19:36 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Waarom moeten alle Quraish naar de hel? Omdat ze mot hadden met de moslims?
En dit soort teksten staan OVERAL in de koran.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |