POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is een eerlijke verdeling volgens jou dan?quote:Op maandag 1 maart 2004 02:20 schreef Fluffydroid het volgende:
Het probleem is niet dat er niet genoeg geld is, maar dat het telkens oneerlijker verdeeld wordt. Vergeet niet dat de CEO die een paar miljoen verdiend dat dit geld weer aan de productie kant weer verdiend moet worden.
Zoals ie zegt, pleeg wettelijk diefstal op hogere inkomens en geef dit aan de nietsnutten.quote:Op maandag 1 maart 2004 02:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat is een eerlijke verdeling volgens jou dan?
sim-pel, bijstand en andere werkschuw-tuig subsidies afschaffen. Dan hou je genoeg geld over om het hele begrotings tekort op te heffen.
"You cannot discover new oceans unless you have the courage to lose sight of the shore."
exact, en als zij niet hoeven hoeven wij ook niet en de rest van Europa ook niet, dan valt de bende maar uit elkaar ... ik was voor de EU maar dat is na de afgelopen 2 jaar ook wel weer wegquote:Op zaterdag 28 februari 2004 21:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
De 3% richtlijn is er nog wel degelijk. Het feit dat die Fransozen en Bokworstvreters zo a sociaal zijn deze aan hun laars te lappen doet daar niets aan af. Het verdomme notabene Duitsland die er destijds op aandrong deze richtlijn in het pact op te nemen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Prima, maar dan moeten we die keuze ook maken. Het is niet aan de ene kant de richtlijnen negeren en aan de andere kant toch nog lopen beweren dat Europa best belangrijk is. Het is trouwens imo jammer dat, ook al is de uitvoering nogal brak, mensen niet inzien hoe belangrijk Europa is. Willen wij het hoofd op de lange termijn economisch boven water houden, de globalisering in acht nemende, dan is Europa geen luxe maar een noodzaak. Naar mijn mening is Europa afschrijven geen optie net zoals buigen voor de Fransozen en Duitsers dat niet is.quote:Op maandag 1 maart 2004 11:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
exact, en als zij niet hoeven hoeven wij ook niet en de rest van Europa ook niet, dan valt de bende maar uit elkaar ... ik was voor de EU maar dat is na de afgelopen 2 jaar ook wel weer weg
Say your prayers
Niet meer dan terecht. Hierna graag direct een discussie over de afschaffing van de gelegaliseerde diefstal van het huurwaarde forfait. Per saldo wordt er door in stand houding van beide regelingen gewoon geld rondgepompt waarbij er dan onnodig wat ambtenaren aan het werk worden gehouden en van burgers extra administratie wordt geëist. Tevens houdt de huidige subsidiëring van hypotheken naar mijn idee de huizenprijzen onnodig hoog en daarmee eveneens de ongeveer 10% van de koopsom tarieven voor de verplichte administratie bij verkoop en aankoop van een huis.quote:Op zaterdag 28 februari 2004 10:06 schreef SCH het volgende:
Nu lees ik dat zelfs CDA-ers de hypotheekrente-aftrek ter discussie stellen, als alternatieven voor bezuinigingen op de zorg - best liev
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Bezuinig liever op het socialistische paradepaardje cultuur. komt de politiek tenminste weer tot leven
komt de politiek tenminste weer tot leven 
Die tien procent gaat naar de makelaar en bespaart een gezin heel wat gestress. Verder houd de subsidie de huizen betaalbaar. De salonsocialisten van GL zullen ook niet voor een dergelijk voorstel stemmen, sinds 90% van die lui in kasten van huizen leeft.quote:Op maandag 1 maart 2004 16:20 schreef sjun het volgende:
Tevens houdt de huidige subsidiëring van hypotheken naar mijn idee de huizenprijzen onnodig hoog en daarmee eveneens de ongeveer 10% van de koopsom tarieven voor de verplichte administratie bij verkoop en aankoop van een huis.
Ik weet niet wat het PvdA betreft. Als de PvdA van de regeling af wou, hadden ze dat tijdens paars gedaan, dat is niet gebeurd. Zou het salon gehalte in de PvdA even hoog zijn als GL?
ik zie best in dat Europa belangrijk is en eruit stappen lijkt me nu iig geen goed plan meer.quote:Op maandag 1 maart 2004 11:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Prima, maar dan moeten we die keuze ook maken. Het is niet aan de ene kant de richtlijnen negeren en aan de andere kant toch nog lopen beweren dat Europa best belangrijk is. Het is trouwens imo jammer dat, ook al is de uitvoering nogal brak, mensen niet inzien hoe belangrijk Europa is. Willen wij het hoofd op de lange termijn economisch boven water houden, de globalisering in acht nemende, dan is Europa geen luxe maar een noodzaak. Naar mijn mening is Europa afschrijven geen optie net zoals buigen voor de Fransozen en Duitsers dat niet is.
Maar waarom niet net als de rest doen waar we zelf zin in hebben en nemen wat we nodig hebben.
dan worden de regels vanzelf aangescherpt en hoeven we niet met zijn allen krom te liggen omdat er bakken voor oostbloklanden aan toegevoegd worden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ben ik blij dat ik op D'66 en niet op de VVD gestemd hebt. Om nu weer op de sociale voorzieningen te willen gaan bezuinigen vind ik echt te ver gaan. Goed dat CDA en D'66 wat tegengas geven...
Waar je ook op gestenmd hebt doet er niet toe, ergens zal die 3.3 miljard vandaan moeten komen. Getornd wordt m.i. aan onroerend goed belasting, gezondheidszorg, sociale vorrzieningen, bejaardenzorg enz., omdat dat de gemakkelijkste weg is.quote:Op maandag 1 maart 2004 17:52 schreef DonStefano het volgende:
Ben ik blij dat ik op D'66 en niet op de VVD gestemd hebt. Om nu weer op de sociale voorzieningen te willen gaan bezuinigen vind ik echt te ver gaan. Goed dat CDA en D'66 wat tegengas geven...
Ik weet niet maar jij hebt weinig opgelet de laatste tijd. Deze regering heeft zich uitgesloofd om de hoge en hogere inkomens te ontzien. Maar nu wordt het tijd dat ook zij eens wat moeten inleveren. De lagere inkomens hebben geen speelruimte meer. En ik bedoel niet een stelletje nietsnutten een laag inkomen wil echt niet zeggen dat je er niet hard voor werkt. Je klinkt nu echt als iemand die nog nooit een dag echt keihard moeten werken voor een grijpstuiver.quote:Op maandag 1 maart 2004 04:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zoals ie zegt, pleeg wettelijk diefstal op hogere inkomens en geef dit aan de nietsnutten.
Wat heeft het voor zin als je de regels aanscherpt waar toch niemand zich aan houdt wanneer het hen niet uit komt?quote:Op maandag 1 maart 2004 17:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie best in dat Europa belangrijk is en eruit stappen lijkt me nu iig geen goed plan meer.
Maar waarom niet net als de rest doen waar we zelf zin in hebben en nemen wat we nodig hebben.
dan worden de regels vanzelf aangescherpt en hoeven we niet met zijn allen krom te liggen omdat er bakken voor oostbloklanden aan toegevoegd worden.
Say your prayers
Poehpoeh... Wat heeft de regering zich uitgesloofd zeg. De hogere inkomens betalen al veel meer dan de lagere, was zo en is nu steeds nog zo, zowel met de balasting als premiedruk. Ook de bestedingsruimte van hogere inkomens is fors gedaald de laatste jaren, of je moet degene bedoelen die een miljoentje of meer verdienen per jaar.quote:Op maandag 1 maart 2004 21:35 schreef Fluffydroid het volgende:
[..]
Ik weet niet maar jij hebt weinig opgelet de laatste tijd. Deze regering heeft zich uitgesloofd om de hoge en hogere inkomens te ontzien. Maar nu wordt het tijd dat ook zij eens wat moeten inleveren. De lagere inkomens hebben geen speelruimte meer. En ik bedoel niet een stelletje nietsnutten een laag inkomen wil echt niet zeggen dat je er niet hard voor werkt. Je klinkt nu echt als iemand die nog nooit een dag echt keihard moeten werken voor een grijpstuiver.
Met nietsnutten, moge het duidelijk wezen, bedoel ik degene die niet willen werken, dus bewuste WAO-ers, steun en WW trekkers.
Ja, ik weet het, ik klink niet sociaal meevoelend, maar schaf eerst eens een hoop subsibsidiespotjes af, stem de asielprocedures die vaak jaren duren op enkele maanden af en draai de ontwikkelingshulpkraan van heet naar warm en maar niet te spreken van de miljarden verslindende prestige projecten van de volksvertegenwoordiging.
NL maar blijven bezuinigen terwijl de rest van de EU landen zich niets aantrekken van die 3% norm.
Waarom doen wij dat nog eigenlijk?
Waarom doen wij dat nog eigenlijk?
Anders gaat Zalm op z'n bek bij Frankrijk en Duitsland.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 05:42 schreef Mayhem het volgende:
NL maar blijven bezuinigen terwijl de rest van de EU landen zich niets aantrekken van die 3% norm.
Waarom doen wij dat nog eigenlijk?
Er is een procedure gestart bij het Europese Hof, er is een reeele kans dat Frankrijk en Duitsland achteraf alsnog een boete wordt opgelegd. En de begroting in de hand houden is niet iets wat je voor anderen doet, het is iets wat je voor jezelf doet. Bedenk wel dat onze staatschuld op dit moment oploopt met 3%.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 05:42 schreef Mayhem het volgende:
NL maar blijven bezuinigen terwijl de rest van de EU landen zich niets aantrekken van die 3% norm.
Waarom doen wij dat nog eigenlijk?
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Zolang de grote steden gratis tripjes naar Marokko uitdelen kan er in iedergeval zonder problemen flink bezuinigd worden op de sociale voorzieningen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Misschien is Zalm wel zo principieel dat hij zelf de regels wil naleven waar hij ook andere op gewezen heeft. Lijkt me heel normaal en zeer consequent van Zalm. Hier is dus geen sprake van op je bek gaan, maar simpelweg van afspraken nakomen. Mensen die toch graag willen frusten kunnen beter hun pijlen op die prutssocialist ten oosten van hier richten en op dat corrupte stuk vreten die momenteel de eerste man van Frankrijk is.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 05:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Anders gaat Zalm op z'n bek bij Frankrijk en Duitsland.
Say your prayers
staatsschuld is niet ideaal hoor mensen, laat staan als er dus 3 % bij komt...dat moet allemaal een keer terugbetaald worden
we hadden jaren terug dit veel meer moeten doen ipv nu...dat is waar, maar de welvaart is daarom nu ook hoger
we hadden jaren terug dit veel meer moeten doen ipv nu...dat is waar, maar de welvaart is daarom nu ook hoger
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat pact betekend dat je na drie jaar over de norm heen te gaan een boete kunt krijgen... Duitsland en Frankrijk zijn hun 4e jaar ingegaan. Nederland zou nog het eerste jaar in moeten gaan, en dus is een begrotingstekort van meer dan 3% gewoon acceptabel, volgens elke Europesche norm...quote:Op zaterdag 28 februari 2004 21:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
De 3% richtlijn is er nog wel degelijk. Het feit dat die Fransozen en Bokworstvreters zo a sociaal zijn deze aan hun laars te lappen doet daar niets aan af. Het verdomme notabene Duitsland die er destijds op aandrong deze richtlijn in het pact op te nemen.
Extra bezuinigen is gewoon onzin... Dit kabinet is een beetje aan het doorslaan... Zalm kan doen en laten wat hij wil, en JP volgt hem wel...
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
na 3 jaar kan je een boete krijgen, maar 1 jaar is al teveel...elk land binnen de EU dient zich daaraan te houdenquote:Op dinsdag 2 maart 2004 14:00 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Dat pact betekend dat je na drie jaar over de norm heen te gaan een boete kunt krijgen... Duitsland en Frankrijk zijn hun 4e jaar ingegaan. Nederland zou nog het eerste jaar in moeten gaan, en dus is een begrotingstekort van meer dan 3% gewoon acceptabel, volgens elke Europesche norm...
Extra bezuinigen is gewoon onzin... Dit kabinet is een beetje aan het doorslaan... Zalm kan doen en laten wat hij wil, en JP volgt hem wel...
dat Duitsland en Frankrijk de boel verkloten, betekent niet dat wij dat ook moeten doen...ik vind 3% al veel als je kijkt hoeveel miljarden we later extra moeten aflossen
helemaaaal leuk straks als de babyboomers met pensioen gaan, juist dan kunnen we wel wat rek in het beleid hebben, niet nu
overigens heeft iedereen het over bezuinigen...je kan ook de belasting verhogen, wat uiteraard niet bezuinigen is
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Wanneer de vergrijzingsgolf zijn hoogtepunt bereikt breekt het moment aan waarop je gebruik kunt maken van het feit dat de 3% structureel geldt maar niet nu. Alles wat we nu boven die 3% lenen kunnen we de komende 2 jaar onder die 3% gaan zitten. Bewaar die elleboogruimte voor de momenten waarop die ook echt nodig is. Momenteel valt er nog genoeg te bezuinigen op bijvoorbeeld subsidies voor de wildgroei aan maatschappelijke organisaties in ons land.quote:Op dinsdag 2 maart 2004 14:00 schreef -PatrickO- het volgende:
[..]
Dat pact betekend dat je na drie jaar over de norm heen te gaan een boete kunt krijgen... Duitsland en Frankrijk zijn hun 4e jaar ingegaan. Nederland zou nog het eerste jaar in moeten gaan, en dus is een begrotingstekort van meer dan 3% gewoon acceptabel, volgens elke Europesche norm...
Extra bezuinigen is gewoon onzin... Dit kabinet is een beetje aan het doorslaan... Zalm kan doen en laten wat hij wil, en JP volgt hem wel...
Clubjes als milieudefensie mogen ze van mij vandaag nog financieel afsnijden. Er verdwijnen honderduizenden- of misschien wel miljoenen euro's in dat wereldje. Dat geld kunnen we wel beter gebruiken dacht ik zo.
Say your prayers
|
|
