UTRECHT/ANKARA. - In Turkije is een maatregel aangenomen die leerlingen op verpleegkunde-opleidingen verplicht maagd te zijn en te blijven. Bij twijfel volgt een onderzoek. Wie geen maagd meer blijkt te zijn, moet subiet van de opleiding af.
Op de opleidingen zitten meisjes tussen de 13 en 17 jaar die verpleegkundige of vroedvrouw willen worden. De nieuwe maatregel verbiedt hen seks te hebben of zich te prostitueren, zo meldde maandag de Turkse krant Hurriyet. De krant beschuldigt de Turkse minister van Volksgezondheid Osman Durmus ervan de "bewaker van de maagdelijkheid" te willen zijn.
whahahahahahaaaa..
das echt iets voor jou om op in te springen 
*dubbel ligt van het lachen
[on-topic]
maar mijn mening is : het is klinklare onzin...
quote:de Turkse krant Hurriyet
Op maandag 16 juli 2001 21:04 schreef WarriorNL het volgende:
En waar komt dit bericht vandaan?
Bronvermelding!
quote:dat wordt wat als jij ooit een dochter krijgt
Op maandag 16 juli 2001 21:00 schreef Aernout het volgende:
meisjes tussen de 13 en 17 jaar
Kvraag me toch af wie dit bedacht heeft.... gaat iig helemaal nergens over.
ben ik nou de enige die dit een volstrekt belachlijke en gestoorde regel vind??
Wat is de gedachte erachter
quote:Ben ik nu de enige die vindt dat je deze mensen niet moet proberen Nederlandse normen en waarden bij te brengen ?
Op maandag 16 juli 2001 22:11 schreef waspman het volgende:
ben ik nou de enige die dit een volstrekt belachlijke en gestoorde regel vind??
quote:dit gaat niet over de Nederlandse normen en waarden.. het is gewoon een mening van me... en gezien de reacties is het blijkbaar volgens de nederlandse normen en waarden om zoiets 'geil' te vinden...
Op maandag 16 juli 2001 22:59 schreef Midioot het volgende:[..]
Ben ik nu de enige die vindt dat je deze mensen niet moet proberen Nederlandse normen en waarden bij te brengen ?
Ik hoefde niet eens de topicopener te lezen om te weten wie dit bericht geopend had HAHAAHA
* speknek kan nog even niet serieus op het topic reageren, sorry
*tranen uit ogen wrijft*
Voorlopig dus maar een slotje, mocht iemand wiens Turks beter is dan het mijne het bericht hier
http://www.hurriyet.com.tr/anasayfa/
kunnen vinden, dan hoor ik het graag.
Poef.....gone! ©golfer
Heb nog steeds mijn twijfels over betrouwbaarheid van het bericht, maar ik wil niet lullig doen, dus ik gooi hem maar weer open.
Poef.....gone! ©golfer
quote:O ja.
Op dinsdag 17 juli 2001 00:40 schreef golfer het volgende:
de bron van het bericht: België.
quote:Lees beter man
Op maandag 16 juli 2001 22:40 schreef Schorpioen het volgende:
Ik vraag me af WAAROM een verpleegster maagd moet zijnWat is de gedachte erachter
quote:Zie jij ergens een reden staan? Ik niet. En ik kan er ook geen bedenken.
Op dinsdag 17 juli 2001 02:14 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
Lees beter man
Lijkt me als vroedvrouw juist goed als je wat "praktijkervaring" hebt in je vakgebied.
Dat is toch wat als je kinderen ter wereld moet helpen, maar nog niet eens uit ervaring weet hoe ze gemaakt worden?
Ik zag het bericht overigens ook in de Spits van vandaag staan.
(is natuurlijk ook geen hoogstaande journalistiek, dus of dat nou veel zegt...)
In Nederland mag je onder je 16e volgens de wet toch ook geen seks hebben, dus moet je wettelijk gezien ook maagd zijn. Deze meisjes zijn 13-17 jaar.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Heb je je al aangemeld voor een opleiding tot broeder, je wil nooit anders meer..
Op maandag 16 juli 2001 21:13 schreef Aernout het volgende:
* Aernout wil ook \"bewaker van de maagdelijkheid\" worden
maar helaas niet geschikt
quote:Jaaaaa, maaaaaaarrrrrr....
Op dinsdag 17 juli 2001 10:35 schreef Larissa het volgende:
Waar maakt iedereen zich toch zo druk overIn Nederland mag je onder je 16e volgens de wet toch ook geen seks hebben, dus moet je wettelijk gezien ook maagd zijn. Deze meisjes zijn 13-17 jaar.
quote:Definieer iedereen.
Op dinsdag 17 juli 2001 10:35 schreef Larissa het volgende:
Waar maakt iedereen zich toch zo druk over
quote:De nieuwe maatregel verbiedt hen seks te hebben of zich te prostitueren
Op dinsdag 17 juli 2001 10:29 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Zie jij ergens een reden staan? Ik niet. En ik kan er ook geen bedenken.
Lijkt me als vroedvrouw juist goed als je wat "praktijkervaring" hebt in je vakgebied.
Dat is toch wat als je kinderen ter wereld moet helpen, maar nog niet eens uit ervaring weet hoe ze gemaakt worden?
Ik zag het bericht overigens ook in de Spits van vandaag staan.
(is natuurlijk ook geen hoogstaande journalistiek, dus of dat nou veel zegt...)
quote:Iedereen die tot het moment dat ik reageerde gereageerd had.
Op dinsdag 17 juli 2001 11:26 schreef Smike het volgende:[..]
Definieer iedereen.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Wel eens een wetboek in je vingers gehad
Op maandag 16 juli 2001 22:59 schreef Midioot het volgende:[..]
Ben ik nu de enige die vindt dat je deze mensen niet moet proberen Nederlandse normen en waarden bij te brengen ?
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Volgens mij mogen meisjes van 13-17 gerust met zich zelf spelen, dus kunnen ze hun maagdelijkheid daar ook mee verliezen...
Op dinsdag 17 juli 2001 10:35 schreef Larissa het volgende:
Waar maakt iedereen zich toch zo druk overIn Nederland mag je onder je 16e volgens de wet toch ook geen seks hebben, dus moet je wettelijk gezien ook maagd zijn. Deze meisjes zijn 13-17 jaar.
BTW, die wet (in NL dus) is ter bescherming van het meisje, niet van haar maagdelijkheid!)
quote:Maar WAAROM verbiedt die maatregel hen seks te hebben of zich te prostitueren?
Op dinsdag 17 juli 2001 11:41 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
De nieuwe maatregel verbiedt hen seks te hebben of zich te prostitueren
En waarom juist verpleegsters en niet andere beroepsopleidingen?
DAT staat niet in het artikel.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Ja, dat weet ik. Ik kan ook lezen. Maar WAAROM???
Op dinsdag 17 juli 2001 11:41 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
De nieuwe maatregel verbiedt hen seks te hebben of zich te prostitueren
Waarom moet een verpleegster maagd blijven? Kan ze dan betere drukverbanden aanbrengen? Kun je zonder maagdenvlies geen injecties meer geven?
quote:Heb jij wel eens een Turks wetboek in je hand gehad....
Op dinsdag 17 juli 2001 11:45 schreef Larissa het volgende:[..]
Wel eens een wetboek in je vingers gehad
Laat ik eens een gooi doen.
Wellicht wordt deze studie vergoed door de staat, en het is als ik het goed lees een studie die 4 jaar duurt. Misschien is het in het verleden vaak voorgekomen dat meisjes halverwege hun studie afhaakten omdat ze zwanger waren (van hun vriend of omdat ze zich geprostitueerd hadden).
Misschien ook heeft die Turkse minister van Volksgezondheid geen zin in Amerikaanse toestanden, waar een groot deel van de 13-jarigen sexueel actief is en er speciale scholen zijn voor tiener-moeders.
quote:Je hebt in beide gevallen gelijk. Het is onmogelijk te controleren of iemand nog echt maagd is.
Op dinsdag 17 juli 2001 11:45 schreef Hallahan het volgende:[..]
Volgens mij mogen meisjes van 13-17 gerust met zich zelf spelen, dus kunnen ze hun maagdelijkheid daar ook mee verliezen...
BTW, die wet (in NL dus) is ter bescherming van het meisje, niet van haar maagdelijkheid!)
En natuurlijk wordt met de Nederlandse wet niet bedoeld dat een meisje nog maagd is maar dat ze onder haar 16e geen seks heeft.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Daar ging het even niet om. Midioot had het over de Nederlandse normen en waarden.
Op dinsdag 17 juli 2001 11:56 schreef Pakhuis het volgende:[..]
Heb jij wel eens een Turks wetboek in je hand gehad....
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Heeft Midioot het wel eens over iets anders dan?
Op dinsdag 17 juli 2001 14:49 schreef Larissa het volgende:[..]
Midioot had het over de Nederlandse normen en waarden.
quote:Weet niet
Op dinsdag 17 juli 2001 14:55 schreef links234 het volgende:[..]
Heeft Midioot het wel eens over iets anders dan?
Ik ken hem verder niet.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Ik heb het bericht ook gelezen in hetzij de volkskrant of Telegraaf.
Op dinsdag 17 juli 2001 00:40 schreef golfer het volgende:
Intussen ben ik door een aantal users gewezen op de bron van het bericht: Het Belang van Limburg uit België.Heb nog steeds mijn twijfels over betrouwbaarheid van het bericht, maar ik wil niet lullig doen, dus ik gooi hem maar weer open.
Wat mij er het meest aan opvalt is dat de betreffende moraalridder het niet vanzelfssprekend meer acht dat Turkse meisjes in die leeftijdsklasse maagd zijn. Had iemand daar al eens over nagedacht ?
quote:Duh, zouden Turkse meisjes dan toch niet zoveel van Nederlandse verschillen... ?
Op dinsdag 17 juli 2001 15:26 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik heb het bericht ook gelezen in hetzij de volkskrant of Telegraaf.
Wat mij er het meest aan opvalt is dat de betreffende moraalridder het niet vanzelfssprekend meer acht dat Turkse meisjes in die leeftijdsklasse maagd zijn. Had iemand daar al eens over nagedacht ?
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Dat zou een logische conclusie zijn he ?
Op dinsdag 17 juli 2001 15:29 schreef Doc het volgende:[..]
Duh, zouden Turkse meisjes dan toch niet zoveel van Nederlandse verschillen... ?
[Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 17-07-2001 20:17]
quote:Beste Hole_in_one, als je de reden van Cosma leest is de eigenlijke reden voor de maatregel nietzozeer moralistisch maar eerder uit kapatalistische overwegingen genomen: als meisjes zwanger raken, stoppen ze met de opleiding en verdient de de overheid niet de investering die ze in die oleiding stoppen terug. Er zou gezegd kunnen worden dat de meisjes niet zwanger mogen worden, maar dat zou weer het propaganderen van anticonceptie impliceren voor meisjes van 13 t/m 17: iets waar de Turkse regering dus niet aan wil. Dus: zeg dat de meisjes maagd moeten blijven. Voor jongens geldt dat niet aangezien die niet met hun opleiding stoppen mochten ze een vrouw zwanger maken.
Op dinsdag 17 juli 2001 16:17 schreef Hole_in_one het volgende:
In het algemeen heb ik niets tegen turken hoor maar dit is echt weer zo'n anti vrouw/meisje maatregel waar ik toch echt van moet kotsen
Voornamelijk dus kapitalische overwegingen, hetgeen jou aan zou moeten spreken.
Het enige "moralistische" is dat propaganda voor anticonceptie voor 13 -17 jarigen taboe is...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 17-07-2001 16:50]
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Ach zo... Ja ik geef toe dat ik niet verder heb gelezen dan diegene die de topic heeft geopend
Op dinsdag 17 juli 2001 16:44 schreef Doc het volgende:[..]
Beste Hole_in_one, als je de reden van Cosma leest is de eigenlijke reden voor de maatregel nietzozeer moralistisch maar eerder uit kapatalistische overwegingen genomen: als meisjes zwanger raken, stoppen ze met de opleiding en verdient de de overheid niet de investering die ze in die oleiding stoppen terug. Er zou gezegd kunnen worden dat de meisjes niet zwanger mogen worden, maar dat zou weer het propeganderen van anticonceptie impliceren voor meisjes van 13 t/m 17: iets waar de Turkse regering dus niet aan wil. Dus: zeg dat de meisjes maagd moeten blijven. Voor jongens geldt dat niet aangezien die niet met hun opleiding stoppen mochten ze een vrouw zwanger maken.
Voornamelijk dus kapitalische overwegingen, hetgeen jou aan zou moeten spreken.
Het enige "moralistische" is dat propeganda voor anticonceptie voor 13 -17 jarigen taboe is...
zal niet meer voorkomen.
Maar aan de andere kant --> dat vrouwen niet aan anti-conceptie mogen doen schetst voor mij een goed genoeg beeld van hoe de regering daar over de vrijheid van vrouwen denkt.
Het kapitalisme hoe mooi ook mag niet de vrijheid van een persoon ondermijnen.
En als er iets is wat mij aanspreekt Doc dan is het wel vrijheid, en zeker ook voor zoiets mooi's als vrouwen. 
quote:Veel vrouwelijk deelnemers dus de kans is groter dat dat ze mogelijk in de prostitutie belanden
Op dinsdag 17 juli 2001 11:52 schreef Doc het volgende:[..]
Maar WAAROM verbiedt die maatregel hen seks te hebben of zich te prostitueren?
En waarom juist verpleegsters en niet andere beroepsopleidingen?
DAT staat niet in het artikel.
Logisch nadenken is out of the question he
quote:Ten eerste zou er dan gewoon een verbod kunnen komen op prostitutie als bijverdienste, dan is meteen een algeheel neukverbod overkill. Alsof je van een wip direct de prostitutie in beland. Niet logisch dus.
Op dinsdag 17 juli 2001 17:00 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
Veel vrouwelijk deelnemers dus de kans is groter dat dat ze mogelijk in de prostitutie belanden
Ten tweede, bij andere opleidingen waar veel vrouwen zijn (zeg zoiets als een mode-opleiding of zo) zitten ook veel vrouwen. Is daar ook een neukverbod? Waarom wel bij de verpleging? Geen directe logische verkalring gegeven in het artikel. Het kapitalisch verhaal is dar logisch bij: verpleeg opleiding is duurder en meer door de staat betaalt.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Eigenlijk is het wel zo consequent. Als er een wettelijke "age of consent" (sex van een ouder iemand met iemand jonger dat die leeftijd is sex met een minderjarige en daardoor strafbaar) is, is het inconsequent van regeringswege voorbehoedsmiddelen te propaganderen voor meisjes van onder die leeftijd.
Op dinsdag 17 juli 2001 16:54 schreef Hole_in_one het volgende:[..]
Maar aan de andere kant --> dat vrouwen niet aan anti-conceptie mogen doen schetst voor mij een goed genoeg beeld van hoe de regering daar over de vrijheid van vrouwen denkt.
Voor vrouwen boven die leeftijd is er natuurlijk alle vrijheid.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Verder is het natuurlijk een belachelijke regel, aangezien volgens hun geloof meisjes toch al tot aan hun huwelijk maagd moeten zijn.
Hoewel, ze trouwen daar vaak ook al met hun 15 of 16. Dus die mannen mogen dan niet?
En inderdaad, ik denk dat het begint met dit beroep en dat ze de regel binnen de kortste keren uitbreiden naar andere beroepsgroepen. Gewoon weer vrouwen-onderdrukking.
quote:Want ?
Op dinsdag 17 juli 2001 11:45 schreef Larissa het volgende:Wel eens een wetboek in je vingers gehad
quote:Volgens mij heb ik dat al een aantal keren gezegd in dit topic, maar goed:
Op woensdag 18 juli 2001 00:23 schreef Midioot het volgende:[..]
Want ?
Je hebt het over de Nederlandse normen en waarden.
Maar volgens de Nederlandse wet is seks met een meisje onder de 16 verboden. Dus wat is nou het grote verschil dat die Turkse opleiding niet wil dat meisjes tussen 13 en 17 niet aan seks doen of zich prostitueren
Als wij onze "normen en waarden" op zouden dringen (zoals jij beweert) zou dat namelijk betekenen dat die normen en waarden niet eens zoveel verschillen.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Je begrijpt me duidelijk verkeerd..........
Op woensdag 18 juli 2001 00:30 schreef Larissa het volgende:Als wij onze "normen en waarden" op zouden dringen (zoals jij beweert) zou dat namelijk betekenen dat die normen en waarden niet eens zoveel verschillen.
Ik praat nergens over normen en waarden opdringen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het gekkenwerk is,
als men hier verwacht dat *onze* normen en waarden ook
als *hun* normen en waarden gezien zullen gaan worden, in mijn ogen is dat een ernstige vorm van wishful thinking, het cultuur verschil is te groot, waardoor een succesvolle intergratie in mijn ogen nooit mogelijk is, met alle negatieve gevolgen van dien.
Zie zo'n regel als deze, dat past toch totaal niet bij een europese gedachtengang, is toch voor *ons* te zot voor woorden.
quote:Nee, als je het goed leest doet ze er een gooi naar... oftewel een suggestie.
Op dinsdag 17 juli 2001 16:44 schreef Doc het volgende:[..]
Beste Hole_in_one, als je de reden van Cosma leest is de eigenlijke reden voor de maatregel nietzozeer moralistisch maar eerder uit kapatalistische overwegingen genomen: als meisjes zwanger raken, stoppen ze met de opleiding en verdient de de overheid niet de investering die ze in die oleiding stoppen terug
Jij neemt die nu voor waar aan.
quote:jij komt ook niet verder dan dit soort zinloze one-liners die niets van doen hebben met de inhoud van een topic.
Op dinsdag 17 juli 2001 14:55 schreef links234 het volgende:[..]
Heeft Midioot het wel eens over iets anders dan?
quote:Te zot voor woorden vind ik wat vergaand.
Op woensdag 18 juli 2001 00:41 schreef Midioot het volgende:[..]
Je begrijpt me duidelijk verkeerd..........
Ik praat nergens over normen en waarden opdringen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het gekkenwerk is,
als men hier verwacht dat *onze* normen en waarden ook
als *hun* normen en waarden gezien zullen gaan worden, in mijn ogen is dat een ernstige vorm van wishful thinking, het cultuur verschil is te groot, waardoor een succesvolle intergratie in mijn ogen nooit mogelijk is, met alle negatieve gevolgen van dien.
Zie zo'n regel als deze, dat past toch totaal niet bij een europese gedachtengang, is toch voor *ons* te zot voor woorden.
Ik ben het met je eens dat de regering zich niet met het privé-leven van de burgers moet bemoeien, maar dat gebeurd ook bij ons, zij het op een andere manier.
Meisjes van 13 tot 17 die geen sex hebben wanneer ze een bepaalde studie volgen, dat lijkt me toch niet zo'n grote vrijheidsbeperking, ik denk dat menig Nederlander erg graag wil dat zijn dochter in die leeftijd nog niet sexueel aan het expirimenteren is en al helemaal niet dat ze zich zouden gaan prostitueren.
Ik denk zelfs dat menig school in het voortgezet onderwijs nu niet bepaald zit te wachten op zwangere of zichzelf prostituerende meisjes, en in die zin zijn wij ook niet zo vrij als in bv de USA.
In mijn ogen rond je 17 jaar.
Eerder is gewoon zeg maar verboden en verkeerd in mijn ogen.
Nou waarom zeuren jullie hierover dan?
En ik durf te wedden dat er heel veel fokkers met mij eens zullen zijn.
Het is een maatregel. Het woord zegt het al MAAT en REGEL.
Je houdt je er aan of niet.
quote:Correct. Bij "als je de reden van Cosma leest" zou de toevoeging "en voor waar aanneemt" geplaatst moeten worden. Bij deze
Op woensdag 18 juli 2001 00:53 schreef evert het volgende:[..]
Nee, als je het goed leest doet ze er een gooi naar... oftewel een suggestie.
Jij neemt die nu voor waar aan.
. Het ging mij meer om de logica die verder vanuit die reden gevolgd werd. Niet om "de waarheid" want die kennen wij niet.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Het is in NL als meerderjarige ook verboden om sex te hebben met een minderjarige (welke leeftijd minderjarig is verschilt per land). Als een meerderjarige sex heeft met een minderjarige kan deze gebrandmerkt worden als pedofiel.
Op woensdag 18 juli 2001 00:41 schreef Midioot het volgende:[..]
het cultuur verschil is te groot, waardoor een succesvolle intergratie in mijn ogen nooit mogelijk is, met alle negatieve gevolgen van dien.
Zie zo'n regel als deze, dat past toch totaal niet bij een europese gedachtengang, is toch voor *ons* te zot voor woorden.
In die zin liggen de normen en de waarden van NL en Turkije niet ver uit elkaar: sex met minderjarigen wordt niet gewaardeerd, en dan -Cosma's redenatie volgend- met name niet als de staat ook nog financieel er op achteruitgaat als dat wel gebeurd.
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
quote:Wat lul je nou slap? Dit topic gaat over een regel in Turkije.
Op woensdag 18 juli 2001 00:41 schreef Midioot het volgende:[..]
Je begrijpt me duidelijk verkeerd..........
Ik praat nergens over normen en waarden opdringen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het gekkenwerk is,
als men hier verwacht dat *onze* normen en waarden ook
als *hun* normen en waarden gezien zullen gaan worden, in mijn ogen is dat een ernstige vorm van wishful thinking, het cultuur verschil is te groot, waardoor een succesvolle intergratie in mijn ogen nooit mogelijk is, met alle negatieve gevolgen van dien.
Zie zo'n regel als deze, dat past toch totaal niet bij een europese gedachtengang, is toch voor *ons* te zot voor woorden.
Niet over de mening van alle in nederland wonende turken.
Wat er in Engeland gebeurd is wel normaal? En moet je horen Engeland hoort bij de EU. Grappig is he
Een land die in de EU mag zoveel maar als een land erbij wilt horen worden van alle muggen olifanten gemaakt.
Dit is en blijft een maatregel. En het is een maatregel die bij die cultuur hoort. En zoals iemand het eerder al zei, je kan anders mans normen en waarde aan die van je zelf indexeren.
juist geen hol
lijkt me juist beter als zo n verpleegster een beetje weet hoe een lichaam er uitziet in het echt in plaats vanuit een studieboekje
oh ja fuzzy man...je zei toch dat het maar een MAAT REGEL was....je houd je eraan of niet....als je er niet aanhoud krijg je die baan gewoon niet toch ?
want anders heeft het geen zin om die MAAT REGEL in te voeren
maar turkse dokters...(mannelijke)....die hoeven zeker geen maagd te zijn...want dat is zeker een heel ander verhaal toch LOLOLOL.....te gek voor woorden gewoon
en die verhalen uit amerika en engeland..sorry hoor maar wie nu in deze tijd nog ongewenst zwanger word ...dan is het gewoon je eigen schuld hoor....er zijn genoeg voorbehoedsmiddelen en zo
en in de rest van de westerse wereld gaat het toch ook gewoon goed ?
zie je toch ook geen legers 14 jarige moeders lopen ?
quote:Wat ik steeds probeer te zeggen is dat die gedachtengang niet zoveel afwijkt met de Turkse gedachtengang wat het hebben van seks met kinderen tot een jaar of 16/17 betreft.
Op woensdag 18 juli 2001 00:41 schreef Midioot het volgende:
Zie zo'n regel als deze, dat past toch totaal niet bij een europese gedachtengang, is toch voor *ons* te zot voor woorden.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Ik denk dat het hier aan ligt, in het Turks bestaat er niet een verschil tussen 'slet' en 'hoer', tenminste niet in taalgebruik. Wellicht dat het daaraan ligt, conservatieven zullen een meisje dat aan sex doet voor het huwelijk een 'orospu' noemen. Betekent dus allebei, in een vertaling kan het dan plotseling raar overkomen.
Op woensdag 18 juli 2001 21:55 schreef SLASH het volgende:
ik snap die link niet zo tussen verpleegsters en prostitutie...
quote:En jij dacht dat er geen jongens van dezelfde leeftijd beschikbaar zouden zijn om te neuken met een leeftijdsgenootje ? Beetje kortzichtig, ga eens naar Turkije en kijk om je heen, de overgrote meerderheid van de bevolking is onder de 25.
Op donderdag 19 juli 2001 22:31 schreef Larissa het volgende:[..]
Wat ik steeds probeer te zeggen is dat die gedachtengang niet zoveel afwijkt met de Turkse gedachtengang wat het hebben van seks met kinderen tot een jaar of 16/17 betreft.
quote:Zolang de meisjes die het met deze rijkelijk beschikbare jongens willen doen maar geen verpleegsters in opleiding zijn.
Op donderdag 19 juli 2001 22:49 schreef HiZ het volgende:[..]
En jij dacht dat er geen jongens van dezelfde leeftijd beschikbaar zouden zijn om te neuken met een leeftijdsgenootje ? Beetje kortzichtig, ga eens naar Turkije en kijk om je heen, de overgrote meerderheid van de bevolking is onder de 25.
quote:
Op woensdag 18 juli 2001 21:55 schreef SLASH het volgende:
ik snap die link niet zo tussen verpleegsters en prostitutie...wat heeft maagdelijkheid nou te maken met het goed functioneren van een verpleegster ?
juist geen hol
lijkt me juist beter als zo n verpleegster een beetje weet hoe een lichaam er uitziet in het echt in plaats vanuit een studieboekjeoh ja fuzzy man...je zei toch dat het maar een MAAT REGEL was....je houd je eraan of niet....als je er niet aanhoud krijg je die baan gewoon niet toch ?
want anders heeft het geen zin om die MAAT REGEL in te voeren
maar turkse dokters...(mannelijke)....die hoeven zeker geen maagd te zijn...want dat is zeker een heel ander verhaal toch LOLOLOL.....te gek voor woorden gewoonen die verhalen uit amerika en engeland..sorry hoor maar wie nu in deze tijd nog ongewenst zwanger word ...dan is het gewoon je eigen schuld hoor....er zijn genoeg voorbehoedsmiddelen en zo
en in de rest van de westerse wereld gaat het toch ook gewoon goed ?
zie je toch ook geen legers 14 jarige moeders lopen ?
Uhmm ga jij maar een iets over Engeland lezen. Daar is de zwagerschap onder de pubers fors gestegen en is europees gezien het hoogst. Het is een maatregel juist om er voor te zorgen dat ze hun lichaam niet gaan verkopen om zo aan geld te komen. Als je het nu ook niet kan begrijpen, ja wat valt er dan over jou te zeggen.
quote:En dat is een reden om periodiek het maagdenvlies van leerling verpleegsters maar te controleren???
Op donderdag 19 juli 2001 23:57 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
Het is een maatregel juist om er voor te zorgen dat ze hun lichaam niet gaan verkopen om zo aan geld te komen. Als je het nu ook niet kan begrijpen, ja wat valt er dan over jou te zeggen.
Zij mogen dus geen vriendje hebben? En wat een ellende als ze per ongeluk worden verkracht. Ja dan kunnen ze geen verpleegster meer worden.
Maar ach, Allah is groot........ 
quote:In jouw ogen ja. Maakt dat dat het zo is? Nee, in andermans ogen niet. Ik vind dat mensen hier zelf over mogen beslissen.
Op woensdag 18 juli 2001 01:35 schreef FuzzyMaN het volgende:
Wat is nou een leeftijd om sexueel actief te zijn dan?
In mijn ogen rond je 17 jaar.
Eerder is gewoon zeg maar verboden en verkeerd in mijn ogen.
quote:Ik zeur erover omdat het geen taak van de overheid is om te bepalen dat je maagd moet zijn om bepaalde opleidingen te doen. Dus als je eenmaal sex hebt gehad, of verkracht bent etc. dan mag je geen zuster worden? Of als je met een lieve vriend vrijt dan ben je dus blijkbaar niet meer toegestaan om zuster te zijn?
Nou waarom zeuren jullie hierover dan?
En ik durf te wedden dat er heel veel fokkers met mij eens zullen zijn.
Ik vind het een maatregel van totalitaire regimes om dergelijke dingen te doen
quote:Net zoals de maagdelijkheid voor een moslima? Of het dragen van een hoofddoekje bedoel je?
Het is een maatregel. Het woord zegt het al MAAT en REGEL.Je houdt je er aan of niet.
quote:Wat wil je hier nou mee zeggen? Heb ik het over dezelfde leeftijd gehad? Ook dat mag in Nederland niet, 2 kinderen die allebei 15 zijn. (GEEN seks onder de 16!) Het is alleen moeilijker aan te pakken dan wanneer er een meerderjarige in het spel is, want die is dan gelijk een pedofiel volgens de letter van de wet.
Op donderdag 19 juli 2001 22:49 schreef HiZ het volgende:[..]
En jij dacht dat er geen jongens van dezelfde leeftijd beschikbaar zouden zijn om te neuken met een leeftijdsgenootje ? Beetje kortzichtig, ga eens naar Turkije en kijk om je heen, de overgrote meerderheid van de bevolking is onder de 25.
Dus zie ik nog steeds niet veel verschil om meisjes tot een jaar of 17 op die opleiding te verbieden om seks te hebben of Nederland waar het ook verboden is tot 16 jaar.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Van wie mag dat niet?
Op vrijdag 20 juli 2001 16:16 schreef Larissa het volgende:[..]
Wat wil je hier nou mee zeggen? Heb ik het over dezelfde leeftijd gehad? Ook dat mag in Nederland niet, 2 kinderen die allebei 15 zijn. (GEEN seks onder de 16!)
quote:Er is geen officier van justitie te vinden in dit land die een 17 jarige knul aan zal klagen wegens pedofilie als die een relatie met een 15 jarige onderhoudt.
Het is alleen moeilijker aan te pakken dan wanneer er een meerderjarige in het spel is, want die is dan gelijk een pedofiel volgens de letter van de wet.
quote:Dom of gewoon blond?
Dus zie ik nog steeds niet veel verschil om meisjes tot een jaar of 17 op die opleiding te verbieden om seks te hebben of Nederland waar het ook verboden is tot 16 jaar.
quote:Exact!!!! Schijnt Larissa niet helemaal te begrijpen.
Op vrijdag 20 juli 2001 17:26 schreef speknek het volgende:Het is helemaal niet verboden. Als er geen aanklacht wordt gedaan voor ongewenste sexuele intimidatie, zal de rechter niet optreden tegen twee leeftijdsgenootjes die sex hebben. En zo hoort het ook.
Toch te zot voor woorden dat ze in Turkije leerling verpleegsters willen controleren op hun maagdelijkheid. Waar halen ze GODDOMME het morele recht vandaan? 
(Ja bij Allah natuurlijk )
quote:Voorzover ik weet is die grens in Nederland bij consentuele sex op 12 jaar gesteld. Laat staan dat twee 15 jarigen het niet volkomen legaal met elkaar zouden kunnen doen. Overigens, in Turkije kun je in het Oosten nog altijd op je 14e worden uitgehuwelijkt.
Op vrijdag 20 juli 2001 16:16 schreef Larissa het volgende:[..]
Wat wil je hier nou mee zeggen? Heb ik het over dezelfde leeftijd gehad? Ook dat mag in Nederland niet, 2 kinderen die allebei 15 zijn. (GEEN seks onder de 16!) Het is alleen moeilijker aan te pakken dan wanneer er een meerderjarige in het spel is, want die is dan gelijk een pedofiel volgens de letter van de wet.
Dus zie ik nog steeds niet veel verschil om meisjes tot een jaar of 17 op die opleiding te verbieden om seks te hebben of Nederland waar het ook verboden is tot 16 jaar.
quote:Mohammed deed het zelfs met een meisje van onder de 10.
Op vrijdag 20 juli 2001 22:12 schreef HiZ het volgende:[..]
Voorzover ik weet is die grens in Nederland bij consentuele sex op 12 jaar gesteld. Laat staan dat twee 15 jarigen het niet volkomen legaal met elkaar zouden kunnen doen. Overigens, in Turkije kun je in het Oosten nog altijd op je 14e worden uitgehuwelijkt.
quote:Wanne klefzak zeg die Mohammed, bah...........
Op vrijdag 20 juli 2001 22:20 schreef R@b het volgende:
Mohammed deed het zelfs met een meisje van onder de 10.
Wat ik idioot vind aan deze regel, is dat deze zo eenzijdig is. MEISJES moeten maagd zijn, hoe zit het met mannelijke verplegers, zij mogen wel alles neuken wat los of vast zit?! Dat is meten met twee maten, behoorlijk idioot!
Het gaat dus blijkbaar niet om moralistische redenen, tenzij je het geloof erbij haald, waar jongens altijd minder worden gecontroleerd dan meisjes. Maar ik dacht dat ze staat en godsdienst in Turkije zoveel mogelijk gescheiden wilden laten.
Ik weet niet wat de minimum leeftijd is waarop jongeren sex mogen hebben in Turkije, maar mij lijkt deze wet afdoende om kinderen te beschermen.
quote:Ik begrijp het prima hoor!
Op vrijdag 20 juli 2001 21:18 schreef R@b het volgende:[..]
Exact!!!! Schijnt Larissa niet helemaal te begrijpen.
Tenminste nog iemand die weet dat de minimumleeftijd 16 jaar is.
Ook de OUDERS van het 15-jarige kind kunnen een aanklacht indienen.
Maar dat wist je natuurlijk weer niet
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Nee, dat is ooit een wetsvoorstel geweest, maar dat is er niet doorgekomen.
Op vrijdag 20 juli 2001 22:12 schreef HiZ het volgende:[..]
Voorzover ik weet is die grens in Nederland bij consentuele sex op 12 jaar gesteld. Laat staan dat twee 15 jarigen het niet volkomen legaal met elkaar zouden kunnen doen. Overigens, in Turkije kun je in het Oosten nog altijd op je 14e worden uitgehuwelijkt.
Minimumleeftijd is nog steeds 16 jaar.
Al geldt dit voornamelijk voor een meerderjarige met een kind beneden de 16. Bij 2 15-jarigen wordt inderdaad niet opgetreden, hoewel het dus eigenlijk niet mag.
quote:Bron: http://www.minjust.nl/a_beleid/thema/sexmisbr/index.htm
Seks met minderjarigenIn Nederland is seksueel contact met een kind beneden de twaalf jaar zonder meer strafbaar. Ook contact met een jongere tussen de twaalf en zestien jaar is strafbaar maar de politie komt volgens het geldende recht aleen in actie als aangifte wordt gedaan en een klacht wordt ingediend door de jongere, de ouders of de Raad voor de Kinderbscherming. Het is immers niet de bedoeling dat een jongen van zeventien die met zijn vriendinnetje van vijftien naar bed gaat, wordt vervolgd. In het belang van de bestrijding van seksueel misbruik is wetgeving in voorbereiding, waarbij zonder klacht tot vervolging kan worden overgegaan. De minderjarige krijgt dan de gelegenheid zijn mening te geven.
[Dit bericht is gewijzigd door Larissa op 21-07-2001 23:47]
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Wel eens van het Wetboek van strafrecht gehoord
Op vrijdag 20 juli 2001 17:22 schreef R@b het volgende:[..]
Van wie mag dat niet?
[..]
quote:[..]
Er is geen officier van justitie te vinden in dit land die een 17 jarige knul aan zal klagen wegens pedofilie als die een relatie met een 15 jarige onderhoudt.
Inderdaad! Dat het officieel niet mag, wil nog niet zeggen dat het niet gedoogd wordt.
quote:Kan ik het helpen dat jij geen kaas gegeten hebt van de Nederlandse wetgeving.
Dom of gewoon blond?
Doe wat aan je algemene ontwikkeling. Misschien kun je dan enigszins met kennis van zaken meepraten.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Wat een discussie zeg.
Wat dit wetvoorstel eigenlijk zou moeten doen is die meisjes beschermen.
En jammer dat jullie dat niet zien (
Als een meisje van 14 verkracht is zou ze dan niet meer geschikt zijn voor de opleiding
Voor de rest heb ik er geen moeite mee dat ze seks verbieden van tot een jaar of 17. Maar dat is mijn eigen mening.
Ik vind het dan alleen onzinnig dat hier vervolgens geroepen wordt dat wij "onze normen" niet op moeten dringen, die nota bene (volgens de wet dan) niet eens zoveel verschillen.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Ha ha, zal nog even posten wat jij had geschreven waarop ik reageerde: Larissa schreef eerder
Op zaterdag 21 juli 2001 23:53 schreef Larissa het volgende:[..]
Wel eens van het Wetboek van strafrecht gehoord
[..]
[..][..]
Inderdaad! Dat het officieel niet mag, wil nog niet zeggen dat het niet gedoogd wordt.
[..]Kan ik het helpen dat jij geen kaas gegeten hebt van de Nederlandse wetgeving.
Doe wat aan je algemene ontwikkeling. Misschien kun je dan enigszins met kennis van zaken meepraten.
quote:Kijk, je zegt zelf dat 2 mensen van 15 géén sex met elkaar mogen hebben. Zie je het staan meid??? Terwijl in de wet staat dat alleen sex met iemand onder de 12 zonder meer verboden is.
Wat wil je hier nou mee zeggen? Heb ik het over dezelfde leeftijd gehad? Ook dat mag in Nederland niet, 2 kinderen die allebei 15 zijn. (GEEN seks onder de 16!) Het is alleen moeilijker aan te pakken dan wanneer er een meerderjarige in het spel is, want die is dan gelijk een pedofiel volgens de letter van de wet.
Dus zie ik nog steeds niet veel verschil om meisjes tot een jaar of 17 op die opleiding te verbieden om seks te hebben of Nederland waar het ook verboden is tot 16 jaar.
En daar reageerde ik dus op, plus het feit dat sex tussen een 17 en 15 jarige hier niet bestraft wordt, terwijl jij doodleuk beweert: ''Dus zie ik nog steeds niet veel verschil om meisjes tot een jaar of 17 op die opleiding te verbieden om seks te hebben of Nederland waar het ook verboden is tot 16 jaar''
Kijk, dan ben je gewoon dom of enorm blond , dat je een periodieke controle van het maagdenvlies niet zoveel vindt verschillen van de Nederlandse situatie. In Nederland wordt sex tussen minderjarige helemaal niet tegengewerkt of onmogelijk gemaakt. Lijkt me dus juist een enorm groot verschil.
quote:Jammer dat jij niet inziet hoe Middeleeuws een controle van het maagdenvlies is.
Op zaterdag 21 juli 2001 23:59 schreef FuzzyMaN het volgende:
Wat een discussie zeg.Wat dit wetvoorstel eigenlijk zou moeten doen is die meisjes beschermen.
En jammer dat jullie dat niet zien (
Als alle moslims er hier zo over denken, moeten we ''ze'' maar goed in de gaten blijven houden
Bovendien, waarom zou iemand die sex heeft gehad geen goede verpleegster meer kunnen zijn?.
Als ze het hoereren willen tegengaan moeten ze daar maatregelen tegen treffen. Die hoerenlopers die naar minderjarige Turkse meisjes gaan bijvoorbeeld keihard aanpakken. En is deze hoerenloperij van moslimmannen wel in overeenstemming met de Koran??
Het zal er wel eerder mee te maken hebben dat Turken liever een maagd aan hijn lijf hebben in het ziekenhuis, want een meisje wat in ''zonden'' heeft geleefd is vies.
quote:Ha ha, eigenlijk geeft Golfer hier mee al aan hoe idioot hij deze regeling vindt.
Op maandag 16 juli 2001 23:12 schreef golfer het volgende:
Ik heb zelfs voor alle zekerheid even de site van de Hürriyet bekeken, maar zie dit bericht daar niet staan.Voorlopig dus maar een slotje,
Uit voorzorg smeet hij er een slotje op, omdat hij dacht dat het een onzin post was.
quote:Fijn dat u na zoveel dagen deze ontopic reactie ook nog even geeft.
Op zondag 22 juli 2001 00:37 schreef R@b het volgende:Ha ha, eigenlijk geeft Golfer hier mee al aan hoe idioot hij deze regeling vindt.
Uit voorzorg smeet hij er een slotje op, omdat hij dacht dat het een onzin post was. [afbeelding]
Poef.....gone! ©golfer
quote:Deze maatregel geldt voor meisjes in opleiding, aan de bedden staan gediplomeerde verpleegsters en ik heb nergens in het artikel gezien dat gediplomeerde verpleegsters levenslang maagd moeten blijven.
Op zondag 22 juli 2001 00:31 schreef R@b het volgende:[..]
Het zal er wel eerder mee te maken hebben dat Turken liever een maagd aan hijn lijf hebben in het ziekenhuis, want een meisje wat in ''zonden'' heeft geleefd is vies.
Ik vind het wel positief, wanneer die meisjes geen sex hebben, kunnen ze niet zwanger raken, zullen zij hun opleiding afmaken en later een salaris verdienen en daarnaast zal voor deze meisjes die dus niet huwbaar zijn (wegens geen sex) tevens geen gearrangeerd huwelijk op jonge leeftijd plaatsvinden, kunnen zij zich op deze manier onttrekken aan een eventueel traditionele familie, en indien zij werken en geld verdienen rond hun 18e zal de familie niet aandringen op een huwelijk met de zoon van een huisvriend, puur omdat de inkomsten van het meisje voor de familie erg belangrijk zullen zijn.
quote:Hoe praat ik recht wat krom is.
Op zondag 22 juli 2001 01:11 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Deze maatregel geldt voor meisjes in opleiding, aan de bedden staan gediplomeerde verpleegsters en ik heb nergens in het artikel gezien dat gediplomeerde verpleegsters levenslang maagd moeten blijven.
Ik vind het wel positief, wanneer die meisjes geen sex hebben, kunnen ze niet zwanger raken, zullen zij hun opleiding afmaken en later een salaris verdienen en daarnaast zal voor deze meisjes die dus niet huwbaar zijn (wegens geen sex) tevens geen gearrangeerd huwelijk op jonge leeftijd plaatsvinden, kunnen zij zich op deze manier onttrekken aan een eventueel traditionele familie, en indien zij werken en geld verdienen rond hun 18e zal de familie niet aandringen op een huwelijk met de zoon van een huisvriend, puur omdat de inkomsten van het meisje voor de familie erg belangrijk zullen zijn.
Zou gedegen sexuele voorlichting geen betere maatregel zijn?, in plaats van een regelmatige inspectie van het maagdenvlies, wat zo onbetrouwbaar is als de pest.
Toch te zot voor woorden, dat je maagd moet zijn, als leerling verpleegster.
quote:Sorry maar ik probeer hier niets recht te praten, ik vind het gewoon niet zoals velen te zot voor woorden dat kinderen tijdens een opleiding geen sex mogen hebben.
Op zondag 22 juli 2001 01:17 schreef R@b het volgende:[..]
Hoe praat ik recht wat krom is.
Zou gedegen sexuele voorlichting geen betere maatregel zijn?, in plaats van een regelmatige inspectie van het maagdenvlies, wat zo onbetrouwbaar is als de pest.
Toch te zot voor woorden, dat je maagd moet zijn, als leerling verpleegster.
Die inspectie van het maagdenvlies vind ik niet oke, maar zover ik dat heb gelezen worden niet al die meisjes daar maandelijks aan onderworpen, alleen bij twijfel.
Ik denk dat hier sexuele voorlichting even niet relevant is, ik heb nooit vernomen dat sexuele voorlichting zou voorkomen dat kinderen gaan experimenteren met sex.
Zou deze maatregel niet in het leven zijn geroepen doordat in het verleden vaak meisjes bij hun studie (mogelijk fors door de staat gesubsidieerd) afhaakten wegens zwangerschap, waardoor verpleegster worden er niet meer inzit, er voor niets geld gespendeerd is aan deze opleiding, en zij ipv een carriere als tienersmoeders zonder geld thuiszitten?
Ben jij er geen voorstander van dat Turkse meisjes ipv op hun 14e moeder te zijn hun studie afmaken en werk en inkomen hebben?
Denk jij dat je je zwangere dochter makkelijk zult kunnen plaatsen op de Mavo R@b?
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 22-07-2001 02:24]
quote:Ik heb hierboven een stukje gezet over de uitleg van de wet en NOG snap je het niet!
Op zondag 22 juli 2001 00:20 schreef R@b het volgende:[..]
Ha ha, zal nog even posten wat jij had geschreven waarop ik reageerde: Larissa schreef eerder
[..]Kijk, je zegt zelf dat 2 mensen van 15 géén sex met elkaar mogen hebben. Zie je het staan meid??? Terwijl in de wet staat dat alleen sex met iemand onder de 12 zonder meer verboden is.
quote:Dat het verboden is wil nog niet zeggen dat het bestraft wordt. Het wordt gedoogd zolang er geen klacht ingediend wordt.
Ook contact met een jongere tussen de twaalf en zestien jaar is strafbaar maar de politie komt volgens het geldende recht aleen in actie als aangifte wordt gedaan en een klacht wordt ingediend door de jongere, de ouders of de Raad voor de Kinderbscherming.
quote:Jij quote alleen wat je wilt quoten en slaat voor het gemak dingen over waar ik precies hetzelfde zeg. Vervolgens ga je een ander voor DOM uitmaken terwijl JIJ degene bent die niet op hoogte is van de Nederlandse wetgeving. IK heb die wetgeving niet gemaakt, dus kun je daar beter de wetgever op aanvallen.
En daar reageerde ik dus op, plus het feit dat sex tussen een 17 en 15 jarige hier niet bestraft wordt, terwijl jij doodleuk beweert: ''Dus zie ik nog steeds niet veel verschil om meisjes tot een jaar of 17 op die opleiding te verbieden om seks te hebben of Nederland waar het ook verboden is tot 16 jaar''Kijk, dan ben je gewoon dom of enorm blond
quote:Dus jij vindt het maar normaal als meisjes van 14 seks hebben met een meerderjarige
Op zondag 22 juli 2001 00:05 schreef Larissa het volgende:
Ik zie heus wel dat het ter bescherming is, maar de manier waarop is niet zo handig via dat "maagd zijn".
Als een meisje van 14 verkracht is zou ze dan niet meer geschikt zijn voor de opleiding
Vooral in uitvoering brengen hoor, als jij daar zo op kickt. Sta dan alleen niet raar te kijken als je wegens pedofilie opgepakt wordt.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Dit is natuurlijk best een interessant topic om op te posten, maar wat heeft het voor zin om te speculeren over het waarom, er is geen reden gegeven, en er is geen bron vanuit Turkije. Tenzij iemand weet wat de eigenlijke reden is van deze maatregel heeft het toch geen zin om te discusieeren?
quote:Denk je nu echt dat dat de reden is? Waarom wordt deze maatregel alleen bij de opleiding voor zuster gedaan dan? En waarom niet bij andere "vrouwenberoepen" zoals secretaresse? Buiten dat is het natuurlijk de omgekeerde wereld: als minderjarige meisjes zich vaak prostitueren om door een studie te komen, moet er iets aan de financieele situatie gedaan worden (studiebeurs) en de meerderjarige klanten
Op zondag 22 juli 2001 01:34 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Sorry maar ik probeer hier niets recht te praten, ik vind het gewoon niet zoals velen te zot voor woorden dat kinderen tijdens een opleiding geen sex mogen hebben.
Die inspectie van het maagdenvlies vind ik niet oke, maar zover ik dat heb gelezen worden niet al die meisjes daar maandelijks aan onderworpen, alleen bij twijfel.Ik denk dat hier sexuele voorlichting even niet relevant is, ik heb nooit vernomen dat sexuele voorlichting zou voorkomen dat kinderen gaan experimenteren met sex.
Zou deze maatregel niet in het leven zijn geroepen doordat in het verleden vaak meisjes bij hun studie (mogelijk fors door de staat gesubsidieerd) afhaakten wegens zwangerschap, waardoor verpleegster worden er niet meer inzit, er voor niets geld gespendeerd is aan deze opleiding, en zij ipv een carriere als tienersmoeders zonder geld thuiszitten?
Ben jij er geen voorstander van dat Turkse meisjes ipv op hun 14e moeder te zijn hun studie afmaken en werk en inkomen hebben?
Denk jij dat je je zwangere dochter makkelijk zult kunnen plaatsen op de Mavo R@b?
aangepakt worden, niet de meisjes.
quote:Noem jij eens 10 landen die net als nederland studiefinaciering geeft?
Op zondag 22 juli 2001 12:52 schreef Giph het volgende:[..]
Denk je nu echt dat dat de reden is? Waarom wordt deze maatregel alleen bij de opleiding voor zuster gedaan dan? En waarom niet bij andere "vrouwenberoepen" zoals secretaresse? Buiten dat is het natuurlijk de omgekeerde wereld: als minderjarige meisjes zich vaak prostitueren om door een studie te komen, moet er iets aan de financieele situatie gedaan worden (studiebeurs) en de meerderjarige klanten
Kom dan maar terug oke?
In Tr heb je zulke dingen niet. Er studeren over de 30 miljoen kinderen hoe wil je ze allemaal van studiefinaciering voorzien. Misschien loop Nederland wel voor op dat gebied. Maar nu is dit een maatregel om die dames uit de prostitutie te houden. Het is een wetsvoorstel voor leeftijden tussen de 13-17. Dus als je 17 doe je gewoon wat je wilt.
En hoe wil je bij een man controleren of hij maagd is of niet. Dus zeggen dat mannen ook maagd moeten zijn ja pech voor de dames dan, maar mannen hebben het nu even iets makkelijker. 
Maar dit terzij Als jonge dame verkoop je je lichaam toch ietjes makkelijker dan een.
Studeren is overal duur. Ook in Tr en dit moet je niet zien als een discriminerende gedoe, maar als bescherming van hun leerlingen.
quote:Man bedoel je?
Op zondag 22 juli 2001 14:26 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
Als jonge dame verkoop je je lichaam toch ietjes makkelijker dan een.
Ach kom, het is toch onzin om op die fundering zo'n regel in te stellen!
Al is het om er voor te zorgen dat geld die de turkse regering te besteed aan deze opleiding niet verloren gaat vindt ik het iets TE toevallig dat het weer negatief uitkomt voor de vrouwen/meisjes.
Waarom is het daar is turkije nooit zo dat een regel goed uitkomt voor hun??
Dit is vrouwenonderdrukking in een vermommend jasje gestoken.
En kom niet aan dat deze regel niet onderdrukt nee natuurlijk niet dat zou te opvallend zijn dit is een pion in een groter iets dat vrouwenonderdrukking heet.
Vrouwenonderdrukken dat is nieuw. Uhmm maar je hebt het mis. Volgende keer beter.
Ga jij maar eens iets aan vrouwen onderdrukking doen in Nederland. Aaghh jongens, jullie willen het niet begrijpen of begrijpen het gewoon niet.
Waarom zou ik als volkvertegenwoordiger een wetsvoorstel doen om er voor te zorgen dat vrouwelijke studenten maagd moeten blijven. Er zal heus wel een islamistische achtergrond hebben. Maar je kan het ook in westerse woorden zeggen dat het moraal gezien verantwoord is. Maar als dit een middel is die er kan voorzorgen dat meisjes uit de prostitutie blijven go fot it.
Ik vind zoals ik al eerder zei dat een meisje voor haar 17 zowiezo geen sex mag hebben. Dat vind ik gewoon in mijn visie niet goed. Maar ja maar niet iedereen heeft hetzelde normen en waarde.
quote:so what? in herhaling vallen is de favoriete bezigheid van het merendeel van de posters in dit topic.
Op zondag 22 juli 2001 22:53 schreef speknek het volgende:
Dat is al gezegd.
quote:Ik denk dat het wel zin heeft om te speculeren over het waarom Esk, indien je alle replys leest zijn er vele reacties als bv "te zot voor woorden", "terug naar de middeleeuwen" en dergelijke.
Op zondag 22 juli 2001 12:41 schreef Esk het volgende:
He mensen,Dit is natuurlijk best een interessant topic om op te posten, maar wat heeft het voor zin om te speculeren over het waarom, er is geen reden gegeven, en er is geen bron vanuit Turkije. Tenzij iemand weet wat de eigenlijke reden is van deze maatregel heeft het toch geen zin om te discusieeren?
Ik weet de reden van deze maatregel niet, maar ga ervanuit dat er een achterliggende reden is die dit zal verklaren, en wanneer je er over nadenkt zijn er diverse dingen denkbaar die mogelijk de reden zouden kunnen zijn voor deze maatregel.
quote:Hole_in_one, we hebben het hier over kinderen.
Op zondag 22 juli 2001 15:35 schreef Hole_in_one het volgende:[..]
Man bedoel je?
Ach kom, het is toch onzin om op die fundering zo'n regel in te stellen!Dit is vrouwenonderdrukking in een vermommend jasje gestoken.
En kom niet aan dat deze regel niet onderdrukt nee natuurlijk niet dat zou te opvallend zijn dit is een pion in een groter iets dat vrouwenonderdrukking heet.
Wanneer jouw dochter van 13 (tot 17) jaar naar een school gaat, en men geeft aan dat ze welkom is indien niet sexueel actief of zich prostituerend, dan ga jij daar als ouder bezwaar tegen maken?
quote:Dat zijn dingen die ik als vader zelf bepaal.
Op maandag 23 juli 2001 00:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Hole_in_one, we hebben het hier over kinderen.
Wanneer jouw dochter van 13 (tot 17) jaar naar een school gaat, en men geeft aan dat ze welkom is indien niet sexueel actief of zich prostituerend, dan ga jij daar als ouder bezwaar tegen maken?
Laat ik het anders zeggen: De eerste de beste moslim die mijn dochter vaginaal wil gaan controleren op maagd zijn, sla ik persoonlijk zijn hersens in. !!
quote:Volgens mij heb je iets tegen moslims
Op maandag 23 juli 2001 03:19 schreef R@b het volgende:[..]
Dat zijn dingen die ik als vader zelf bepaal.
Laat ik het anders zeggen: De eerste de beste moslim die mijn dochter vaginaal wil gaan controleren op maagd zijn, sla ik persoonlijk zijn hersens in. !!
Je hoeft niet gelijk te slaan. Als jij niet wilt dat je dochter wordt beschermt of beter gezegd als jij niet wil weten of je dochter op 14 jarige leeftijd nog maagd is. WHO CARES. Het is jouw probleem. Mocht ze niet meer maagd zijn dan heb jij als ouder toch denk ik gefaald of niet soms? En aangezien jij het normaal vind dat een kind onder de 17 jaar een sexuele relatie heeft zul je het ook wel heel normaal vinden dat je dochter voor de leeftijd niet meer maagd is? Of niet soms. Of is dit weer te prive voor je jongen? Wees geen hypocriet man. Ieder vader wilt zijn dochter beschermen. Tegen alles en iederen. Of dit nou met de harde hand is of met goed onderwijs. Maar ik zeg je een ding. Dan moet je vooral niet gaan flippen als je erachter komt dat je dochter het met haar vriendje heeft gedaan in jouw bed op een leeftijd van 14.
Veel succes met die gedachte gang. Sla maar dan eerst in je eigen hersenen in de pan.
quote:Als je van alle Nederlandse vaders, wiens dochter op haar 14e ontmaagd werd, de hersens moet inslaan, ben je wel even bezig.
Op maandag 23 juli 2001 03:25 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
Volgens mij heb je iets tegen moslims
Wees geen hypocriet man. Ieder vader wilt zijn dochter beschermen. Tegen alles en iederen. Of dit nou met de harde hand is of met goed onderwijs. Maar ik zeg je een ding. Dan moet je vooral niet gaan flippen als je erachter komt dat je dochter het met haar vriendje heeft gedaan in jouw bed op een leeftijd van 14.
Veel succes met die gedachte gang. Sla maar dan eerst in je eigen hersenen in de pan.
Een meisje, vrouw, moet sex hebben als ze er aan toe is. En of dat 14, 15, 16 of 17/18-19 is, dat zal me een rotzorg zijn.
Als ik een dochter heb die op haar 14e neukt, dan vind ik dat wellicht niet leuk, maar het blijft wél mijn dochter, en ik waardeer er daarom geen millimeter minder dan een dochter die zich op haar 18e laat ontmaagden.
En dan kan jij hier wel de Turkse moraalridder gaan lopen uithangen, maar in jouw thuisland worden, en werden, meisjes op hun 14e uitgehuwelijkt aan ruim 30 jarigen.
Dus bespaar jij je verontwaardiging maar tot het moslimgeweld, in plaats van de vrije Westerse samenleving te bekritiseren.
En ik blijf erbij: De eerste de beste moslim-gek, die in Nederland een dergelijke maagdenvlies controle voorstelt, is voor mij.
quote:Iedere vader wil zijn dochter beschermen ja. Maar als mij dochter van een jongen houdt en daar sex mee wil hebben als ze 16 is en daar aan toe is, is dat HAAR zaak, en misschien in mindere mate de mijne. Maar ZEKER niet die van een opleiding, en al helemaal niet met facistische, totalitaire maatregelen als controle v/h maagdenvlies. De echte reden voor dit is simpelweg een islamitische bekrompen visie dat niet-maagden "slecht" zijn in hun ogen. Ik lees dat ook uit jouw posts Fuzzyman: je vindt meisjes die sexueel actief zijn "slechter" dan maagden.
Op maandag 23 juli 2001 03:25 schreef FuzzyMaN het volgende:[..]
Volgens mij heb je iets tegen moslims
Wees geen hypocriet man. Ieder vader wilt zijn dochter beschermen. Tegen alles en iederen. Of dit nou met de harde hand is of met goed onderwijs. Maar ik zeg je een ding. Dan moet je vooral niet gaan flippen als je erachter komt dat je dochter het met haar vriendje heeft gedaan in jouw bed op een leeftijd van 14.
Veel succes met die gedachte gang. Sla maar dan eerst in je eigen hersenen in de pan.
Waarom in godsnaam? Sex is liefde en mooi. Ieder mens komt voor uit sex en doet het. Dat jij er zo middeleeuws tegenover staat als moslim zijnde doet mijn visie over moslims weer geen goed.... helaas.....
quote:Hier sluit ik mij voor 100% bij aan.
Op maandag 23 juli 2001 03:19 schreef R@b het volgende:[..]
Laat ik het anders zeggen: De eerste de beste moslim die mijn dochter vaginaal wil gaan controleren op maagd zijn, sla ik persoonlijk zijn hersens in. !!
quote:Ik denk dat dat reuze meevalt. Gemiddeld zijn de meisjes nog steeds 16,17 als ze voor het eerst seks hebben in Nederland. Misschien niet in het milieu waar jij in verkeert.
Op maandag 23 juli 2001 03:42 schreef R@b het volgende:[..]
Als je van alle Nederlandse vaders, wiens dochter op haar 14e ontmaagd werd, de hersens moet inslaan, ben je wel even bezig.
quote:Nou, lekker zo'n vader! Alsof een kind van 14 er al aan toe is om zelf te bepalen of ze seks wil hebben met een meerderjarig vriendje. Die is vooral niet beïnvloedbaar he.
Een meisje, vrouw, moet sex hebben als ze er aan toe is. En of dat 14, 15, 16 of 17/18-19 is, dat zal me een rotzorg zijn.
Jij zou zeker nog rustig een relatie met een 14-jarige beginnen Ik heb je een stukje van het Ministerie van Justitie gequote maar het boeit je niet dat het strafbaar is. Liever een misdadiger omdat jij zo nodig wil doen waar je zelf zin in hebt?
quote:JIJ moet nodig hier iemand voor moraalridder uitmaken. Was het je nog niet opgevallen dat dat jouw bijnaam is op het forum? In de enquetes op forums waar jij je te goed voor voelt heb ik regelmatig je naam zien noemen als moraalridder omdat jij jouw "normen en waarden" nogal doordrukt.
En dan kan jij hier wel de Turkse moraalridder gaan lopen uithangen, maar in jouw thuisland worden, en werden, meisjes op hun 14e uitgehuwelijkt aan ruim 30 jarigen.
Dus bespaar jij je verontwaardiging maar tot het moslimgeweld, in plaats van de vrije Westerse samenleving te bekritiseren.
Ben je trouwens vergeten hoe je ten tijde van De Bus2 iedere week wel een moraalpraatje hield over het "losbandige" gedrag van Zoë
Je negatieve houding ten opzichte van andere culturen zie ik ook regelmatig bekritiseerd op het Actualiteitenforum.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Tenzij jullie met het hele gezin naar Turkije verhuizen, is de kans dat dat gebeurt natuurlijk nihil, maar het is zeker 'leuk' om zulke gespierde taal te bezigen...
Laat ik het anders zeggen: De eerste de beste moslim die mijn dochter vaginaal wil gaan controleren op maagd zijn, sla ik persoonlijk zijn hersens in. !!
quote:Ja gemiddeld, en hoeveel 14 en 15 jarige worden er ontmaagd denk je? Dacht je dat dat om tientallen ging ofzo?
Op maandag 23 juli 2001 09:26 schreef Larissa het volgende:[..]
Ik denk dat dat reuze meevalt. Gemiddeld zijn de meisjes nog steeds 16,17 als ze voor het eerst seks hebben in Nederland. Misschien niet in het milieu waar jij in verkeert.
Wordt eens wakker in de reeële wereld zou ik zeggen.
quote:Het is helemaal niet strafbaar dom mens!! Dat heb ik je nu al meerdere malen gezegd. Als een 14 of 15 jarige vrijwillig het bed induikt met een 15, 16 of 17 jarig vriendje is er geen rechter die vervolging instelt
Nou, lekker zo'n vader! Alsof een kind van 14 er al aan toe is om zelf te bepalen of ze seks wil hebben met een meerderjarig vriendje. Die is vooral niet beïnvloedbaar he.Jij zou zeker nog rustig een relatie met een 14-jarige beginnen
quote:Wat heeft dat er nou mee te maken.
Ben je trouwens vergeten hoe je ten tijde van De Bus2 iedere week wel een moraalpraatje hield over het "losbandige" gedrag van Zoë
Ik sta niet te juichen als mijn dochter op 14 of 15 jarige leeftijd sex wil hebben, maar in tegenstelling tot moslims hecht ik géén morele waarden aan het maagd zijn.
Mijn dochter blijft gewoon mijn dochter. Jij doet godverdomme net alsof het een halsmisdaad is als iemand voor zijn 16e jaar neukt.
quote:Ja en??
Je negatieve houding ten opzichte van andere culturen zie ik ook regelmatig bekritiseerd op het Actualiteitenforum.
quote:Forums waar ik me te goed voor voel?? Leg eens uit?
JIJ moet nodig hier iemand voor moraalridder uitmaken. Was het je nog niet opgevallen dat dat jouw bijnaam is op het forum? In de enquetes op forums waar jij je te goed voor voelt heb ik regelmatig je naam zien noemen als moraalridder omdat jij jouw "normen en waarden" nogal doordrukt.
Of bedoel je dat lieden op andere forums over R@b lullen?? Boeit me geen meter, sterker nog veeg ik mijn reet mee af, en dat soort lieden schijt ik de bek vol. Discussies voer ik hier, niet op een vaag ander??? forum.
quote:Dat is wel te hopen ja.
Op maandag 23 juli 2001 09:28 schreef Zanderrr het volgende:[..]
Tenzij jullie met het hele gezin naar Turkije verhuizen, is de kans dat dat gebeurt natuurlijk nihil,
quote:Als het nodig is wel. En nu vond ik het nodig, maakt even duidelijk aan Fuzzyman hoe ik erover denk. En zo te lezen sta ik daar niet alleen in.
maar het is zeker 'leuk' om zulke gespierde taal te bezigen...
, Maar zeg nou een eerlijk, wat weet een puber nou van verliefheid, liefde, houden van. Als puber zijde ben je gewoon beinvloedbaar en doe je dingen waar je op latere leeftijd spijt kan hebben. Ik geloof er gewoon niet dat een meisje of een jongen op 15 jarige klaar is voor sex. Dat is alles.
En als jullie het geen probleem vinden dat jullie kinderen, want dat zijn ze nog steeds, op die leeftijd sex hebben wie ben ik dat snappie?
Volgens mij kunnen jullie niet eens lezen Iedereen heeft zo zijn normen en waarde. Nederland is een katholiek land, en wie van jullie heeft ooit eens de bijbel gelezen. En wat staat daar over sex voor het huwelijk precies hetzelde als in de koeran. Er zijn mensen die zich aan hun geloof houden en er zijn mense die zich er niet aan houden.
De maagdelijkheid van jou dochter dat gaat mij geen bal aan. Weet je waarom? Misschien wil je wel dat je dochter het hoertje van haar school wordt? Maar wie ben ik daar om over te oordelen toch? R@b doe eens een ander bril op. Ben je nou zo boos op islamieten of heb je zelf bepaalde problemen? We kunnen erover praten
En dat er in Tr pubers worden uitgehuwelijkt naar ouwe lullen daar ben ik op tegen. Maar het komt niet zo vaak voor. En waar ik vandaan kom gebeurd dit ook niet.
Maar dit is weer een ander zaak. Offtopic
Dat de verpleegsters maagd moeten blijven is een regel die er voor moet zorgen dat de vrouwelijke studenten niet hun studie kosten gaan bekostigen door hun lichaam te verkopen.
R@b nu een vraag aan jou en aan alle ander fokkers.
Wat vind je van heroinehoertjes?
Wat vind je als je dochter haar geld binnenkrijgt door als hoertje te spelen? Hoe zou je het vinden als je dochter in de prostitutie komt om zo haar luxere dingen te betalen op 15 jarige leeftijd. Laten we zeggen. Alvast beginnen te sparen voor haar scooter, beltegoedkaarten kopen, make up al deze soort dingen koop en kan verooorloven omdat ze in de prostitutie zit. Hoe zou je dat vinden?
Heb je als ouder dan niet gefaald? Heeft de maatschappij dan niet gefaald? Heeft je gedachte niet gefaald?
En voor die mensen die zeggen van sex en prostitutie zijn niet hetzelfde. Klopt. Sex heb je omdat je van iemand zou houden en prostitutie is voor geld sex hebben. Maar denk zo.
Je bent een jonge dame. Je hebt sex met je vriendje, je eerste keer. En je wilt alleen voor hem zijn. Maar op een of ander manier gaat het toch uit. Je bent niet meer maagd. Denk je dat je dan net zo snel, of even snel of sneller je kan om praten om sex te hebben? Je hebt tenslotte niet meer maagd. En als je zelf merkt he ik ga met alleman naar bed, en ik kan hier mee geld verdienen what the fuck zeg je dan, want ik wil ook mooie kleren kopen en ik wil ook dit en dat. Dan doe je dat. Ga maar eens naar een hoer en vraag het aan haar. Hoe zei in de prostitutie is beland? Het zal vaak zijn omdat ze er eigenlijk zijn ingerold of omdat ze veel geld mee kunenn verdienen? En als je zou vragen zou je het nog eens doen als je de tijd kon veranderen zouden er toch veel prostituees zeggen NEE, nooit in mijn leven. Kijk om dit te voorkomen zijn er bepaalde regels in sommige landen is het net iets strenger en anders gesteld dan andere landen.
Als deze maatregel en voorzorgt dat er tientallen niet in de prostitutie belanden, dan vind ik het een goede zaak. Probeer eens je eigen kinderen, jezelf, je nichje of wie dan ook in deze scene te zetten en oordeel dan. Je wenst dit toch niemand toe, ongewenst in de prostitutie belanden.
quote:Ik heb een lijstje gezien met hoeveel procent op zijn/haar 14e nog maagd was, 15e etc. En neem maar van mij aan dat dat percentage hoog was!
Op maandag 23 juli 2001 10:20 schreef R@b het volgende:[..]
Ja gemiddeld, en hoeveel 14 en 15 jarige worden er ontmaagd denk je? Dacht je dat dat om tientallen ging ofzo?
Wordt eens wakker in de reeële wereld zou ik zeggen.
[..]
quote:Dom? Ga je altijd schelden als je geen argumenten meer hebt
Het is helemaal niet strafbaar dom mens!! Dat heb ik je nu al meerdere malen gezegd. Als een 14 of 15 jarige vrijwillig het bed induikt met een 15, 16 of 17 jarig vriendje is er geen rechter die vervolging instelt
[..]
Ik heb het steeds over een meerderjarige met iemand van onder de 16 jaar gehad. Een 15-jarige en een 17-jarige bijv. wordt gedoogd, ook al mag het niet volgens de wet.
Jij hebt steeds laten merken niet op de hoogte te zijn van de wetgeving en als ik die dan voor je ga quoten blijf je volhouden dat het niet klopt. Sta jij boven de wet ofzo
quote:Dat zeg ik niet. Maar jij doet alsof het de gewoonste zaak is van de wereld. Zegt me genoeg over het milieu waar jij vandaan komt!
Wat heeft dat er nou mee te maken.Ik sta niet te juichen als mijn dochter op 14 of 15 jarige leeftijd sex wil hebben, maar in tegenstelling tot moslims hecht ik géén morele waarden aan het maagd zijn.
Mijn dochter blijft gewoon mijn dochter. Jij doet godverdomme net alsof het een halsmisdaad is als iemand voor zijn 16e jaar neukt.
[..]
[..]
quote:Forums hier op fok! Ah, dus als iemand commentaar op jou heeft "schijt je ze in de bek". Wow! Petje af! Geweldig niveau heb jij!
Forums waar ik me te goed voor voel?? Leg eens uit?Of bedoel je dat lieden op andere forums over R@b lullen?? Boeit me geen meter, sterker nog veeg ik mijn reet mee af, en dat soort lieden schijt ik de bek vol. Discussies voer ik hier, niet op een vaag ander??? forum.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Merendeel in Nederland is IMHO nog altijd Protestant hoor. Maar dat maakt voor de bijbel niet uit.
Op maandag 23 juli 2001 11:22 schreef FuzzyMaN het volgende:Nederland is een katholiek land, en wie van jullie heeft ooit eens de bijbel gelezen. En wat staat daar over sex voor het huwelijk precies hetzelde als in de koeran. Er zijn mensen die zich aan hun geloof houden en er zijn mense die zich er niet aan houden.
Er staat in de bijbel trouwens niet dat seks voor het huwelijk niet is toegestaan. Er staat dat als er seks voor het huwelijk plaatsvindt de man en vrouw moeten trouwen. (Maar je moet dit ook in de tijdsgeest bekijken. Dit was ter bescherming van de vrouw. In een tijd dat er geen voorbehoedsmiddelen waren liep ze immers het risico zwanger te worden)
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Maar jullie vergeten wel een ding, en dat is dat er niet willekeurig gecontroleerd kan worden. Als er sprake is van prostitutie, moet men eerst naar de officier van Justitie om toestemming te vragen. En deze zal het echt niet zo snel geven enkel en alleen omdat zij het nu al veels te druk hebben en extra druk voor iets wat moeilijk te bewijzen is , is niet te doen.
Ten tweede vraag ik mij eigenlijk af waar R@B het vandaan haalt dat het om een moslim-maatregel zou gaan. De "moslim"-partij zit niet eens in het kabinet. Het is een lid van de MHP (de rechtse groepering). Het lijkt er eerlijk gezegd steeds meer op dat hij/zij een sterke antipathie heeft tegen de Islam, en een sterke gevoel van superioriteit van het eigen denken. Dat haal ik niet alleen uit dit topic, maar uit alle topics die gaan over de Islam en of over allochtonen. Maar ja, ieder zijn eigen mening. Trouwens nog even een vraag aan R@B. Wat als een Christen voorsteld om zo'n maatregel in te voeren? Of een Jood?
Ja, het klopt dat moslims hechten aan maagdelijkheid en het belang ervan. Het is nu eenmaal gezonder om maagd het huwelijk te betreden. Je kunt nog zoveel voorzorgsmaatregelen treffen om niet besmet te raken met een soa, maar altijd honderd procent zeker kun je nooit zijn. En wat is er nu mooier dan er zeker van te zijn dat jij de enige bent geweest die hem of haar heeft gehad. İk heb absoluut geen zin om met iemand in het huwelijk te treden die een rits aan mannen heeft gehad. En zo mag een meisje dat ook van mij verwachten (natuurlijk dat ik geen rits aan vrouwen heb gehad).
Maar wat men hier wel wilt vergeten is dat deze maatregel niet alleen geldt voor de meisjes, maar ook voor de jongens. Het punt is wel alleen dat dat moeilijker te controleren is. En dat is ook het heikele punt in de discussie die hier in Turkije gevoerd wordt.
Groetjes uit het warme Turkije.
quote:En dit heeft te maken met verpleegkundigen in spé omdat?
Op maandag 23 juli 2001 15:20 schreef micebec het volgende:
Laat ik eerst even beginnen over het onderwerp. Ik ben nu momenteel in Turkije, en geloof me het is hier een heet hangijzer.knip
Het is nu eenmaal gezonder om maagd het huwelijk te betreden. Je kunt nog zoveel voorzorgsmaatregelen treffen om niet besmet te raken met een soa, maar altijd honderd procent zeker kun je nooit zijn. En wat is er nu mooier dan er zeker van te zijn dat jij de enige bent geweest die hem of haar heeft gehad
(Want lieve kinders, daar ging het uiteindelijk toch om?)
Waarom mag een verpleegkundige niet werken als ze geen maagd is en een bakker/slager/kippenboer wel?
Ben je op vakantie trouwens? Zo ja: Ik ben jaloers!!
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 23-07-2001 17:45]
quote:En laat dat nou een ongelofelijk belangrijk onderdeel van het opgroeiproces zijn. Fouten maken en er van leren. Buiten dat, de maatregel geldt tot 17 jaar, en dan is het gemiddelde meisje echt wel oud en wijs genoeg om zelf te kunnen beslissen.
Op maandag 23 juli 2001 11:22 schreef FuzzyMaN het volgende:
Ik ben niet tegen sex absoluut niet, ik ben juist iemand die zegt hoe meer hoe beter
quote:Ben ik het niet mee eens. En ook al was ik het eens, dan NOG is het geen taak van de overheid om dat te controleren. What's next? Rassenwetten? Verboden om te trouwen met niet-moslims?
Ik geloof er gewoon niet dat een meisje of een jongen op 15 jarige klaar is voor sex. Dat is alles.
quote:Ik weet niet wat je hier neerzet, want je spelling en grammatica zijn echt verschrikkelijk slecht.
En als jullie het geen probleem vinden dat jullie kinderen, want dat zijn ze nog steeds, op die leeftijd sex hebben wie ben ik dat snappie?
quote:Protestant land, ahum. Vergeet alleen niet dat er in Nederland geen regels opgelegd worden vanuit het oogpunt van de bijbel...godzijdank...
Volgens mij kunnen jullie niet eens lezen
quote:
De maagdelijkheid van jou dochter dat gaat mij geen bal aan. Weet je waarom? Misschien wil je wel dat je dochter het hoertje van haar school wordt? Maar wie ben ik daar om over te oordelen toch? R@b doe eens een ander bril op. Ben je nou zo boos op islamieten of heb je zelf bepaalde problemen? We kunnen erover praten
Dus als je sex hebt, ben je gelijk het hoertje van de school? Maar als de man sex heeft, is hij zeker stoer? Haal die conservatiefe bril eens van je af! Sex staat niet gelijk aan "hoer" hoor!
quote:Gebeurt niet zoveel? Vraag dat maar aan de tientallen miljoense inwoners van oost-Turkije. Aan de lopende band.
En dat er in Tr pubers worden uitgehuwelijkt naar ouwe lullen daar ben ik op tegen. Maar het komt niet zo vaak voor. En waar ik vandaan kom gebeurd dit ook niet.
Maar dit is weer een ander zaak. Offtopic
Maar dat is dan "off-topic" en daar ga je liever niet op in? Ik vind uithuwelijken een stuk schandelijker dan meisjes van 17 die met hun vriendjes van 18 sexen.
quote:Omgekeerde wereld! Dan moet er wat aan de subsidie van de studie gebeuren! De controle zal ongetwijfeld ook een lieve duit kosten, kunnen ze dat daaraan besteden.
Dat de verpleegsters maagd moeten blijven is een regel die er voor moet zorgen dat de vrouwelijke studenten niet hun studie kosten gaan bekostigen door hun lichaam te verkopen.
Misschien moeten de hoerenLOPERS wel eens aangepakt worden. Zij zijn de schuldigen, niet die meisjes.
quote:
R@b nu een vraag aan jou en aan alle ander fokkers.
Wat vind je van heroinehoertjes?
Wat vind je als je dochter haar geld binnenkrijgt door als hoertje te spelen? Hoe zou je het vinden als je dochter in de prostitutie komt om zo haar luxere dingen te betalen op 15 jarige leeftijd. Laten we zeggen. Alvast beginnen te sparen voor haar scooter, beltegoedkaarten kopen, make up al deze soort dingen koop en kan verooorloven omdat ze in de prostitutie zit. Hoe zou je dat vinden?
SEX EN HOERERIJ STAAN NIET GELIJK AAN ELKAAR!
Jij stelt keer op keer dat als een meisje sex heeft, ze gelijk een hoer wordt!
Ben je soms vergeten hoe je zelf op deze wereld bent gekomen?
En ja, het is misschien onbegrijpelijk voor je, maarre...vrouwen kunnen ook gewoon werken hoor! Ze kunnen net zoveel als mannen, dus een baantje om voor bovenstaande spullen te sparen is dan ook wat 99% doet.
Maar ja....vrouwen mogen zeker niet werken he?
quote:De "maatschappij" heeft niet gefaald. De ouder heeft gefaald.
Heb je als ouder dan niet gefaald? Heeft de maatschappij dan niet gefaald? Heeft je gedachte niet gefaald?
quote:
En voor die mensen die zeggen van sex en prostitutie zijn niet hetzelfde. Klopt. Sex heb je omdat je van iemand zou houden en prostitutie is voor geld sex hebben. Maar denk zo.Je bent een jonge dame. Je hebt sex met je vriendje, je eerste keer. En je wilt alleen voor hem zijn. Maar op een of ander manier gaat het toch uit. Je bent niet meer maagd. Denk je dat je dan net zo snel, of even snel of sneller je kan om praten om sex te hebben? Je hebt tenslotte niet meer maagd. En als je zelf merkt he ik ga met alleman naar bed, en ik kan hier mee geld verdienen what the fuck zeg je dan, want ik wil ook mooie kleren kopen en ik wil ook dit en dat. Dan doe je dat. Ga maar eens naar een hoer en vraag het aan haar.
Hoe denk je wel niet dat een vrouw denkt? Op bovenstaande manier?????? MAN! 9 v/d 10 vrouwen zijn in de prostitutie beland door ARMOEDE of VERSLAVING!
Niet doordat ze sex hadden, en toen dachten, goh, ik ga achter de ramen staan!
Alsof het zo'n leuk beroep is zeker!!! quote:Goh, leg mij dan eens uit: Vele Nederlandse meisjes hebben vrij jong sex. Toch zijn 96% v/d prostituees niet Nederlands maar meisjes uit arme gebieden.
Hoe zei in de prostitutie is beland? Het zal vaak zijn omdat ze er eigenlijk zijn ingerold of omdat ze veel geld mee kunenn verdienen? En als je zou vragen zou je het nog eens doen als je de tijd kon veranderen zouden er toch veel prostituees zeggen NEE, nooit in mijn leven. Kijk om dit te voorkomen zijn er bepaalde regels in sommige landen is het net iets strenger en anders gesteld dan andere landen.
Toch vreemd aangezien volgens jouw redenatie ieder meisje dat jong sex heeft achter de ramen gaat staan.
Of zouden hoeren soms gedwongen door armoede, verslaving en vrouwenhandelaars dat werk doen?
quote:En daarom moet je de prostitutie aanpakken, niet meisjes die verpleegster willen worden een PERSOONLIJKE regel opleggen.
Als deze maatregel en voorzorgt dat er tientallen niet in de prostitutie belanden, dan vind ik het een goede zaak. Probeer eens je eigen kinderen, jezelf, je nichje of wie dan ook in deze scene te zetten en oordeel dan. Je wenst dit toch niemand toe, ongewenst in de prostitutie belanden.
Die eens wat aan de financiele situatie van de studentes (leningen, beurzen, duaal studeren) ipv deze belachelijke dwangbuismaatregel door te voeren en dat goed gaan praten met een of ander slap prostitutiebescherminsverhaal
dit wetsvoorstel kwam van 1 bepaalde persoon, zelfde avond is er fel op gereageerd door de politiek en het media..de volgende dag werd er in hetzelfde krant (hurriyet) welke dit naar voren bracht leuk meegedeeld dat zulke flauwekul niet serieus genomen moet worden.
nu mogen jullie verder discussieren..
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
quote:Dat hoeft dan dus niet meer.
Op maandag 23 juli 2001 18:02 schreef SYCO het volgende:
heb niet alles gelezen, maar ff ter informatie (voor als dit niet bekend was):dit wetsvoorstel kwam van 1 bepaalde persoon, zelfde avond is er fel op gereageerd door de politiek en het media..de volgende dag werd er in hetzelfde krant (hurriyet) welke dit naar voren bracht leuk meegedeeld dat zulke flauwekul niet serieus genomen moet worden.
nu mogen jullie verder discussieren..
Turkije is zo achterlijk nog niet
Mooi. Ik was al even bang.
quote:Dit topic gaat natuurlijk ook over de achterlijke eis die moslims stellen aan het maagd zijn van de bruid.
Op maandag 23 juli 2001 18:02 schreef SYCO het volgende:
heb niet alles gelezen, maar ff ter informatie (voor als dit niet bekend was):dit wetsvoorstel kwam van 1 bepaalde persoon, zelfde avond is er fel op gereageerd door de politiek en het media..de volgende dag werd er in hetzelfde krant (hurriyet) welke dit naar voren bracht leuk meegedeeld dat zulke flauwekul niet serieus genomen moet worden.
nu mogen jullie verder discussieren..
Erger is dat een in Nederland wonende Turk begrip heeft voor het idee, terwijl het kennelijk door Turken aldaar afgebrand is. Blijven ze (sommigen althans) hier een beetje hangen in de tijd, of zijn ze conservatiever dan hun landgenoten?
quote:Ik dacht dat de maatregel bedoelt was om prostitutie tegen te gaan? Of blijkbaar dus toch een verkapte moslimwet?
Op maandag 23 juli 2001 15:20 schreef micebec het volgende:
Ja, het klopt dat moslims hechten aan maagdelijkheid en het belang ervan. Het is nu eenmaal gezonder om maagd het huwelijk te betreden. Je kunt nog zoveel voorzorgsmaatregelen treffen om niet besmet te raken met een soa, maar altijd honderd procent zeker kun je nooit zijn. En wat is er nu mooier dan er zeker van te zijn dat jij de enige bent geweest die hem of haar heeft gehad. İk heb absoluut geen zin om met iemand in het huwelijk te treden die een rits aan mannen heeft gehad. En zo mag een meisje dat ook van mij verwachten (natuurlijk dat ik geen rits aan vrouwen heb gehad).Groetjes uit het arme Turkije.
Gelukkig weten we nu dat dat geen eis is, en dat iemand dat geroepen heeft die snel weggehoond werd. Gelukkig maar.
)
nog iets waar ik me aan erger, waarom lees je nergens dat dit alles de volgende dag werd afgekeurd door de turkse politiek en het media?? maak hier maar een topic over, over de media hierzo in nederland
quote:Ga je gang! Lijkt me een verademing.
Op maandag 23 juli 2001 18:22 schreef SYCO het volgende:
topics zoals deze boeien me voor geen ene reet eerlijk gezegd, maar ik zag toch 5 volle paginas hierover, dus dacht toch maar ff wat info doorgeven..nog iets waar ik me aan erger, waarom lees je nergens dat dit alles de volgende dag werd afgekeurd door de turkse politiek en het media?? maak hier maar een topic over, over de media hierzo in nederland
quote:Ik weet van niks....
Op maandag 23 juli 2001 18:20 schreef Hole_in_one het volgende:
Giph wat grappig en tergelijkertijd irritant dat je die W weg hebt gelaten (en jij weet wel welke ik bedoel
quote:Ja als niemand dat weet.
Op maandag 23 juli 2001 18:22 schreef SYCO het volgende:
nog iets waar ik me aan erger, waarom lees je nergens dat dit alles de volgende dag werd afgekeurd door de turkse politiek en het media?? maak hier maar een topic over, over de media hierzo in nederland
Volgens een andere Nederlander van Turkse afkomst, die nu in Turkije op vakantie is, wordt er in turkije hevig over gediscussieerd. Kijk de recente postings van vandaag in dit topic maar na.
Verder kwam het bericht uit de Belgische media.
In de media hierzo in nederland, heb ik het oorspronkelijke bericht sowieso helemaal niet gelezen.
quote:Hmmm, dat is een goed punt ja. Vroeg ik me net ook al af. Misschien is het wel in de media geweest, maar niet op Fok?
Op maandag 23 juli 2001 18:22 schreef SYCO het volgende:
nog iets waar ik me aan erger, waarom lees je nergens dat dit alles de volgende dag werd afgekeurd door de turkse politiek en het media
--------------------------------------------------------------------------------
Turkse verpleegsters-in-spé moeten maagd zijn en blijven.
UTRECHT/ANKARA..............bericht
Volgens mij stond het gewoon in de Spits of de Metro, en wat mij betreft is Utrecht Nederland....
quote:mijn fout dan..dacht weer iets van de telegraaf
Op maandag 23 juli 2001 18:26 schreef R@b het volgende:[..]
Ja als niemand dat weet.
Volgens een andere Nederlander van Turkse afkomst, die nu in Turkije op vakantie is, wordt er in turkije hevig over gediscussieerd. Kijk de recente postings van vandaag in dit topic maar na.
Verder kwam het bericht uit de Belgische media.
In de media hierzo in nederland, heb ik het oorspronkelijke bericht sowieso helemaal niet gelezen.
quote:tnx, hierbij neem ik mijn woorden aan r@b terug (niet verkeerd bedoeld) en heeft giph zijn antwoord ook meteen gekregen
Op maandag 23 juli 2001 18:28 schreef Roache_ het volgende:
Door Aernout - maandag 16 juli 2001 21:00--------------------------------------------------------------------------------
Turkse verpleegsters-in-spé moeten maagd zijn en blijven.
UTRECHT/ANKARA..............berichtVolgens mij stond het gewoon in de Spits of de Metro, en wat mij betreft is Utrecht Nederland....
[Dit bericht is gewijzigd door SYCO op 23-07-2001 18:30]
quote:Lees maar wat Golfer schreef:
Op maandag 23 juli 2001 18:28 schreef Roache_ het volgende:
Door Aernout - maandag 16 juli 2001 21:00--------------------------------------------------------------------------------
Turkse verpleegsters-in-spé moeten maagd zijn en blijven.
UTRECHT/ANKARA..............berichtVolgens mij stond het gewoon in de Spits of de Metro, en wat mij betreft is Utrecht Nederland....
quote:
Op dinsdag 17 juli 2001 00:40 schreef golfer het volgende:
Intussen ben ik door een aantal users gewezen op de bron van het bericht: Het Belang van Limburg uit België.Heb nog steeds mijn twijfels over betrouwbaarheid van het bericht, maar ik wil niet lullig doen, dus ik gooi hem maar weer open.
Het blijkt dus allemaal een grote vergissing te zijn en diegene die het heeft gezegd zit zich waarschijnlijk nu te schamen. Daar neem ik genoegen mee.
...ben jij het aardige zusje van Loedertje of zo, Larissa.
Ik had dit bericht per e-mail van een vriend gekregen en die had het weer ergens van een nieuws website gehaald (ik weet niet precies welke).
Ik vond het bericht nogal absurd en had het topic ook meer bij wijze van grapje geopend.
quote:Oke, de grap is meer dan geslaagd geweest en intussen heeft iedereen uitgebreid en tot in herhaling toe zijn en haar zegje mogen en kunnen doen.
Op maandag 23 juli 2001 19:12 schreef Aernout het volgende:
Wat een commotie
Ik had dit bericht per e-mail van een vriend gekregen en die had het weer ergens van een nieuws website gehaald (ik weet niet precies welke).Ik vond het bericht nogal absurd en had het topic ook meer bij wijze van grapje geopend.
We wachten dus nu maar weer op de volgende "grappige" topics die weer aanleiding kunnen worden tot heftige discussies en het ventileren van de alom bekende standpunten.
Deze discussie is hiermede afgesloten.
Poef.....gone! ©golfer
