TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Of was er toch geen Maanlanding? Wat denken jullie?
Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).
de search doet het gewoon hoor...
Maan Landing nep? of echt? wat denken jullie?
Was de maanlanding wel echt.....
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Jaaaaaa de maanlanding was echt.
Het simpele feit dat een dergelijk groot complot nimmer geheim te houden is, is kennelijk de complottheoristen ontgaan.
Ik ga naar huis.
quote:Weet jij wel wat een fototoestel is? En hoe licht zich gedraagt? Enzovoorts...
Op donderdag 19 februari 2004 00:38 schreef Omkron het volgende:
nep.. vooral die foto met het crosshair bedekt zint me niet..
quote:Crosshair foto die ik bedoel staat hier niet bij hoor.. Die crosshairs zitten op de film zelf.. en er is een foto in omloop waarbij 1 crosshair bedekt wordt door een astronaut.. of iets anders..
Op donderdag 19 februari 2004 00:41 schreef Slarioux het volgende:[..]
Weet jij wel wat een fototoestel is? En hoe licht zich gedraagt? Enzovoorts...
Dat kan dus niet..
Uitermate vaag.. 
Natuurlijk kan niemand bewijzen dat de maanlanding echt was. Maar de eeuwige argumenten die genoemd worden dat het wel nep moet zijn zijn infantiel en geven aan dat er weinig moetie wordt gedaan om je echt in de materie te verdiepen.
Dat sterren niet te zien zijn heeft met belichtingstijd te maken en kan je zelf uittesten met een eenvoudige camera. Als je foto's wilt maken van sterren moet je belichtingstijd zo groot zijn dat de rest die dichtbij is vaag wordt, dus dat deden ze bij die foto's niet.
Dat de vlag beweegt is heel normaal als een astronout er aan zit, er is immers geen atmosfeer om wrijving te veroorzaken en daardoor blijft de vlag veel langer bewegen dan op aarde. Verder zit er een stok bovenin die de vlag recht houdt.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
quote:Als je internet afgezocht had, dan had je geweten dat door blurring het kan lijken alsof er dingen over de crosshair heenkomen. Dat heeft te maken met heel logische processen zoals dingen dicht bij elkaar die licht of donker zijn die voor versmelting op de foto zorgen. Dat zijn geen vage dingen die alleen op de maan uit te testen zijn, maar kan op aarde door jou met een simpele camera ook gedaan worden.
Op donderdag 19 februari 2004 00:44 schreef Omkron het volgende:
Crosshair foto die ik bedoel staat hier niet bij hoor.. Die crosshairs zitten op de film zelf.. en er is een foto in omloop waarbij 1 crosshair bedekt wordt door een astronaut.. of iets anders..Dat kan dus niet..
Uitermate vaag..
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Een aantal maanden geleden was er een super interessante documentaire hierover...waarin iedereen die er aan het woord was, ook daadwerkelijk toegaf dat het nep was. Ik viel er middenin en had in het begin niet door dat het een opgezette documentaire was. Alle belangrijke mensen van toen kwamen aan het woord en spraken van een complot. Etc.
Het hele shot zou opgenomen zijn in de studie van Stanley Kubrick die in die tijd bezig was met de opname van 2001 A Space Odyssey.
Maar ik weet de titel en omroep van die docu niet meer.....
** Edit **
Opération Lune (2002, FRA) C-52m. n/r D: William Karel. Featuring interviews with Buzz Aldrin, Alexander Haig, Jan Harlan, Christiane Kubrick, Henry Kissinger, Donald Rumsfeld. French documentary which presents an interesting conspiracy theory about the space race in the 1960s and the landing on the moon. Fearing that no live pictures could be transmitted from the first moon landing, President Nixon allegedly asked filmmaker Stanley Kubrick - whose 2001: A SPACE ODYSSEY (1968) had provided much inspiration - to film the scenes in a studio! In return, Kubrick would get a special NASA lens for BARRY LYNDON (1975). Interesting, even intriguing weaving of fact and fiction, worth watching for film buffs. Also known as DARK SIDE OF THE MOON.
**
http://www.imdb.com/title/tt0344160/
[Dit bericht is gewijzigd door Icekool op 19-02-2004 01:07]
NEEEEEEEEE NIET WEEEEEERR!!!!!
ARGH
komop krijg een hobbie ofzow!!!!! ARGH
ARGH
komop krijg een hobbie ofzow!!!!! ARGH
slaap lekker 
Powered by Garmin Etrex Legend
Zeker als je kijkt naar het moment/tijd waarin we zogenaamd op de maan stonden.. heb toch echt mijn twijfels hoor..
Ik betwijfel het ook!
En Icekool; die film was een franse film. Ik heb hem ook gezien. Hij heet "Dark Side of the Moon."
Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).
quote:Speciaal voor jou
Op donderdag 19 februari 2004 00:40 schreef nietzman het volgende:
Jaaaaaa de maanlanding was echt.Het simpele feit dat een dergelijk groot complot nimmer geheim te houden is, is kennelijk de complottheoristen ontgaan.
http://brainsluice.tripod.com/moonlanding.html
Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).
quote:Waarrrrrrrrr is de logica?
Op donderdag 19 februari 2004 00:58 schreef Omkron het volgende:
[afbeelding]Niet erg goede capture van de foto.. maar deze bedoel ik..
Linker crosshair.. licht/donker..
Ik zie het niet.
Wil je nou zeggen dat Nasa bij het faken van die foto's werkte met grote kruizen in het decor die op crosshairs moesten lijken? 
Van alle complottheoriefoto's is dit toch verreweg de meest belachelijke die ik ooit gezien heb. 
Ik ga naar huis.
En laten we eerlijk zijn.. het zou niet de eerste keer zijn dat amerika de burgers voor de gek houd.. toch..?
Ik ben altijd geneigd om een enorme hekel te krijgen aan mensen die niet even de boel opnieuw willen bekijken, niet even opnieuw willen nadenken. Als een middel-eeuwse monnik die zegt dat de aarde plat is omdat de andere het ook zeggen. Nietzman, jij bent één van hen. Bestudeer het eens een keer serieus.
Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).
quote:Ja. Gedaan. En ben tot de comclusie gekomen dat die complottheorieen je reinste onzin zijn. Kennelijk heb je ook een hekel aan mensen die andere conclusies trekken.
Op donderdag 19 februari 2004 01:33 schreef FinalComeback het volgende:
Ik ben altijd geneigd om een enorme hekel te krijgen aan mensen die niet even de boel opnieuw willen bekijken, niet even opnieuw willen nadenken. Als een middel-eeuwse monnik die zegt dat de aarde plat is omdat de andere het ook zeggen. Nietzman, jij bent één van hen. Bestudeer het eens een keer serieus.
Nogmaals: Het was een project waar miljarden in om zijn gegaan, en waar duizenden mensen aan gewerkt hebben. Het is statistisch gezien praktisch uitgesloten dat een gigantisch complot als dit al die jaren geheim zou kunnen blijven. Iemand had al lang zijn muil verluld. Ook is het natuurlijk belachelijk om te denken dat als het in scene was gezet de Nasa (We kijken weer even naar het budget en de vakmensen die bij Nasa werken.) zo dom zou zijn om zulke knullige foutjes (Het gedoe met schaduwen ed) in hun foto's zou laten zitten.
quote:Nou... De landers hebben wel spiegels achtergelaten, waarmee we met een laserstraaltje vanaf aarde kunnen meten hoe ver de maan van de aarde afstaat.
Op donderdag 19 februari 2004 00:45 schreef mike_another het volgende:
Natuurlijk kan niemand bewijzen dat de maanlanding echt was.
-edit-
Nog even een informatief linkje.
[Dit bericht is gewijzigd door nietzman op 19-02-2004 01:51]
Ik ga naar huis.
ik ken iemand (Keith laney) die in het bezit is van een van de serie beeldplaten die is uitgegeven met alle fotos van de apollo missies.
ik heb ooit ook hierin geloofd maar ben na lang onderzoek tot de conclusie gekomen dat ze gewoon zijn geweest.
Het vreemde is wel dat er bepaalde vreemde geologische anomalien op bepaalde fotos van die beeldplaat te zien zijn die zeer zeker nader onderzoek verdienen.
waarom zijn we niet terug gegaan is meer van een vraag !! ??
Lijkt een beetje op dat topic over die kleuren op foto's van mars, dat bleek ook allemaal prima verklaarbaar als je op de hoogte was van de eigenschappen van de gebruikte aparaten. 
zou het echt sommige projecten geheel nep zijn geweest?
Ik stel niks als onmogelijk dus zou wel kunnen!
lijkt me echt wel een sterke gedachte nu ze zoveel satalieten in de ruimte hebben geschoten.
Ik stel niks als onmogelijk dus zou wel kunnen!
lijkt me echt wel een sterke gedachte nu ze zoveel satalieten in de ruimte hebben geschoten.
Ik ben geneigd te geloven dat ze op de maan waren , maar enkelt en alleen vanwege het argument van Nietzman .
Dit hadden ze niet geheim kunnen houden.
Waar ik me dan echter mateloos aan stoor is hoe de Nasa zich gedraagt.
Wanneer ze op de maan waren, moeten alle argumenten van de complot-theorien , makkelijk kunnen worden weerlegt.
Zet een Internet Site op behandel alle argumenten en geef een antwoord.
Wat doet Nasa? Als een beledigt klind houden ze hun smoel
Ik zou toch heel graag willen weten hoe het kan zijn, dat je tegen de zon in kan fotograferen en toch haarscherpe fotos krijgt,. wetend wat voor aparatuur ze daar hadden. Deze fotos hadden niet kunnen worden gemaakt zonder een goede tegenbelichting. Die hadden ze echter niet .
Dat is maar 1 van de vele vragen .
quote:fout nummer 1.
Op donderdag 19 februari 2004 10:10 schreef CANARIS het volgende:Waar ik me dan echter mateloos aan stoor is hoe de Nasa zich gedraagt.
Wanneer ze op de maan waren, moeten alle argumenten van de complot-theorien , makkelijk kunnen worden weerlegt.
Zet een Internet Site op behandel alle argumenten en geef een antwoord.
ga niet alle onterechte paranoia-gedachtes serieus ontkennen, in de gedachte dat deze dan verdwijnen,
juist de bevestiging door er op in te gaan zal de kritiek sterker maken.
Juist de ontkenning is een bevestiging van diezelfde 'paranoia': "Kijk nu ontkennen ze het, dat is errug verdacht"
Ook al is de ontkennings volledig onderbouwd, kloppend en compleet logisch:
Een voorbeeld hiervan was Procter&Gamble, er bestond een hardnekkige hoax, over satanistische invloeden in het bedrijf, 'bewezen' door het logo (waarop mozes was afgebeeld) en een gerucht over een optreden van een directeur bij Phil Donahue, waar hij dat erkend zou hebben.
Bij een redesign werd dit specifieke thema door P&G rechtstreeks aangesproken en ontkend, het gevolg is dat het dure redesign binnen korte tijd naar de prullemand verwezen kon worden, want het gerucht werd enkel sterker, P&G moest nogmaals hun logo redesignen en kozen toen voor een neutraal typografisch logo
er bestaat bij het publiek gewoon een zekere behoefte aan Paranoia en complot-theorieen, omdat het 'spannender' is. Je het door kunt vertellen aan vrienden of kennissen, of anonieme forumbezoekers.
zo is X-files een stuk interessanter dan een dagelijkse weergave van hoe kees opstaat, zijn tanden poetst, naar zijn werk gaat en daar 9 uur doorbengt, vervolgens weer naar huis gaat, eet, en de rest van de avond verveeld voor de televisie hangt, om ten einde zijn bed op te zoeken.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Tijd voor een Fok!-moon-meet?
Op donderdag 19 februari 2004 10:18 schreef Omkron het volgende:
Allemaal nep en fake.. eerste voetje moet nog op de maan gezet worden..
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Count me in..
Op donderdag 19 februari 2004 10:28 schreef vosss het volgende:[..]
Tijd voor een Fok!-moon-meet?
quote:
Op donderdag 19 februari 2004 10:18 schreef Omkron het volgende:
Allemaal nep en fake.. eerste voetje moet nog op de maan gezet worden..
Wat een onzin. De schaduwen zijn wel correct. De persoon die ze interpreteert ziet spoken. Maar ik ga jullie niet overtuigen, dat heeft toch geen zin 
Dit is meer een TRU topic dan WFL C&H
[Dit bericht is gewijzigd door Shark.Bait op 19-02-2004 15:56]
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
quote:Het staat in C&H...
Op donderdag 19 februari 2004 11:39 schreef Shark.Bait het volgende:Wat een onzin. De schaduwen zijn wel correct. De persoon die ze interpreteert ziet spoken. Maar ik ga jullie niet overtuigen, dat heeft toch geen zin
Dit is meer een TRU topic dan WFL
Maar inderdaad, net zoals de achterdochtigen naar de fotos wijzen en zeggen dat dingen niet kloppen, zo kunnen die weerleggingen met dezelfde fotos worden ontkracht.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wie kan me trouwens uitleggen waarom een raket, om van de aarde op te stijgen, X biljoen megagas, enorme lanceer rockets en zo moet hebben, terwijl om van de Maan op te stijgen, helemaal niks nodig hebt (zo'n klein flut dingetje als die apollo toen had). Zwaartekracht is slechts 5 keer zo klein, terwijl die lanceerraketten 1000 keer zo klein zijn.
Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).
quote:Ten eerste speelt wrijving maar een hele kleine rol... Ten tweede is het dat als er geen wrijving is(in ieder geval minder wrijving is) dat dan er juist grotere raketten nodig zijn want ze moeten die lanceer-dingen moeten zich ergens tegen afzetten...... als er geen wrijving is (zoals in de ruimte), zullen die raketten weinig effect hebben, als zo'n ding meer dan 5 meter de lucht in is.....
Op donderdag 19 februari 2004 12:47 schreef Omkron het volgende:
geen atmosfeer en dus geen wrijving..?
Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).
Van de aarde vertrok nog altijd een complete Apollo-raket, en van de maan hoefde 'slechts' het bovenste stuk van de Lunar lander te vertrekken. En daar komt inderdaad het gebrek aan zwaartekracht en wrijving nog eens bij.
En als het allemaal een hoax zijn, wat is er dan met de Apollo dertien gebeurd? Als het de Amerikanen ging om de eer en om te laten zien hoe geweldig ze wel niet waren, waarom zouden ze zo'n gigantische misser in scene zetten?
(Vergeet trouwens ook niet de 382 kilo aan gesteenten die de zes missies hebben teruggebracht.)
Ik ga naar huis.
Leuk leesvoer. Allle 'twijfelsites' maken dezelfde fout: Geen verstand van fotografie en licht.
Echte fouten worden natuurlijk gemaakt in verzonnen filmversies, zoals Capricorn One
Echte fouten worden natuurlijk gemaakt in verzonnen filmversies, zoals Capricorn One
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
`ga slapen ofzo, krijg een leven.
Ze zijn er geweest
Weet je hoe erg ze voor lul zouden staatn eenmaal elk belabberd land een kijkje op de maan kon nemen desnoods via sat. en dan bloot zou leggen dat ze er niet zijn geweest.
Ze hebben wel bijna 400 kg gesteente meegenomen ja, wie hebben dat gedaan? kabouters?
`
schaduwen zijn wel correct, Die lunar module had echt wel lichtunits, ze moeten toch minimaal kunnen zien waar ze op stappen zeg. Denk je nou echt dat ze daar zonder zelfs zaklampjes zaten?
en stel het was allemaal fake, dan zou nasa DE fotos die naar buiten werden gebracht wel zo censoreren en zo erg nachecken door wel tientallen personen op fouten dat die niet meer te zien waren.
Kom op zeg, als een heel lunar landing project miljardenkost dan zouden ze het echt niet erg vinden om de anderen te overtuigen door leuke fototjes eventjes 10 % van die miljarden aan foto censoring uit te geven..
Nu allemaal mond dicht. Ze zijn er geweest, klaar
Ze zijn er geweest
Weet je hoe erg ze voor lul zouden staatn eenmaal elk belabberd land een kijkje op de maan kon nemen desnoods via sat. en dan bloot zou leggen dat ze er niet zijn geweest.
Ze hebben wel bijna 400 kg gesteente meegenomen ja, wie hebben dat gedaan? kabouters?
`
schaduwen zijn wel correct, Die lunar module had echt wel lichtunits, ze moeten toch minimaal kunnen zien waar ze op stappen zeg. Denk je nou echt dat ze daar zonder zelfs zaklampjes zaten?
en stel het was allemaal fake, dan zou nasa DE fotos die naar buiten werden gebracht wel zo censoreren en zo erg nachecken door wel tientallen personen op fouten dat die niet meer te zien waren.
Kom op zeg, als een heel lunar landing project miljardenkost dan zouden ze het echt niet erg vinden om de anderen te overtuigen door leuke fototjes eventjes 10 % van die miljarden aan foto censoring uit te geven..
Nu allemaal mond dicht. Ze zijn er geweest, klaar
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
spuit 11
Humans should not attempt to fire this gun without the gun being secured. Failure to do so will result in serious injury or death. - Charlie don't surf!
+ daarbij, Sovjet unie was dit ook van plan, en als zij op de maan zouden komen en zien dat ze er niet waren geweest dan had de vs helemaal in hun nakie gestaan, na de space race.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Jezus, weer zo'n complottheorie over de maanlanding... Als je logisch nadenkt en GOED kijkt dan kun je zien dat de schrijver van dat artikeltje zo paranoïa is als een konijn.
Laat ik een voorbeeld noemen: die zogenaamde krater die de lancering van de capsule zou hadden moeten maken door de enorme kracht van de lanceringsraketten. Wel eens aan gedacht dat de basis, dus waar de poten aan vast zitten de explosie van die raketten had gedempt?
Of die voetstap waar zogenaamd meerdere lichtbronnen gesuggereerd worden: Alsof een voetstap altijd haaks op de bodem gezet wordt en een egale afdruk achterlaat.
Die schaduw waarvan aangenomen wordt dat het van de vlag is en tegenovergesteld zou vallen, komt van het ruimtevoertuig en de schaduw van de vlag zelf valt zeer klein uit vanwege de directe inval op de rand ervan. Verder is dat plaatje zo slecht in kwaliteit dat er aan gerommeld kan zijn.
En dan die vlag die zogenaamd in de wind 'wappert'. Is die schrijver nou zo dom of weet ie niet dat er aan de bovenkant van de zoom een extra haakse stok is geplaatst om de vlag uitgestreken te laten zien?
Ik zou zeggen, verdiep in de materie voordat er onzin wordt gepraat.
Laat ik een voorbeeld noemen: die zogenaamde krater die de lancering van de capsule zou hadden moeten maken door de enorme kracht van de lanceringsraketten. Wel eens aan gedacht dat de basis, dus waar de poten aan vast zitten de explosie van die raketten had gedempt?
Of die voetstap waar zogenaamd meerdere lichtbronnen gesuggereerd worden: Alsof een voetstap altijd haaks op de bodem gezet wordt en een egale afdruk achterlaat.
Die schaduw waarvan aangenomen wordt dat het van de vlag is en tegenovergesteld zou vallen, komt van het ruimtevoertuig en de schaduw van de vlag zelf valt zeer klein uit vanwege de directe inval op de rand ervan. Verder is dat plaatje zo slecht in kwaliteit dat er aan gerommeld kan zijn.
En dan die vlag die zogenaamd in de wind 'wappert'. Is die schrijver nou zo dom of weet ie niet dat er aan de bovenkant van de zoom een extra haakse stok is geplaatst om de vlag uitgestreken te laten zien?
Ik zou zeggen, verdiep in de materie voordat er onzin wordt gepraat.
The Internets, I needs it..
Ik vind dit nog het beste argument, samen met die stenen. Die spiegels staan er gewoon, hoe zijn deze dan erop gekomen zonder dat ze op de maan zijn geweest? Kom op zeg.quote:Nou... De landers hebben wel spiegels achtergelaten, waarmee we met een laserstraaltje vanaf aarde kunnen meten hoe ver de maan van de aarde afstaat.
Laat me toch met rust.
Even advocaat van de duivel spelen hier:quote:Op zondag 29 februari 2004 11:07 schreef _ThundeR_ het volgende:
[..]
Ik vind dit nog het beste argument, samen met die stenen. Die spiegels staan er gewoon, hoe zijn deze dan erop gekomen zonder dat ze op de maan zijn geweest? Kom op zeg.
Heb jij die spiegels wel eens gezien? We nemen maar aan dat ze er zijn gebaseerd op verhalen van Nasa
(For the record: Ik vind die theorie dat we er niet geweest zijn net zo'n loeiende kolder als de rest van de mensen hier, maar het leek me wel aardig de discussie op gang te houden )
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ze zijn er wel, ze meten er de afstand van de maan tot de aarde mee. De maan verwijdert zich met 3.75 cm per jaar.quote:Op zondag 29 februari 2004 11:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen hier:
Heb jij die spiegels wel eens gezien? We nemen maar aan dat ze er zijn gebaseerd op verhalen van Nasa
(For the record: Ik vind die theorie dat we er niet geweest zijn net zo'n loeiende kolder als de rest van de mensen hier, maar het leek me wel aardig de discussie op gang te houden )
Laat me toch met rust.
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg: heb JIJ ze wel eens gezien? Wat je nu zegt wordt verteld door officiele instanties, die dus betrokken kunnen zijn bij deze cover up.quote:Op zondag 29 februari 2004 11:14 schreef _ThundeR_ het volgende:
[..]
Ze zijn er wel, ze meten er de afstand van de maan tot de aarde mee. De maan verwijdert zich met 3.75 cm per jaar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ik ben al heel lang van mening dat de hele maanlanding een hoax is. volgens mij is er nog nooit voet op de maan gezet. ik ben bang dat het de grootste publiciteitstunt is van de 20ste eeuw. de tijd zal het leren en ik basseer me alleen maar op wat ik in de loop der jaren heb opgepikt en mijn gevoel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Denk nou toch eens na. Een hoax van dergelijke omvang vereist de medewerking van honderden, zo niet duizenden mensen. Denk je nou echt dat zoiets geheim gehouden kan worden? Al meer dan 35 jaar? Dat in al die tijd niemand uit de school geklapt zou zijn? Dat de Russen op het toppunt van de Koude Oorlog niet even een sattelietje langs de maan gestuurd hebben om te kijken of er restanten van de maanlanders staan of niet?quote:Op zondag 29 februari 2004 12:08 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben al heel lang van mening dat de hele maanlanding een hoax is. volgens mij is er nog nooit voet op de maan gezet. ik ben bang dat het de grootste publiciteitstunt is van de 20ste eeuw. de tijd zal het leren en ik basseer me alleen maar op wat ik in de loop der jaren heb opgepikt en mijn gevoel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het hoogtepunt van die koude oorlog is volgens mij juist de aanleiding voor de hoax. dat terzijde. wat hebben die russische satellieten dan ontdekt en gezien? rudimenten van neergestortte constructies? perfecte fotos van de vlag? mooie beelden van perfect bewaarde (en ook echt bruikbare) maanlanders? ik ben razend benieuwd.quote:Op zondag 29 februari 2004 12:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat de Russen op het toppunt van de Koude Oorlog niet even een sattelietje langs de maan gestuurd hebben om te kijken of er restanten van de maanlanders staan of niet?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat is eigenlijk de REDEN waarom men niet wil geloven dat men nooit op de maan is geweest? Amerika-bashen? Paranoïa? Complotten? Communist? Niet geloven dat men al zo ver was?
The Internets, I needs it..
Juist omdat we niks van de Russen hoorden op dat moment (en je kunt er vanuit gaan dat ze heus wel hebben gekeken) kun je er vanuit gaan, dat er bewijs te vinden is dat de Amerikanen er gewest zijn. Of denk je dat de Russen de kans hadden laten lopen Amerika voor de wereld in hun hemd te zetten?quote:Op zondag 29 februari 2004 12:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het hoogtepunt van die koude oorlog is volgens mij juist de aanleiding voor de hoax. dat terzijde. wat hebben die russische satellieten dan ontdekt en gezien? rudimenten van neergestortte constructies? perfecte fotos van de vlag? mooie beelden van perfect bewaarde (en ook echt bruikbare) maanlanders? ik ben razend benieuwd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tja, dezelfde reden waarom 'men' (ik noem geen namen, maar het is een eiland in de Middellandse Zee) vliegtuigstrepen als 'breinbeïnvloedende chemtrails' wil zien. Of dat 'men' (zie hiervoor) achter elke boom een agent van de Bilderberg-groep ziet.quote:Op maandag 1 maart 2004 03:22 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wat is eigenlijk de REDEN waarom men niet wil geloven dat men nooit op de maan is geweest? Amerika-bashen? Paranoïa? Complotten? Communist? Niet geloven dat men al zo ver was?
'Men' is gewoon gestoord
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ik ben niet zo voor de maan..
Soms is er zoveel wat we voelen, maar zo weinig wat we kunnen zeggen... ©
Ah, eindelijk een naam voor het hokje.quote:Op maandag 1 maart 2004 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, dezelfde reden waarom 'men' (ik noem geen namen, maar het is een eiland in de Middellandse Zee) vliegtuigstrepen als 'breinbeïnvloedende chemtrails' wil zien. Of dat 'men' (zie hiervoor) achter elke boom een agent van de Bilderberg-groep ziet.
'Men' is gewoon gestoord
The Internets, I needs it..
Volgens mij is dit inderdaad ook al uitvoerig behandeld in TRU, waar het ook thuishoort...
Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog
Dit is natuurlijk het beste bewijs dat de landing echt heeft plaatsgevonden.quote:Op maandag 1 maart 2004 08:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Juist omdat we niks van de Russen hoorden op dat moment (en je kunt er vanuit gaan dat ze heus wel hebben gekeken) kun je er vanuit gaan, dat er bewijs te vinden is dat de Amerikanen er gewest zijn. Of denk je dat de Russen de kans hadden laten lopen Amerika voor de wereld in hun hemd te zetten?
Stel, ik heb een wereldwijde competentiestrijd met Carl Lewis, onbetwist houder van menig record in de atletiek, ikzelf presteer amper op sportief gebied. Met veel bombarie kondig ik aan zijn wereldrecord te gaan verbeteren en nodig Carl Lewis uit om in het stadion aanwezig te zijn.
In tegenstelling tot Carl Lewis kom ik niet opdagen in het stadion en verspreid een vals filmpje waarin ik het record wel degelijk breek. Zou Carl Lewis, in onze immer voortdurende competentiestrijd, mijn verbreken van dit record niet betwisten?
Vervang Carl Lewis door de Russen, mijzelf door de Amerikanen en atlektiek door ruimtevaart en het moet toch wel duidelijk zijn. Filmpjes, foto's etc. zijn helemaal niet relevant. Het erkennen door de Russen is ruim voldoende.
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
we are the muslims of Borg. Resistance is futile. you will all be assimilated
greetings,
Osama Bin Seven Of Nine Laden
greetings,
Osama Bin Seven Of Nine Laden
C&H>>>TRU
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Alle opnamen zijn gemaakt in Area 51 vlak bij Roswell, ik kan nu niet verder typen, er staan 2 mannen in uniform voor mijn deur , ze komen en ik
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Oh jee...quote:Op donderdag 4 maart 2004 18:49 schreef Oud_student het volgende:
Alle opnamen zijn gemaakt in Area 51 vlak bij Roswell, ik kan nu niet verder typen, er staan 2 mannen in uniform voor mijn deur , ze komen en ik
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Hmmmmm best interessante uitleg bij die foto's. Voor bepaalde dingen heb ik hier nog geen verklaringen gezien, maar ik vind het bullshit; ze zijn echt wel op de maan geweest.
Ze maken wel steeds diezelfde blunder dat ze die staaf door de zoom aan de bovenkant van de vlag FINAAL over het hoofd te zien, terwijl ze wel gaan mierenneuken over andere kleine, vaak makkelijk verklaarbare dingen.
Maar dat er geen krater of zo onder die maanlander is, vind ik wel vreemd. En de belichtings"foutjes" zijn idd makkelijk te verklaren met lampen.
De hoek waarop de man van wie je de reflectie in het vizier ziet, is wel weer een beetje vreemd. Then again; misschien zijn die camera's verstelbaar?
Ze maken wel steeds diezelfde blunder dat ze die staaf door de zoom aan de bovenkant van de vlag FINAAL over het hoofd te zien, terwijl ze wel gaan mierenneuken over andere kleine, vaak makkelijk verklaarbare dingen.
Maar dat er geen krater of zo onder die maanlander is, vind ik wel vreemd. En de belichtings"foutjes" zijn idd makkelijk te verklaren met lampen.
De hoek waarop de man van wie je de reflectie in het vizier ziet, is wel weer een beetje vreemd. Then again; misschien zijn die camera's verstelbaar?
ik vraag mij wel eens af of deze Hoax niet gewoon door hogere instanties zelf is geplaats met als bedoeling de discussie waarom we niet teruggaan word verschaduwd !
al die dingen die vreemd LIJKEN zijn verklaarbaar ! ze zijn er echt geweest...de vraag is alleen waarom niet meer ? China zegt dat ze naar de maan gaan en america claimed dat nu ook weer...wat is de wedloop die zij voor zichzelf hebben gehouden !!
al die dingen die vreemd LIJKEN zijn verklaarbaar ! ze zijn er echt geweest...de vraag is alleen waarom niet meer ? China zegt dat ze naar de maan gaan en america claimed dat nu ook weer...wat is de wedloop die zij voor zichzelf hebben gehouden !!
denk je nu echt... dat nasa een maanlanding kan faken, maar niet een croshair uit het scherm halen... gewoon fouten met afdrukke van fotos. Ik geloofde eerst ook niet dat men op de maan was geland. Maar ik had dan ergens een site gezien waar alles uitgelegd stond, en nu geloof ik er terug in
Het feit dar er geen krater was was heel simpel. Waarom zou er een krater moeten zijn. Bij het landen was de booster niet meer gebruikt... op Bepaald moment werd de Lander gewoon uitgezet en dan viel ie 10-*15 cm naar beneden. Bij het opstijgen was er geen brander... Gewoon drie ontstekingen kleine ontploffingen langs de zijkant die het schip omhoog duwde. Meer was er niet nodig. En het feit dat bij de laatste appolo die camera het schip volgde was niet omdat er iemand achterbleef of omdat et gefaked was. Dat was een camera die daar geplaatst was en bestuurd kon worden door NASA, 10 seconden vertraging maar de bestuurder had goed gegokt om hem x aantal seconden eerder te bewegen zodat het perfect was.
Hoaxkill-mode:
Allereerst over die kruisjes op de foto's. De maan camera's zijn speciaal voor dit doeleinde gebouwde Hasselblads. Tussen het objectief en de film is een extra glasplaat gemonteerd met die kruisjes. Waneer er veel licht wordt gereflecteerd, zoals door een wit voorwerp is het goed mogelijk dat je door de plaatselijke overbelichting een dun grijs lijntje niet meer ziet.
De vlag was geprapreerd met iets van ijzerdraad om 'm mooi uit te laten staan. Anders kon de wereld natuurlijk niet de amerikaanse vaderlandsliefde goed zien.
Maanstof is een zeer fijn iets, wat het meest zou lijken op as, en daar kan een astrounout van 80 kilo met een pak van nog eens ruim 100 kilo (laten we zeggen in totaal 50 maankilo's) best een diepe afdruk inzetten.
De lander was voorzien met één meter lange sensoren onder de poten. Waneer deze de bodem raakten moesten Nei en Buzz de motoren uitschakelen en de lander het laatste stukkie laten vallen. En het onderste deel had een platform en geen gat. Kijk maar eens naar de beelden die gemaakt zijn van het vertrek. Dan zie je dat de stuwing langs het platform opzij gaan en er niet doorheen.
/Hoaxkill-mode
Allereerst over die kruisjes op de foto's. De maan camera's zijn speciaal voor dit doeleinde gebouwde Hasselblads. Tussen het objectief en de film is een extra glasplaat gemonteerd met die kruisjes. Waneer er veel licht wordt gereflecteerd, zoals door een wit voorwerp is het goed mogelijk dat je door de plaatselijke overbelichting een dun grijs lijntje niet meer ziet.
De vlag was geprapreerd met iets van ijzerdraad om 'm mooi uit te laten staan. Anders kon de wereld natuurlijk niet de amerikaanse vaderlandsliefde goed zien.
Maanstof is een zeer fijn iets, wat het meest zou lijken op as, en daar kan een astrounout van 80 kilo met een pak van nog eens ruim 100 kilo (laten we zeggen in totaal 50 maankilo's) best een diepe afdruk inzetten.
De lander was voorzien met één meter lange sensoren onder de poten. Waneer deze de bodem raakten moesten Nei en Buzz de motoren uitschakelen en de lander het laatste stukkie laten vallen. En het onderste deel had een platform en geen gat. Kijk maar eens naar de beelden die gemaakt zijn van het vertrek. Dan zie je dat de stuwing langs het platform opzij gaan en er niet doorheen.
/Hoaxkill-mode
Oh ja en dat ook nog dus.quote:Op maandag 1 maart 2004 08:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Juist omdat we niks van de Russen hoorden op dat moment (en je kunt er vanuit gaan dat ze heus wel hebben gekeken) kun je er vanuit gaan, dat er bewijs te vinden is dat de Amerikanen er gewest zijn. Of denk je dat de Russen de kans hadden laten lopen Amerika voor de wereld in hun hemd te zetten?
wel grappig dat het een schopje naar true krijgt en dan pas enorm gedebunked word !! zullen we hem weer terugschoppen ! LOL
Ik begin eigenlijk ook steeds meer te twijfelen. Het was wel een goed moment voor de Amerikanen om zoiets te doen/zeggen. De Russen aftroeven, zeggen dat de US beter en verder is enz.
Of je leest het topic even door voordat je reageert...quote:Op vrijdag 5 maart 2004 18:20 schreef Eveli het volgende:
Ik begin eigenlijk ook steeds meer te twijfelen. Het was wel een goed moment voor de Amerikanen om zoiets te doen/zeggen. De Russen aftroeven, zeggen dat de US beter en verder is enz.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat klinkt idd wel aannemelijk.quote:Op maandag 1 maart 2004 08:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Juist omdat we niks van de Russen hoorden op dat moment (en je kunt er vanuit gaan dat ze heus wel hebben gekeken) kun je er vanuit gaan, dat er bewijs te vinden is dat de Amerikanen er geweest zijn. Of denk je dat de Russen de kans hadden laten lopen Amerika voor de wereld in hun hemd te zetten?
Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)
Nee, de Russen zitten ook in het complot!quote:Op zondag 7 maart 2004 14:45 schreef LSDsmurf het volgende:
[..]
Dat klinkt idd wel aannemelijk.
Die hele koude oorlog is ook door de Zionisten in scene gezet.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
. Heel Amerika is een hoax, Columbus heeft Amerika nooit ontdekt.
Get real belivers van de complot theorie, dat mars een blauwe lucht heeft ipv een rode en dat NASA dat geheim houdt (omdat ze dat al jaren doen, en niet plots kunnen toegeven dat het wél een blauw lucht heeft) kan ik nog geloven, maar dat de landing op de maan nep is. .
. Heel Amerika is een hoax, Columbus heeft Amerika nooit ontdekt.Get real belivers van de complot theorie, dat mars een blauwe lucht heeft ipv een rode en dat NASA dat geheim houdt (omdat ze dat al jaren doen, en niet plots kunnen toegeven dat het wél een blauw lucht heeft) kan ik nog geloven, maar dat de landing op de maan nep is. .
.
'In America sex is an obsession, in other parts of the world it is a fact.'
- Marlene Dietrich
- Marlene Dietrich
Vergeet de orders aan die Zionisten die van buitenaardse wezens komen niet!!!quote:Op zondag 7 maart 2004 14:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, de Russen zitten ook in het complot!
Die hele koude oorlog is ook door de Zionisten in scene gezet.
'In America sex is an obsession, in other parts of the world it is a fact.'
- Marlene Dietrich
- Marlene Dietrich
Amerika bestaat niet eens joh, Hollywood zit in Europa en George Bush is slechts een onderbetaalde acteur die de zoon is van een boertje uit Bosnië! Want de aarde is plat, weet je wel?
ik twijfel niet, de maanlandig was echt
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
de maanlanding was er wel maar de beelden waren niet zo mooi gelukt, dus hebben ze zelf wat in elkaar geprutst
Цой жив
Het leuke is wel dat de amerikaanse regering een backup programma had met in studio geschoten opnamen en beelden enzo op voorhanden had in het geval dat de missie zou mislukken.
Maar dat was weer uit politieke overwegingen gedaan.
Maar dat was weer uit politieke overwegingen gedaan.
bron ?quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:14 schreef Monkeywithkeyboard het volgende:
Het leuke is wel dat de amerikaanse regering een backup programma had met in studio geschoten opnamen en beelden enzo op voorhanden had in het geval dat de missie zou mislukken.
Maar dat was weer uit politieke overwegingen gedaan.
none so far...
Correctomundo, een lanceerplaat.quote:Wel eens aan gedacht dat de basis, dus waar de poten aan vast zitten de explosie van die raketten had gedempt?
FinalComeback, gebruik Kepler en Tsiolkovsky et voilá
if you assume nothing you assume you know everything
Er zijn ook al idioten die beweren dat die marslanders niet op Mars zijn maar gewoon in een woestijn hier op Aarde rond rijden. Sommige mensen zoeken te veel achter alles imo.
JD was hier
Tsja, in dat geval had de ESA echt niet hun Marslander hoeven crashen! Las hierover in de Intermediair een tijdje geleden nog een interessant stukje, dat de NASA al van te voren hun bedenkingen over de ESA manier van landen hadden en intern de ESA missie weinig kans van slagen hadden gegeven.quote:Op zaterdag 13 maart 2004 13:45 schreef JackDaniels het volgende:
Er zijn ook al idioten die beweren dat die marslanders niet op Mars zijn maar gewoon in een woestijn hier op Aarde rond rijden. Sommige mensen zoeken te veel achter alles imo.
|
|
