quote:Waarom zorgt het voor verwarring? Er zijn nog steeds de andere grondrechten die dit tegen gaan. In de praktijk zal er NIKS veranderen als deze twee grondrechten worden samengevoegd.
Op zondag 15 februari 2004 23:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee, dit zorgt juist voor verwarring. Veel mensen denken nu (al dan niet terecht) dat je vanwege de vrijheid van godsdienst mag aanzetten tot haat en vernietiging. Dit kan nooit de bedoeling zijn.
quote:Nee, een religie is voor heel veel mensen erg belangrijk in het leven. Het is iets wat bescherming nodig heeft. Het nog een keer duidelijk uitleggen van deze bescherming kan geen kwaad. Het heeft tenminste geen tegengestelde effecten, dus er is geen reden waarom niet.
[..]Waarom zouden religies een uitzonderingspositie moeten krijgen? Gewoon laten vallen onder de vrijheid van meningsuiting, simpel.
Een grondrecht wordt niet belangrijker als het twee keer genoemd wordt!
Those who speak do not know
quote:Als ik wordt geband, neem je dan mijn plaats over in POL?
Op zondag 15 februari 2004 23:53 schreef Maerycke het volgende:
POL scoort momenteel nogal hoog qua gebanden volgens mij
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Word ik dan geacht ook zoveel te posten? Want volgens mij red ik dat niet helemaal hoor
Op maandag 16 februari 2004 00:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als ik wordt geband, neem je dan mijn plaats over in POL?
quote:Nederland kent geen censuur. De overheid heeft in geen geval het recht de vrijheid van meningsuiting te verhinderen. Een rechter heeft wel het recht om dit tegen te houden (op goede gronden).
Op zondag 15 februari 2004 23:58 schreef Maerycke het volgende:
Flauwekul natuurlijk. Of je bent voor vrijheid van meningsuiting of je bent er tegen. Wanneer je ervoor bent, mag iedereen roepen wat hij wil zonder dat daar enige consequenties aan vast zitten. Dat is nou juist 1 van die dingen die een groot goed is in onze democratie. Persoonlijk zit ik niet echt te wachten op censuur op wat voor manier dan ook, hoezeer ik het ook oneens ben met sommige opvattingen.
Those who speak do not know
quote:Neehee, dat laatste maak jij ervan. Nergens zegt hij dat El-Moumni dan wel veroordeeld zou (moeten) worden, dat is wat jij erin leest of wíl lezen.
Op maandag 16 februari 2004 00:00 schreef Sidekick het volgende:
maar het voorbeeld van El Moumni is voor een reden genoemd. Hij werd niet gestraft en R_J zou dat wel zijn, wanneer hij dat zou hebben gezgd. Nog afgezien of dat daadwerkelijk zo is, wil hij wel degelijk hiermee aantonen dat El Mouni dit heeft kunnen doen door die wet en dus door afschaf was veroordeelt.
quote:Nederland kent nog geen censuur, maar als ik sommige mensen hier zo belees dan zijn ze er zelf toch wel groot voorstander van de rechten van een grote groep mensen in te perken. Persoonlijk noem ik dat censuur.
Op maandag 16 februari 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nederland kent geen censuur. De overheid heeft in geen geval het recht de vrijheid van meningsuiting te verhinderen. Een rechter heeft wel het recht om dit tegen te houden (op goede gronden).
Of je dat nou doet op het gebied van religie of de vrijheid van meningsuiting, je beperkt de grondrechten van de mens. Zwaar fout natuurlijk.
Ik geloof dat wanneer de situatie omgekeerd zou zijn er hier een aantal mensen direct op de barricaden zouden staan. 
quote:Blijkbaar niet, want tegen veel imams die aanzetten tot haat kan niets ondernomen worden omdat ze handelen vanuit hun geloofsovertuiging.
Op maandag 16 februari 2004 00:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waarom zorgt het voor verwarring? Er zijn nog steeds de andere grondrechten die dit tegen gaan. In de praktijk zal er NIKS veranderen als deze twee grondrechten worden samengevoegd.
quote:De vrijheid van meningsuiting biedt al genoeg bescherming voor religies. Ik zie niet in waarom een geloof voor de staat belangrijker zou moeten zijn dan een politieke mening. Scheiding tussen kerk en staat, weet je?
Nee, een religie is voor heel veel mensen erg belangrijk in het leven. Het is iets wat bescherming nodig heeft.
quote:Wel als het ene grondrecht verder gaat dan het andere.
Een grondrecht wordt niet belangrijker als het twee keer genoemd wordt!
Janmaat mag bijvoorbeeld niet aanzetten tot haat met beroep op de vrijheid van meningsuiting, terwijl bijvoorbeeld El-Moumni dat wel mag met beroep op de vrijheid van godsdienst. Allemaal heel krom.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Blijkbaar wel gezien het feit dat sommige mensen zich bij het doen van bepaalde uitspraken wél kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst, maar andere mensen zich níet kunnen daarop of op de vrijheid van meningsuiting kunnen beroepen wanneer zij soortgelijke uitspraken doen maar niet één der grote religies aanhangen.
Op maandag 16 februari 2004 00:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nee, een religie is voor heel veel mensen erg belangrijk in het leven. Het is iets wat bescherming nodig heeft. Het nog een keer duidelijk uitleggen van deze bescherming kan geen kwaad.
quote:Jawel. Zo is het bij wet verboden om het koningshuis te beledigen.
Op maandag 16 februari 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nederland kent geen censuur.
quote:Volgens mij kan de Paus (of meneer Simonis bijvoorbeeld) ook nog steeds de meest vreselijke dingen roepen zonder dat hij voor de rechter gesleept wordt.. dus zo erg zal het allemaal niet zijn, dunkt me.
Op maandag 16 februari 2004 00:06 schreef Lithion het volgende:[..]
Blijkbaar wel gezien het feit dat sommige mensen zich bij het doen van bepaalde uitspraken wél kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst, maar andere mensen zich níet kunnen daarop of op de vrijheid van meningsuiting kunnen beroepen wanneer zij soortgelijke uitspraken doen maar niet één der grote religies aanhangen.
Niet overal een slachtofferrol in zoeken hoor...
quote:Dat is juist het punt.
Op maandag 16 februari 2004 00:08 schreef Maerycke het volgende:
Volgens mij kan de Paus (of meneer Simonis bijvoorbeeld) ook nog steeds de meest vreselijke dingen roepen zonder dat hij voor de rechter gesleept wordt
quote:Het is toch krom dat Simonis dat wel mag doen en ik niet?
Op maandag 16 februari 2004 00:08 schreef Maerycke het volgende:[..]
Volgens mij kan de Paus (of meneer Simonis bijvoorbeeld) ook nog steeds de meest vreselijke dingen roepen zonder dat hij voor de rechter gesleept wordt.. dus zo erg zal het allemaal niet zijn, dunkt me.
Niet overal een slachtofferrol in zoeken hoor...
quote:En Jenny Goeree werd veroordeeld wegens belediging van joden: http://www.cidi.nl/media/2001/ald.060901.html.
Op maandag 16 februari 2004 00:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:Janmaat mag bijvoorbeeld niet aanzetten tot haat met beroep op de vrijheid van meningsuiting, terwijl bijvoorbeeld El-Moumni dat wel mag met beroep op de vrijheid van godsdienst. Allemaal heel krom.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Je wilt dus dat Simonis wordt bestraft, want anders is het krom toch?
Op maandag 16 februari 2004 07:18 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het is toch krom dat Simonis dat wel mag doen en ik niet?
Ik wist wel dat ik gelijk had... die Lithion toch... 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Waar haal je dat (alweer) vandaan?
Op maandag 16 februari 2004 10:17 schreef Sidekick het volgende:
Je wilt dus dat Simonis wordt bestraft
quote:"Het is krom dat Simonis dat wel mag doen"
Op maandag 16 februari 2004 10:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Waar haal je dat (alweer) vandaan?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Morgen mensen 
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
quote:Eh, nee. Ik wil dat IK het ook mag zeggen. Onbestraft.
Op maandag 16 februari 2004 10:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je wilt dus dat Simonis wordt bestraft, want anders is het krom toch?
quote:Eh, nee. Je had weer niet gelijk en Lithion wel. Zoals gewoonlijk
Ik wist wel dat ik gelijk had... die Lithion toch...
.
quote:Dan helpt het afschaffen van de vrijheid van godsdienst in de grondwet niet.
Op maandag 16 februari 2004 10:47 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Eh, nee. Ik wil dat IK het ook mag zeggen. Onbestraft.
quote:
[..]Eh, nee. Je had weer niet gelijk en Lithion wel. Zoals gewoonlijk
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Niet zeuren over details huh...
Op maandag 16 februari 2004 10:49 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dan helpt het afschaffen van de vrijheid van godsdienst in de grondwet niet.
quote:Mierenneuken is ganz Geil!
Op maandag 16 februari 2004 10:58 schreef Maerycke het volgende:[..]
Niet zeuren over details huh...
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=277387&c=29
Naam oud-minister duikt op in schaduwboekhoudingAMSTERDAM - De naam van oud-minister Annemarie Jorritsma komt voor in de schaduwboekhouding van het bouwconcern Boele & Van Eesteren. Het familiebedrijf Jorritsma Bouw zou geld hebben verrekend bij de bouw van een school in Dronten, zo meldde De Telegraaf maandag. Het dagblad beschikt samen met het Openbaar Ministerie over de schaduwboekhouding van Boele.
Annemarie Jorritsma, momenteel burgemeester van Almere, ontkent elke betrokkenheid. In De Telegraaf zegt ze zich nog nooit te hebben bemoeid met Jorritsma Bouw en evenmin zaken te hebben gedaan met Boele & Van Eesteren.
Zwager
Jorritsma heeft een belang van 6,3 procent in Jorritsma Bouw. Haar naam en die van haar zwager Hylke worden genoemd in de boekhouding die afgelopen weekend in de publiciteit kwam.
Volgens deze boekhouding had Boele & van Eesteren 102.000 gulden te goed van Jorritsma Bouw, onder meer wegens de bouw van een school in Dronten in 1999. Annemarie en Hylke Jorritsma - beiden worden met naam en toenaam genoemd - zouden 72.000 gulden hebben voldaan, waarna een tegoed resteert van 30.000 gulden.
Belangenverstrengeling
In het verleden is vaker gesuggereerd bij oud-minister Jorritsma en haar familiebedrijf sprake zou zijn van belangenverstrengeling. De VVD-politica heeft dat steeds categorisch ontkend. De voormalige bewindsvrouw, die zowel minister van Verkeer en Waterstaat als van Economische Zaken is geweest, is tijdens de parlementaire enqûete naar de bouwfraude ook gehoord.
Vorige maand ondertekende ze als burgemeester van Almere een gedragscode. Zodra de gemeente van Almere zaken doet met bouwbedrijf Jorritsma neemt de loco-burgemeester haar taken over.
quote:Och, het zou iig voor gelijke behandeling in gelijke gevallen zorgen. Maar ja, dat zijn slechts details he
Op maandag 16 februari 2004 10:58 schreef Maerycke het volgende:[..]
Niet zeuren over details huh...
.
