Lees je een lange reply..??

quote:

---

Op woensdag 11 juli 2001 23:58 schreef Qarinx het volgende:
Ik dus echt nooit... tenzij ik het hele topic heb gevolgd en het een interessant onderwerp vind.. maar normaal gesproken heb ik daar echt het geduld niet voor..

---

Same here...
Van die megalange replies wordt je zo moe....

Ligt geheel aan m'n stemming en aan 't weer.

Een warme zomerdag nodigt minder uit tot lezen dan een regenachtige herfstdag als vandaag.

Ligt eraan waar het over gaat.
(meestal niet dus)

Precies. En in het filosofieforum ben ik nog wel eens geneigd het allemaal aandachtig door te lezen.

Maar voor de rest vind ik vaak de mate van intelligentie van een persoon vaak afschijnen uit zijn/haar vermogen een ingewikkeld argument bondig te formuleren.

quote:

---

Op donderdag 12 juli 2001 00:03 schreef speknek het volgende:
Precies. En in het filosofieforum ben ik nog wel eens geneigd het allemaal aandachtig door te lezen.

Maar voor de rest vind ik vaak de mate van intelligentie van een persoon vaak afschijnen uit zijn/haar vermogen een ingewikkeld argument bondig te formuleren.

---

Was mij net even te lang om met aandacht te lezen, deze post.

nee.. alleen in filosofie af en toe.. maar in ANM is zo'n lang stuk veel te saai om te lezen.

ligt eraan welk forum en of ik het vanaf het begin gevolgd heb

quote:

---

Op donderdag 12 juli 2001 00:04 schreef golfer het volgende:
Was mij net even te lang om met aandacht te lezen, deze post.

---

Ik heb je post niet helemaal gelezen omdat het vol met onzinnig geflame staat, maar rest assured dat ik het er niet mee eens ben.
Of gaan we nou teveel naar jouw forum toe?

Hier ongeveer hetzelfde. Hoewel het alleen plaatsen van one-liners soms ook weer wat mager is. Ligt dus aan het onderwerp en het forum.

Ligt eraan welke stemming ik heb/ in welk forum het is.

In de forums die ik moderate, GC en Klaagbaak dus, lees ik alles, ook de lane replies. En in lifestyle en R&P bijvoorbeeld ook vaak.

moet niet teveel moeite kosten hoor.
tenzij het een heel interessant onderwerp is, dan wil ik de moeite nog wel eens opbrengen.

maar anders dan zijn lange replys idd erg snel overgeslagen.

van 'sommige personen" wel

Ligt eraan he?

als ik me ergens voor intereseer wel.
Maar lange reply's zul je over het algemeen tog meer tegen komen in serieuzere topics.

En daar zal je me weinig vinden

Lange posts lees ik over het algemeen wel. Maar ik kan gelukkig supersnel lezen.

nope , lees ik nooit ...

Meestal wel, maar als ik naar een paar regels zoiets heb van "wat een bullshit" stop ik gewoon met lezen

nee, alleen als het belangrijk kan zijn voor mij

Toch grappig, Texelonia had ook zo'n soortgelijk topic geopend (ging over de lange berichten in AN&M) en kreeg alleen maar negatieve dingen over zich heen.

Ik lees de lange stukken meestal niet, tenzij ik me erg in het onderwerp interesseer. Dat is zelden

quote:

---

Op donderdag 12 juli 2001 10:45 schreef JungleMan het volgende:
Toch grappig, Texelonia had ook zo'n soortgelijk topic geopend (ging over de lange berichten in AN&M) en kreeg alleen maar negatieve dingen over zich heen.

---

deze reply

As for me, ik lees alles. Gelukkig gaat dat vrij snel.

Als de tekst goed is ingedeeld, lees ik het wel. (als het me interesseert)
Maar sommigen schrijven lappen tekst zonder alinea en zonder wit/geel-regels. Daar is dan geen doorkomen aan. Erg saai.

Ja witregels zijn essentieel!

Als je zo'n lap hebt wordt ik al gelijk een beetje moedeloos van die letterbrij

Op zich lees ik lange reply's wel, maar idd alleen als het een beetje netjes in alineas is ingedeeld en er leestekens gebruikt worden. Anders is er gewoon geen doorkomen aan.

Ligt er helemaal aan van wie die reply is.
De reply's van sommige Fok!kers zijn sowieso zellllllllllden het lezen waard.

Ik moet wel toegeven dat ik de topics die door bepaalde, niet nader genoemde, Fokkers in Onzin geopend worden ook altijd standaard oversla.

ligt aan het onderwerp...

quote:

---

Op donderdag 12 juli 2001 10:50 schreef Koekepan het volgende:
deze reply

As for me, ik lees alles. Gelukkig gaat dat vrij snel.

---

quote:

---

Op woensdag 11 juli 2001 23:58 schreef Qarinx het volgende:
Ik dus echt nooit... tenzij ik het hele topic heb gevolgd en het een interessant onderwerp vind.. maar normaal gesproken heb ik daar echt het geduld niet voor..

---

ai, door al die Dagootjes ben je niet langer in staat om posts langer dan

quote:

---

Qarinx

---

en

quote:

---

Qarinx

---

te begrijpen?

Ag wat zal ik zeggen normaal gesproken heb ik niet moeite met een lange reply hoewel 't er wel vanaf hangt wie hem geschreven heeft en of het een beetje netjes ingedeeld is en of er niet al te veel speelfouten inzitten enzo maar dan nog lees ik een lange reply toch wel eens hoewel dat ook weeer niet helemaal waar is want wanneer het een lange reply betreft en er staat een icoon naast met een sjagrijnige kop erop dan is de kans dat ik die lange reply ga lezen ineens een stuk kleiner wat zeg ik de kans dat ik die reply ga lezen is nihil of voor degenen die dat woord niet kennen ik bedoel eigenlijk te zeggen dat de kans dat ik die reply lees vrijwel nul is dus ja dan vraag je je wel eens af wat iemand voor moeite doet om zo'n heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang verhaal neer te typen (kan dat neertypen? of moet het zijn optypen? anyway ik weet het niet maar dat doet er nu ook ff niet toe want we dwalen af van het subject) maar goed waar was ik gebleven oh ja wat ook errug irritant is of wat ook errug zuigt om maar gelijk in Fok! terminilogieën te blijven is wanneer mensen niet de moeite doen om een lap tekst netjes in alinea's in te delen of op z'n minst de moeite nemen om hier en daar een punt (.) neer te zetten zodat je in iedergeval nog weet waar je gebleven was en belangrijker waar je heen gaat. Dat bedoel ik dus te zeggen dat het niet meevalt om een lange reply te lezen op die manier wanneer je de indruk krijgt dat iemand dan wel half stoned dan wel MAVO met een pretpakket genoten heeft en dan nog wil dat niets zeggen omdat ondanks de gebrekkige opbouw van zo'n post de inhoud wel degelijk zinnige informatie kan bevatten maar ja probeer dat er maar eens uit te halen wanneer je niet meer weet waar je gebleven bent in zo'n homp tekst zonder begin en zonder einde waardoor je bij wijze van spreken door de bomen het bos niet meer ziet punt komma haakje sluiten en dergelijke. Maar goed ik draaf nu mischien een beetje errug ver door hoewel je dat ook weer niet letterlijk moet nemen want ik draaf natuurlijk niet echt maar figuurlijk gesproken dan hihihaha dat zou wat wezen als ik draafde en tergelijkertijd met een laptop onder de arm dat verhaal zou intypen, of optypen daar wil ik vanaf zijn, duzzzz...wat was ik ook al weer aan het vertellen? oh ja over die lange replies tja om een kort verhaal lang te maken zou ik zeggen val niet te veel in herhalingen en probeer de dingen één maal bij kop en staart te noemen (dat is ook figuurlijk natuurlijk, hehe figuurlijk natuurlijk dat rijmt eh haakje nu ja) of beter gesegdt probeer de koe bij de hoorns (horens?) te vatten en come to the point en dan wordt het allemaal een stuk dui-de-lijk-er of je zou natuurlijk ook wanneer je moeite hebt met alinea's en indelingen (van tekst wel te verstaan) ook meerdere replies apart kunnen posten waardoor je op ingenieuze wijze ook een soort van alinia's creeërt en bovendien je postgemiddelde ook en passant opkrikt dus wat wil je nog meer 2 vliegen in 1 klap bij wijze van spreken. dus neem deze raad ter hand zou ik zeggen tegen alle dislek..dislexy..dislexisten..eh minder bedreven schrijvers onder u en doe er u voordeel mee want het is gratis enzo en je weet maar nooit wat het opleverd op de lange termijn net als aandelen eigenlijk schiet me zo binnenste buiten maar dat terzijde want het gaat nu ergens anders over dan over KPN aandelen dat doet hier niet terzake. Nou voorzover mijn bijdrage betreffende de relevantie van lange replies en of ze gelezen dienen te worden waarop mijn antwoord dus resumerend neerkomt tot en met de volgende conclusie: ja ze moeten gelezen worden wanneer ze enigzins leesbaar zijn, daar komt het wel op neer. Dat wou ik maar even gezegd hebben en verder wil ik er het zwijgen toe doen want laten we eerlijk zijn waar gaat het uitendelijk allemaal over. Dank u wel en de beste wensen en voorspoed en de rest enzo. eh...punt

Purno!

nee.

quote:

---

Op donderdag 12 juli 2001 22:47 schreef Purno het volgende:
Ag wat zal ik zeggen normaal gesproken heb ik niet moeite met een lange reply hoewel 't er wel vanaf hangt wie hem geschreven heeft en of het een beetje netjes ingedeeld is en of er niet al te veel speelfouten inzitten enzo maar dan nog lees ik een lange reply toch wel eens hoewel dat ook weeer niet helemaal waar is want wanneer het een lange reply betreft en er staat een icoon naast met een sjagrijnige kop erop dan is de kans dat ik die lange reply ga lezen ineens een stuk kleiner wat zeg ik de kans dat ik die reply ga lezen is nihil of voor degenen die dat woord niet kennen ik bedoel eigenlijk te zeggen dat de kans dat ik die reply lees vrijwel nul is dus ja dan vraag je je wel eens af wat iemand voor moeite doet om zo'n heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang verhaal neer te typen (kan dat neertypen? of moet het zijn optypen? anyway ik weet het niet maar dat doet er nu ook ff niet toe want we dwalen af van het subject) maar goed waar was ik gebleven oh ja wat ook errug irritant is of wat ook errug zuigt om maar gelijk in Fok! terminilogieën te blijven is wanneer mensen niet de moeite doen om een lap tekst netjes in alinea's in te delen of op z'n minst de moeite nemen om hier en daar een punt (.) neer te zetten zodat je in iedergeval nog weet waar je gebleven was en belangrijker waar je heen gaat. Dat bedoel ik dus te zeggen dat het niet meevalt om een lange reply te lezen op die manier wanneer je de indruk krijgt dat iemand dan wel half stoned dan wel MAVO met een pretpakket genoten heeft en dan nog wil dat niets zeggen omdat ondanks de gebrekkige opbouw van zo'n post de inhoud wel degelijk zinnige informatie kan bevatten maar ja probeer dat er maar eens uit te halen wanneer je niet meer weet waar je gebleven bent in zo'n homp tekst zonder begin en zonder einde waardoor je bij wijze van spreken door de bomen het bos niet meer ziet punt komma haakje sluiten en dergelijke. Maar goed ik draaf nu mischien een beetje errug ver door hoewel je dat ook weer niet letterlijk moet nemen want ik draaf natuurlijk niet echt maar figuurlijk gesproken dan hihihaha dat zou wat wezen als ik draafde en tergelijkertijd met een laptop onder de arm dat verhaal zou intypen, of optypen daar wil ik vanaf zijn, duzzzz...wat was ik ook al weer aan het vertellen? oh ja over die lange replies tja om een kort verhaal lang te maken zou ik zeggen val niet te veel in herhalingen en probeer de dingen één maal bij kop en staart te noemen (dat is ook figuurlijk natuurlijk, hehe figuurlijk natuurlijk dat rijmt eh haakje nu ja) of beter gesegdt probeer de koe bij de hoorns (horens?) te vatten en come to the point en dan wordt het allemaal een stuk dui-de-lijk-er of je zou natuurlijk ook wanneer je moeite hebt met alinea's en indelingen (van tekst wel te verstaan) ook meerdere replies apart kunnen posten waardoor je op ingenieuze wijze ook een soort van alinia's creeërt en bovendien je postgemiddelde ook en passant opkrikt dus wat wil je nog meer 2 vliegen in 1 klap bij wijze van spreken. dus neem deze raad ter hand zou ik zeggen tegen alle dislek..dislexy..dislexisten..eh minder bedreven schrijvers onder u en doe er u voordeel mee want het is gratis enzo en je weet maar nooit wat het opleverd op de lange termijn net als aandelen eigenlijk schiet me zo binnenste buiten maar dat terzijde want het gaat nu ergens anders over dan over KPN aandelen dat doet hier niet terzake. Nou voorzover mijn bijdrage betreffende de relevantie van lange replies en of ze gelezen dienen te worden waarop mijn antwoord dus resumerend neerkomt tot en met de volgende conclusie: ja ze moeten gelezen worden wanneer ze enigzins leesbaar zijn, daar komt het wel op neer. Dat wou ik maar even gezegd hebben en verder wil ik er het zwijgen toe doen want laten we eerlijk zijn waar gaat het uitendelijk allemaal over. Dank u wel en de beste wensen en voorspoed en de rest enzo. eh...punt

---

LOL @ purno

Ik lees lange replys echt nooit, als ze essentieel zijn pik ik er een paar regels uit. Maar meestal als ik de eerste regel lees begrijp ik wel waar het om gaat, de inhoud is toch meestal erug voorspelbaar en oninteressant

Nooit.

Lange teksten leest ik sowieso vaak niet helemaal op een beeldscherm. Het leest gewoon kut, en ook omdat je toch al wordt bedolven onder de informatie ben ik een beetje info-moe. Hoogstens scan ik de eerste regel van elke alinea ff door.

Ik ben ook van de zapgeneratie

Alleen als er echt iets van belang gezegd wordt ben ik bereid alles door te lezen. Als ik daar zin in heb tenminste

quote:

---

Op donderdag 12 juli 2001 22:47 schreef Purno het volgende:
...hier stond een achterlijke zut tekst...

---

Gelukkig stond in de eerste paar regels enige bullshit, zodat ik niet gedwongen was de rest door te lezen

Daarentegen heb ik de neiging om tekst waar op elke regel 10 smilies staan te negeren.

ik lees ze alleen in serieuze topics, en als het veelbelovend begint...

quote:

---

Op zaterdag 14 juli 2001 23:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Daarentegen heb ik de neiging om tekst waar op elke regel 10 smilies staan te negeren.

---

quote:

---

Op zaterdag 14 juli 2001 23:31 schreef Qarinx het volgende:

Idd... het moest ongetwijfeld een zeik verhaal zijn in dit topic..

---