quote:de tegenwoordige definitie daarvan is extreem nationalisme en/of nationaal socialisme
Op vrijdag 13 februari 2004 14:28 schreef DaveHarris het volgende:
Maar wat is extreem rechts trouwens?
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Wat moet je anders? Werk zoeken? De taal leren?
Op vrijdag 13 februari 2004 13:06 schreef DaveM het volgende:
[..]En dan te bedenken dat ze vaak roepen: "we moeten wel rotzooi trappen want we vervelen ons".
.quote:Ik zie helaas ook genoeg tuig dat een nederlands paspoort heeft, net zo dom is en net zo veel overlast veroorzaakt. Die sukkels zijn echter extreem rechts van inslag, en imo zeker niet cool...
Zolang dit soort tuig Nederland blijft terroriseren vind ik extreem rechts zeer cool. Hoe eerder hun Nederlandse paspoort wordt afgenomen hoe beter!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Extreem links en extreem rechts zitten niet zover van elkaar vandaan hoor.
Op vrijdag 13 februari 2004 17:50 schreef Doagere het volgende:
Nee, extreem links is veel beter. En het is ook erg leuk als je in een klas zit waar 2/3 Lonsdale kleding draagt zit..
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:In de praktijk komt het zelfs op hetzelfde neer.
Op vrijdag 13 februari 2004 17:53 schreef Ype het volgende:[..]
Extreem links en extreem rechts zitten niet zover van elkaar vandaan hoor.
quote:Dat geldt ook voor de wat meer volgzame varianten van beide zijden. Alle Zeloten volgden een kalende leider...
Op vrijdag 13 februari 2004 17:53 schreef Ype het volgende:[..]
Extreem links en extreem rechts zitten niet zover van elkaar vandaan hoor.
Later begon ik in te zien dat het allemaal nogal kortzichtig was, en het echt nergens op sloeg. Ik werd volwassen. Geen van de jongens die ik vroeger zag is openlijk nazi geworden, veel delen zelfs mijn mening tegenwoordig.
De groep die echt 'gevaarlijk' is zijn de volwassen mensen met dergelijke gedachten. Veel zijn te dom voor woorden, maar er zijn ook enkelen die slim genoeg zijn om invloed uit te oefenen. Niet merkbaar overigens, het is allemaal erg marginaal.
Sinds de opkomst van Fortuyn is het echter 'normaal' geworden om haat en onverdraagzaamheid tegen allochtonen te uiten, niemand lijkt zich meer te schamen. Dat is nog gevaarlijker dan een stel malloten met hun arm omhoog. D'r hoeft namelijk maar 1 intelligente malloot op te staan om een aanzienlijke aanhang te krijgen.
Wat dat betreft had ik liever Fortuyn gehouden, geen vreemdelingenhater, maar wel iemand die deze groep aansprak.
quote:Ja leuk.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:18 schreef sjun het volgende:[..]
Dat geldt ook voor de wat meer volgzame varianten van beide zijden. Alle Zeloten volgden een kalende leider...
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:anarcho-kapitalisme = communisme
Op vrijdag 13 februari 2004 17:56 schreef gelly het volgende:[..]
In de praktijk komt het zelfs op hetzelfde neer.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Ik ging even uit van de gangbare definitie van extreem-rechts, dom van me natuurlijk.
Op vrijdag 13 februari 2004 20:04 schreef Hayek het volgende:[..]
anarcho-kapitalisme = communisme
quote:Yep, extreem-rechts is weer cool aan het worden. Je ziet ook steeds meer van die halve neo-nazi's, met nazisletjes aan hun zijde.
Op woensdag 11 februari 2004 20:12 schreef Aurelium het volgende:
Zijn er meer mensen die deze ontwikkeling merken en zich hier aan storen?
Waardoor deze ontwikkeling precies in een stroomversnelling is gekomen, daar hoef je niet lang over na te denken. Deze maatschappelijke ontwikkeling heeft een bepaalde pendant in de politiek.
quote:Rest ons slechts te bezien wat wij tot extreem rechts geblaat verklaren want voor eigen gemak maar gauw alles tot extreem rechts verklaren doet geen recht aan alles dat te berde gebracht wordt. Er wordt dan slechts een stelling betrokken waardoor zicht op de werkelijkheid belemmerd wordt met als gevolg dat je zelf een voorbeeld doet uitgaan van minimale bereidheid tot luisteren naar wat de ander op te merken heeft.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:31 schreef darLin het volgende:
Ik kan zeker heel boos en geirriteerd worden door dat extreem rechtse geblaat!!!
quote:Iedereen heeft nu eenmaal de vrijheid om er een eigen mening op na te houden. De een weet dat beter te onderbouwen dan de ander. Het lijkt me niet goed hier een meritocratisch stelsel te propaganderen maar wellicht denkt een meerderheid hier daar anders over.
De uitspraken van sommigen ook weer in dit forum l:( . Gewoon totaal ongegrond. Ze doen niet eens de moeite om met feiten te komen. Het is gewoon gezwets in de ruimte.
quote:Wat voegt deze dooddoener nu toe aan de discussie. De scoort hiermee hooguit punten voor eigen parochie. Juist als je anderen wilt overtuigen zal zo'n zwaktebod ave' rechts' werken.
Als we het trouwens over allochtonen hebben, over wie hebben we het dan? Praten we over mensen met een andere huidskleur of over mensen uit andere landen. Als je het laatste namelijk als criterium neemt, zijn spanjaarden, fransen, duitsers, italianen etc. ook allochtonen!
quote:De weg naar Rome is wat ouder maar de opmerking gaat echt al jaren mee hoor.
Daar hoor je echter nooit iemand over.
quote:Waarom is dat je reinste onzin? Omdat jij het tot onzin verklaart? Kom eens met argumenten dan waarom iemand helemaal naar de andere kant van de aardbol vlucht. Ver weg van de eigen vertrouwde cultuur, het eigen vertrouwde volk of eventueel een volk dat meer verwantschap vertoont met het eigen volk. Verstandelijk beredeneerd denk ik dan toch echt aan economische overwegingen. Kom maar met argumenten waarom iemand uit Somalië bevoorbeeld niet naar Zuid-Afrika, Ghana desnoods Egypte of Marokko vlucht maar wel naar Nederland.
En dat allochtonen hier voor hun plezier zouden komen, is je reinste onzin.
quote:Hier gaan je argumenten mank. Ieder zal het er over eens zijn dat een groot deel van de mensen die als vluchtelingen te boek staan ook daadwerkelijk een groot probleem heeft in het land van herkomst. Dat verklaart echter niet automatisch waarom ze ze halve wereld over zouden moeten vluchten en niet in hun buurland terecht zouden kunnen. Vertel eens wat er mis is met het buurland of een ander land uit dezelfde regio om naartoe te vluchten. Vertel eens waarom mensen per sé naar West-Europa zouden moeten?
Velen moeten uit hun land vluchten door verschrikkelijke situaties daar. Of dat nou om een oorlog gaat, om politiek of economie...de Nederlandse overheid vond de situatie blijkbaar erg genoeg om ze hier te verwelkomen.
quote:Destijds had het gast-zijn ook aan het arbeidszame bestaan gekoppeld kunnen worden zoals dat in Zwitserland gebeurde. Nu dat niet gebeurd is hebben deze mensen natuurlijk rechten opgebouwd. Dit betekent in mijn optiek dan weer niet dat ze tot in lengte van jaren het halve dorp en alle neefjes en nichtjes die er noggaan komen hoeven te laten overkomen. Wees reëel: Er is een grens aan het opnemend vermogen van een samenleving en die grens wordt nu eenmaal het snelst bereikt bij de mensen onderin de samenleving. Die voelen hem in hun leefomgeving en financieel in de eigen portemonnee nu eenmaal sneller als iemand dich zich een woonruimte kan kopen waarbij deze zichzelf buiten de meest urgente problematiek situeert.
Verder hebben wij een groot deel van de allochtonen (met name Turken en Marokkanen) zelf hierheen gehaald! Om werk te doen waar wij ons te goed voor voelden.
quote:Wat is dit nu weer voor emotioneel geblaat. De mensen die hier bepaalde rechten hebben opgebouwd kunnen die rechten gaan genieten. Er zijn mensen die vraagtekens zetten bij de toestroom aan mensen die via gezinshereniging (en dat helaas in sommige gevallen ook gewoon echt handel) deze kant opkomen terwijl je tevoren al kunt stellen dat een deel van deze mensen nooit aan de slag komt op de Nederlandse arbeidsmarkt. Zij komen dus binnen als sociaal gehandicapte en blijven levenslang tweederangsburger in dit land op kosten van de belastingbetalers. Ook deze realiteit verdient gewoon belichting.
Nu we ze niet meer nodig hebben mogen ze weer oprotten??? Denk eens na voordat je wat zegt!
Ik vind dat dergelijke gedwongen eenzijdige solidariteit die je van de belastingbetaler vraagt en de problematiek die dit met zich meebrengt benoemd moet kunnen worden. Kies je ervoor wat dit betreft een taboe te scheppen dan betrek je de stellingen en ben je even hersenloos bezig als degene die blaat dat alle allochtonen slecht zouden zijn, geld zouden kosten of nooit iets zouden kunnen bijdragen aan de Nederlandse samenleving. Ook dat laatste is natuurlijk niet waar.
Het komt wat mij betreft aan op nuancering als je een discussie wenst waar iedereen wat wijzer van wordt. Dat betekent dus ruimte voor benoeming van knelpunten, ruimte voor aanhoren van meningen die recht ingaan tegen de jouwe en geen betoog gebaseerd op emotie maar een betoog gebaseerd op feiten of althans geverifiëerde veronderstellingen. Probeer het eens als je een ander de les wenst te lezen.
quote:ow zo.. jah idd verwarrend altijd
Op vrijdag 13 februari 2004 20:25 schreef gelly het volgende:[..]
Ik ging even uit van de gangbare definitie van extreem-rechts, dom van me natuurlijk.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:dat er iemand een hatelijke opmerking over allochtonen maakt is uiteraard afgrijselijk, maar dat er bijvoorbeeld op dit forum mensen rondlopen die zonder schaamte met symbolen rondlopen van een regime wat erger was dan de nazi's, is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld
Op vrijdag 13 februari 2004 20:28 schreef Meneer_Aart het volgende:Yep, extreem-rechts is weer cool aan het worden. Je ziet ook steeds meer van die halve neo-nazi's, met nazisletjes aan hun zijde.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Bagatelliseer alles gerust.
Op vrijdag 13 februari 2004 20:50 schreef Hayek het volgende:[..]
dat er iemand een hatelijke opmerking over allochtonen maakt is uiteraard afgrijselijk, maar dat er bijvoorbeeld op dit forum mensen rondlopen die zonder schaamte met symbolen rondlopen van een regime wat erger was dan de nazi's, is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld
quote:Wat bagetelliseert hij dan?
Op vrijdag 13 februari 2004 20:52 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Bagatelliseer alles gerust.
quote:Zullen we eens proberen of er hier een discussie kan ontstaan dat over meer gaat dan uiterlijkheden? Beide uiterlijke presentaties getuigen inderdaad van weinig inleveingsvermogen voor wat een ander beweegt of bezig houdt. Nu dit dan bekend is kunnen we een stap verder gaan met uitwisseling van argumenten weermee iedereen een kans krijgt de eigen gezichtspunten te belichten en nader toe te lichten. Gezamenlijk zien we meer dan ieder afzonderlijk.
Op vrijdag 13 februari 2004 20:50 schreef Hayek het volgende:[..]
dat er iemand een hatelijke opmerking over allochtonen maakt is uiteraard afgrijselijk, maar dat er bijvoorbeeld op dit forum mensen rondlopen die zonder schaamte met symbolen rondlopen van een regime wat erger was dan de nazi's, is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld
quote:
Op vrijdag 13 februari 2004 20:52 schreef Meneer_Aart het volgende:Bagatelliseer relativeer alles gerust.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 13-02-2004 20:55]
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:ik denk dat je pas een stap verder kan komen wanneer bepaalde mensen eens toegeven dat beide extremen fout zijn, anders heeft zo'n discussie weinig zin
Op vrijdag 13 februari 2004 20:53 schreef sjun het volgende:Zullen we eens proberen of er hier een discussie kan ontstaan dat over meer gaat dan uiterlijkheden? Beide uiterlijke presentaties getuigen inderdaad van weinig inleveingsvermogen voor wat een ander beweegt of bezig houdt. Nu dit dan bekend is kunnen we een stap verder gaan met uitwisseling van argumenten weermee iedereen een kans krijgt de eigen gezichtspunten te belichten en nader toe te lichten. Gezamenlijk zien we meer dan ieder afzonderlijk.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Het aanhangen van het communisme heeft een duidelijk andere betekenis dan het aanhangen van het nazisme. Meestal streeft de communistische ideologie gelijkheid van inkomen na van de burger, opzich een vreedzame gedachte. Een aanhanger van het nazisme kan echter zijn ideologie niet uitleggen zonder haat tegen andere groeperingen. Waar een communist iedereen welkom heet, als hij of zij zijn kapitaal maar opgeeft, wil een nazi slechts zijn uitverkoren volk welkom heten. Of niet ?
Op vrijdag 13 februari 2004 20:55 schreef Hayek het volgende:[..]
ik denk dat je pas een stap verder kan komen wanneer bepaalde mensen eens toegeven dat beide extremen fout zijn, anders heeft zo'n discussie weinig zin
quote:Voor de communist is het uitverkoren volk alleen zij die hun kapitaal opgeven. Wie dat niet wilt mag eraan. Exact eender als de nazi, ook die accepteert alleen zijn gelijkgestemden.
Op vrijdag 13 februari 2004 21:13 schreef gelly het volgende:[..]
Het aanhangen van het communisme heeft een duidelijk andere betekenis dan het aanhangen van het nazisme. Meestal streeft de communistische ideologie gelijkheid van inkomen na van de burger, opzich een vreedzame gedachte. Een aanhanger van het nazisme kan echter zijn ideologie niet uitleggen zonder haat tegen andere groeperingen. Waar een communist iedereen welkom heet, als hij of zij zijn kapitaal maar opgeeft, wil een nazi slechts zijn uitverkoren volk welkom heten. Of niet ?
quote:Maar dat is dus het verschil met het nazisme, je kunt je iig nog aanpassen. Dat het onhaalbaar is, en dat de communistische praktijk wat anders uitwijst is iets anders. Het communisme an sich zoals dat door veel communisten wannabe's wordt aangehangen is niet slecht of bijvoorbaat haatdragend, het nazisme is dat wel.
Op vrijdag 13 februari 2004 21:20 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Voor de communist is het uitverkoren volk alleen zij die hun kapitaal opgeven. Wie dat niet wilt mag eraan. Exact eender als de nazi, ook die accepteert alleen zijn gelijkgestemden.
quote:Waarom was dan toch die muur om de communistische Heilstaten als de DDR en Noord-Korea nodig? Ik vrees dat het de mensen zijn die de leer belangrijker vinden dan de mensen die de onmenselijke daden begaan. Beide clubs leggen de oorzaak voor problemen bij de afwijking van de eigen idealen. Wat niet past dat moet maar weg. het lijkt net modern management.
Op vrijdag 13 februari 2004 21:49 schreef gelly het volgende:[..]
Maar dat is dus het verschil met het nazisme, je kunt je iig nog aanpassen. Dat het onhaalbaar is, en dat de communistische praktijk wat anders uitwijst is iets anders. Het communisme an sich zoals dat door veel communisten wannabe's wordt aangehangen is niet slecht of bijvoorbaat haatdragend, het nazisme is dat wel.
quote:Ik had het dan ook niet over de praktijk beste Sjun, maar over de wat naïeve gedachtengang van de hedendaagse communisme aanhangers. Die staan niet voor stalinisme, maar voor gelijkheid van iedereen, en iedereen even rijk enz.. Dat in de praktijk elke anti-communist moet verdwijnen denken ze niet bij na denk ik
Op vrijdag 13 februari 2004 22:02 schreef sjun het volgende:[..]
Waarom was dan toch die muur om de communistische Heilstaten als de DDR en Noord-Korea nodig? Ik vrees dat het de mensen zijn die de leer belangrijker vinden dan de mensen die de onmenselijke daden begaan. Beide clubs leggen de oorzaak voor problemen bij de afwijking van de eigen idealen. Wat niet past dat moet maar weg. het lijkt net modern management.
|
|
