quote:Als het 'zelf verdedeging' is moet dan toch geen noemenswaardige problemen opleveren. Bestaat er trouwens zoiets als 'preventieve zelf verdedeging' ?
Op dinsdag 10 februari 2004 16:34 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
En selectief racisme?? Dat je niet de hele bevolkingsgroep maar eerder het rotte gedeelte haat? Zoals de kutmarokkaantjes of agressieve turken. Dat die wat mij betreft gewoon subiet een nekschot mogen krijgen gewoon omdat er niet mee te praten is.
quote:... en compromis
Op vrijdag 13 februari 2004 00:44 schreef faustkern het volgende:[..]
Polarisatie ... eindelijk wordt er eens echt politiek gedreven ipv van constant elkaar aars te kussen en opzoek te gaan naar ... consensus.
quote:Ik heb eigenlijk liever dat iedereen het een beetje eens is, dan dat er constante wrijvingen zijn in de samenleving. Consensus boven polarisatie.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:44 schreef faustkern het volgende:[..]
Polarisatie ... eindelijk wordt er eens echt politiek gedreven ipv van constant elkaar aars te kussen en opzoek te gaan naar ... consensus.
quote:Zonder polarisatie geen politiek. Als iedereen maar de ander tevreden probeerd te houden komt men in de politiek natuurlijk nergens.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:48 schreef Monidique het volgende:[..]
Ik heb eigenlijk liever dat iedereen het een beetje eens is, dan dat er constante wrijvingen zijn in de samenleving. Consensus boven polarisatie.
quote:Duidelijk, je moet integreren.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:53 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Zonder polarisatie geen politiek. Als iedereen maar de ander tevreden probeerd te houden komt men in de politiek natuurlijk nergens.
En dan heb ik het nog niet eens over de inhoudelijke incorrectheid.
quote:Stierenpoep.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:58 schreef Monidique het volgende:[..]
En dan heb ik het nog niet eens over de inhoudelijke incorrectheid.
De incorrectheid lijkt zo door jouw roze bril. Ik zou het geval maar gaan poetsen. 
Bij het poldermodel probeerd men compromissen te sluiten die voor elke partij aanvaardbaar zijn.
Dat dit niet werkt hebben de 8 jaren paars wel bewezen. De VVD en PvdA zaten te ver uit elkaar, en vooral op het laatst, om nog een zinnige en poldermodel-achtige oplossing te vinden. Ondergang poldermodel en consensus --> ondergang paars.
Met jouw versie van consensus kan zelfs de VVD met de SP samenwerken. Dat gaat natuurlijk niet. Uiterst rood en blauw gaan niet samen.
quote:Ik dacht eigenlijk meer aan vierhonderd jaar Nederland. Maar natuurlijk hebben wij ook zo onze polarisaties.
Op vrijdag 13 februari 2004 01:04 schreef DrWolffenstein het volgende:
Stierenpoep.De incorrectheid lijkt zo door jouw roze bril. Ik zou het geval maar gaan poetsen.
quote:Je staat ergens voor of niet ... als iedereen water bij de wijn blijft doen, kun je net zo goed meteen water bestellen.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:53 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Zonder polarisatie geen politiek. Als iedereen maar de ander tevreden probeerd te houden komt men in de politiek natuurlijk nergens.
Water met wijn mengen is zowiezo lam, maar goed dat is weer een ander onderwerp.
quote:Het Romeinse rijk heeft het ruim 2100 jaar uitgehouden (West en Oost, republiekje en keizerrijk) ... en die dudes hadden geen poldermodel. Goed misschien hadden ze nog wel bestaan als ze wat water bij de wijn gedaan hadden ... wie weet.
Op vrijdag 13 februari 2004 01:06 schreef Monidique het volgende:[..]
Ik dacht eigenlijk meer aan vierhonderd jaar Nederland. Maar natuurlijk hebben wij ook zo onze polarisaties.
quote:Als we het hebben over het Romeinse Rijk, hebben we het over de Republiek en het Keizerrijk. Dat heeft van 500 tot 476 gefunctioneerd en zéker niet goed. Het heeft weinig nut om daar verder op in te gaan, want het was toen een duidelijk andere situatie.
Op vrijdag 13 februari 2004 01:10 schreef faustkern het volgende:[..]
Het Romeinse rijk heeft het ruim 2100 jaar uitgehouden (West en Oost, republiekje en keizerrijk) ... en die dudes hadden geen poldermodel. Goed misschien hadden ze nog wel bestaan als ze wat water bij de wijn gedaan hadden ... wie weet.
Het Byzantijnse Rijk is voor ons niet belangrijk.
Het Duitse Keizerrijk, wel, dat was een chaotisch zooitje, dat willen we toch niet terug?
quote:Wáááá't, een deel van de bakermat van onze cultuur komt onder andere uit het Byzantijnse rijk. Waar denk je dat de hele Gothische inboedel in Tsjechië en Duitsland op geënt geweest is dan. Het meeste is gejat en/of nagemaakt uit uit het Byzantijnse Constantinopel.
Op vrijdag 13 februari 2004 01:13 schreef Monidique het volgende:[..]
Als we het hebben over het Romeinse Rijk, hebben we het over de Republiek en het Keizerrijk. Dat heeft van 500 tot 476 gefunctioneerd en zéker niet goed. Het heeft weinig nut om daar verder op in te gaan, want het was toen een duidelijk andere situatie.
Het Byzantijnse Rijk is voor ons niet belangrijk.
Het Duitse Keizerrijk, wel, dat was een chaotisch zooitje, dat willen we toch niet terug?
Hetzelfde volk inspireerde de Russische Tsaren ook tot hun prachtige bouwwerken. Vergelijk die bouwwerken maar eens met wat er nog over is van de Byzantijnse cultuur in het huidige Istanbul.
quote:
Southern trees bear strange fruit,
Blood on the leaves and blood at the root,
Black bodies swinging in the southern breeze,
Strange fruit hanging from the poplar trees.Pastoral scene of the gallant south,
The bulging eyes and the twisted mouth,
Scent of magnolias, sweet and fresh,
Then the sudden smell of burning flesh.Here is fruit for the crows to pluck,
For the rain to gather, for the wind to suck,
For the sun to rot, for the trees to drop,
Here is a strange and bitter crop.
That makes you
What you are
quote:Het kabinet wordt inderdaad gedreven, ja. Door geld.
Op vrijdag 13 februari 2004 00:44 schreef faustkern het volgende:[..]
Polarisatie ... eindelijk wordt er eens echt politiek gedreven ipv van constant elkaar aars te kussen en opzoek te gaan naar ... consensus.
quote:Racisme wordt met de dag normaler; de media begint zich zelfs racistischer te gedragen om meer kijk/verkoopcijfers te bemachtigen. En nou kan je wel zeggen 'racisme is slecht want het is helemaal niet zo erg', maar als je je ogen open doet zie je toch duidelijk dat het wél aan het gebeuren is en dat het wél erg is. Muratje bijvoorbeeld, ff een leraar doodsteken omdat hij zijn 'trots' geschaad heeft. En nou niet zeuren 'ja nou neem je precies de slechtste' want dat zien jullie allemaal verkeerd, er heb nog nooit een Nederlander een leraar doodgestoken klaar.
Op vrijdag 13 februari 2004 08:01 schreef Salem het volgende:
Ik ben toch ook een kaas...Racisme is negatief, ja, maar de term wordt wel vaak veel te snel gebruikt. Anders zijn we allemaal, leer er maar mee leven.
En dan nog iets, al dat buitenlandse volk is bij ons te gast. Als ik bij iemand te slapen ben ga ik toch ook niet alles slopen, jatten en neersteken. Ze mogen ons dankbaar zijn dat ze hier blijven mogen; zo niet, weg ermee.
quote:
Op vrijdag 13 februari 2004 09:49 schreef zjImp het volgende:[..]
Racisme wordt met de dag normaler; de media begint zich zelfs racistischer te gedragen om meer kijk/verkoopcijfers te bemachtigen. En nou kan je wel zeggen 'racisme is slecht want het is helemaal niet zo erg', maar als je je ogen open doet zie je toch duidelijk dat het wél aan het gebeuren is en dat het wél erg is. Muratje bijvoorbeeld, ff een leraar doodsteken omdat hij zijn 'trots' geschaad heeft. En nou niet zeuren 'ja nou neem je precies de slechtste' want dat zien jullie allemaal verkeerd, er heb nog nooit een Nederlander een leraar doodgestoken klaar.
En dan nog iets, al dat buitenlandse volk is bij ons te gast. Als ik bij iemand te slapen ben ga ik toch ook niet alles slopen, jatten en neersteken. Ze mogen ons dankbaar zijn dat ze hier blijven mogen; zo niet, weg ermee.
Ik dacht dat deze belachelijk kinderachtige 'argumenten' zelfs door de allochtonen- haters niet meer werden gebruikt. Zo word ik toch keer op keer weer verbaasd.
quote:Dat is ook louter omdat de VVD niet puur liberaal is en de SP niet puur socialistisch. Van nature verschillen beide stromingen maar op enkele punten van elkaar. De Nederlandse politiek is er dan ook een die gedreven wordt vanuit programma's en niet zozeer ideologiën, zelfs de SP niet. Als liberaal zijnde wissel ik mijn stemmen af tussen de VVD en D'66, maar zie mezelf zeker niet als zijnde een "VVD'er" bijv.
Op vrijdag 13 februari 2004 01:04 schreef DrWolffenstein het volgende:
Met jouw versie van consensus kan zelfs de VVD met de SP samenwerken. Dat gaat natuurlijk niet. Uiterst rood en blauw gaan niet samen.
Afijn; de stelling vind ik persoonlijk onzin. Discriminatie daarentegen is niet per se zo fout, vind ik. Discrimineren is immers menselijk en mensen zijn we en zullen we blijven. Onderscheid moet er nu eenmaal gemaakt worden, anders wordt de wereld onoverzichtelijk en onbestuurbaar. Echter, het systematisch onderdrukken van één bepaalde groep mensen en hen ervan te weerhouden ook maar enige vorm van zorg, welvaart, luxe of iets dergelijks aan te spreken, is een vreselijk idee.
Racisme is ook iets wat erg selectief is. Ik las pas een artikel over skinheads die een feest hadden in Belgrado en daar ook toespraken hielden. In een van die toespraken, van een Britse skinhead-leider, sprak hij over hoe blij hij is dat men zo succesvol samen kan werken met zijn Arische broeders in Servië. Zeer frappant dat Serven plotseling ook Arisch zijn. Een ideologie die zo wispelturig is over wie er wel en wie er niet toe behoort, slaat als een tang op een varken naar mijn mening.
Het tegenovergestelde van politiek correct.
Hoe komt het in iemand op om een topic te openen over "'Racisme - dat is zo fout nog niet".
Dat is hetzelfde als LamLul Wilders zegt dat het niet persé negatief is dat er rassenrellen uitbreken.
Ik noem dat: iets recht praten wat zo ontzettend krom is. Geef er een populistische draai aan en je kunt het nog verkopen ook.
quote:Volgens mij kent 99% van dit forum niet eens de herkomst en essentie van dat gedicht.
Op vrijdag 13 februari 2004 02:07 schreef OllieA het volgende:[..]
Strange Fruit
maar, feiten toekennen wordt vaak ook zo omschreven.
quote:Als iemand toegeeft dat die persoon fout was is juist intelligent m.i.
Op zondag 15 februari 2004 02:17 schreef Kindred_Spirits het volgende:
racisme is dom,maar, feiten toekennen wordt vaak ook zo omschreven.
lol, was het maar zo simpel he:). Ik maak er ook ff eentjequote:Op dinsdag 10 februari 2004 16:00 schreef BloodRayne het volgende:
GL is te links en naief.
VVD is te rechts voor mijn doen
CDA is te zakelijk en hard
SP is te lief.
GL wil alleen maar plantjes redden
VVD zijn te bekakt
CDA heeft een lelijke fractievoorzitter
SP zijn communisten
Deze observatie was 15 jaar geleden misschien geldig, maar nu al lang niet meer.quote:Op dinsdag 10 februari 2004 15:46 schreef MikeyMo het volgende:
Als je voor een streng asielbeleid bent dan ben je vaak al snel een racist in discussies, vergelijkingen met WO II zijn altijd snel gemaakt. Ook als je de Islam niet zo fijne godsdienst vindt trekt men dat al gauw door op de afkomst van moslims en ben je een racist (alsof er geen blanke moslims zijn). Nieuwsberichten waarin de afkomst van allochtone daders genoemd wordt worden als "aanzetters tot rassenhaat" benoemd. Als je opmerkt dat er naar verhouding wel veel allochtonen gebruik maken van sociale uitkeringen of zich regelmatig schuldig maken aan strafbare feiten dan ben je al snel een racist.
Maardat is dan statistisch onbderbouwdquote:Op dinsdag 10 februari 2004 15:50 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als je allochtoon bent, ben je al snel een crimineel in discussies
Toch is het waar als je hier iets tegen of over een bepaalde godsdienst/bevolkingsgroep zegt krijg je de linkjes naar het strormfront toegestuurd.
Ik sta in de politiek rechtse hoek, als dat mij een racist maakt...dan ben ik daar TROTS OP
|
|
