quote:Blijken die Israëliers toch niet zulke lieverds te zijn.
AMSTERDAM - De Israëlische inlichtingendiensten wisten dat Irak geen massavernietigingswapens had. Toch lieten ze de eigen bondgenoten, de VS voorop, in de waan dat de dreiging er wel was. Ook de eigen bevolking is om de tuin geleid met waarschuwingen dat men gasmaskers moest bezitten ter voorbereiding op een mogelijke Iraakse aanval.
''Het was niets anders dan een dure show,'' zei het Israëlische parlementslid Yossi Sarid van de linkse Meretzpartij gisteren. ''De Israëlische inlichtingendiensten wisten dat de dreiging heel, heel erg gering was. Het was in Israël bekend, dat het verhaal dat de Iraakse massavernietigingswapens binnen 45 minuten geactiveerd konden worden, oudewijvenpraat was,'' zei hij.Toch liet de Israëlische leiding de Amerikanen begaan. Sterker nog, de regering deed alsof oorlog dreigde. Vierentwintig uur per etmaal patrouilleerden gevechtsvliegtuigen boven het land. De bevolking werd opgeroepen 'afgeplakte kamers' voor te bereiden om daar te schuilen bij een gasaanval.
Als reden voor die houding noemde Sarid, die lid is van de parlementaire commissie voor Buitenlandse Zaken en Defensie: ''Israël wilde het scenario van president Bush niet verpesten.'' Bush noemde voor de oorlog de aanwezigheid van massavernietigingswapens in het Irak van Saddam de belangrijkste reden voor de inval. Maar Ehud Yatom, parlementslid van de regerende Likoedpartij, beweert dat Israël de VS wel heeft ingelicht over zekere twijfels aan het bestaan van Iraakse massavernietigingswapens . ''Israël zei dat er zich klaarblijkelijk zulke wapens in Irak bevonden, maar dat we ze niet met eigen ogen hebben gezien. De grote VS hoefden echter niet op Israël te vertrouwen,'' zei Yatom.
Ook de voormalige Amerikaanse wapeninspecteur Scott Ritter zegt dat Israël al jaren wist dat Irak geen massavernietigingswapens bezat. ''Toch instrueerde het veiligheidsestablishment (de regering en de militaire leiding) de bevolking om gasmaskers te draen, een stap die Israël miljarden heeft gekost,'' aldus Ritter op de internetsite Ynet van de Israëlische krant Yediot Ahronot. ''Als de Israëlische inlichtingendiensten wisten dat Irak geen massavernietigingswapens had, dan wisten de CIA en de Britse inlichtingendienst dat ook,'' beweerde Ritter tegen Ynet.
Ritter, een marine-officier buiten dienst, kreeg in 1998 van leden van de Israëlische inlichtingendienst te horen, dat Irak van vijand nummer één tot nummer zes was gedegradeerd.
De zaak heeft ook een Nederlandse kant. Voorafgaand aan de hun inval in Irak hebben de Amerikanen op gegeven moment Den Haag gevraagd om een Patriotsquadron van de Koninklijke Luchtmacht te stationeren bij de Jordaanse hoofdstad Amman, gelegen tussen Irak en Israël. De Patriots waren bedoeld als bescherming tegen Iraakse ballistische raketten. Even later werd het verzoek ingetrokken. De dreiging was blijkbaar overschat en tijdens de oorlog tegen Irak is Amman niet beschermd. Wel stonden Nederlandse Patriots gestationeerd bij Turkse vliegvelden.
Jammer dat dit soort acties van Israël voor het gemak vaak door de vingers worden gezien. Vooral omdat het gaat om het vernietigen van een heel land. Zet je wel aan het denken over wie in feite onderdeel van het "as van het kwaad" (kunnen) zijn.
quote:Vernietiging van een land? Anders ga je je even lekker aanstellen.
Op donderdag 5 februari 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1075875965666.html
[..]Blijken die Israëliers toch niet zulke lieverds te zijn.
Jammer dat dit soort acties van Israël voor het gemak vaak door de vingers worden gezien. Vooral omdat het gaat om het vernietigen van een heel land. Zet je wel aan het denken over wie in feite onderdeel van het "as van het kwaad" (kunnen) zijn.
quote:Nee, het is een heerlijke ervaring geweest, nou lekker.
Op donderdag 5 februari 2004 11:14 schreef oheng het volgende:[..]
Vernietiging van een land? Anders ga je je even lekker aanstellen.
quote:
'Israël wilde het scenario van president Bush niet verpesten.''
Hé dan is het zeker toeval dat de scenario schrijvers van Bush allemaal joden zijn en sterke banden hebben met Israël.. genaamd Neocons maar ik prefereer de naam NAtionaal ZIonisten
Democratisch gekozen en benoemde leiders zijn niet betrouwbaarder dan dictators.
Wat een vrijheid. Eens in de vier jaar met een potlood spelen waarna de leiders manipuleren en liegen om het onwetende volk te strikken voor moordpartijen in een ver land die niet de geringste bedreiging vormde.
De laffe aanval tegen Irak is en blijft pure massamoord door "democratische" landen.
quote:Waar woon jij liever?
Op donderdag 5 februari 2004 11:26 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is griezelig dat de woorden van Saddam meer waarheid bevatten dan die van Israël, Bush, Blair en onze eigen Balkenende die zó klein is dat die onvoorwaardelijk achter de leugenaars aanliep.
Democratisch gekozen en benoemde leiders zijn niet betrouwbaarder dan dictators.
Wat een vrijheid. Eens in de vier jaar met een potlood spelen waarna de leiders manipuleren en liegen om het onwetende volk te strikken voor moordpartijen in een ver land die niet de geringste bedreiging vormde.
De laffe aanval tegen Irak is en blijft pure massamoord door "democratische" landen.
Hier in het westen, of onder een regime zoals Saddam?
No keyboard found, press F1 to continue
Saddam is volledig onterecht daar verwijderd
quote:Zelfde vraag als de post boven je.
Op donderdag 5 februari 2004 12:19 schreef pro_jeex het volgende:
Blijkt maar weer wie de oorlogshitsers zijn
Saddam is volledig onterecht daar verwijderd
Dus je woont liever onder zo'n regime als dat Saddam had, dan in een westerse staat?
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Het verbaast me voor geen meter, ze hebben ook al eens een schip van de NSA "per ongeluk" gebombardeerd dus dit
Op donderdag 5 februari 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1075875965666.html
[..]Blijken die Israëliers toch niet zulke lieverds te zijn.
Jammer dat dit soort acties van Israël voor het gemak vaak door de vingers worden gezien. Vooral omdat het gaat om het vernietigen van een heel land. Zet je wel aan het denken over wie in feite onderdeel van het "as van het kwaad" (kunnen) zijn.
quote:IK ben een autochtone nederlander en ik ga geen pas op de plaats maken voor niemand! Je moet hier de boel veranderen.
Op donderdag 5 februari 2004 12:31 schreef Knarf het volgende:[..]
Zelfde vraag als de post boven je.
Dus je woont liever onder zo'n regime als dat Saddam had, dan in een westerse staat?
quote:Er staat zonder kijf vast dat Saddam gewoon weg moest..
Op donderdag 5 februari 2004 12:31 schreef Knarf het volgende:[..]
Zelfde vraag als de post boven je.
Dus je woont liever onder zo'n regime als dat Saddam had, dan in een westerse staat?
quote:Nee, Saddam is volkomen terecht verwijderd, de agressors hebben alleen gelogen om de redenen. Van een per-emptieve aanval was geen sprake, mensen die dat vanaf het begin af aan hebben geloofd waren gewoon naief. Het valt mij gewoon op een positieve manier mee dat de bezetters geen bewijzen hebben gefabriceerd tijdens het zoeken naar de wapens.
Op donderdag 5 februari 2004 12:19 schreef pro_jeex het volgende:
Saddam is volledig onterecht daar verwijderd
quote:Pas maar op met je onthullingen, straks komen de Zionisten je nog halen...
Op donderdag 5 februari 2004 11:21 schreef MokroKees het volgende:
'
[..]
Hé dan is het zeker toeval dat de scenario schrijvers van Bush allemaal joden zijn en sterke banden hebben met Israël.. genaamd Neocons maar ik prefereer de naam NAtionaal ZIonisten
quote:Dus je wilt dat er net zo'n regime komt als dat Saddam had?
Op donderdag 5 februari 2004 12:44 schreef pro_jeex het volgende:[..]
IK ben een autochtone nederlander en ik ga geen pas op de plaats maken voor niemand! Je moet hier de boel veranderen.
Oftewel, wat je net zei mag je dan niet meer zeggen?
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Het inpikken van land omdat het in een boekje staat en het onderdrukken van een volk waren nog niet sterk genoege hints
Op donderdag 5 februari 2004 11:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1075875965666.html
[..]Blijken die Israëliers toch niet zulke lieverds te zijn.
[...]
. 
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Waarom dan? Om de weapons of Mass Destruction??
Op donderdag 5 februari 2004 12:44 schreef vdo28 het volgende:[..]
Er staat zonder kijf vast dat Saddam gewoon weg moest..
quote:ALs iets eenmaal goed is, hoef je geen kritiek meer te uiten.
Op donderdag 5 februari 2004 13:06 schreef Knarf het volgende:[..]
Dus je wilt dat er net zo'n regime komt als dat Saddam had?
Oftewel, wat je net zei mag je dan niet meer zeggen?
quote:Als alles goed gaat volgens jou, hoef jij geen kritiek te uiten.
Op donderdag 5 februari 2004 13:22 schreef pro_jeex het volgende:[..]
ALs iets eenmaal goed is, hoef je geen kritiek meer te uiten.
Maar iemand anders vindt het misschien niet goed gaan. Hij mag dus van jou geen kritiek meer uiten?
En wat dan?
Zweepslagen / marteling of foei niet meer doen, zeg het maar.
Laat je ware aard maar boven komen.
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Misschien om de duizenden mensen die hij wel heeft uitgemoord! Ze hadden er niet zo lang mee moeten wachten! Als hij tijdens de eerste golfoorlog was verdreven had dit een hoop mensenlevens gespaard!
Op donderdag 5 februari 2004 13:21 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Waarom dan? Om de weapons of Mass Destruction??
De motivatie die de VS aandroeg was verkeerd, de daad zelf is te rechtvaardigen!
quote:Wat heeft dat er nu weer mee te maken?
Op donderdag 5 februari 2004 11:59 schreef Knarf het volgende:[..]
Waar woon jij liever?
Hier in het westen, of onder een regime zoals Saddam?
Beetje een drogreden hoor...Bovendien is het westen weinig beter dan zo'n regime, behalve dan dat je langer leeft. Hier wordt je gewoon genegeerd, getuige de vele mensen die tegen de oorlog waren en het feit dat deze gewoon gevoerd is...
quote:Waarom doen ze dat bij andere dergelijke leiders niet dan? Of is dat misschien omdat daar niks te halen valt?
Op donderdag 5 februari 2004 13:28 schreef Fool het volgende:[..]
Misschien om de duizenden mensen die hij wel heeft uitgemoord! Ze hadden er niet zo lang mee moeten wachten! Als hij tijdens de eerste golfoorlog was verdreven had dit een hoop mensenlevens gespaard!
in het stuk lees ik anders niet dat Israel de VS heeft verteld dat Saddam over grote boze bommen beschikt maar dat zij over dat feit twijfelden terwijl de Amerikanen er van overtuigd waren dan is de quote 'klaarblijkelijk zijn ze er maar wij zien ze niet' weinig misleidend lijkt me.
logisch dat ze de bevolking instrueren om zich te wapenen voor oorlog, het was dan ook niet van te voren bekend hoe de buurlanden zouden reageren, sterker nog figuren als mokrokees vonden die buurlanden die Israel en de hele wereld als reactie op een mogenlijke aanval aan zouden vallen een reden om niet aan te vallen.
better safe then sorry imo
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat zien we dan wel, wie zegt dat ik dan de beleidsvoering doe
Op donderdag 5 februari 2004 13:27 schreef Knarf het volgende:[..]
Als alles goed gaat volgens jou, hoef jij geen kritiek te uiten.
Maar iemand anders vindt het misschien niet goed gaan. Hij mag dus van jou geen kritiek meer uiten?En wat dan?
Zweepslagen / marteling of foei niet meer doen, zeg het maar.
Laat je ware aard maar boven komen.
quote:Ben ik niet met je eens, er is geen enkel legitieme reden om een staatshoofd zo te verwijderen.
Op donderdag 5 februari 2004 12:50 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Nee, Saddam is volkomen terecht verwijderd, de agressors hebben alleen gelogen om de redenen. Van een per-emptieve aanval was geen sprake, mensen die dat vanaf het begin af aan hebben geloofd waren gewoon naief. Het valt mij gewoon op een positieve manier mee dat de bezetters geen bewijzen hebben gefabriceerd tijdens het zoeken naar de wapens.
