[feedback] Literatureluurs - Isabeau is weer weg

Index

» literatuur, taal en kunst

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_16840812
Voor alle vragen en klachten.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16840838
Ik vind de nieuwe regels er rommelig uitzien. Er staat een hoop cursief wat naar mijn mening ook wel vetgedrukte woorden mogen staan, aangezien het onduidelijk overkomt en mensen dat sneller lezen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16840881
Kan deze sticky??
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16841900
Tuurlijk
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16842613
thank you
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  dinsdag 3 februari 2004 @ 13:14:41 #6
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16845619
Arinna en ik hebben dus het lef gehad om de regels v.h. spel (wat anders?) nou eindelijk eens aan te passen. Iedereen roept over dat er teveel onduidelijk is, je kan er ook wat aan doen dachtten wij.

Het is dus absoluut niet dat wij even gaan vertellen hoe het wel moet, maar dat we het gewoon een beetje aan het modificeren zijn in het voordeel van het spel, naar onze mening ja.

Als iemand het rommelig eruit vindt zien dan vraag ik me af wat ie van de oude openingspost vond, want dat was helemaal een slechte lay-out. Als het nog beter kan dan moet dat dus nog gebeuren.

Maar als je gaat schreeuwen dat een nieuwe regel bullshit is, -het openen van nieuwe topic- dan denk ik niet dat we ergens komen. Terwijl dezelfde persoon samen met mij nog een dubbel topic pasgeleden opent! Ik heb die nieuwe regel niet bedacht, maar ik vindt hem wel ok, het heeft ook nog het voordeel dat je niet al te lang hoeft te wachtten op de nieuwe in het geval topicsluiter geen nieuwe kan of wil openen.

Mochtten we er echt niet uitkomen, hebben we gelukkig nog de moderator...

De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_16846384
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 13:14 schreef Geminis het volgende:
Arinna en ik hebben dus het lef gehad om de regels v.h. spel (wat anders?) nou eindelijk eens aan te passen. Iedereen roept over dat er teveel onduidelijk is, je kan er ook wat aan doen dachtten wij.

Het is dus absoluut niet dat wij even gaan vertellen hoe het wel moet, maar dat we het gewoon een beetje aan het modificeren zijn in het voordeel van het spel, naar onze mening ja.

Als iemand het rommelig eruit vindt zien dan vraag ik me af wat ie van de oude openingspost vond, want dat was helemaal een slechte lay-out. Als het nog beter kan dan moet dat dus nog gebeuren.

Maar als je gaat schreeuwen dat een nieuwe regel bullshit is, -het openen van nieuwe topic- dan denk ik niet dat we ergens komen. Terwijl dezelfde persoon samen met mij nog een dubbel topic pasgeleden opent! Ik heb die nieuwe regel niet bedacht, maar ik vindt hem wel ok, het heeft ook nog het voordeel dat je niet al te lang hoeft te wachtten op de nieuwe in het geval topicsluiter geen nieuwe kan of wil openen.

Mochtten we er echt niet uitkomen, hebben we gelukkig nog de moderator...

Wie hem opent die opent hem gewoon en dan spelen we verder.
Ik open gewoon als er geen enkele is, dat doe ik al een half jaar en dat blijf ik ook gewoon doen.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16846463
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 13:41 schreef pro_jeex het volgende:
Wie hem opent die opent hem gewoon en dan spelen we verder.
Ik open gewoon als er geen enkele is, dat doe ik al een half jaar en dat blijf ik ook gewoon doen.
Volgens mij is dat altijd de ongeschreven regel geweest. Waarom zou dat nu anders moeten? Een dubbel topic is geen ramp hoor, dan gaat er gewoon één op slot. No harm done.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16846871
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 13:44 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Volgens mij is dat altijd de ongeschreven regel geweest. Waarom zou dat nu anders moeten? Een dubbel topic is geen ramp hoor, dan gaat er gewoon één op slot. No harm done.

Ja, dat zeg ik toch, ik heb die achterlijke regel niet bedacht hoor IK zeg juist dat het niet uitmaakt wie hem opent, dus ik vind die regel aanpassing onterecht. Dat topic openen gaat altijd goed en als het niet goed gaat, ben jij altijd zo lief om 1 dicht te gooien
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  dinsdag 3 februari 2004 @ 14:11:22 #10
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16847204
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 13:58 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik toch, ik heb die achterlijke regel niet bedacht hoor IK zeg juist dat het niet uitmaakt wie hem opent, dus ik vind die regel aanpassing onterecht. Dat topic openen gaat altijd goed en als het niet goed gaat, ben jij altijd zo lief om 1 dicht te gooien

Probeer eens wat meer respect, ik bedoel je zit hier misschien al een tijdje, maar je bent niet alleen hoor. Maar goed je hebt Isabeau op je hand dus je hebt ons niet nodig! Veel plezier!
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_16847255
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 14:11 schreef Geminis het volgende:

[..]

Probeer eens wat meer respect, ik bedoel je zit hier misschien al een tijdje, maar je bent niet alleen hoor. Maar goed je hebt Isabeau op je hand dus je hebt ons niet nodig! Veel plezier!

Waar slaat dit nou weer op??? Doe eens niet zo kinderachtig. Jij verandert op eigen houdje ff de regels en dan doe je zo tegen mij??

Veel plezier idd!
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16847328
Weglopen van een discussie heeft natuurlijk nooit zin

Op zich is het een makkelijke vuistregel dat diegene die het laatste woord plaatst ook het nieuwe topic opent. Alleen moet dat geen wet worden en moet er al helemaal geen idiote discussie over ontstaan. Het maakt op zich niet bijster veel uit wie het volgende topic opent, als het maar gebeurt. De rest van de nieuwe regels zijn helder en overzichtelijk, dus de nieuwe regels zijn prima.

"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16847466
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 14:15 schreef Isabeau het volgende:
. Alleen moet dat geen wet worden
Dat is precies mijn punt.
Maar dat doe je wel als je het vastlegt in de regels, zoals nu is gebeurd.
quote:
Het maakt op zich niet bijster veel uit wie het volgende topic opent, als het maar gebeurt.
Dat bedoel ik
quote:
De rest van de nieuwe regels zijn helder en overzichtelijk, dus de nieuwe regels zijn prima.
De rest is toch wel zo'n beetje hetzelfde
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  dinsdag 3 februari 2004 @ 15:07:37 #14
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16848944
Ok, sorry... kan er niet zo goed tegen als je krachttermen gaat gebruiken als bullshit en achterlijk. En de discussie lijkt niet echt tussen mij en jullie te gaan, maar tussen jullie over mij. Zo komt het over

Opnieuw: IK heb niet de regels in mijn eentje veranderd, lees de vorige topic er maar eens op na, dan zie je dat meerdere mensen het vaag vinden of je nou wel of niet één woord mag, of engelse tekst. Jij (pro_jeex) mag -aangezien je fanatieker dan mij bent- je hand in eigen boezem steken met de toepassing van de 'regels'.

Een heleboel mensen komen binnen en lezen de openingspost niet. Daarom vonden wij dat de post beter kon. IK waarschuwde ervoor dat het waarschijnlijk niet in dank afgenomen zou worden, maar dat risico neem je.

Maar kortom: als je het aan mij zou vragen dan zou ik het nog meer uitbreidden met voorbeelden van wat wel en niet mag...

De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_16849317
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:07 schreef Geminis het volgende:
Ok, sorry... kan er niet zo goed tegen als je krachttermen gaat gebruiken als bullshit en achterlijk. En de discussie lijkt niet echt tussen mij en jullie te gaan, maar tussen jullie over mij. Zo komt het over

Opnieuw: IK heb niet de regels in mijn eentje veranderd, lees de vorige topic er maar eens op na, dan zie je dat meerdere mensen het vaag vinden of je nou wel of niet één woord mag, of engelse tekst. Jij (pro_jeex) mag -aangezien je fanatieker dan mij bent- je hand in eigen boezem steken met de toepassing van de 'regels'.

Een heleboel mensen komen binnen en lezen de openingspost niet. Daarom vonden wij dat de post beter kon. IK waarschuwde ervoor dat het waarschijnlijk niet in dank afgenomen zou worden, maar dat risico neem je.

Maar kortom: als je het aan mij zou vragen dan zou ik het nog meer uitbreidden met voorbeelden van wat wel en niet mag...

Ook al maak je nog zulke goede regels je geet aan dat mensen ze niet lezen, dus dat is natuurlijk een reden van niks!
Voor de rest staat in de oude openingspost wel degelijk dat je 1 woord moet gebruiken, kennelijk had jij met buut-vrij niet goed de regels gelezen, anders had je dat geweten. Dat jij zo kinderachtig reageert en meteen op je tenen getrapt bent om vervolgens mij nu weer persoonlijk er op aan te vallen, dat is pas zielig.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16849449
Nounou, er is niets mis mee om oude regels te evalueren en te optimaliseren. En dan kun je kritiek verwachten als niet iedereen het ermee eens is. Het kan dan niet de bedoeling zijn om elkaar zo aan te vallen en te bekritiseren. Zoals ik al zei: de regels zoals ze nu zijn (of het nou echt helemaal nieuw is, is niet ter zake doende) zijn prima. Alleen moet je van dat "topicopener" geen problemen maken waar ze niet zijn.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16850006
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:23 schreef Isabeau het volgende:
Alleen moet je van dat "topicopener" geen problemen maken waar ze niet zijn.
Wat maakt het nou uit wie hem opent?? Volgens de regels maakt dat ineens wel uit.
Nou zoek het verder ook maar uit, ik merk het wel als het topic dat ik eventueel open gesloten wordt, ik wil er verder ook geen big issue meer van maken, ik ga weer verder associëren.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16850076
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:37 schreef pro_jeex het volgende:

Wat maakt het nou uit wie hem opent?? Volgens de regels maakt dat ineens wel uit.

Ik bedoel ook te zeggen: het maakt niet uit wie het opent. Je moet geen problemen maken waar ze niet zijn... Mijn excuses als ik niet duidelijk was.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  dinsdag 3 februari 2004 @ 15:43:16 #19
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16850219
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:19 schreef pro_jeex het volgende:

[..]

Ook al maak je nog zulke goede regels je geet aan dat mensen ze niet lezen, dus dat is natuurlijk een reden van niks!
Voor de rest staat in de oude openingspost wel degelijk dat je 1 woord moet gebruiken, kennelijk had jij met buut-vrij niet goed de regels gelezen, anders had je dat geweten. Dat jij zo kinderachtig reageert en meteen op je tenen getrapt bent om vervolgens mij nu weer persoonlijk er op aan te vallen, dat is pas zielig.

kijk... we praten!

Allereerst stond er in de oude openingspost dit:

Beperk je reactie zoveel mogelijk tot één woord.

Dat lijkt mij dus dat het niet verboden is om daarmee te spelen als nodig is. Maar ik ben ook liever voor één woord, dat is uitdagender dan twee woorden. Nog steeds niks nieuws. Maar buut-vrij is bij mij één woord hoor. Misschien had ik het verbindingsstreepje niet moeten doen. Maar het valt onder slang! Vandaar mijn 'zielige' verwijzing naar Google.

De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_16850558
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:43 schreef Geminis het volgende:
Vandaar mijn 'zielige' verwijzing naar Google.
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 15:37 schreef pro_jeex het volgende:
Nou zoek het verder ook maar uit, ik merk het wel als het topic dat ik eventueel open gesloten wordt, ik wil er verder ook geen big issue meer van maken, ik ga weer verder associëren.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  dinsdag 3 februari 2004 @ 16:58:17 #21
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16852924
Ik heb nog wat aanpassingen gedaan, meeste om leesbaarheid te vergroten.
De bewuste regel over openen nieuwe topic weggehaald!

Ik bedoelde met het niet lezen van de openingspost dat het dus betekend dat 'ie rammelde! Het is nu iniedergeval een stuk beter!

Suggesties blijven ongetwijfeld welkom. Maar dan hoop ik dat Isabeau binnenkort haar goedkeuring geeft zodat we niet blijven bekvechten.

Inderdaad zou het minder leuk zijn als er regels komen die echt verplicht zijn, het spel is leuker als je (binnen diezelfde regels) mag spelen met de taal.

De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_16855701
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 16:58 schreef Geminis het volgende:
Inderdaad zou het minder leuk zijn als er regels komen die echt verplicht zijn, het spel is leuker als je (binnen diezelfde regels) mag spelen met de taal.
Het gaat natuurlijk over spelen met taal, maar er zijn altijd mensen die dingen verzieken. Helaas.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16929700
Hoooi!

Laat ik als mede-topicopenpost-veranderaar ook eens wat zeggen. Deze hele 'rel' was mij eigenlijk ontgaan namelijk. Beetje laat dus eigenlijk, maar ach.

Ten eerste is er praktisch niets aan de post veranderd, hij is alleen duidelijker gemaakt, want de leesbaarheid was ver te zoeken. Een blok tekst, en das nu veranderd in een puntsgewijze opzet.

Ten tweede over die openingspost-'regel': ik heb dat er ingezet om de volgende reden: laatst opende ik (als eerste!) een nieuw topic, waarin vrolijk gepost werd door meerdere andere personen. Echter, een minuut na mij was er door een zekere D.Rose ook een topic aangemaakt. Hij was de laatste in het vorige topic (dat heet: hij riep vol! wat ik op zich niet nodig vind in dit soort topic, maar dat terzijde). Gevolg was echter dat hij mij op mijn sodemieter gaf dat ik, als niet laatste zijnde (wel de laatste fatsoenlijke post, maar oke) geen topic had mogen openen. Eindconclusie: er werd verder gegaan in zijn topic (en ik was eerlijk gezegd nogal beledigd, én omdat ik nog nooit van die regel gehoord had terwijl ik toch al heel wat maandjes 'meedoe' , én door de manier waarop hij mij aansprak...). Voortvloeiend hieruit vind ik dat:

Ten derde: het maakt niet uit of 'nieuwe' mensen de openingspost al dan niet lezen. Maar het is wel belangrijk dat je ze simpelweg naar regels kunt verwijzen als dat nodig is. Dat voorkomt overbodige discussies in het topic!

Eerlijk gezegd vind ik dus dat de regel er wel in moet. Kennelijk is pro-jeex bijvoorbeeld nog nooit een zeikerd tegen gekomen, maar ik wel. En dan is het handiger als je naar regels kunt verwijzen. Want ik stond naar mijn mening in mijn recht dat topic te openen, maar moest van D.Rose horen dat dat niet zo was. Maar waarom staat die regel dan nergens? Wel werd mijn topic gesloten... Zwaar kinderachtig. De regel zou duidelijkheid scheppen imho.

Zo, de ijskoningin heeft gesproken.

aan iedereen en geen ruzie meer maken he

pi_16935646
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 18:25 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk over spelen met taal, maar er zijn altijd mensen die dingen verzieken. Helaas.

Creatief en cryptisch is leuk.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16935674
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 16:58 schreef Geminis het volgende:
Ik heb nog wat aanpassingen gedaan, meeste om leesbaarheid te vergroten.
De bewuste regel over openen nieuwe topic weggehaald!

Ik bedoelde met het niet lezen van de openingspost dat het dus betekend dat 'ie rammelde! Het is nu iniedergeval een stuk beter!

Suggesties blijven ongetwijfeld welkom. Maar dan hoop ik dat Isabeau binnenkort haar goedkeuring geeft zodat we niet blijven bekvechten.

Inderdaad zou het minder leuk zijn als er regels komen die echt verplicht zijn, het spel is leuker als je (binnen diezelfde regels) mag spelen met de taal.

Dit is waar mijn oorspronkelijke reactie omging, ik vroeg om een aantal dingen vet te drukken. Zo zien de regels er netter en duidelijker uit.

(dat over die ene regel was mijn tweede reactie toen, vandaar ).

A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16936147
Arinna, zoals jij het vertelt had D.Rose in mijn ogen geen gelijk en moest er verder worden gegaan in jouw topic. Maar dat is mijn mening.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16936320
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 09:53 schreef Isabeau het volgende:
Arinna, zoals jij het vertelt had D.Rose in mijn ogen geen gelijk en moest er verder worden gegaan in jouw topic. Maar dat is mijn mening.
Nu een beetje te laat

Het is allemaal opgelost zo denk ik

A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16936340
Ja, ik begrijp dat het nu opgelost is; die situatie was op dat moment alleen een beetje unfair.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16936364
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 10:04 schreef Isabeau het volgende:
Ja, ik begrijp dat het nu opgelost is; die situatie was op dat moment alleen een beetje unfair.
Ben ik met je eens, maar dan hoor jij toch in te grijpen?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16936379
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 10:05 schreef pro_jeex het volgende:

Ben ik met je eens, maar dan hoor jij toch in te grijpen?

Maar ik ben er niet 24/7
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16936509
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 10:06 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Maar ik ben er niet 24/7

nee, dat was duidelijk
Maar ik laat het hierbij en ga fijn verder spelen
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_16936517
Speel-ze
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_16942305
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 09:53 schreef Isabeau het volgende:
Arinna, zoals jij het vertelt had D.Rose in mijn ogen geen gelijk en moest er verder worden gegaan in jouw topic. Maar dat is mijn mening.
Ja, ach, tis ook al een hele tijd geleden... en ik heb er geen zwaar psychisch trauma aan over gehouden hoor Ik vond het met name ook zo kinderachtig omdat we inmiddels al halverwege pag 2 waren van mijn topic, zonder enig probleem... buiten zijn stennisschopperij dan. Maar goed, het loopt wel los verder, dat doet het meestal wel
pi_16942386
Ach ja, er is geen ramp gebeurd of zo Maar als ik een keuze moet maken tussen twee topics om er één te sluiten, dan laat ik het eerst geopende topic open (tenzij in die ander veel meer berichten staan.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  vrijdag 6 februari 2004 @ 14:31:04 #35
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16943239
Helaas is er weer een nieuwere/oudere versie, dus discussie gaat sowieso nergens over...

Jammer dat er weer in staat: "Beperk je reactie zoveel mogelijk tot één woord" en de post afgesloten wordt met "Beperk je tot 1 woord!!!"

De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
pi_16943339
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 14:31 schreef Geminis het volgende:
Helaas is er weer een nieuwere/oudere versie, dus discussie gaat sowieso nergens over...

Jammer dat er weer in staat: "Beperk je reactie zoveel mogelijk tot één woord" en de post afgesloten wordt met "Beperk je tot 1 woord!!!"

Tja, ben het helemaal eens: nu staat er dus eigenlijk weer dat je je NIET tot 1 woord moet beperken (want het staat bij de don't...) Gelukkig is die andere post gewoon weer terug te halen een volgende keer

Ach ja, ik ga me er niet meer druk om maken. Ik blijf er bij dat dit onleesbaar is en dat de nieuwe openingspost een hele verbetering was.

pi_16943970
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 14:34 schreef Arinna het volgende:

[..]

Tja, ben het helemaal eens: nu staat er dus eigenlijk weer dat je je NIET tot 1 woord moet beperken (want het staat bij de don't...) Gelukkig is die andere post gewoon weer terug te halen een volgende keer

Ach ja, ik ga me er niet meer druk om maken. Ik blijf er bij dat dit onleesbaar is en dat de nieuwe openingspost een hele verbetering was.

er lezen maar weinig mensen die regels blijkt regelmatig, ik ga me er niet meer druk om maken, ik heb liever een goede sfeer.
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  zaterdag 7 februari 2004 @ 11:38:09 #38
73096 Geminis
iedereenheeftrechtopéénmening
pi_16966537
mee eens... en we hebben er een spelletje bijgekregen ook nog!
De waarde van deze post kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
  vrijdag 13 februari 2004 @ 23:16:58 #39
46473 Diovarus
BioHazard Warning
pi_17160271
Kan hier een mod vraag kwijt?

Woordenassociatiespel #199

in plaats van wat er nu staat

Personenassociatietopic #22

Ik ben niet te negatief, jij bent gewoon veel te positief. J&J
pi_17165217
Personenassociatietopic #22
kan dit veranderd worden?
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
pi_17170464
Hoe kom je eigenlijk bij "personenaccociatiespel"

Is gewijzigd (ja, nu pas thuis)

"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_17170655
quote:
Op zaterdag 14 februari 2004 14:31 schreef Isabeau het volgende:
Hoe kom je eigenlijk bij "personenaccociatiespel"
Ik denk dat je dat ervan krijgt als je beide topics vaak opent (zie C&H)
  zaterdag 14 februari 2004 @ 14:42:19 #43
46473 Diovarus
BioHazard Warning
pi_17170742
quote:
Op zaterdag 14 februari 2004 14:31 schreef Isabeau het volgende:
Hoe kom je eigenlijk bij "personenaccociatiespel"

Is gewijzigd (ja, nu pas thuis)

Ikke zit op beide en deed copy paste helaas

Was niet erg wakker toen ik het deed.

Ik ben niet te negatief, jij bent gewoon veel te positief. J&J
pi_17190648
woordenassociatiespel # 199 "valentijn is ....."

Woordenassociatietopic #199


dubbel!

kan de onderste dicht, gezien ook dat de titel niet klopt.

A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  Admin zondag 15 februari 2004 @ 10:52:10 #45
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17190675
Done

Haaaaaaaaaaaaaaai isa

Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.

Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_17190686
quote:
Op zondag 15 februari 2004 10:52 schreef yvonne het volgende:
Done

Haaaaaaaaaaaaaaai isa

Thanks
A man is the less likely to become great the more he is dominated by reason: few can achive greatness -and none in art-if they are not dominated by illusion.
  maandag 16 februari 2004 @ 17:07:16 #47
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17227684
Stessen

Is een leuk toneelstuktopic voor hier .

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  dinsdag 17 februari 2004 @ 12:59:22 #48
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17252171
quote:
Op maandag 16 februari 2004 17:07 schreef Dagonet het volgende:
Stessen

Is een leuk toneelstuktopic voor hier .

*schopje

Oh en TS wilde graag Suske en Wiske the movie... :N naar TV verplaatst zien; nu ik hier toch ben .

-edit-

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  dinsdag 17 februari 2004 @ 14:54:08 #49
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17255107
shakespear

Mag hier een 'e' achtergeplakt worden?

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_17262836
Allemaal weer klaar
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  dinsdag 17 februari 2004 @ 19:07:27 #51
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17263281
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 18:53 schreef Isabeau het volgende:
Allemaal weer klaar
Dank je .
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  dinsdag 17 februari 2004 @ 22:08:10 #52
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17269628
embarassed == I'm bare assed ?

Begon een beetje als een GC/ONZ topic maar wordt steeds beter geschikt voor hier

Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  donderdag 26 februari 2004 @ 11:52:16 #53
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17370859
Plastische chirurgie.

Een topic over plastische chirurgie is meer wat voor LIF denk ik
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  donderdag 26 februari 2004 @ 18:43:39 #54
40091 Meiske78
lang niet gezien
pi_17378847
'weer weg' in de topictitel van dit feedbacktopic valt in de index van dit subforum buiten beeld en misschien is de status van wel of niet aanwezig dus overbodig. (sowieso heb ik het idee dat ie altijd op afwezig staat, ook als je er wel bent )

[ Bericht 5% gewijzigd door Meiske78 op 26-02-2004 18:44:43 (onduidelijk) ]
Nee jij trekt volle zalen!
Mijn reviews op de FOK! Frontpage
C'est le ton qui fait la musique
  maandag 1 maart 2004 @ 19:11:27 #55
40091 Meiske78
lang niet gezien
pi_17447557
1970????? past geloof ik beter in ONZ
Nee jij trekt volle zalen!
Mijn reviews op de FOK! Frontpage
C'est le ton qui fait la musique
  maandag 1 maart 2004 @ 19:12:29 #56
40091 Meiske78
lang niet gezien
pi_17447568
Nieuwe fok pagina Deze hoort hier ook niet trouwens
Nee jij trekt volle zalen!
Mijn reviews op de FOK! Frontpage
C'est le ton qui fait la musique
  maandag 1 maart 2004 @ 20:56:42 #57
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17450026
Beide zijn topics die het beste gesloten kunnen worden net zoals de tientallen andere die er over geopend werden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_17477552
Ik ga iets raars zeggen: ik heb geen idee hoe ik ze moet sluiten
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  woensdag 3 maart 2004 @ 19:30:51 #59
40091 Meiske78
lang niet gezien
pi_17486161
quote:
Op woensdag 3 maart 2004 11:25 schreef Isabeau het volgende:
Ik ga iets raars zeggen: ik heb geen idee hoe ik ze moet sluiten
Heb je je rechten wel al terug sinds het nieuwe forum er is?
Nee jij trekt volle zalen!
Mijn reviews op de FOK! Frontpage
C'est le ton qui fait la musique
  Admin donderdag 4 maart 2004 @ 09:06:12 #60
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_17490181
En wat dingetjes gesloten
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.

Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  Moderator donderdag 4 maart 2004 @ 17:25:03 #61
61302 crew  UIO_AMS
Dobbelsteenavonturier
pi_17498565
Is er ergens een topic over Douglas Adams - A Hitch Hiker's Guide To The Galaxy?

edit
of hoor ik dat niet hier te vragen

[ Bericht 45% gewijzigd door UIO_AMS op 04-03-2004 17:27:06 (lezen!) ]
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
  donderdag 4 maart 2004 @ 21:39:56 #62
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_17503169
Waarom niet hier vragen

Het Transgalactisch Liftershandboek
The hitchhiker's guide to the galaxy
Begin de dag met C&H - 3: Another gruesome kill
25 mei: Towel day - Tribute to Douglas Adams!
Douglas Adams...

Op volgorde van aanmaken.

Geen idee hoe goed of actief ze zijn
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  Moderator vrijdag 5 maart 2004 @ 11:05:54 #63
61302 crew  UIO_AMS
Dobbelsteenavonturier
pi_17510798
Dank!
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
pi_17519985
Tuurlijk mag je alles hier vragen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
[feedback] Literatureluurs - Isabeau is weer weg
Index

» literatuur, taal en kunst

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')