quote:
OSLO President Bush en premier Blair
zijn genomineerd voor de Nobelprijs
voor de Vrede.Het Noorse Nobelcomité
heeft dat bekendgemaakt na de sluiting
van de termijn waarop kandidaten in
Oslo konden worden opgegeven.
De Noorse parlementariër Simonsen heeft
laten weten dat hij Bush en Blair heeft
voorgedragen omdat ze een eind maakten
aan het bewind van Saddam Hussein.Ook
de Europese Unie maakt kans op de
belangrijkste vredesprijs ter wereld.
De vroegere Noorse premier Jagland wil
dat de EU de prijs krijgt omdat de unie
door de uitbreiding oostwaarts de vrede
bevordert.
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 01-02-2004 15:17]
Ik stel voor dat Saddam Hoessein die prijs volgend jaar krijgt.
Als vrede betekent dat een massamoordende dictator lekker zijn gang kan blijven gaan, is het einde natuurlijk zoek.
quote:je hebt het nu over Bush zelf neem ik aan..
Op zondag 1 februari 2004 15:10 schreef Monidique het volgende:
Als vrede betekent dat een massamoordende dictator lekker zijn gang kan blijven gaan, is het einde natuurlijk zoek.
quote:JIj hebt de afgelopen jaren bij Saddam in een hol onder de grond geleefd, verstookt van alle vormen van nieuws?
Op zondag 1 februari 2004 15:10 schreef Monidique het volgende:
Wel een verstandige nominatie, ook vrij terecht.
Trouwens, nog ouder is het topic Bush en Blair in de race voor Nobelprijs.
over 5 jaar zullen jullie Bush nog eens danken voor zijn daden (NIET ALLE DADEN, maar Irak is zeker een goede zet geweest!).
quote:Nee.
Op zondag 1 februari 2004 15:12 schreef Kreator het volgende:[..]
JIj hebt de afgelopen jaren bij Saddam in een hol onder de grond geleefd, verstookt van alle vormen van nieuws?
quote:"In iedereen zit wel een Zionist"
Op zondag 1 februari 2004 15:12 schreef NullPointer het volgende:[..]
je hebt het nu over Bush zelf neem ik aan..
Who's next? Strakt krijgt Hitler de prijs nog postuum... Hopelijk blijft het bij een nominatie en kan Bush zichzelf lekker aftrekken op het idee alleen.
GVD KUT!!!! (sorry)
quote:Saddam verdrijven is een goede zet, hem in het zadel zetten niet echt. Daar kunnen we Bush niet voor bedanken maar in principe is het enige wat hij heeft gedaan de fouten van zijn voorganger rechtgezet. Too little, too late en de discussie over zijn beweegredenen is ondertussen nogal afgezaagd.
Op zondag 1 februari 2004 15:14 schreef SnowBite het volgende:
Wacht maar mensen...
over 5 jaar zullen jullie Bush nog eens danken voor zijn daden (NIET ALLE DADEN, maar Irak is zeker een goede zet geweest!).
quote:Wat een ongelooflijk verhaal. De wereld is echt aan het doordraaien, gvd. Ben ik nou gek geworden of is de wereld gek geworden?
Op zondag 1 februari 2004 15:08 schreef Arcee het volgende:
Bron: Teletekst.Bush en Blair beginnen tegen de wil van de halve wereld een oorlog en worden voorgedragen voor de Nobelprijs voor de Vrede.
De man die "pre-emptive" strike heeft bedacht wordt genomineerd. Onvoorstelbaar.
quote:Er is een hele grote groep mensen die mag nomineren. Noorse ministers en parlementsleden, oud-winnaars, enzo. Die Simonsen is een eenling in het Noorse parlement en draagt geloof ik standaard de laatste jaren Bush en Blair voor. De nominatie heeft weinig te betekenen, ik geloof dat er enkele tientallen personen jaarlijks genomineerd worden. Dat de pers hierover schrijft.... tsja.... het is eigenlijk gewoon non-nieuws.
Op zondag 1 februari 2004 15:15 schreef Cruise het volgende:
Ik dacht dat deze nobelprijs nog wel iets te betekenen had. Maar nu heeft de prijs zichzelf gedegradeerd tot het niveau "Grote Prijs van Spijkenisse"Who's next? Strakt krijgt Hitler de prijs nog postuum... Hopelijk blijft het bij een nominatie en kan Bush zichzelf lekker aftrekken op het idee alleen.
GVD KUT!!!! (sorry)
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Ach, die pre-emptive strike is al tientallen jaren oud. De hele Eerste Wereldoorlog was een grote pre-emptive strike.
Op zondag 1 februari 2004 15:18 schreef Cheese het volgende:
De man die "pre-emptive" strike heeft bedacht wordt genomineerd.
quote:NWS -> IED.
Op zondag 1 februari 2004 15:18 schreef Kozzmic het volgende:
tsja.... het is eigenlijk gewoon non-nieuws.
Als het aan zijn (veelal linkse) tegenstanders had gelegen kon Saddam daar nog jaren doormoorden, opgevolgd worden door zijn nog veel brutere zoon en de Irakezen zouden tot in de eeuwigheid moeten doorlijden onder wrede VN sancties omdat die slappe hap geen concrete actie durfden te ondernemen.
Bush 
quote:Nee Saddam, vrede is van geen waarde als een despoot zijn eigen bevolking onderdrukt. Kijk maar naar N Korea. Er is vrede, maar daar is ook alles mee gezegt. Ik zal er niet wakker van liggen als deze communistische mafkezen binnenkort van de aardbodem worden geblazen.
Op zondag 1 februari 2004 15:12 schreef NullPointer het volgende:[..]
je hebt het nu over Bush zelf neem ik aan..
Een beetje de communistische Adolfje spelen en daar nog begrip voor krijgen ook. 
ik denk dat jij een beetje gehersenspoeld bent door de Rode Jehova's en de linkse kerk
[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 01-02-2004 15:27]
Door Bush en Blair is Saddam immers weg. En eerlijk is eerlijk, als het aan die anti-oorlog demonstranten had gelegen dan zat hij nu nog stevig in het zadel en kon de Mukhabarat nog lekker doorgaan met hun martelpraktijken.
quote:Oh ja, misschien had er "nuclear" bij moeten zetten? Dat heeft ie niet uitgesloten, als de maniak die hij is.
Op zondag 1 februari 2004 15:19 schreef Monidique het volgende:[..]
Ach, die pre-emptive strike is al tientallen jaren oud. De hele Eerste Wereldoorlog was een grote pre-emptive strike.
En ik ben trouwens van mening dat een dictator door het volk zelf afgezet moet worden. Met als grote voorbeeld natuurlijk Ceaucescu, en laatst de pres van Georgie. Zo hoort dat.
quote:Zeker als elke mogelijke oproerkraaier en zijn familie direct in een concentratiekamp word neergezet.
Op zondag 1 februari 2004 15:31 schreef Cheese het volgende:[..]
Oh ja, misschien had er "nuclear" bij moeten zetten? Dat heeft ie niet uitgesloten, als de maniak die hij is.
En ik ben trouwens van mening dat een dictator door het volk zelf afgezet moet worden. Met als grote voorbeeld natuurlijk Ceaucescu, en laatst de pres van Georgie. Zo hoort dat.
quote:Nee.
Op zondag 1 februari 2004 15:16 schreef Monidique het volgende:
Iedereen kan trouwens een persoon nomineren.
quote:
Nomination and Selection of the Nobel LaureatesWho is Eligible for an Award?
To be considered eligible for an award, it is necessary to be nominated in writing by a person competent to make such a nomination. (Nominators for the Nobel Peace Prize »)
The Nominators – PeaceRight to submit proposals for the Nobel Peace Prize, based on the principle of competence and universality, shall by statute be enjoyed by:
1. Members of national assemblies and governments of states;
2. Members of international courts;
3. University rectors; professors of social sciences, history, philosophy, law and theology; directors of peace research institutes and foreign policy institutes;
4. Persons who have been awarded the Nobel Peace Prize;
5. Board members of organizations who have been awarded the Nobel Peace Prize;
6. Active and former members of the Norwegian Nobel Committee; (proposals by members of the Committee to be submitted no later than at the first meeting of the Committee after February 1) and
7. Former advisers appointed by the Norwegian Nobel Institute.The Nobel Peace Prize may also be awarded to institutions and associations.
Prize-Awarder: The Norwegian Nobel Committee, Oslo
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:Misschien kunnen Bush en Blair de prijs delen omdat ze al zoveel gemeen hebben zoals leugens vertellen en nog meer doden op hun niet bestaand geweten dan Kissinger, Arafat en vele reeds gestorven dictators bij elkaar.
Op zondag 1 februari 2004 15:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Sinds Kissinger en Arafat nobelprijzen hebben gekregen kan iedereen met meer dan 1.000 doden op zijn of haar geweten een nobelprijs krijgen.
quote:Een foute constatering. Als je de dictators in het verleden opteld, kom je makkelijk op een getal van 500 miljoen (!) zoniet meer.
Op zondag 1 februari 2004 15:48 schreef Mikrosoft het volgende:[..]
Misschien kunnen Bush en Blair de prijs delen omdat ze al zoveel gemeen hebben zoals leugens vertellen en nog meer doden op hun niet bestaand geweten dan Kissinger, Arafat en vele reeds gestorven dictators bij elkaar.
quote:Ik bedoel niet 'alle' dictators bij elkaar maar 'vele'. Maar als Bush de kans krijgt zal hij heus hoger klimmen op de ranglijst des doods.
Op zondag 1 februari 2004 15:52 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Een foute constatering. Als je de dictators in het verleden opteld, kom je makkelijk op een getal van 500 miljoen (!) zoniet meer.
Volgens mij zijn ze daar bij het Nobel comité echt gek geworden. Nou ja, er valt weinig aan toe te voegen, maar Bush en Blair vechten echt niet voor vrede. Ze vechten alleen om hun eigen macht groter te laten worden.
Hoe kan iemand die alleen maar oorlog wil voeren nou zo'n prijs winnen 
quote:daar staat tegenover dat bush bulgarisch rundvlees boycot waardoor in een ander land weer mensen het leven kost
Op zondag 1 februari 2004 15:22 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind dat Bush die nobelprijs zeer zeker verdient. Bush heeft de Irakezen bevrijd van een zeer brute dictator en van zeer brute VN sancties die tienduizenden Irakezen het leven hebben gekost.Als het aan zijn (veelal linkse) tegenstanders had gelegen kon Saddam daar nog jaren doormoorden, opgevolgd worden door zijn nog veel brutere zoon en de Irakezen zouden tot in de eeuwigheid moeten doorlijden onder wrede VN sancties omdat die slappe hap geen concrete actie durfden te ondernemen.
Bush
maargoed, ten tijde van verkiezingen is alles geoorlooft i guess
quote:Ook nu.nl maakt er meldimg van:
Op zondag 1 februari 2004 16:13 schreef Xiance het volgende:[..]
daar staat tegenover dat bush bulgarisch rundvlees boycot waardoor in een ander land weer mensen het leven kost
maargoed, ten tijde van verkiezingen is alles geoorlooft i guesshttp://www.heise.de/tp/english/inhalt/co/16642/1.html
quote:Inderdaad, dus alle Bush/Amerika bashers kunnen weer terug onder hun steen kruipen.
Op zondag 1 februari 2004 15:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Goeie actie, ware het niet dat de "Nobelprijs voor de vrede" geen RUK voorstelt: "ex-terrorist" Arrafat heeft hem ook ooit gekregen...
Go Bush!
quote:'ex'?
Op zondag 1 februari 2004 15:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Goeie actie, ware het niet dat de "Nobelprijs voor de vrede" geen RUK voorstelt: "ex-terrorist" Arrafat heeft hem ook ooit gekregen...
grap van de week 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Hey ik zag je nick achter "kortzichtig" staan in de dikke van dale
Op zondag 1 februari 2004 15:24 schreef KingCold het volgende:
Terecht.Door Bush en Blair is Saddam immers weg. En eerlijk is eerlijk, als het aan die anti-oorlog demonstranten had gelegen dan zat hij nu nog stevig in het zadel en kon de Mukhabarat nog lekker doorgaan met hun martelpraktijken.
Het signaal dat hier afgegeven wordt dat een premptive strike beloond word. Nu jouw kortzichtigheid en ook hier van vele "yankee wannabees" zien alleen de grote boef saddam maar als je ook vindt dat premptive een oplossing is dan denk eens in dat misschien nederland niet jou land is maar america meer iets voor jouw, dat land zal "in jouw bewoordingen" 's werelds maatstaven bepalen wanneer een land aangepakt moet worden. Tuurlijk lijkt dat lekker veilig vanuit je westerse luie stoel maar wat is de volgende maatstaf, moslimland in het algemeen of als er 50% moslims in een land bevindt.
Wat is jouw limiet van een land straffen? leuk he risk?
quote:Waar slaat dit nu weer op ?
Op zondag 1 februari 2004 17:54 schreef blackEyEz321 het volgende:[..]
. Tuurlijk lijkt dat lekker veilig vanuit je westerse luie stoel maar wat is de volgende maatstaf, moslimland in het algemeen of als er 50% moslims in een land bevindt.
Over kortzichtig gesproken: Bush is allesbehalve een Yankee.
Maar om nou te beweren dat Bush die oorlog is begonnen omdat hij zo van vrede houdt, is ronduit cynisch.
De Nobelprijs is daarmee definitief gedegradeerd tot een politiek spelletje, een onderscheiding zonder waarde.
Saddam was een wrede dictator en dat hij en zijn zonen verwijderd zijn juich ik toe. Ik geloof echter wel dat er toch wel een iemand op deze aardbol is, die deze prijs meer verdient. Het gaat er, lijkt mij niet alleen om hoeveel vrede je 'brengt', maar ook op wat voor manier en ook hoeveel je het echt meent. Bush en Blair hadden hun eigen belangen, dus kan je net zo goed Khadaffi nomineren, die zijn WMD 'opgeeft' alleen maar om de boycott op te laten heffen.
quote:Hier ga je gewoon te ver
Op zondag 1 februari 2004 18:32 schreef Boosoog het volgende:
gezien de gehanteerde criteria bij de kandidaatstelling, stel ik voor om deze man posthuum voor te dragen om zodoende het plaatje compleet te krijgen.
/edit: hoeveel personen heeft Bush opzettelijk (en mensonterend) vermoord, en met welk doel?
[Dit bericht is gewijzigd door SnowBite op 01-02-2004 19:16]
De FP:
quote:Ik ben benieuwd wie echt de nobelprijswinnaar wordt, ik neem niet aan dat dit Bush wordt.
Volgens het Nobelcomité is er een "brede stroom aan nominaties" binnengekomen.
quote:ik ben ook benieuwd, maar ik hoop niet dat het dhr Bush wordt.
Op zondag 1 februari 2004 19:34 schreef Toad het volgende:
Ik heb een beetje het idee dat een nominatie als nobelprijs winnaar niet meer zo belangrijk is gezien het volgende:De FP:
[..]Ik ben benieuwd wie echt de nobelprijswinnaar wordt, ik neem niet aan dat dit Bush wordt.
Het zou hem overigens zo (redelijk) vlak voor de verkiezingen wel uitermate goed uitkomen, denk ik...
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:Waarom kunnen zulke mensen alleen maar hun argumenten onderbouwen met zaken die "misschien weleens in de toekomst zullen spelen"?
Op zondag 1 februari 2004 17:54 schreef blackEyEz321 het volgende:[..]
Hey ik zag je nick achter "kortzichtig" staan in de dikke van dale
Het signaal dat hier afgegeven wordt dat een premptive strike beloond word. Nu jouw kortzichtigheid en ook hier van vele "yankee wannabees" zien alleen de grote boef saddam maar als je ook vindt dat premptive een oplossing is dan denk eens in dat misschien nederland niet jou land is maar america meer iets voor jouw, dat land zal "in jouw bewoordingen" 's werelds maatstaven bepalen wanneer een land aangepakt moet worden. Tuurlijk lijkt dat lekker veilig vanuit je westerse luie stoel maar wat is de volgende maatstaf, moslimland in het algemeen of als er 50% moslims in een land bevindt.
Wat is jouw limiet van een land straffen? leuk he risk?
Als jouw hersentjes nou wél voldoende in contact zouden zijn geweest met het o zo kostbare zuurstof dan had jij je wel gerealiseerd dat er een verschil is tussen het moslim zijn en het zijn van een machtswellustige psychotische dictator..
quote:De aantallen weet ik niet exact,
Op zondag 1 februari 2004 19:10 schreef SnowBite het volgende:[..]
Hier ga je gewoon te ver
/edit: hoeveel personen heeft Bush opzettelijk (en mensonterend) vermoord, en met welk doel?
Maar dat er in de oorlog tegen Servië en Irak duizenden burgerslachtoffers zijn gemaakt kan niemand tegenspreken.
quote:wanneer heeft bush precies oorlog gevoerd in Servië?
Op zondag 1 februari 2004 19:44 schreef Boosoog het volgende:[..]
De aantallen weet ik niet exact,
Maar dat er in de oorlog tegen Servië en Irak duizenden burgerslachtoffers zijn gemaakt kan niemand tegenspreken.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:2 dingen: Je hebt geen getallen, dus geen bronnen...
Op zondag 1 februari 2004 19:44 schreef Boosoog het volgende:[..]
De aantallen weet ik niet exact,
Maar dat er in de oorlog tegen Servië en Irak duizenden burgerslachtoffers zijn gemaakt kan niemand tegenspreken.
En met welk doel was dat? Niet omdat Bush Serviers niet mag, maar om een bepaald doel (en ja tuurlijk speelt er ook geld etc. in mee).
Wist je dat onder Saddam's regime er gemiddeld 500 doden per dag vielen omdat ze bijvoorbeeld zich niet bij de Baath partij aansloten?
Saddam heeft meerdere miljoenen doden op z'n geweten staan, met als doel de enigste leider in het midden-oosten (en hij wilde de hele wereld) te worden...
Ik vertrouw erop dat de commissie die beslist over deze prijs die belediging niet zal willen bekrachtigen.
V.
quote:Volgens mij heeft het Nobel comité weinig invloed op degenen die genomineerd worden.
Op zondag 1 februari 2004 16:09 schreef Vlarp het volgende:
Volgens mij zijn ze daar bij het Nobel comité echt gek geworden.
quote:Precies!
Op zondag 1 februari 2004 19:10 schreef Plato151 het volgende:
Saddam was een wrede dictator en dat hij en zijn zonen verwijderd zijn juich ik toe. Ik geloof echter wel dat er toch wel een iemand op deze aardbol is, die deze prijs meer verdient. Het gaat er, lijkt mij niet alleen om hoeveel vrede je 'brengt', maar ook op wat voor manier en ook hoeveel je het echt meent. Bush en Blair hadden hun eigen belangen, dus kan je net zo goed Khadaffi nomineren, die zijn WMD 'opgeeft' alleen maar om de boycott op te laten heffen.
quote:Mwah, als zij hem echt krijgen wel, dan is de devaluatie compleet. Nu is het nog een nominatie van een geschifte Noor.
Op zondag 1 februari 2004 18:01 schreef Gert het volgende:
De Nobelprijs is daarmee definitief gedegradeerd tot een politiek spelletje, een onderscheiding zonder waarde.
V.
quote:bush heeft geen serviers gedood, laten doden of wat dan ook.
Op zondag 1 februari 2004 19:54 schreef SnowBite het volgende:[..]
2 dingen: Je hebt geen getallen, dus geen bronnen...
En met welk doel was dat? Niet omdat Bush Serviers niet mag,
Niet omdat hij ze niet of wel mocht maar omdat de kwestie voor zijn tijd was.
het moet niet nog gekker worden hoor strax heeft bush ook honderdduizenden vietnamezen en miljoenen duitsers hoogstpersoonlijk en met de blote handen (met sixsh00ters erin) en voeten (met puntige sporen eraan) afgeslacht waarna hij ze met een vlammenwerper vol olie heeft gebraden en op heeft gegeten.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Misschien was het zijn vader.
Op zondag 1 februari 2004 19:53 schreef sp3c het volgende:[..]
wanneer heeft bush precies oorlog gevoerd in Servië?
Aardje naar je vaartje , zeggen ze weleens.
quote:de helft was voor de oorlog (wilde vrede in Irak) en de helft was tegen de oorlog (wilde vrede in Irak) ... vandaar denk ik
Op zondag 1 februari 2004 20:02 schreef Verbal het volgende:
De nominatie van de EU snap ik ook niet geheel, overigens.V.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
mijn stem hebben ze.
Alleen had ik het liever gezien dat papa bush destijds al korte metten had gemaakt met saddam. Maar ja, ook daar was geen VN mandaat voor.
quote:Ja, dat is het niet, denk ik
Op zondag 1 februari 2004 20:07 schreef sp3c het volgende:[..]
de helft was voor de oorlog (wilde vrede in Irak) en de helft was tegen de oorlog (wilde vrede in Irak) ... vandaar denk ik
V.
quote:ook goed ... wanneer heeft george bush, de vader van george bush (hehe rednecks ... ik blijf erom lachen
Op zondag 1 februari 2004 20:04 schreef Boosoog het volgende:[..]
Misschien was het zijn vader.
Aardje naar je vaartje , zeggen ze weleens.
), de Serviers aangevallen???ben errug benieuwd want dat stukje geschiedenis heb ik ergens gemist
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:ik weet het niet hoor je hebt zo wel erg veel mensen die vrede willen bij elkaar
Op zondag 1 februari 2004 20:09 schreef Verbal het volgende:[..]
Ja, dat is het niet, denk ik
V.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Vind het persoonlijk anders diep triest dat europa nog VN een einde konden maken aan het conflict in voormalig jugoslavie. Pas toen de VS zich ermee gingen bemoeien kwam er een einde aan.
Op zondag 1 februari 2004 20:10 schreef sp3c het volgende:[..]
ook goed ... wanneer heeft george bush, de vader van george bush (hehe rednecks ... ik blijf erom lachen
ben errug benieuwd want dat stukje geschiedenis heb ik ergens gemist
Europa rende in paniek in kringetjes, gilde en schreeuwde hoe erg het was dat Dubrovnik beschoten werd. De Amerikanen legden gewoon een schip voor de kust...
quote:Zoals Arafat bedoel je?
Op zondag 1 februari 2004 19:56 schreef Verbal het volgende:
Deze nominatie is ronduit een belediging aan het adres van allen die deze Nobelprijs in het verleden hebben ontvangen.
quote:Gek dat Kenneth Star in dat dikke rapport nooit vermeld heeft dat Clinton Dubya verwekt heeft.
Op zondag 1 februari 2004 20:04 schreef Boosoog het volgende:[..]
Misschien was het zijn vader.
Aardje naar je vaartje , zeggen ze weleens.
quote:Ik moet je gelijk geven: de oorlog vond plaats onder Clinton, maar de argumenten om Servië aan te vallen waren net zo vals als die van Blair en Bush.
Op zondag 1 februari 2004 20:10 schreef sp3c het volgende:[..]
ook goed ... wanneer heeft george bush, de vader van george bush (hehe rednecks ... ik blijf erom lachen
ben errug benieuwd want dat stukje geschiedenis heb ik ergens gemist
Ook oorlog tegen Milosevic werd via leugens verkocht.
Door CEES VAN ZWEEDEN *
Zaterdag 21 juni 2003 - Amerikanen en Britten vragen zich gekweld af waar de massavernietigingswapens zijn die Irak volgens hun leiders bij de vleet bezat. Drie maanden na de val van Bagdad lijkt het duidelijk dat Bush en Blair hun oorlog met iets te veel verve hebben verkocht. Dat is echter niets nieuws. De oorlog tegen het Servië van Slobodan Milosevic werd eveneens aan de man gebracht met halve en hele leugens, aldus Cees van Zweeden.
Wie de waarheid over Kosovo wil weten, moet op weg naar die provincie even in Belgrado stoppen. Onder de brug over de Donau ligt een sloppenwijk die in India niet zou misstaan. De huizen zijn van blik en doek, de straten zijn modderpaden, het riool is open, de elektriciteit wordt illegaal afgetapt. In die wijk wonen enkele duizenden zigeuners die Kosovo moesten ontvluchten, nadat de Navo daar de macht had overgenomen. Die zigeuners vormen het topje van de ijsberg. Na de Navo-oorlog tegen Milosevic namen 360.000 mensen (voornamelijk Serviërs en zigeuners) de wijk, omdat zij hun leven niet meer zeker waren. Honderden, zo niet duizenden, anderen werden vermoord. Honderd Servische kerken en kloosters werden vernietigd, tienduizenden huizen platgebrand.
Wat in Kosovo gebeurde onder de ogen van tienduizenden Navo-soldaten, was etnische zuivering. Negentig procent van alle zigeuners werd verdreven, tweederde van alle Serviërs. Kosovo is niet het paradijs dat de Amerikaanse president Clinton en de Britse premier Blair in het verschiet stelden, toen zij in 1999 steun poogden te verwerven voor hun oorlog tegen Servië. Maar nadat de kruitdampen waren weggetrokken, bleken ook de andere argumenten het daglicht niet te kunnen verdragen. Om een sceptische bevolking voor zich te winnen, brandmerkte Tony Blair het beleid van Milosevic in Kosovo als 'raciale genocide'. Hij sprak: 'Duizenden Albanezen zijn vermoord, honderdduizend anderen worden vermist.'
Een Amerikaans regeringsdocument maakt zelfs gewag van vierhonderdduizend slachtoffers. De feiten bleken iets anders te liggen. Vier jaar na de oorlog staat de teller op minder dan drieduizend doden, een cijfer dat zowel de slachtoffers aan Servische zijde omvat als de Albanezen die tijdens de oorlog omkwamen. Het aantal vermisten wordt door de Verenigde Naties geschat op 3500, een fractie van de 'honderdduizend' waar Blair over sprak. En onder die 3500 vermisten bevinden zich 1300 Serviërs. Tijdens de oorlog onthulden de Britten het bestaan van een kamp in Djakovica, waar Serviërs systematisch Albanese vrouwen verkrachtten. Na de oorlog bleek het kamp alleen in de verbeelding van Blair te hebben bestaan. In de Trepca-mijn waren zevenhonderd Albanezen in een zuurbad geworpen, wat de Daily Mirror tot de voorspelling bracht dat Trepca door de geschiedschrijvers in het rijtje Bergen-Belsen, Auschwitz en Treblinka geplaatst zou worden.
Maar Trepca heeft het geschiedenisboek nooit gehaald, want het verhaal over het zuurbad bleek verzonnen te zijn. De oorlog begon, nadat Milosevic bij de onderhandelingen in het Franse Rambouillet had geweigerd een 'vredesplan' te aanvaarden. Blairs minister van Buitenlandse Zaken, Robin Cook, verklaarde: 'De Serviërs hebben geweigerd aan het vredesproces deel te nemen, omdat zij geen autonomie voor Kosovo willen die wordt gewaarborgd door een internationale militaire macht.' Maar de Serviërs hadden bij het begin van de onderhandelingen zowel de autonomie als de internationale macht aanvaard, op voorwaarde dat de soldaten daarvan blauwgehelmd waren. Geconfronteerd met het perspectief dat de Serviërs het vredesplan gingen aanvaarden, werd te elfder ure besloten een nieuwe voorwaarde in dat plan op te nemen. Omdat de volledige tekst van het vredesplan geheim werd gehouden, was het destijds onduidelijk waarom de Serviërs er uiteindelijk hun handtekening aan onthielden. Pas op 18 april 1999, toen de oorlog al in volle gang was, onthulde Le Monde Diplomatique de volledige tekst. Appendix B van hoofdstuk zeven van het document eiste 'onbeperkte toegang' voor Navo-troepen in heel Joegoslavië. Anders gezegd: Milosevic moest instemmen met een bezetting van zijn land. De bepaling was door de Amerikanen en Britten toegevoegd met het expliciete doel aanvaarding van het document onmogelijk te maken.
* De auteur is correspondent voor Centraal-Europa van het Eindhovens Dagblad.
quote:lol wat ik vooral dieptriest vind is jouw beperkte kennis van zaken
Op zondag 1 februari 2004 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Vind het persoonlijk anders diep triest dat europa nog VN een einde konden maken aan het conflict in voormalig jugoslavie. Pas toen de VS zich ermee gingen bemoeien kwam er een einde aan.
Europa rende in paniek in kringetjes, gilde en schreeuwde hoe erg het was dat Dubrovnik beschoten werd. De Amerikanen legden gewoon een schip voor de kust...
hadden de amerikanen gewoon troepen toegezegd net als de europeanen dan was Srebrenica nooit gevallen ... al is over nagedacht?
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:T'is inderdaad een doodgewone redneck
Op zondag 1 februari 2004 17:57 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Waar slaat dit nu weer op ?
Over kortzichtig gesproken: Bush is allesbehalve een Yankee.
quote:ga jij eerst het rapport over Srebrenica maar eens lezen..
Op zondag 1 februari 2004 20:31 schreef sp3c het volgende:[..]
lol wat ik vooral dieptriest vind is jouw beperkte kennis van zaken
hadden de amerikanen gewoon troepen toegezegd net als de europeanen dan was Srebrenica nooit gevallen ... al is over nagedacht?
quote:ga jij dan eerst is iets anders dan dat rapport lezen?
Op zondag 1 februari 2004 20:42 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
ga jij eerst het rapport over Srebrenica maar eens lezen..
Als de Amerikanen niet geweigerd hadden om troepen aan unprofor te lezen waren er voldoende troepen voor de eenheid, had er niet voor de lichte optie gekozen hoeven te worden en hadden de Serven de enclave van hun lang zal ze leven niet in kunnen nemen
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Waar heb jij je inzicht vandaan?
Op zondag 1 februari 2004 20:45 schreef sp3c het volgende:[..]
ga jij dan eerst is iets anders dan dat rapport lezen?
Als de Amerikanen niet geweigerd hadden om troepen aan unprofor te lezen waren er voldoende troepen voor de eenheid, had er niet voor de lichte optie gekozen hoeven te worden en hadden de Serven de enclave van hun lang zal ze leven niet in kunnen nemen
De Kermis?
quote:het srebrenica rapport??? ik dacht dat jij daarvan op de hoogte was, staat duidelijk in waarom er voor de lichte optie is gekozen/
Op zondag 1 februari 2004 20:50 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Waar heb jij je inzicht vandaan?
De Kermis?
lul anders ff niet zo stom over zaken waar je nix van weet kinderlijk ventje
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:heeft bush zeker ook gedaan ... hoe is dit ontopic?
Op zondag 1 februari 2004 21:00 schreef Boosoog het volgende:
[afbeelding]
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ik neem mensen nooit zo serieus die over Als-Dan scenarios praten, aangezien we het hebben over de realiteit hebben, en niet over scenarios waarbij aannames de voornaamste onderbouwing zijn van je bewering.
Op zondag 1 februari 2004 20:58 schreef sp3c het volgende:[..]
het srebrenica rapport??? ik dacht dat jij daarvan op de hoogte was, staat duidelijk in waarom er voor de lichte optie is gekozen/
lul anders ff niet zo stom over zaken waar je nix van weet kinderlijk ventje
Dus wie "lult" hier eigenlijk dom...
quote:jij lult dom met je 'de europeanen dit, de amerikanen dat blablabla'
Op zondag 1 februari 2004 21:07 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ik neem mensen nooit zo serieus die over Als-Dan scenarios praten, aangezien we het hebben over de realiteit hebben, en niet over scenarios waarbij aannames de voornaamste onderbouwing zijn van je bewering.
Dus wie "lult" hier eigenlijk dom...
we hebben het met zijn allen verkloot op de balkan en we hebben het met zijn allen weer opgebouwd (althans die kant gaat het eindelijk op), stellen dat de Amerikanen het gewoon fftjes opgelost hebben is dom lullen en als je daar daadwerkelijk normale reacties op verwachtte ben je niet goed bij je hoofd. dan moet je niet gaan lopen jammeren dat we het over de realiteit hebben want die stelling is even realistisch als de gemiddelde update van mistar al Sahaf tijdens de afgelopen golfoorlog
dus om het een en ander samen te vatten want je geheugen lijkt niet goed te werken:
jij lult dom
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Dat was zeker iets te raak voor je smaak?
Op zondag 1 februari 2004 21:10 schreef sp3c het volgende:[..]
jij lult dom met je 'de europeanen dit, de amerikanen dat blablabla'
we hebben het met zijn allen verkloot op de balkan en we hebben het met zijn allen weer opgebouwd (althans die kant gaat het eindelijk op), stellen dat de Amerikanen het gewoon fftjes opgelost hebben is dom lullen en als je daar daadwerkelijk normale reacties op verwachtte ben je niet goed bij je hoofd.
dus om het een en ander samen te vatten want je geheugen lijkt niet goed te werken:
jij lult dom
Ben je nu boos
Zie verdomt weinig argument.
Djeez, is toch erg ook. Tuurlijk, Saddam moest weg, want hij zat daar gewoon de zooi te terroriseren. Maar niet over de rug van de bevolking zoals dat nu is gaan. Niet onder valse voorwendselen.
Mahatma Gandhi een nobelprijs: best
Moeder Teresa een nobelprijs: best
Maar Bush?! wtf... Alfred Nobel draait gelijk 10k RPM
Nobelprijs is dus, wat mij aangaat, geen ruk meer waard. Blijkbaar kan iedere aap zo'n ding krijgen...
quote:nee ik wordt nooit boos maar jij lult nog steeds dom.
Op zondag 1 februari 2004 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dat was zeker iets te raak voor je smaak?
Ben je nu boos
Zie verdomt weinig argument.
het argument is dus:
De Amerikanen hebben de balkan niet 'gewoon' gered terwijl de VN en de Europeanen het probeerden, ze hebben het laten verloederen net als de rest van de wereld.
vergeet niet dat er een divisie mariniers in de adriatische dobberde en er hele horden vliegtuigen boven diezelfde adriatische zee vlogen ten tijde van unprofor en geen poot uit staken toen de enclaves 1 voor 1 onder de voet werden gelopen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ja wordt samen voorgedragen met Osama bin Laden en Saddam Hussein
Op zondag 1 februari 2004 18:41 schreef dewd het volgende:
Wat een grap dit, wie krijgt hem volgend jaar Sharon?
VERRUIM JE KIJK.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
7. Is former President George H.W. Bush affiliated with The Carlyle Group?
No. Former President Bush was at one time the Senior Advisor to the Carlyle Asia Advisory Board but retired from that position in October 2003. He holds no other positions at Carlyle.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlyle Partners II portfolio company United Defense Industries, Inc. is a leader in the design, development, and production of combat vehicles, artillery, naval guns, missile launchers, and precision munitions and is Americas largest non-nuclear ship repair and modernization company.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zie www.thecarlylegroup.com.
Een nobelprijs lijkt me niet echt rechtvaardig als je naar het bovenstaande kijkt
quote:Ik zou niet weten waarom niet.
Op zondag 1 februari 2004 21:32 schreef klaus_beyer het volgende:
Laatst op TV een documentaire gezien over The Carlyle Group. Het schijnt dat Bush jr. vaak toespraken houdt voor The Carlyle Group. Alleen wordt dit ontkent. Maar zo vader zo zoon zeggen ze weleens.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
7. Is former President George H.W. Bush affiliated with The Carlyle Group?No. Former President Bush was at one time the Senior Advisor to the Carlyle Asia Advisory Board but retired from that position in October 2003. He holds no other positions at Carlyle.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlyle Partners II portfolio company United Defense Industries, Inc. is a leader in the design, development, and production of combat vehicles, artillery, naval guns, missile launchers, and precision munitions and is Americas largest non-nuclear ship repair and modernization company.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zie www.thecarlylegroup.com.Een nobelprijs lijkt me niet echt rechtvaardig als je naar het bovenstaande kijkt
quote:Eens zien... economie van een land om zeep helpen, meerdere landen een oorlog insturen onder valse voorwendselen. Vind ik genoeg redenen om hem zo'n ding NIET te geven... Blair heb'k niet zo gevolgd, maar ik geloof niet dat Bush genoeg heeft gedaan om zoiets te compenseren..
Het lijkt wel alsof mensen hier alleen naar negatieve gevolgen van de handelingen van Bush en Blair kijken.
VERRUIM JE KIJK.
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:'verruim je kijk'
Op zondag 1 februari 2004 21:29 schreef Yokozuna het volgende:
Het lijkt wel alsof mensen hier alleen naar negatieve gevolgen van de handelingen van Bush en Blair kijken.VERRUIM JE KIJK.
Mag je geen kritiek hebben op leiders van twee landen in 'het vrije westen' die op hypocriete, onkiese en cynische wijze omgaan met de macht die ze hebben en onder valse voorwendselen andere landen binnenvallen, hun volk voorliegen en bedonderen en ga zo maar door
Verruim jij je blik zou ik zeggen.
V.
quote:Huil mee met de wolven in het bos bedoel je, vooral niet zelf nadenken.
Op zondag 1 februari 2004 22:47 schreef Verbal het volgende:
Verruim jij je blik zou ik zeggen.V.
Meelopen met de antiamerica lobby, en lekker lopen gillen tegen bush.
Bush is zeer zeker mijn vriend niet, maar wat Irak aangaat hadden Bush en Blair gewoon gelijk.
quote:Hoezo gelijk?
Op zondag 1 februari 2004 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Huil mee met de wolven in het bos bedoel je, vooral niet zelf nadenken.
Meelopen met de antiamerica lobby, en lekker lopen gillen tegen bush.
Bush is zeer zeker mijn vriend niet, maar wat Irak aangaat hadden Bush en Blair gewoon gelijk.
Banden met terroristen waren er niet of nauwelijks.
WMD's waren er niet.
En de massagraven die gevonden zijn zijn allemaal minstens 10 jaar oud.
En ik heb niet de indruk dat de wereld veiliger is geworden sinds Saddam weg is. Integendeel eigenlijk.
quote:nee, dat hadden ze niet
Op zondag 1 februari 2004 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Huil mee met de wolven in het bos bedoel je, vooral niet zelf nadenken.
Meelopen met de antiamerica lobby, en lekker lopen gillen tegen bush.
Bush is zeer zeker mijn vriend niet, maar wat Irak aangaat hadden Bush en Blair gewoon gelijk.
quote:Laat me raden: ik sta 'buiten de realiteit'? Ik 'weet niet waar ik het over heb'?
Op zondag 1 februari 2004 22:55 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Huil mee met de wolven in het bos bedoel je, vooral niet zelf nadenken.
Hoe geruststellend is het nou voor je om mensen die jouw mening gewoon niet delen af te doen als meelopende makke schapen?
Hou dan gewoon je bek als dit jouw insteek is.
quote:Nee.
Bush is zeer zeker mijn vriend niet, maar wat Irak aangaat hadden Bush en Blair gewoon gelijk.
V.
quote:Het was eigenlijk gewoon een lieverd, die Saddam.
Op zondag 1 februari 2004 22:59 schreef Ulx het volgende:[..]
Hoezo gelijk?
Banden met terroristen waren er niet of nauwelijks.
WMD's waren er niet.
En de massagraven die gevonden zijn zijn allemaal minstens 10 jaar oud.
En ik heb niet de indruk dat de wereld veiliger is geworden sinds Saddam weg is. Integendeel eigenlijk.
Om nog even op Hitler terug te komen: die is dus ook daadwerkelijk ooit genomineerd geweest voor de Nobelprijs. Dat komt omdat elke parlementslid ter wereld een nominatie mag uitbrengen.
quote:Whehehehe
Op zondag 1 februari 2004 23:35 schreef Gert het volgende:[..]
Het was eigenlijk gewoon een lieverd, die Saddam.
V.
quote:Dat mag je beweren hoor. Wat ik slechts wil zeggen is dat de oorlog, als de reden mensenrechten zou zijn geweest, nogal mosterd na de maaltijd was.
Op zondag 1 februari 2004 23:35 schreef Gert het volgende:[..]
Het was eigenlijk gewoon een lieverd, die Saddam.
Dan had de VS beter de troepen naar Soedan kunnen sturen, of naar Liberia, of de Congo.
quote:Ja leuk, we starten een wereldoorlog.
Op zondag 1 februari 2004 23:40 schreef Ulx het volgende:[..]
Dat mag je beweren hoor. Wat ik slechts wil zeggen is dat de oorlog, als de reden mensenrechten zou zijn geweest, nogal mosterd na de maaltijd was.
Dan had de VS beter de troepen naar Soedan kunnen sturen, of naar Liberia, of de Congo.
Die afrikanen moorden elkaar uit sinds het begin van de mensheid. Geen beginnen aan.
quote:Goed geformuleerd
Op zondag 1 februari 2004 23:40 schreef Ulx het volgende:als de reden mensenrechten zou zijn geweest
'Zou zijn geweest'. Maar dat was niet zo. Het was WMD!!!, 'threat to US security!!!', 'links to Al Qaida!!!'.
Allemaal niet waar of ronduit onbewezen.
Dus geen Nobelprijs. Het is zo simpel eigenlijk.
V.
Misschien hebben Bush en Blair een inschattingsfout gemaakt en hadden ze de nadruk meer moeten leggen op de humanitaire reden. Maar ik heb keer op keer gelezen dat ze wel meer redenen hadden dan alleen de MVW's. Dat de media daar in hun grote wijsheid niet over berichtten... tja, blijkbaar vinden ze Bush en Blair bashen leuker.
Die prijs, als ze hem krijgen, is meer dan terecht!
Maar het feit dat Saddam weg is, vind ik prima. Kan me helemaal niet schelen wat de reden van die oorlog was, dat bij-effect was in ieder geval goed vind ik.
quote:http://www.moveon.org/false/video/
Op maandag 2 februari 2004 00:00 schreef Justanopy het volgende:Maar ik heb keer op keer gelezen dat ze wel meer redenen hadden dan alleen de MVW's. Dat de media daar in hun grote wijsheid niet over berichtten... tja, blijkbaar vinden ze Bush en Blair bashen leuker.
V.
quote:Overdrijf niet zo a.u.b.
Op zondag 1 februari 2004 15:12 schreef NullPointer het volgende:[..]
je hebt het nu over Bush zelf neem ik aan..
WMD is de ENIGE GELDIGE reden om die oorlog samen met enkele andere landen te voeren. Feit dat die gast een zakkenwasser is (niets vergeleken met 20 jaar geleden btw, maar toen werd hij wel lekker gesteund om meer mensen af te maken) niet genoeg om te liegen over iets waar zij geen bewijzen van hebben en een oorlog te voeren.
Situatie is na een jaar nog geen drol veranderd, maar amerika is wel 100 miljard armer, enkele grote leugens rijker.
quote:of naar Cuba, Noord-Korea, Noord-Vietnam, China etc.
Op zondag 1 februari 2004 23:40 schreef Ulx het volgende:[..]
Dat mag je beweren hoor. Wat ik slechts wil zeggen is dat de oorlog, als de reden mensenrechten zou zijn geweest, nogal mosterd na de maaltijd was.
Dan had de VS beter de troepen naar Soedan kunnen sturen, of naar Liberia, of de Congo.
Dat doen ze alleen niet, omdat ze ten eerste weten dat deze landen niet schromen om evt. kernwapens/gifgassen/whatever te gebruiken, en ten tweede, omdat ze de handel met deze landen niet kunnen missen.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:Nee hoor.
Op zondag 1 februari 2004 15:11 schreef FredvZ het volgende:
Zeker een Amerikaanse commisie die mag bepalen wie de prijs krijgt..
Bush is vorig jaar ook al voorgedragen. Maar ik zou er ook nu niet teveel waarde aanhechten, sterker nog, helemaal geen waarde aan hechten. Iedere oetlul kan een andere oetlul voorgedragen worden als kandidaat voor de Nobelprijs. Het is niet zo dat dat comite zelf al een aantal nominaties maakt en Bush daar nu bij hoort.
Dus als er een fanatiek Sadam Hoessein fan was geweest, had die Saddam ook voor kunnen dragen.
quote:Lekker makkelijk oordelen zo als je niet eens weet hoe de nominaties voor de Nobelprijs werken
Op zondag 1 februari 2004 15:15 schreef Cruise het volgende:
Ik dacht dat deze nobelprijs nog wel iets te betekenen had. Maar nu heeft de prijs zichzelf gedegradeerd tot het niveau "Grote Prijs van Spijkenisse"
Bush zou afgezet moeten worden. Clinton werd bijna afgezet omdat ie een leugentje vertelde mbt zijn priveleven. Bush liegt over oorlog en vrede. Het klopt gewoon niet.
quote:In 1950 kreeg VN bemiddelaar Buche ook al de vredesprijs al voor de "vrede" in de verdeling van Palestina. Nu 54 jaar en nog een vredesprijs later is het nog steeds een teringzooi daar. Misschien kan iemand er nog een derde prijs er uitslepen over 40 jaar ofzo.
Op maandag 2 februari 2004 09:57 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, sinds Arafat de nobelprijs voor de vrede heeft gekregen is die prijs sowieso een aanfluiting geworden.
quote:Omdat een oorlog voor The Carlyle Group vele miljarden in het kassalaatje brengt. Als jij toespraken houdt of lid bent van zo'n organisatie is het belachelijk als je een nobelprijs voor vrede krijgt.
Op zondag 1 februari 2004 21:52 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ik zou niet weten waarom niet.
quote:Het congres en de senaat worden beheersd door die republikeinen en dan is het alleen maar logisch dat Bush kan blijven zitten waar die zit. Voor de republikeinen is liegen om sex namelijk veel erger dan een oorlog beginnen op grond van smoesjes.
Op maandag 2 februari 2004 09:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nobelprijs.
Amerikaanse bombardementen op een vergelegen en zwak land die geen enkele bedreiging vormt voor Amerika doet het republikeinse hart sneller kloppen.
quote:Ja. Tegelijk is het datzelfde wapentuig dat nog voor enige vrede kan zorgen.
Op maandag 2 februari 2004 12:07 schreef klaus_beyer het volgende:[..]
Omdat een oorlog voor The Carlyle Group vele miljarden in het kassalaatje brengt. Als jij toespraken houdt of lid bent van zo'n organisatie is het belachelijk als je een nobelprijs voor vrede krijgt.
quote:Met alle respect Verval, iets anders kraam jij ook niet uit en je geliefde Moore al helemaal niet. Je bent zelfs zo'n kleuter dat je in discussies waar boven de poort staat dat ze niet bedoeld zijn om Bush te kraken, nog binnen komt vallen. Zie POL.
Op zondag 1 februari 2004 23:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Laat me raden: ik sta 'buiten de realiteit'? Ik 'weet niet waar ik het over heb'?
Hoe geruststellend is het nou voor je om mensen die jouw mening gewoon niet delen af te doen als meelopende makke schapen?
Hou dan gewoon je bek als dit jouw insteek is.
quote:Ach, als ik dit mag geloven is Clinton ook over oorlog en vrede niet altijd even eerlijk geweest.
Op maandag 2 februari 2004 09:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Nobelprijs.
Ook oorlog tegen Milosevic werd via leugens verkocht.
Door CEES VAN ZWEEDEN *
Zaterdag 21 juni 2003 - Amerikanen en Britten vragen zich gekweld af waar de massavernietigingswapens zijn die Irak volgens hun leiders bij de vleet bezat. Drie maanden na de val van Bagdad lijkt het duidelijk dat Bush en Blair hun oorlog met iets te veel verve hebben verkocht. Dat is echter niets nieuws. De oorlog tegen het Servië van Slobodan Milosevic werd eveneens aan de man gebracht met halve en hele leugens, aldus Cees van Zweeden.
Wie de waarheid over Kosovo wil weten, moet op weg naar die provincie even in Belgrado stoppen. Onder de brug over de Donau ligt een sloppenwijk die in India niet zou misstaan. De huizen zijn van blik en doek, de straten zijn modderpaden, het riool is open, de elektriciteit wordt illegaal afgetapt. In die wijk wonen enkele duizenden zigeuners die Kosovo moesten ontvluchten, nadat de Navo daar de macht had overgenomen. Die zigeuners vormen het topje van de ijsberg. Na de Navo-oorlog tegen Milosevic namen 360.000 mensen (voornamelijk Serviërs en zigeuners) de wijk, omdat zij hun leven niet meer zeker waren. Honderden, zo niet duizenden, anderen werden vermoord. Honderd Servische kerken en kloosters werden vernietigd, tienduizenden huizen platgebrand.
Wat in Kosovo gebeurde onder de ogen van tienduizenden Navo-soldaten, was etnische zuivering. Negentig procent van alle zigeuners werd verdreven, tweederde van alle Serviërs. Kosovo is niet het paradijs dat de Amerikaanse president Clinton en de Britse premier Blair in het verschiet stelden, toen zij in 1999 steun poogden te verwerven voor hun oorlog tegen Servië. Maar nadat de kruitdampen waren weggetrokken, bleken ook de andere argumenten het daglicht niet te kunnen verdragen. Om een sceptische bevolking voor zich te winnen, brandmerkte Tony Blair het beleid van Milosevic in Kosovo als 'raciale genocide'. Hij sprak: 'Duizenden Albanezen zijn vermoord, honderdduizend anderen worden vermist.'
Een Amerikaans regeringsdocument maakt zelfs gewag van vierhonderdduizend slachtoffers. De feiten bleken iets anders te liggen. Vier jaar na de oorlog staat de teller op minder dan drieduizend doden, een cijfer dat zowel de slachtoffers aan Servische zijde omvat als de Albanezen die tijdens de oorlog omkwamen. Het aantal vermisten wordt door de Verenigde Naties geschat op 3500, een fractie van de 'honderdduizend' waar Blair over sprak. En onder die 3500 vermisten bevinden zich 1300 Serviërs. Tijdens de oorlog onthulden de Britten het bestaan van een kamp in Djakovica, waar Serviërs systematisch Albanese vrouwen verkrachtten. Na de oorlog bleek het kamp alleen in de verbeelding van Blair te hebben bestaan. In de Trepca-mijn waren zevenhonderd Albanezen in een zuurbad geworpen, wat de Daily Mirror tot de voorspelling bracht dat Trepca door de geschiedschrijvers in het rijtje Bergen-Belsen, Auschwitz en Treblinka geplaatst zou worden.
Maar Trepca heeft het geschiedenisboek nooit gehaald, want het verhaal over het zuurbad bleek verzonnen te zijn. De oorlog begon, nadat Milosevic bij de onderhandelingen in het Franse Rambouillet had geweigerd een 'vredesplan' te aanvaarden. Blairs minister van Buitenlandse Zaken, Robin Cook, verklaarde: 'De Serviërs hebben geweigerd aan het vredesproces deel te nemen, omdat zij geen autonomie voor Kosovo willen die wordt gewaarborgd door een internationale militaire macht.' Maar de Serviërs hadden bij het begin van de onderhandelingen zowel de autonomie als de internationale macht aanvaard, op voorwaarde dat de soldaten daarvan blauwgehelmd waren. Geconfronteerd met het perspectief dat de Serviërs het vredesplan gingen aanvaarden, werd te elfder ure besloten een nieuwe voorwaarde in dat plan op te nemen. Omdat de volledige tekst van het vredesplan geheim werd gehouden, was het destijds onduidelijk waarom de Serviërs er uiteindelijk hun handtekening aan onthielden. Pas op 18 april 1999, toen de oorlog al in volle gang was, onthulde Le Monde Diplomatique de volledige tekst. Appendix B van hoofdstuk zeven van het document eiste 'onbeperkte toegang' voor Navo-troepen in heel Joegoslavië. Anders gezegd: Milosevic moest instemmen met een bezetting van zijn land. De bepaling was door de Amerikanen en Britten toegevoegd met het expliciete doel aanvaarding van het document onmogelijk te maken.
quote:Het zijn boeven en dat zeker maar niet een reden om het beleid van Bush goed te keuren.
Op maandag 2 februari 2004 14:37 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ach, als ik dit mag geloven is Clinton ook over oorlog en vrede niet altijd even eerlijk geweest.
Cees´ stukje
quote:Zeker. Maar Clinton loog dus niet alleen over overspel.
Op maandag 2 februari 2004 14:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Het zijn boeven en dat zeker maar niet een reden om het beleid van Bush goed te keuren.
Hoe heet die fraudeur ook al weer die hij op de laatste dag gratie had verleend ?
quote:Geen idee, maar er staat me iets bij dat dat niet koosjer ging. Ik ben trouwens benieuwd wat er over Bush nog allemaal bekend gaat worden
Op maandag 2 februari 2004 14:52 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Zeker. Maar Clinton loog dus niet alleen over overspel.
Hoe heet die fraudeur ook al weer die hij op de laatste dag gratie had verleend ?
.
Overigens gaat het alleen maar om een nominatie en is het nog niet duidelijk of ze em ook krijgen. Adolf Hitler is ook al eens genomineerd naar aanleiding van zijn "vredesplan" rondom Sudetenland in 1938. Hij heeft em ook nooit gekregen
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Er is al veel te veel over hem bekend.
Op maandag 2 februari 2004 14:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd wat er over Bush nog allemaal bekend gaat worden
En het probleem met Bush zit hem niet in dat hij een paar dingen niet goed zou hebben gedaan. Dat gebeurt iedereen met verantwoordelijkheid. Waar het mij bij Bush om gaat is dat het frauduleuze, het leugenachtige en het onbetrouwbare in vrijwel AL zijn beslissingen en handelingen doorsijpelt. Het is regel in plaats van uitzondering. En nu kunnen fans van 'Dubyah' wel steeds met een paar voobeelden van andere leiders komen, waar het om gaat is dat Bush misstappen van deze aard als het effe zou kunnen op wekelijkse basis zou doen.
V.
quote:Gek, dit is nu juist altijd de strategie van de kommieknuffelaars, als je wat over Fidel zegt, dan trekt men van leer met dat GWB veel erger is....
Op maandag 2 februari 2004 17:34 schreef Verbal het volgende:En nu kunnen fans van 'Dubyah' wel steeds met een paar voobeelden van andere leiders komen, waar het om gaat is dat Bush misstappen van deze aard als het effe zou kunnen op wekelijkse basis zou doen.
.
jippie Amerika krijgt nieuwe predident
iedereen die bush herkiest is nep
quote:
Op maandag 2 februari 2004 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Gek, dit is nu juist altijd de strategie van de kommieknuffelaars, als je wat over Fidel zegt, dan trekt men van leer met dat GWB veel erger is....
V.
quote:ik zal niet beweren dat Fidel Castro zo'n lieverdje is, maar GWB is wat dat betreft toch echt erger, iig. meer in het oogspringend... zijn acties hebben nl. in tegenstelling tot die van Castro wereldwijde gevolgen.
Op maandag 2 februari 2004 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Gek, dit is nu juist altijd de strategie van de kommieknuffelaars, als je wat over Fidel zegt, dan trekt men van leer met dat GWB veel erger is....
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Tony verdient hem zeker.
En wie hebben ons toen bevrijd ?? JUIST ! amerika en de britten ( en ook canadezen enzo )
Nu zat daar precies zo'n figuur in irak die ook al honderden duizenden mensen heeft afgemaakt als beesten en nu hebben die twee landen ( als enige ) de ballen om zo'n kerel uit dat land weg te halen!!
En dan heb ik het nog niet eens over zo'n NAVO wat geen flikker durft en kan...
quote:Amerika van na de Tweede Wereldoorlog is echt niet te vergelijken met Amerika van tijdens diezelfde oorlog. Toen was de route van Amerika voor de komende 100 jaar nog niet bepaald.
Op maandag 2 februari 2004 18:56 schreef Partyman het volgende:
... ik krijg een beetje een hekel aan al dat gezeik over amerika, herinneren wij ONS ff fijn dat wij zulke fijne oosterburen hadden ?? nml. onze "grote" vriend Adolf hitler ?
En wie hebben ons toen bevrijd ?? JUIST ! amerika en de britten ( en ook canadezen enzo )
Nu zat daar precies zo'n figuur in irak die ook al honderden duizenden mensen heeft afgemaakt als beesten en nu hebben die twee landen ( als enige ) de ballen om zo'n kerel uit dat land weg te halen!!En dan heb ik het nog niet eens over zo'n NAVO wat geen flikker durft en kan...
quote:De Amerikaanse politiek is natuurlijk ook niet echt simpel, en ik moet helaas concluderen dat de meesten hier hun huiswerk niet doen.
Op maandag 2 februari 2004 18:56 schreef Partyman het volgende:
... ik krijg een beetje een hekel aan al dat gezeik over amerika, herinneren wij ONS ff fijn dat wij zulke fijne oosterburen hadden ?? nml. onze "grote" vriend Adolf hitler ?
En wie hebben ons toen bevrijd ?? JUIST ! amerika en de britten ( en ook canadezen enzo )
Nu zat daar precies zo'n figuur in irak die ook al honderden duizenden mensen heeft afgemaakt als beesten en nu hebben die twee landen ( als enige ) de ballen om zo'n kerel uit dat land weg te halen!!
Ik ben het nooit echt eens geweest met die oorlog trouwens (wel blij dat Saddam weg is hoor), maar de onzin die sommigen hier uitblaten is lachwekkend soms 
Daarom blijk ik ook meestal buiten dergelijke discussies.
We zien wel of het wat wordt met die Nobel prijs..... 
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Er stond laatst een Bosnier bij de VN in New York die openlijk zijn dank betuigde aan de Amerikanen omdat zij WEL actie durfden te ondernemen om de Serviers uit Bosnie te houden. Hij noemde Clinton openlijk een held omdat hij zijn land naar de vrijheid heeft geholpen.
Op maandag 2 februari 2004 18:56 schreef Partyman het volgende:
... ik krijg een beetje een hekel aan al dat gezeik over amerika, herinneren wij ONS ff fijn dat wij zulke fijne oosterburen hadden ?? nml. onze "grote" vriend Adolf hitler ?
En wie hebben ons toen bevrijd ?? JUIST ! amerika en de britten ( en ook canadezen enzo )
Nu zat daar precies zo'n figuur in irak die ook al honderden duizenden mensen heeft afgemaakt als beesten en nu hebben die twee landen ( als enige ) de ballen om zo'n kerel uit dat land weg te halen!!En dan heb ik het nog niet eens over zo'n NAVO wat geen flikker durft en kan...
Terwijl de Europeanen zaten te ruzien over wat er wel niet moest gebeuren was het Clinton die uiteindelijk de troepen stuurde. Daarna deden de Europeanen natuurlijk ook mee (Dutchbat) maar het waren wederom de Amerikanen die de touwtjes moesten trekken.
Het duurt nog wel een generatie (25 jaar) voor een land echt de littekens van een oorlog kan vergeten en een land echt beter af is, en dat zal met Bosnie ook zeker zo zijn. Ook met Irak verwacht ik dat pas over 25 jaar pas echt duidelijk wordt wat vrijheid kan doen met een land.....
De oorlog is inderdaad onder valse voorwendselen gestart, en dat neem ik de Amerikaanse regering (dus echt niet alleen Bush) wel kwalijk. Maar ik denk wel dat de Irakezen op lange termijn een stuk beter af zijn..... Anders had Uday of Quasay (?) Hoessein het rijk van hun vader wel overgenomen en was er niets veranderd.
Europeanen zijn meestal schijtluizen op militair gebied Maar dat heeft denk ik voornamelijk met de geschiedenis te maken..... de Jappen zijn ook niet zo militair meer natuurlijk
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:De oorlog in Bosnie was een NATO-operatie, dat wil zeggen dat unaniem besloten wordt of de aanval begint, dat de VS idd meededen lijkt me als grootste militaire macht niet zo raar...
Op maandag 2 februari 2004 19:18 schreef maartena het volgende:[..]
.
Terwijl de Europeanen zaten te ruzien over wat er wel niet moest gebeuren was het Clinton die uiteindelijk de troepen stuurde. Daarna deden de Europeanen natuurlijk ook mee (Dutchbat) maar het waren wederom de Amerikanen die de touwtjes moesten trekken.
De oorlog is inderdaad onder valse voorwendselen gestart, en dat neem ik de Amerikaanse regering (dus echt niet alleen Bush) wel kwalijk.
Hoe kan jij nou weten of die oorlog onder valse voorwendselen is gestart??? ben je zelf daar geweest? Blix en El Baradei konden niet garanderen dat er geen wapens zijn in Irak. Ok misschien hadden bush en Blair beter via de VN die oorlog kunnen beginnen, maar hoeveel schendingen van de mensenrechten zijn er nodig voordat een oorlog geredvaardigd is? Leg me dat dan eerst eens uit.
quote:omdat er constant en zeer uitvoerig vantevoren is gehamerd op het feit dat Irak massavernietigingswapens zou hebben en die binnen bepaalde tijd in kon zetten etc. Totnutoe is er dus nog steeds helemaal niets gevonden aan hard bewijs wat in die richting wijst, dus dat riekt iig. naar valse voorwendselen.
Op maandag 2 februari 2004 19:35 schreef omulu het volgende:[..]
Hoe kan jij nou weten of die oorlog onder valse voorwendselen is gestart??? ben je zelf daar geweest? Blix en El Baradei konden niet garanderen dat er geen wapens zijn in Irak. Ok misschien hadden bush en Blair beter via de VN die oorlog kunnen beginnen, maar hoeveel schendingen van de mensenrechten zijn er nodig voordat een oorlog geredvaardigd is? Leg me dat dan eerst eens uit.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:OK Europa, je hoort het. We moeten Guantanamo aanvallen!
Op maandag 2 februari 2004 19:35 schreef omulu het volgende:
Ok misschien hadden bush en Blair beter via de VN die oorlog kunnen beginnen, maar hoeveel schendingen van de mensenrechten zijn er nodig voordat een oorlog geredvaardigd is? Leg me dat dan eerst eens uit.
Diezelfde Amerikanen hebben tijdens een volledig decennium diezelfde schendingen van mensenrechten laten gebeuren omdat het hen goed uitkwam, terwijl ze het toen zelfs zonder oorlog hadden kunnen verhinderen. Nu reageren ze, omdat het hen goed uitkomt. Dat is de enige, maar dan ook de enige reden. Het heeft hoegenaamd niets met nobiliteit of mensenliefde te maken, enkel opportunisme. Belangenloos, yeah right.
quote:Gelul. En waarom? Als wij als Europa nu in de problemen zouden komen dan zou de USA klaar staan om ons te helpen. Net zoals ze nu in het midden-Oosten doen in feite.
Op maandag 2 februari 2004 19:00 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Amerika van na de Tweede Wereldoorlog is echt niet te vergelijken met Amerika van tijdens diezelfde oorlog. Toen was de route van Amerika voor de komende 100 jaar nog niet bepaald.
Maar wat zouden wij doen als Amerika in de problemen kwam? Wij als EU, als VN zouden eeuwig blijven "praten" en helemaal geen flikker doen.
De USA staat voor daadkracht en daar ontbreekt het ons slappe lulletjes aan. Amerika komt in het nieuws doordat ze een dictator verdrijven. Wij komen in het nieuws omdat we een van onze eigen soldaten aanklagen die een vijand heeft neergeschoten. Of omdat we als vredesmacht fluitend toekijken hoe een heel dorp wordt afgemaakt. De USA is de lijfwacht van de wereld, wij zijn de hofnar.
Dus hou alsjeblieft op met dat gelul dat de USA zo slecht is en dat wij allemaal zo veel beter zijn, want eerlijk gezegd schaam ik me vaker kapot om Nederlander cq Europeaan te zijn dan dat ik er trots op ben.
[Dit bericht is gewijzigd door American_Nightmare op 02-02-2004 22:35]
quote:En wat hebben wij dan precies gedaan om een en ander te voorkomen?
Op maandag 2 februari 2004 21:04 schreef SaintOfKillers het volgende:[..]
OK Europa, je hoort het. We moeten Guantanamo aanvallen!
Diezelfde Amerikanen hebben tijdens een volledig decennium diezelfde schendingen van mensenrechten laten gebeuren omdat het hen goed uitkwam, terwijl ze het toen zelfs zonder oorlog hadden kunnen verhinderen. Nu reageren ze, omdat het hen goed uitkomt. Dat is de enige, maar dan ook de enige reden. Het heeft hoegenaamd niets met nobiliteit of mensenliefde te maken, enkel opportunisme. Belangenloos, yeah right.
quote:Amerikaanse soldaten worden ook aangeklaagd als ze zich niet aan de regels houden, maar dat wordt uiteraard niet zo uitvoerig in het nieuws gebracht in Nederland. Dit alles even afgezien van het wel wat dubieuze geval op zich.
Op maandag 2 februari 2004 22:34 schreef American_Nightmare het volgende:
Wij komen in het nieuws omdat we een van onze eigen soldaten aanklagen die een vijand heeft neergeschoten.
quote:- ten eerste, waarom woon je dan nog hier??? Wordt dan lekker amerikaans staatsburger ofzo...
Op maandag 2 februari 2004 22:34 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
<knip>
- ten tweede, de USA staat voor daadkracht? Ja, als het in hun eigen belang is.
- ten derde, ik ga er vanuit dat je met deze zin 'Of omdat we als vredesmacht fluitend toekijken hoe een heel dorp wordt afgemaakt.' refereert aan Srebrenica??? Dan weet je ook vast wel dat de Nederlanders daar zeer slecht uitgerust waren, iets dat zelfs de Britten (dacht ik) die toen in de buurt waren, opgevallen is.
- ten vierde, deze zin 'De USA is de lijfwacht van de wereld, wij zijn de hofnar.' , bedoel je die echt serieus?
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
quote:Toch is het geen gelul (je hebt er ook geen argumenten tegen gegeven).
Op maandag 2 februari 2004 22:34 schreef American_Nightmare het volgende:[..]
Gelul. En waarom? Als wij als Europa nu in de problemen zouden komen dan zou de USA klaar staan om ons te helpen. Net zoals ze nu in het midden-Oosten doen in feite.
Maar wat zouden wij doen als Amerika in de problemen kwam? Wij als EU, als VN zouden eeuwig blijven "praten" en helemaal geen flikker doen.
De USA staat voor daadkracht en daar ontbreekt het ons slappe lulletjes aan. Amerika komt in het nieuws doordat ze een dictator verdrijven. Wij komen in het nieuws omdat we een van onze eigen soldaten aanklagen die een vijand heeft neergeschoten. Of omdat we als vredesmacht fluitend toekijken hoe een heel dorp wordt afgemaakt. De USA is de lijfwacht van de wereld, wij zijn de hofnar.
Dus hou alsjeblieft op met dat gelul dat de USA zo slecht is en dat wij allemaal zo veel beter zijn, want eerlijk gezegd schaam ik me vaker kapot om Nederlander cq Europeaan te zijn dan dat ik er trots op ben.
Het Amerika van na de oorlog is niet afgeweken van het beleid van George Kennan.
quote:BIj elke Amerika-discussie moet dit feit in het achterhoofd gehouden worden. Iedereen die dit niet weet kan geen objectieve kijk op het geheel hebben. Argumenten zoals: "Amerika heeft ons verlost van de Nazi's" zijn waardeloos als het gaat om het verdedigen van de Amerikaanse integriteit.
Van de beleidsmakers die zich met globale planning bezighouden zijn er maar weinigen die zo treffend de essentie van het beleid onder woorden hebben gebracht als George Kennan in 1948. Als we de "kloof" tussen onze rijkdom en de armoede elders op de wereld willen handhaven, dan dienen we volgens hem afstand te nemen van "idealistische leuzen" en moeten we ons beperken tot "duidelijke machtsconcepten". Het blijkt dat er slechts zelden van deze richtlijnen wordt afgeweken. Democratie en de vrije markt zijn lovenswaardige idealen zolang de krachtsverhoudingen garanderen dat de juiste partij wint. En als het gepeupel in opstand komt, dan moet het hoe dan ook weer in het gareel worden geslagen. In de Derde Wereld volstaat over het algemeen het openlijk toepassen van geweld. Als de vrije markt een bedreiging begint te vormen voor de privileges van de binnenlandse elite, dan wordt er snel korte metten mee gemaakt.
Democraat of Republikein. Het maakt geen fuck uit.
quote:voor het gevoerde beleid maakt het idd. weinig tot niets uit...
Op maandag 2 februari 2004 23:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:<knip>
Democraat of Republikein. Het maakt geen fuck uit.
Enne, als je kijkt waar die twee partijen staan in het politieke spectrum zoals wij hier hebben, dan is de eerstgenoemde extreem-rechts en de tweede nog iets rechtser (ik weet helaas zo gauw niet meer waar ik dat niet zo heel langgeleden gelezen heb)
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
-Afghanistan bevrijd
-Irak bevrijd (met als gevolg een stabilisatie van de omliggende regio)
-Verschillende vormen van terreurbestrijding in binnen- en buitenland
-Routekaart naar de vrede opgesteld
en dat allemaal binnen 4 jaar, wat moet je nog meer doen om hem te verdienen?
quote:zelfmoord plegen
Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef Esc het volgende:
tsja even afgezien van de motieven waar de meningen over verschillen kan je toch vaststellen dat Bush heel wat heeft bereikt-Afghanistan bevrijd
-Irak bevrijd (met als gevolg een stabilisatie van de omliggende regio)
-Verschillende vormen van terreurbestrijding in binnen- en buitenland
-Routekaart naar de vrede opgestelden dat allemaal binnen 4 jaar, wat moet je nog meer doen om hem te verdienen?
quote:SGP-rechts en VVD-D66 liberaal... links heeft geen kans in de VS omdat het volk geindoctrineerd is: Socialisme=communisme=stalinisme=maoisme.
Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef bas-beest het volgende:[..]
voor het gevoerde beleid maakt het idd. weinig tot niets uit...
Enne, als je kijkt waar die twee partijen staan in het politieke spectrum zoals wij hier hebben, dan is de eerstgenoemde extreem-rechts en de tweede nog iets rechtser (ik weet helaas zo gauw niet meer waar ik dat niet zo heel langgeleden gelezen heb)
Ach, hier weten de meeste mensen het verschil ook niet tussen het eerste systeem t.o.v. de andere drie.
quote:Afghanistan is een puinhoop. De president kun je beter omschrijven als Burgemeester van Kaboel.
Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef Esc het volgende:
tsja even afgezien van de motieven waar de meningen over verschillen kan je toch vaststellen dat Bush heel wat heeft bereikt-Afghanistan bevrijd
-Irak bevrijd (met als gevolg een stabilisatie van de omliggende regio)
-Verschillende vormen van terreurbestrijding in binnen- en buitenland
-Routekaart naar de vrede opgestelden dat allemaal binnen 4 jaar, wat moet je nog meer doen om hem te verdienen?
Irak stabiel? Ja, vast. Ik zie het meer als een teringbende.
Terreurbestrijding? Nou leuk, maar daarvoor hoef je imho geen nobelprijs te krijgen.
En die routekaart ligt al een paar jaar bij het grof vuil.
quote:als jij zo'n grote fan van hem bent kun je hem gewoon voordragen.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:39 schreef Chadi het volgende:
Nobelprijs voor het voorliegen en vermoorden van duizenden mensen. Doe Binladen ook maar voor de nobelprijs.
mwah jij niet maar misschien kan abu jahjah wat voor je regelen die schijnt hem ook wel ok te vinden
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Afghanistan een vazalstaat van de oliemaatschappijen gemaakt, sajjebedoele.
Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef Esc het volgende:
tsja even afgezien van de motieven waar de meningen over verschillen kan je toch vaststellen dat Bush heel wat heeft bereikt-Afghanistan bevrijd
V.
quote:Dat is een ding dat zeker is.
Op maandag 2 februari 2004 23:40 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
SGP-rechts en VVD-D66 liberaal... links heeft geen kans in de VS omdat het volk geindoctrineerd is: Socialisme=communisme=stalinisme=maoisme.
Ach, hier weten de meeste mensen het verschil ook niet tussen het eerste systeem t.o.v. de andere drie.
(helaas)
quote:
Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef Esc het volgende:
-Afghanistan bevrijd
-Irak bevrijd (met als gevolg een stabilisatie van de omliggende regio)
-Verschillende vormen van terreurbestrijding in binnen- en buitenland
-Routekaart naar de vrede opgesteld
Dit schrijf je echt op om te stangen he?
quote:Ja, je hoopt inderdaad dat het een grapje is.
Op dinsdag 3 februari 2004 15:54 schreef Nyrem het volgende:Dit schrijf je echt op om te stangen he?
Een dom grapje, maar in ieder geval een grapje...
V.
quote:Ten eerste is dat in mijn ogen een tegenstrijdige stelling: wapens voor vrede? Maar dat komt misschien door mijn ideologische kijk hierop.
Op maandag 2 februari 2004 14:23 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ja. Tegelijk is het datzelfde wapentuig dat nog voor enige vrede kan zorgen.
Ten tweede zijn de bijbehorende inkomsten een extra afweging om een oorlog te beginnen. Deze machtige aandeelhouders oefenen automatisch toch politieke invloed uit, vooral als een president en een voormalig president als vader tot deze organisatie beho(o)r(d)en.
quote:
WASHINGTON - President George Bush heeft in een uitgebreid vraaggesprek voor de Amerikaanse televisie gezegd dat hij een "oorlogspresident" is die het land door moeilijke tijden kan loodsen. Dit zeldzame lange interview gisteren in NBC's Meet the Press komt op het moment dat zijn populariteit onder de Amerikanen tanende is."Ik neem beslissingen over ons buitenlands beleid met oorlog in mijn hoofd. Ik zou willen dat dat niet nodig was, maar het is nodig. En het Amerikaanse volk moet weten dat ze een president hebben die de wereld ziet zoals die is, een vol gevaren." Bush doelde daarmee op de strijd tegen het internationale terrorisme.
In het gesprek, dat was opgenomen in het Oval Office van het Witte Huis, noemde Bush de oorlog tegen Irak "noodzakelijk". De president ontkende dat hij Saddam Hussein ooit een "directe bedreiging" heeft genoemd. Wel benadrukte hij dat de voormalige dictator, die sinds december vastzit, dat wel was geworden als de Verenigde Staten niet hadden ingegrepen.
Dat er nog geen massavernietigingswapens in Irak zijn gevonden, de reden om het land binnen te vallen, verontrust de Amerikaanse president niet. Volgens Bush gaat het erom dat Saddam "in staat was zulke wapens te maken". (ANP)
Verschenen in SP!TS op maandag 09 februari 2004.
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Dear Mr. Bush,
Thank you for providing the illegible Xeroxed partial payroll sheets (or whatever they were) yesterday covering a few of your days in the National Guard. Now we know that, not only didn't you complete your tour of duty, you were actually paid for work you never did. Did you cash those checks? Wouldn't that be, um, illegal?
Watching the press aggressively demand the truth from your press secretary -- and refusing to accept the deceit, the dodging, and the cover-up -- was a sight to behold, something we really haven't seen since you took office (to watch or listen to the entire press conference, or to read the full transcript, go here).
More than one reporter pointed out that those pieces of paper your press secretary waved at them yesterday mean nothing. Even if they aren't forged documents, getting paid does not necessarily mean you showed up to do your duties. As retired Army Col. Dan Smith, a 26-year veteran, told the AP:
"Pay records don't mean anything except that you're in or you're out," said Smith. "It doesn't necessarily reflect what duty you've actually performed because pay records simply record your unit of assignment and then all of your pay and benefits per pay period."
Mr. Bush, this issue is not going to go away -- and I think yesterday's actions just dug you into a deeper hole. You're probably wondering why the heck this story won't just die. You probably thought that after I brought it up last month and then got slammed by Peter Jennings for uttering the "d" word, the whole matter would just disappear as fast as a bag of blow being thrown out the window of a speeding car on a deserted Maine highway.
But your "desertion" didn't go away -- and here's the reason why. You have sent countless numbers of our sons and daughters in the National Guard to their deaths in the last 11 months. You did this while misleading their parents and the nation with bogus lies about weapons of mass destruction and scary phony Saddam ties to al Qaeda. You sent them off to a never-ending war so that your benefactors at Halliburton and the oil companies could line their pockets. And then you had the audacity to prance around in a soldier's uniform on an aircraft carrier proclaiming "Mission Accomplished" -- while the cameras from your re-election campaign ad agency rolled.
THAT is what makes this whole business of your being AWOL so despicable, and makes the grief-stricken relatives want to turn away from you in disgust. The reason your skipping-out on your enlistment didn't matter in the 2000 election was because we were not at war. Being stuck in a deadly, daily quagmire now in 2004 makes your military history-fiction and your fly-boy costume VERY relevant.
You still have not answered the questions surrounding your National Guard "service." Let me repeat them as simply as I can for you (all of them based on the investigative work of the Associated Press and the Boston Globe):
1. How were you able to jump ahead of 500 other applicants to get into the Texas Air National Guard, thus guaranteeing you would not have to go to Vietnam? What calls did your father (who was then a United States Congressman representing Texas) make on your behalf for you to get this assignment?
2. Why were you grounded (not allowed to fly) after you either failed your physical or failed to take it in July 1972? Was there a reason you were afraid to take the physical? Or, did you take it and not pass it? If so, why didn't you pass it? Was it the urine test? The records show that, after the Guard spent years and lots of money training you to be a pilot, you never flew for the rest of your time in the Guard. Why?
3. Can you produce one person who can verify that he served with you in the Guard during the year that your Texas commanders said you did not show up? Why have you failed to bring forth anyone who served with you in the Guard while you were in Alabama? Why hasn't ONE SINGLE PERSON come forward?
4. Can you tell us what you did when you claim to have shown up in Alabama for Guard duty? What were your duties? You were grounded, so what did they have you do instead?
5. Where are the sign-up sheets that would have your name and service number on them for each weekend you showed up? Aaron Brown on CNN told us how, when he was in the reserves, he had to sign in each time he reported, and his guest from the Washington Post said, that's right, and there would be "four copies of that record" in the files of various agencies. Will you ask those agencies to release those records?
6. If you were in fact paid for that time when you apparently went AWOL, will you authorize the IRS to release your 1972-73 tax returns?
7. How did you get an honorable discharge? What strings were pulled? Who called who?
Look, I'm sorry to have put you through all this. I was just goofing around when I made that comment about wanting to see a debate between the general and the deserter. I had no idea that it would lead to this. And there you were, having to suffer through Tim Russert on Sunday, saying weird things like "I'm a war president!" I guess you believe that, or you want us to believe that. Americans have never voted out a Commander-in-Chief during a war. I guess that's what you're hoping for. You need the war.
But we don't. And our troops in the National Guard don't either. I know you see the writing on the wall, so why not come clean now? We are a forgiving people, and though you will not be returned to White House, you will find us grateful for a little bit of truth. Answer our questions, apologize to the nation, and bring our kids home.
Yours,
Michael Moore
mmflint@aol.com
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Tijdens 9/11 wist ie eerst niet waar kruipen om zich te verstoppen. "De president moet altijd beschermd worden." Flauwekul, het is gewoon een pussy. Een "held" die zelf niets durft. En dan wat stoer gaan doen in gevechtsuitrusting op één of ander vliegdekschip in de Golf op honderden kilometers van de dichtstbijzijnde vijand.
Voor mij moet ie echt niet in het leger hebben gezeten, maar dat hij dan ook z'n grote bek houdt met z'n macho-gelul. Dat is gewoon lachwekkend.
quote:Zoals er honderden kilometers tussen de USS Lincoln en Bagdad zaten, zo zitten er zo'n dertig jaar tussen Vietnam en Bush' presidentiade. Of heeft hij er alles aan gedaan om een recent staatsbezoek te ontduiken?
Op vrijdag 13 februari 2004 09:44 schreef SaintOfKillers het volgende:
Bush is een hypocriete lafaard. Omdat hij zeer kwistig is met mensenlevens als het gaat om "freedom", want het is toch een eer om te sterven voor je land, maar als het over z'n eigen persoontje gaat, doet ie alles om toch maar niet naar Vietnam te hoeven.Tijdens 9/11 wist ie eerst niet waar kruipen om zich te verstoppen. "De president moet altijd beschermd worden." Flauwekul, het is gewoon een pussy. Een "held" die zelf niets durft. En dan wat stoer gaan doen in gevechtsuitrusting op één of ander vliegdekschip in de Golf op honderden kilometers van de dichtstbijzijnde vijand.
Voor mij moet ie echt niet in het leger hebben gezeten, maar dat hij dan ook z'n grote bek houdt met z'n macho-gelul. Dat is gewoon lachwekkend.
Voorts roep ik iedereen op om op 10 maart in de Singelkerk te Amsterdam (20.00) het debat over de Bush revolution te volgen. Sprekers: Ivo Daalder, James Lindsay en Maarten van Rossem!
quote:So what? Hij profileert zich als een ruige leider die desnoods zelf Bin Laden of Sadam hun ass zal gaan kicken met z'n stoere oorlogstaal en z'n action man-outfit, terwijl hij waarschijnlijk bij de gedachte alleen al een bruine streep in zijn broek krijgt. Zwijg dan gewoon en doe normaal.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:11 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Zoals er honderden kilometers tussen de USS Lincoln en Bagdad zaten, zo zitten er zo'n dertig jaar tussen Vietnam en Bush' presidentiade. Of heeft hij er alles aan gedaan om een recent staatsbezoek te ontduiken?
Een president moet voor mij heus niet zijn dapperheid bewijzen. Maar hij zich ook niet schijnheilig gaan gedragen. En daar is Bush een meester in.
quote:Een gat in de tijd is niet so what? en iets dergelijks heb ik Bush nog nooit horen of zien doen.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:35 schreef SaintOfKillers het volgende:[..]
So what? Hij profileert zich als een ruige leider die desnoods zelf Bin Laden of Sadam hun ass zal gaan kicken met z'n stoere oorlogstaal en z'n action man-outfit, terwijl hij waarschijnlijk bij de gedachte alleen al een bruine streep in zijn broek krijgt. Zwijg dan gewoon en doe normaal.
quote:Of iemand een commisie die is gesubsideerd d.m.v. stripboeken en franse wijn door de heren in kwestie (bush en blair, de opperhonden van weleer
Op zondag 1 februari 2004 15:11 schreef FredvZ het volgende:
Zeker een Amerikaanse commisie die mag bepalen wie de prijs krijgt..
)
quote:Ja, maar vraag niet hoe, zijn redenen zijn nooit op waarheid berust. Altijd B zeggen terwijl het om A gaat
Op maandag 2 februari 2004 23:31 schreef Esc het volgende:
tsja even afgezien van de motieven waar de meningen over verschillen kan je toch vaststellen dat Bush heel wat heeft bereikt
quote:Waarvan ? De Taliban hadden het goed geregeld, moet je daar nu eens gaan kijken. En dan heb ik het nog niet over de hypocriete manier om aan de bommen voedselpakketten te plakken
-Afghanistan bevrijd
quote:Irak bevrijd ??? Dan kijk jij het nieuws niet meer. Heb je gezien wat er nu gebeurd in Irak ? Mensen komen om van de honger, kinderen kunnen bijna geen knikkers meer vinden om mee te spelen, terreuraanslagen, die militairen daarp eten alleen maar donuts en kijken naar Saved By the Bell, voor de rest doen ze weinig vind ik
-Irak bevrijd (met als gevolg een stabilisatie van de omliggende regio)
quote:Zolang je het niet concreet bij naam noemt zie ik dit niet als argument
-Verschillende vormen van terreurbestrijding in binnen- en buitenland
quote:Dat vind ik wel een goed punt moet ik eerlijkheidshalve zeggen
-Routekaart naar de vrede opgesteld
quote:In ieder geval de waarheid spreken, geen kapsones hebben en niet doen alsof de VS de wereld roeleert
en dat allemaal binnen 4 jaar, wat moet je nog meer doen om hem te verdienen?
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:heeft hij zoveel kritiek op gekregen van het leger zelf dat hij dat absoluut niet zo heel snel nog een keer doet.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:35 schreef SaintOfKillers het volgende:[..]
So what? Hij profileert zich als een ruige leider die desnoods zelf Bin Laden of Sadam hun ass zal gaan kicken met z'n stoere oorlogstaal en z'n action man-outfit, terwijl hij waarschijnlijk bij de gedachte alleen al een bruine streep in zijn broek krijgt. Zwijg dan gewoon en doe normaal.
...
alle andere bezoeken aan het land waren gewoon in pak/burgerkleding en die grote praatjes vallen ook nog wel mee de laatste tijd.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Hier nog 1
Op vrijdag 13 februari 2004 14:34 schreef ErikT het volgende:
Als Bush de nobelprijs krijgt en ik win over 10 jaar ofzo die voor de natuurkunde, dan neem ik m niet in ontvangst.
|
|
