quote:het gaat om dat uitgelichtte blokje hoor
Op dinsdag 3 februari 2004 13:13 schreef freud het volgende:[..]
Ik heb ze bekeken, en ik zie genoeg barakken om zoveel mensen in onder te brengen hoor. Er zijn meerdere gvangenenblokken te zien in die foto, dus het is niet dat ene gebouw die wat meer vergroot is. Ik bedoelde dat als je zover inzoomt, je niet moet vergeten dat er meer van dergelijke blokken zijn, en je dus die honderdduizenden niet in dat ene uitgelichtte blok hoeft onder te brengen.
anders hadden ze de rest ook omcirkeld, maar ik zie niet echt wat jij omschrijft, je kunt het ook willen zien. Heeft niemand wat geleerd van Irak?? Waar mensen al die zogenaamde bewijzen geloofden en nu blijkt dat het alle bullshit is!!!
quote:Als je elke gevangene 3m2 gunt dan kom je (bij +/- 300.000 man) op 1 km2 uit enkel aan barakken.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:13 schreef freud het volgende:Ik heb ze bekeken, en ik zie genoeg barakken om zoveel mensen in onder te brengen hoor. Er zijn meerdere gvangenenblokken te zien in die foto, dus het is niet dat ene gebouw die wat meer vergroot is. Ik bedoelde dat als je zover inzoomt, je niet moet vergeten dat er meer van dergelijke blokken zijn, en je dus die honderdduizenden niet in dat ene uitgelichtte blok hoeft onder te brengen.
Nu kun je nog wat stapelen, maar je hebt ook andere voorzieningen nodig, dus al met al lijken mij de getallen me nogsteeds flinke bullshit. Die 5 aangegeven plekken kunnen dat nooit opvangen.
quote:Als je kijkt naar de barakken uit nazi kampen, dan stapelden ze aardig. 1m2 pp lijkt me dan realistischer. Als je uitgaat van 2 verdiepingen per gebouw, en een vloeroppervlakte van etterlijke duizenden vierkante meters poer barak (barak is makkelijk 200 meter lang en 30 breed), dan moet dat goed kunnen hoor. Maar goed, ik ben geen foto expert. Ik denk dat het makkelijk moet kunnen, maar goed, jij je mening. Drie vierkante meter pp lijkt me echter behoorlijk ruim als je met stapelen rekening houdt.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:36 schreef robh het volgende:[..]
Als je elke gevangene 3m2 gunt dan kom je (bij +/- 300.000 man) op 1 km2 uit enkel aan barakken.
Nu kun je nog wat stapelen, maar je hebt ook andere voorzieningen nodig, dus al met al lijken mij de getallen me nogsteeds flinke bullshit. Die 5 aangegeven plekken kunnen dat nooit opvangen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Als je nou de tekst bij de foto''s ook even gelezen had, dan had je kunnen lezen dat het om kamp nummer 22 gaat. De gevangenen zitten dus verdeeld over verschillende kampen.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:36 schreef robh het volgende:[..]
Als je elke gevangene 3m2 gunt dan kom je (bij +/- 300.000 man) op 1 km2 uit enkel aan barakken.
Nu kun je nog wat stapelen, maar je hebt ook andere voorzieningen nodig, dus al met al lijken mij de getallen me nogsteeds flinke bullshit. Die 5 aangegeven plekken kunnen dat nooit opvangen.
Dit kamp, nummer 22, is het beruchte kamp dat ook in de BBC-documentaire terug kwam.
Maar zoals eerder gemeld, ook al zie je de gevangenen er op appèl staan, dan roepen jullie nóg dat het een of andere truckage is.
Het feit dat er in de Irak-oorlog gelogen is, betekent niet dat er dus nóóit iets waar is van wat er vanuit Engeland of de VS beweerd wordt.
Wie had er ook alweer zo'n bonje trouwens, met z'n eigen regering? Juist, de BBC. De uitzender van die documentaire dus.
Of zonden ze die "propaganda" uit zodat ze weer vriendjes konden worden met de regering? 
Het is best lastig om alles op feiten te blijven beoordelen, en niet vooringenomen te zijn. En misschien is een deel van de gepresenteerde feiten over N-Korea overdreven of verzonnen. Maar alles star af te doen als propaganda is toch ook een beetje simpel, kom op zeg. 
Je kunt toch ook negatief staan tegenover de VS-machtpolitiek en tegelijkertijd het regime in Korea met argusogen volgen.
Sommigen hier doen zo kinderachtig: je bent of voor of tegen de VS, en de stellingen worden aan de hand daarvan betrokken en niet meer prijsgegeven.
die sattelietfoto's kunnen ook van boven Nederland zijn, weet ik veel helemaal alsof je dat zou herkennen 
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Tja, zo zou het wel weer kunnen
Op dinsdag 3 februari 2004 13:57 schreef freud het volgende:Als je kijkt naar de barakken uit nazi kampen, dan stapelden ze aardig. 1m2 pp lijkt me dan realistischer. Als je uitgaat van 2 verdiepingen per gebouw, en een vloeroppervlakte van etterlijke duizenden vierkante meters poer barak (barak is makkelijk 200 meter lang en 30 breed), dan moet dat goed kunnen hoor. Maar goed, ik ben geen foto expert. Ik denk dat het makkelijk moet kunnen, maar goed, jij je mening. Drie vierkante meter pp lijkt me echter behoorlijk ruim als je met stapelen rekening houdt.
Als je tienduizenden zou zeggen okay, maar honderdduizenden (wat best veel is, qua aantal) gaat er bij mij niet in.
We zullen het wel zien, ooit
quote:Lees de openingspost even door. Honderdduizenden gevangenen in kamp 22.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:05 schreef Gert het volgende:Als je nou de tekst bij de foto''s ook even gelezen had, dan had je kunnen lezen dat het om kamp nummer 22 gaat. De gevangenen zitten dus verdeeld over verschillende kampen.
Dit kamp, nummer 22, is het beruchte kamp dat ook in de BBC-documentaire terug kwam.
quote:Wel een goed idee maar het is makkelijker gezegd dan gedaan denk ik. Het lijkt me niet dat de kustwateren onbeschermd liggen.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:07 schreef sp3c het volgende:
ja maar toch ... ik zie nog steeds een strand waarom geen sub er naartoe varen en er wat plaatjes van schieten?die sattelietfoto's kunnen ook van boven Nederland zijn, weet ik veel helemaal alsof je dat zou herkennen
quote:Nederlandse sub sturen ... kunnen ze toch niet vinden
Op dinsdag 3 februari 2004 14:11 schreef Lone_Gunman het volgende:[..]
Wel een goed idee maar het is makkelijker gezegd dan gedaan denk ik. Het lijkt me niet dat de kustwateren onbeschermd liggen.
Amerikanen zullen toch ook zeker wel geschikte tuigen hebben
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 14:07 schreef sp3c het volgende:
ja maar toch ... ik zie nog steeds een strand waarom geen sub er naartoe varen en er wat plaatjes van schieten?
Ik denk dat jij de mariniers een beetje overschat.
Je vaart niet zomaar even Noord-Korea binnen hoor, ze hebben een aardig legertje en zijn behoorlijk wantrouwend.
Wat betreft de honderdduizenden: dat lijkt me inderdaad nogal veel, als je de foto's zo ziet, hoewel het best zou kunnen.
Op de site van Human Rigth Watch (hoofdkantoor in BELGIE), spreekt men niet van honderdduizenden in een enkel kamp, maar van een een reeks kampen. Er staat trouwens ook allerlei ander bewijsmateriaal van vluchtelingen (er zijn ruim 300.000 Noord Koreaanse vluchtelingen in China btw), foto's, plattegronden.
Best hoor, als je materiaal van een onafhankelijke mensenrechtenorganisatie allemaal wil afdoen als propaganda. Maar zeg later niet "Ich habe es nicht gewusst".
quote:Nee, niet afdoen als propaganda, maar als hoogst onwaarschijnlijk (en dan heb ik het alleen over dit bericht hier).
Op dinsdag 3 februari 2004 14:17 schreef Gert het volgende:Best hoor, als je materiaal van een onafhankelijke mensenrechtenorganisatie allemaal wil afdoen als propaganda. Maar zeg later niet "Ich habe es nicht gewusst".
quote:er zitten geen mariniers op een duikboot
Op dinsdag 3 februari 2004 14:17 schreef Gert het volgende:[..]
Ik denk dat jij de mariniers een beetje overschat.
Je vaart niet zomaar even Noord-Korea binnen hoor, ze hebben een aardig legertje en zijn behoorlijk wantrouwend.
ze hebben misschien een aardig legertje maar als je niet aan land komt of uberhaupt niet boven water komt kunnen ze je weinig maken.
heeft noord korea uberhaupt een marine?
Als ze Iran ermee kunnen bespioneren dan moet noord korea geen enkel probleem vormen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Die hebben ook hun eigen sattelieten??
Op dinsdag 3 februari 2004 14:17 schreef Gert het volgende:
Best hoor, als je materiaal van een onafhankelijke mensenrechtenorganisatie allemaal wil afdoen als propaganda. Maar zeg later niet "Ich habe es nicht gewusst".
Nee, dus hoe weten die dat nou? Op basis van verklaringen van verraders en dissidenten??
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 14:33 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Die hebben ook hun eigen sattelieten??
Nee, dus hoe weten die dat nou? Op basis van verklaringen van verraders en dissidenten??
Stokertje.Het is mooi geweest zo. De bewijzen liggen torenhoog opgestapeld, als jij weigert om er ook maar iets van serieus te nemen dan doe je dat toch lekker niet?
quote:IK neem de zaak zeer hoog op, je kunt niet zomaar iemand beschuldigen van genocide op eigen volk, zonder keihard bewijs. Dat jij alles voor zoete koek aanneemt, geeft ook iets van jou aan.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:45 schreef Gert het volgende:[..]
Het is mooi geweest zo. De bewijzen liggen torenhoog opgestapeld, als jij weigert om er ook maar iets van serieus te nemen dan doe je dat toch lekker niet?
quote:Er zitten zat spionnen in Noord Korea die informatie versreiden over het land.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:33 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Die hebben ook hun eigen sattelieten??
Nee, dus hoe weten die dat nou? Op basis van verklaringen van verraders en dissidenten??
Hoe geloofwaardig die zijn, moet je zelf maar beoordelen.
quote:Ze hebben 2 vloten. Aan elke kant eentje. De marine is sterk genoeg om enige tegenstand te bieden dus het is niet iets wat men moet negeren. Kwalitatief stelt het waarschijnlijk niets voor, het is vooral verouderd materiaal volgens de bronnen. Maar niets is zeker.
Op dinsdag 3 februari 2004 14:28 schreef sp3c het volgende:[..]
heeft noord korea uberhaupt een marine?
quote:dan zullen ze je toch eerst moeten vinden.
Op dinsdag 3 februari 2004 15:12 schreef Lone_Gunman het volgende:[..]
Ze hebben 2 vloten. Aan elke kant eentje. De marine is sterk genoeg om enige tegenstand te bieden dus het is niet iets wat men moet negeren. Kwalitatief stelt het waarschijnlijk niets voor, het is vooral verouderd materiaal volgens de bronnen. Maar niets is zeker.
ik durf wel te betwijfelen dat die figuren in staat zijn de nieuwste westerse onderzeeboten op te sporen, laat staan te vernietigen
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Heerlijk naief ben jij. Amerika heeft nog nooit kunnen infiltreren in Noord-Korea, aldus de CIA. Iedereen in Washington zal bekennen dat dit land het grootste blunder van de CIA ooit is. Er is gewoon een black hole in de informatiestroom, weinig is bekend en dat is zelfs niet zeker.
Op dinsdag 3 februari 2004 15:14 schreef sp3c het volgende:[..]
dan zullen ze je toch eerst moeten vinden.
ik durf wel te betwijfelen dat die figuren in staat zijn de nieuwste westerse onderzeeboten op te sporen, laat staan te vernietigen
Weet je waarom? Noord-Korea heeft het meeste geadvanceerde tunnelsysteem van de wereld (a la Vietnam vroeger), je kunt geen fotos maken van iets wat onder de grond of in een berg zit.
quote:ik heb het niet over infiltreren
Op dinsdag 3 februari 2004 16:24 schreef Arvid het volgende:[..]
Heerlijk naief ben jij. Amerika heeft nog nooit kunnen infiltreren in Noord-Korea, aldus de CIA. Iedereen in Washington zal bekennen dat dit land het grootste blunder van de CIA ooit is. Er is gewoon een black hole in de informatiestroom, weinig is bekend en dat is zelfs niet zeker.
Weet je waarom? Noord-Korea heeft het meeste geadvanceerde tunnelsysteem van de wereld (a la Vietnam vroeger), je kunt geen fotos maken van iets wat onder de grond of in een berg zit.
ik heb het niet over tunnels
ik heb het niet over onder de grond
ik heb het niet over op een berg
ik heb het over een gevangenkamp aan het strand (zie sattellietfoto's) hoe moeilijk kan het zijn om een onderzeeboot die kant op te varen om wat foto's te maken, daar zijn die dingen nota bene voor gemaakt.
probeer is te lezen voordat je ergens op reageert want dit soort lompe nietszeggende posts zijn vervelend
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Denk na. Als het zo makkelijk zou zijn wat je zegt, waarom is het nooit in de praktijk uitgevoerd? Denk je nou echt niet dat NK zijn stranden beveiligd onderzeeduikboten. Ik weet niet of een beetje op de hoogte bent maar NK heeft al eens een Amerikaans spionageschip onderschept.
Op dinsdag 3 februari 2004 16:27 schreef sp3c het volgende:[..]
ik heb het niet over infiltreren
ik heb het niet over tunnels
ik heb het niet over onder de grond
ik heb het niet over op een bergik heb het over een gevangenkamp aan het strand (zie sattellietfoto's) hoe moeilijk kan het zijn om een onderzeeboot die kant op te varen om wat foto's te maken, daar zijn die dingen nota bene voor gemaakt.
probeer is te lezen voordat je ergens op reageert want dit soort lompe nietszeggende posts zijn vervelend
quote:godverdomme zeg is het nu zo moeilijk om de discussie ff door te bladeren voor dat je je erin mengt???? Ik stel al heel de tijd exact dezelfde vraag, waarom hebben ze dit nog niet gedaan. dan moet jij niet slim proberen te zijn door mij die vraag te stellen want als ik het antwoord had dan had ik hem niet moeten stellen.
Op dinsdag 3 februari 2004 16:49 schreef Arvid het volgende:[..]
Denk na. Als het zo makkelijk zou zijn wat je zegt, waarom is het nooit in de praktijk uitgevoerd?
maar hier is mijn theorie
OMDAT HET DING NAAR MIJN MENING GEEN CONCENTRATIE KAMP IS!!!!
quote:noemt hij mij naief
Denk je nou echt niet dat NK zijn stranden beveiligd onderzeeduikboten. Ik weet niet of een beetje op de hoogte bent maar NK heeft al eens een Amerikaans spionageschip onderschept.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Misschien heb ik geen inzicht maar kan je me vertellen waar het strand is? Ik zie hem namelijk niet.
Op dinsdag 3 februari 2004 13:14 schreef sp3c het volgende:[..]
ik zie strand op die foto's, waarom hebben ze geen marine duikers met telelensen wat foto's van die gaskamers laten maken? waarom staan er geen moren om dat kamp heen?
quote:
Op dinsdag 3 februari 2004 17:08 schreef Lone_Gunman het volgende:[..]
Misschien heb ik geen inzicht maar kan je me vertellen waar het strand is? Ik zie hem namelijk niet.
rechterkant van boven naar beneden.
lijkt mij strand of iig het begin ervan
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Helaas, da's geen strand.
Op dinsdag 3 februari 2004 17:16 schreef sp3c het volgende:[afbeelding]
rechterkant van boven naar beneden.lijkt mij strand of iig het begin ervan
Was het dat wel dan groeiden er geen bomen, zilte grond he.
Het zal wel irrigatie zijn, of een bijna drooggevallen sloot ofzo.
nee hoor, er zijn geen concentratiekampen en ja hoor ze zijn vlakbij het strand (hoe kom je er in godsnaam op). Dream on.
