Rob Oudkerk is afgetreden [deel 3]

natuurlijk heeft hij een maatschappelijke rol...

maar daarnaast moet hij ook een PRIVE-leven kunnen hebben,..

ik vind het juist wel lachhe, dat hij dan ook zegt dat hij een lekkere martini gaat pakken, waarschijnlijk wel meer als 1, ..... goed bezig die oudkerk, ten minste niet zo'n stijve LUL als alle andere politici!!!!

AMSTERDAM (ANP) - De driehoeksoverleggen van burgemeester, korpschef en hoofdofficier van justitie van Amsterdam en Den Haag beginnen een intern onderzoek binnen de politiekorpsen van beide steden naar het uitlekken van informatie over ex-wethouder Rob Oudkerk. Dit heeft de gemeente Amsterdam woensdag laten weten.

Afgelopen weekeinde publiceerden enkele kranten informatie over Oudkerk die afkomstig was uit politiedossiers in Amsterdam en Den Haag. Dit leidde mede tot de val van Oudkerk als wethouder van Amsterdam. Volgens de gemeente zijn er geen concrete aanwijzingen dat de informatie daadwerkelijk afkomstig is van een van beide korpsen, maar wil ze er zoveel mogelijk helderheid over krijgen.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 10:39 schreef SCH het volgende:
Half 2 persconferentie.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Is bekend waar de persconferentie over gaat?

---

Vreemdgaan is fout, want vreemdgaan houd in dat je achter de rug van je vrouw om seksueel genot te zoeken, je schaad de liefde en het respect van je partner door vreemd te gaan. Het is een van de meest lage daden die je kunt begaan. Nederland is een land waar je kunt scheiden. Be-eindig eerst je relatie voordat je het seksueel geluk in de armen van een ander zoekt.
Er is geen excuus voor vreemdgaan.

Heroine hoertjes bezoeken is walgelijk, het is gebruik maken van vrouwen die zo laag zijn gevallen dat niets meer kunnen maken van hun leven. Zelfdestructieve vrouwen gedreven door wanhoop. Gebruik maken van die vrouwen is hen helpen om hun leven nog zwarter te maken dan het al is.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:00 schreef SCH het volgende:
Het is de persconferentie van Oudkerk zelf, in ieder geval gedeeltelijk live op radio 1 te horen.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:01 schreef Kugari-Ken het volgende:
Als politiek figuur heb je bepaalde plichten.

Vreemdgaan is fout, want vreemdgaan houd in dat je achter de rug van je vrouw om seksueel genot te zoeken.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je een open relatie hebt of samen afspraken maakt, is van vreemdgaan geen sprake.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:08 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

maar dan moet je wel zo'n relatie hebben.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 11:11 schreef SCH het volgende:
Ja - en dat laten we dus gezellig aan de betreffende mensen zelf over.

---

quote:

---

Kwestie-Oudkerk / Vertrouw liever een hoer dan een journalist

Was Rob Oudkerk afgetreden als wethouder als niet in de krant had gestaan dat hij naar de hoeren gaat en dat hij op kosten van de baas pornosites bezoekt? Waarschijnlijk niet. Zijn baas, de gemeente Amsterdam, was al op de hoogte van dit gedrag en had hem berispt. Pas toen de media gingen publiceren over zijn schuine vrijetijdsbesteding, kwam de carrière van Oudkerk op de helling.

Zijn het dus de media die de val van Oudkerk hebben bewerkstelligd? Dat is te kort door de bocht. Oudkerk, een ervaren rot, had moeten weten dat zijn borrelgesprek met columniste-schrijfster Heleen van Royen in de krant zou komen. Van Royen schrijft voornamelijk en met plezier over haar eigen navel en de omgeving daarvan. Ze is 'hot', krijgt aandacht, trekt mannen aan als vliegen en geniet daar van. Eerdere motten die tegen haar lamp vlogen waren onder meer een tv-presentator, die haar bezwangerde en weigerde een abortus te betalen en schrijver Harry Mulisch, die geld biedt om met haar het bed te delen. Ze figureerden in haar zaterdagse rubriek in Het Parool. Oudkerk was een gewaarschuwd man, ook aan de Haagse bar.

De vraag is of Oudkerks barpraatjes de krant hadden mogen halen. Journalisten op het Binnenhof hanteren een ongeschreven code: over het privéleven van een politicus wordt niet bericht, tenzij de man of vrouw het zelf ter sprake brengt (Fortuyn en zijn bezoek aan de dark room) of er door in problemen komt (het alcoholgebruik van Pronk en Lubbers, die respectievelijk een paaltje omver reden en in een greppel terechtkwamen), het bordeelbezoek van de burgemeesters Faber en Smallenbroek, die bij een vechtpartij betrokken raakten: zij liepen tegen de lamp en dan zal iedere journalist daarover publiceren.

Maar Haagse journalisten zijn doorgaans goed op de hoogte van de buitenechtelijke relaties en opmerkelijke seksuele voorkeuren van politici. Ze beschouwen de informatie als wellicht amusant, maar niet-relevant voor de krant. Bovendien weten ze dat ze geen geloofwaardige bron zullen vinden die het bericht wil bevestigen.

Columnisten hebben een grotere vrijheid om de wereld die ze waarnemen te beschrijven. Voor een deel is die door de rechter bevestigd. Doorgaans zijn de stukken van columnisten opiniërend. Als er ophef over komt, gaat het erom of de column beledigend is, of, sinds Fortuyn, 'demoniserend'. Een columnist reageert meestal op het lopende nieuws en doet zelden zelf onthullingen. Het laatste staaltje op dat gebied was van Henk Spaan, eveneens in Het Parool, over feestvierende leden van het Nederlands Elftal na hun nederlaag tegen Schotland. Dat bleek niet waar te zijn, Het Parool rectificeerde en Spaan werd de risee van de journalistiek. Hij was gevaren op één bron, iemand uit het nachtleven van Amsterdam. Een beetje journalist weet dat je nooit blind op één persoon mag vertrouwen. Een bevestiging door een andere, onafhankelijke bron maakt de onthulling sterker. Nog beter is het als de beschuldigde meteen gelegenheid tot weerwoord krijgt.

Van Royen had geen bevestiging nodig, want zij had het nieuws rechtstreeks uit de mond van het paard. Hier is de kwestie: moet een krant dergelijke berichten publiceren? Parool-ombudsman Paul Arnoldussen vertelt in zijn krant van afgelopen weekeinde hoe die discussie de redactie van Het Parool verdeelde. Eindredacteur Albert de Lange zette de bekentenis van Oudkerk op de voorpagina van de krant, ook omdat de Volkskrant lucht had gekregen van het verhaal en dezelfde zaterdag een bericht plaatste. Daarmee was het een nieuwsonderwerp geworden en was het de status van de amusementjournalistiek van Heleen van Royen ontstegen.

Toen Het Parool en De Volkskrant Oudkerks schuinsmarcheerderij eenmaal tot nieuws hadden verheven, was er geen redden aan. Andere media volgden, de een wat terughoudender dan de ander. Prullenbakken en lades werden omgekeerd, kopieermachines snorden en daar belanddden de politierapporten over Oudkerks hoerenbezoek en de daaropvolgende bedreigingen op het bureau van Van Royen en De Telegraaf.

Het aanzien van Oudkerk raakte zodanig geschaad, dat hij niet meer als wethouder kan functioneren. De schuld van de pers? Nee, het is toch echt Oudkerk zelf die niet had begrepen dat hoeren over het algemeen discreter zijn dan Heleen van Royen.

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1074667116999.html

---

quote:

---

Oudkerk - immer populair - slaat terug

AMSTERDAM - Rob Oudkerk is teleurgesteld in de PvdA, om niet te zeggen boos. De partij van waaruit vele vingers nu richting 'de media' wijzen, maar ook de partij die hem ten slotte zelf de deur wees als wethouder van Amsterdam. Gisteravond nog toonde het Amsterdamse fractielid Peter Klerks zich op tv verbitterd over de 'hetze' die in deze krant zou zijn begonnen. Hij was zelf één van de vijftien raadsleden die zijn politiek leider heenzond.

Maar wat nu? Vanmiddag komt Oudkerk met zijn weerwoord, op een door hem zelf belegde persconferentie in het Amsterdamse Ketelhuis, niet ver van waar hij woont. Typisch Oudkerk. Direct terugslaan. Maar wat gaat hij zeggen? Binnen de Amsterdamse PvdA-top vreest men het ergste.

Oudkerk kan nog altijd op opmerkelijk veel steun rekenen buiten, maar vooral binnen zijn partij. Een door Maurice de Hond verrichte peiling, na het gedwongen vertrek van Oudkerk, wees dat gistermiddag wederom uit. Van meer dan achthonderd ondervraagden - door heel Nederland - vindt meer dan de helft van de PvdA-stemmers (56 procent) het onjuist dat hun partij Oudkerk heeft weggestuurd. Bijna driekwart van de PvdA-kiezers vindt het 'jammer' dat Oudkerk nu weg is. En niet meer dan 43 procent van hen is het met de PvdA-fractie eens dat Oudkerk niet meer kon functioneren.

Kijk op de website waar PvdA'ers discussiëren over de affaire. Vrijwel louter steunbetuigingen aan het adres van Oudkerk. En zie de e-mail die de Jonge Socialisten, de jongerentak van de PvdA, uit Groningen maandagmiddag al rondstuurden: 'Rob Oudkerk welkom als wethouder in Groningen.' De Groningse JS-voorzitter Sippy van der Meer: ''Belachelijk dat iemand moet terugtreden vanwege privé-zaken. Een politicus moet op zijn politieke daden worden afgerekend.''

Tjalling Halbertsma, de Amsterdamse PvdA-fractieleider, haalde maandagavond zelf de trekker over, zoals hij het zelf verwoordde, omdat Oudkerk na alle heisa niet meer zou kunnen functioneren. Maar gisterochtend zinspeelde dezelfde Halbertsma al weer op een snelle terugkeer: ''Ik sluit niet uit dat hij over twee jaar PvdA-lijsttrekker is in deze stad, als hij zijn persoonlijke stoepje heeft schoongeveegd.''

Ook de landelijke partijtop wil dat niet uitsluiten, al willen partijleider Wouter Bos en voorzitter Ruud Koole er niet op vooruitlopen. Eerst maar zien hoe snel de affaire dooft, hoe Oudkerk reageert en op welke termijn hij wel weer normaal kan functioneren. Bos: ''Ik hoop dat Oudkerk niet voor de partij verloren gaat.'' Koole, over een nieuwe functie van Oudkerk: ''Het is nu te vroeg om daar ja of nee op te zeggen. Pas als alles in rustiger vaarwater is, kunnen we daarnaar kijken.''

Maar los nog van de vraag of het kán, wíl Oudkerk het wel? Vanmorgen hield men er binnen de Amsterdamse PvdA rekening mee dat hij zijn lidmaatschap van de partij opzegt. Heeft hij er afgelopen jaar niet zelf over gespeculeerd? Het was tijd voor een nieuwe, brede volkspartij.

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074667236337.html

---

Zie al uit naar half twee.

AMSTERDAM (ANP) - Politiek iemand kapotmaken, alla, maar privé iemand kapotmaken, no way.'' Dat zei Rob Oudkerk woensdagmiddag tijdens een persconferentie in Amsterdam. Oudkerk stapte deze week op als wethouder van de gemeente Amsterdam na aantijgingen over prostitueebezoek.

,,Ik breek niet'', zei hij. ,,En ik laat mij en mijn gezin niet breken.'' Oudkerk vertelde dat de afgelopen tien dagen hem psychisch hebben gebroken en dat de druk op zijn gezin onmenselijk is.

Hij haalde uit naar Parool-columniste Heleen van Royen die ruim twee weken schreef over het gesprek dat zij met Oudkerk in een café had gevoerd. ,,Dat was een privé-gesprek. En wat privé is, had privé moeten blijven.'' Volgens Oudkerk heeft hij haar uitdrukkelijk gezegd dat het om een privé-gesprek ging. Als ze het al had willen publiceren, had ze Oudkerk niet moeten noemen.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:09 schreef SCH het volgende: Mooie column zeg!

---

De Amsterdamse PvdA fractieleden gaan hier spijt van krijgen.

Nu nog het Parool door het stof. Die Van Rooyen boeit me niet, wel de hoofdredactie die er nieuws van heeft gemaakt.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:49 schreef SCH het volgende: Volgens Oudkerk heeft hij haar uitdrukkelijk gezegd dat het om een privé-gesprek ging.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:55 schreef SCH het volgende:
Sterke persconferentie van Rob. Hij maakt indruk met zijn rust en vastberadenheid, hij trekt het boetekleed aan, niet tot over zijn hoofd maar wel ver genoeg.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:56 schreef rroloff het volgende:
Nou, dát geloof ik niet, Rob.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:49 schreef SCH het volgende:
Oudkerk: ik breek niet

,,Ik breek niet'', zei hij. ,,En ik laat mij en mijn gezin niet breken.'' Oudkerk vertelde dat de afgelopen tien dagen hem psychisch hebben gebroken en dat de druk op zijn gezin onmenselijk is.

---

Als Oudkerk kas moest omdat'ie heftig gefaald had, politiek inhoudelijk, dan was er nu geen 'onmenselijke druk op zijn gezin'.

Die druk op z'n gezin is er omdat'ie hoerenloper is.

Ten tweede heeft hij gelogen tegen zijn vrouw wat betreft zijn prostitutiebezoek, en zo iemand, waarom zou die niet liegen over belangrijke politieke kwesties?? Ik zie hierbij geen onderscheid tussen prive en zakelijk, wellicht niet politiek correct of wat dan ook, maar een leugenaar is nooit een leugenaar op slechts een vlak.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:59 schreef The.Lizard.King het volgende:
Ten tweede heeft hij gelogen tegen zijn vrouw wat betreft zijn prostitutiebezoek, en zo iemand, waarom zou die niet liegen over belangrijke politieke kwesties??

---

Geloof ik niet.

Het was een column! En de columniste schrijft gewoon op wat Oudkerk heeft gezegd. Hoe kun je dan überhaupt wederhoor toepassen. Oudkerk om commentaar vragen als hij niet meer dronken is?

Waarom? Wegens het bezoeken van de Theemsweg? Of omdat je je mond voorbij hebt gepraat?

Slim!

Waarom niet?

'Overwegen'.... Nou, dan weet ik al dat hij het niet doet. Heeft ook geen zin, want Tom Egberts gaat dan vertellen dat de columniste de waarheid heeft geschreven.

Helder.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:03 schreef rroloff het volgende:

Rob Oudkerk heeft na het gesprek met Van Royen wél op privacy aangedrongen.

Geloof ik niet.

---

quote:

---

Het Parool heeft gepubliceerd zonder toestemming of wederhoor

Het was een column! En de columniste schrijft gewoon op wat Oudkerk heeft gezegd. Hoe kun je dan überhaupt wederhoor toepassen. Oudkerk om commentaar vragen als hij niet meer dronken is?

---

quote:

---

Desalniettemin vindt hij dat hij vooral zelf erg stom is geweest

Waarom? Wegens het bezoeken van de Theemsweg? Of omdat je je mond voorbij hebt gepraat?

---

quote:

---

'Overwegen'.... Nou, dan weet ik al dat hij het niet doet. Heeft ook geen zin, want Tom Egberts gaat dan vertellen dat de columniste de waarheid heeft geschreven.

---

quote:

---

Dat de Theemsweg als tippelzone omstreden was, was geen afweging om er al dan niet naartoe te gaan. Hij is er na op de vingers getikt te zijn niet meer naartoe gegaan.

Helder.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 13:55 schreef SCH het volgende:
Sterke persconferentie van Rob. Hij maakt indruk met zijn rust en vastberadenheid, hij trekt het boetekleed aan, niet tot over zijn hoofd maar wel ver genoeg.

Nu nog het Parool door het stof. Die Van Rooyen boeit me niet, wel de hoofdredactie die er nieuws van heeft gemaakt.

---

Ik zat hier hardop te vloeken .. wat een gelul over hoor en geen beschikbaar wederhoor en het dan toch maar publiceren "Heleen van Royen zei dat het waar was, dus...."

Bah.

Goeie persconferentie.
PvdA gaat spijt krijgen en dit gaat ze stemmen kosten.
Ze hadden hem moeten blijven steunen.

N i e u w bericht, vervangt Oudkerk: ik breek niet

AMSTERDAM (ANP) - Niet Rob Oudkerk zelf, maar Het Parool heeft het privé-leven van de wethouder van Amsterdam in de openbaarheid gebracht. De afgetreden Amsterdamse wethouder twijfelt of dit gewoon fout of opzet van de krant was. Toestemming gaf Oudkerk nooit voor publicatie van zijn verhaal, niet aan Het Parool, niet aan columniste Heleen van Royen. Oudkerk overweegt juridische stappen tegen Het Parool en eventueel andere kranten.

Oudkerk stelt dat hij openhartig is als politicus en als mens. Oudkerk stelt dat hij een fout heeft gemaakt door aan Heleen van Royen over zijn privé-leven te vertellen. ,,Maar ik ben een gewone Amsterdammer. Die praat in de kroeg niet met een columniste of presentator van Studio Sport, maar met mensen met wie hij bevriend is. Het gesprek was privé'', aldus Oudkerk. Hij ontkent ook stellig toestemming te hebben gegeven voor publicatie van het gesprek. Tom Egbers merkte op, dat het gesprek zou moeten worden geanonimiseerd, als erover zou worden gepubliceerd.

Oudkerk wilde doorgaan als wethouder. Daarvoor had hij het vertrouwen nodig van de PvdA-fractie in Amsterdam, maar die ontzegde hem dat. Oudkerk wil afstand nemen. Hij zei met hart en ziel verbonden te zijn aan de publieke zaak. Hoe en waar en met wie hij zijn passie wil voortzetten, daarover wil Oudkerk nu nog geen beslissing nemen.

Oudkerk vond het een voorrecht wethouder te zijn van Amsterdam, de stad waar hij geboren is. ,,Ik ben niet dood, ik ben niet weg, maar ik stap op als wethouder.''

In de V.S. mag een President een stagiere neuken, maar in het liberale Holland mag een wethouder niet eens LEGAAL naar de hoeren?

Dus is Heleen van Royen gewoon een ordinaire sensatie journalist die ook nog eens de belofte naar Oudkerk breekt over het publiceren van het stuk.

Oudkerk weg? Dan van Royen OOK weg. Takkewijf.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:09 schreef sixii het volgende:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar hij was niet strafbaar en het heeft niets met politiek te maken.

In de V.S. mag een President een stagiere neuken, maar in het liberale Holland mag een wethouder niet eens LEGAAL naar de hoeren?

Dus is Heleen van Royen gewoon een ordinaire sensatie journalist die ook nog eens de belofte naar Oudkerk breekt over het publiceren van het stuk.

Oudkerk weg? Dan van Royen OOK weg. Takkewijf.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:09 schreef sixii het volgende:
Dus is Heleen van Royen gewoon een ordinaire sensatie journalist

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:10 schreef What het volgende:

[..]

Heleen van Rooyen is geen journalist.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:10 schreef What het volgende:

[..]

Heleen van Rooyen is geen journalist.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:11 schreef sixii het volgende:
Dat is ze dus wel als ze dit soort columns de wereld in helpt.

---

quote:

---

Dit gaat niet langer over het geven van een mening, dit gaat over VERSLAGGEVING van een gesprek. Journalisme.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
Het is de hoofdredactie van het Parool die blaam treft. Niet door haar column te publiceren maar door er nieuws van te maken.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:12 schreef SCH het volgende:
Het is de hoofdredactie van het Parool die blaam treft. Niet door haar column te publiceren maar door er nieuws van te maken.

---

En als een column genoeg momentum krijgt, wordt het vanzelf nieuws. Dat is niet anders; media drukken wat het volk wil lezen.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:15 schreef What het volgende:

[..]

Nou moet je ophouden hoor!

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee precies - zij moet maar bij zichzelf te rade gaan.
Het is de hoofdredactie van het Parool die blaam treft. Niet door haar column te publiceren maar door er nieuws van te maken.

---

Moet je je eens voorstellen dat alle privé gesprekken automatisch in de krant zouden verschijnen... dan kan half Nederland wel opstappen bij z'n werkgever.

Hypocriet Nederland laat z'n ware gezicht weer zien.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:16 schreef ExTec het volgende:
En als een column genoeg momentum krijgt, wordt het vanzelf nieuws.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:14 schreef What het volgende:
Heb jij die column(s) wel gelezen?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:20 schreef sixii het volgende:
Het is een smerig mens....

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:18 schreef What het volgende:

[..]

Zo had het ook moeten gaan. Die column gewoon plaatsen en als Parool kijken wat er van komt.
Het Parool heeft er 'nieuws' van gemaakt door het op de voorpagina te publiceren in plaats van op de gebruikelijke plaats in PS.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:06 schreef milagro het volgende:
Ik zat hier hardop te vloeken .. wat een gelul over hoor en geen beschikbaar wederhoor en het dan toch maar publiceren "Heleen van Royen zei dat het waar was, dus...."

Bah.

---

Gemekker over 'de media', 'een hetze', 'feitelijke onjuistheden'. Het leek wel op toen Pim Fortuyn vermoord was, het viel me nog mee dat de term 'demonisering' niet viel (waarschijnlijk bewust vermeden). Alleen zaten de mensen die toen het hardst ertegenin gingen, nu het hardst te jammeren en te zaniken.

Stelletje hypocrieten .

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:20 schreef sixii het volgende: Het is een smerig mens....

---

En nu beweert hij dat Van Royen gezegd dat ze dat niet mocht publiceren.

Waarom zou Van Royen zijn algemene analyse niet mogen publiceren?

Ik denk dat Rob een jokkebrok is.

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 21-01-2004 14:31]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:27 schreef rroloff het volgende:

Waarom zou Van Royen zijn algemene analyse niet mogen publiceren?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:27 schreef rroloff het volgende:

Waarom zou Van Royen zijn algemene analyse niet mogen publiceren?

---

Persoonlijk vind ik dit niet anders dan een middeleeuwse schandpaal midden op de Dam. Hoe je het ook wend of keert, het blijft een privé-aangelegenheid. Een gesprek in een café. Van Royen wist dat dit Oudkerk kapot zou maken.

Maar goed, een schouderklopje van de redactie is meer waard dan iemand z'n carriere.

[Dit bericht is gewijzigd door sixii op 21-01-2004 14:32]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:25 schreef sixii het volgende:
Vergeet niet dat we het liberale Nederland hebben te danken aan mensen zoals Oudkerk. Mensen die weten wat er allemaal speelt in een land als Nederland. Just omdat ze zelf ook hun pleziertjes hebben.

---

Vraag is: keur je hoerenlopen af als zijnde moreel onverantwoord of niet?

In het algemeen? Dus niet nu goedkeuren omdat links/pvda/oudkerk niet stuk kan, maar bv. als je pa het doet of maat of broer.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:27 schreef rroloff het volgende:
Ik denk dat Rob een jokkebrok is.

---

Overigens vind ik het wel apart dat (VARA-)interviewers de bullshit van Cohen dat cokegebruik 'feitelijk onjuist' zou zijn zomaar accepteren. En er totaal niet op doorvragen. Het is gewoon Robs woord tegen dat van Heleen.

Op zich moet men erover ophouden, want er is niet voldoende bewijs, maar ga dan niet roepen dat het 'feitelijk onjuist' is, want ook daar is verder geen enkel bewijs voor. Houd er dan gewoon je mond over.

_{Iedereen weet toch allang dat Rob het cokegebruik alleen maar ontkende, omdat dat illegaal was en hem dus sowieso de kop kon kosten. Maar dat betekent nog niet dat het onwaar is.}

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:31 schreef ExTec het volgende:
Vraag is: keur je hoerenlopen af als zijnde moreel onverantwoord of niet?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:31 schreef sixii het volgende:

[..]

Ik kan deze uitspraak begrijpen als je wel van een lekkere dosis sensatiejournalisme houdt.

---

quote:

---

Persoonlijk vind ik dit niet anders dan een middeleeuwse schandpaal midden op de Dam. Hoe je het ook wend of keert, het blijft een privé-aangelegenheid. Een gesprek in een café. Van Royen wist dat dit Oudkerk kapot zou maken.

---

quote:

---

Maar goed, een schouderklopje van de redactie is meer waard dan iemand z'n carriere.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:31 schreef ExTec het volgende:
Vraag is: keur je hoerenlopen af als zijnde moreel onverantwoord of niet?

---

quote:

---

In het algemeen? Dus niet nu goedkeuren omdat links/pvda/oudkerk niet stuk kan, maar bv. als je pa het doet of maat of broer.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:31 schreef ExTec het volgende:

Vraag is: keur je hoerenlopen af als zijnde moreel onverantwoord of niet?

In het algemeen? Dus niet nu goedkeuren omdat links/pvda/oudkerk niet stuk kan, maar bv. als je pa het doet of maat of broer.

---

Er zijn ook mensen die het moreel onverantwoord vinden als zwangere vrouwen blijven roken of als stelletjes aan partner ruil doen.

Gaan we iedereen op het matje roepen nu? Of is dat alleen toegestaan bij bekende Nederlanders zodat iedereen kan meesmullen?

Over gelul gesproken.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:27 schreef rroloff het volgende:

[..]

Een paar dagen na publicatie zei Oudkerk - omdat hij zag dat het fout ging - dat hij niet over zijn cokegebruik en hoerenbezoek had gesproken maar over cokegebruik en hoerenbezoek in het algemeen door mensen die in het nieuws komen.

En nu beweert hij dat Van Royen gezegd dat ze dat niet mocht publiceren.

Waarom zou Van Royen zijn algemene analyse niet mogen publiceren?

Ik denk dat Rob een jokkebrok is.

---

Maar goed, wel slap dat hij in zijn column in de Spits niet het bezoeken van de tippelzone noemt. Dat was de grote druppel die tot zijn gedwongen aftreden leidde, niet het bordeelbezoek of het pornosurfen.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:35 schreef Kozzmic het volgende:
Maar goed, wel slap dat hij in zijn column in de Spits niet het bezoeken van de tippelzone noemt. Dat was de grote druppel die tot zijn gedwongen aftreden leidde, niet het bordeelbezoek of het pornosurfen.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:

---

Hope this helps.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is helemaal de vraag niet.

---

Maar als je er een waardeoordeel van wilt maken wel.

En als sixii dan een gedachtensprong maakt, in de trant van 'Als robbie niet naar de hoeren ging, dan was ons land niet zo flex' heeft'ie et nogal mis.

Er is geen discussie over of het al dan niet legaal is. Ja, dat is het.

En je krodille-tranen quote, dat arme robbie z'n gezin zo onder immense druk staat, heeft'ie aan zichzelf te danken, niet aan het parool, niet aan een columnist, aan zichzelf.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:34 schreef ExTec het volgende:

Hey Uberhypocriet, dit argument hoorde we niet toen jullie collectief PF aan het begraven waren.

---

Even voor de goede orde... ik ben Rotterdammer en was pro-Fortuyn. Ik ben echter niet in een politiek hokje te stoppen, hoe graag jij dat ook wilt. Ik heb rechtse ideeen en linkse opvattingen. Ik ben het eens met veel partijen, maar merendeels oneens met alle partijen.

Denk voortaan even na voordat je gal spuugt... of vraag eerst even naar mijn voorkeuren.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:39 schreef ExTec het volgende:
En je krodille-tranen quote, dat arme robbie z'n gezin zo onder immense druk staat, heeft'ie aan zichzelf te danken, niet aan het parool, niet aan een columnist, aan zichzelf.

---

"Niemand mag een fout maken. Fouten zijn ten strengste verboden. Wij tolereren geen misstappen. Tweede kansen? Kennen wij niet! Als je een fout maakt, dan hangen we posters op met alle vunzige details en maken we je kapot. Want dat verdien je!"

Bah.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:35 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij heeft nooit ontkend dat dat bordeelbezoek wel over hemzelf ging.

---

quote:

---

Oudkerk zelf, daar is tot nu toe nauwelijks over gesproken, kan ook goed jokken. Toen de Volkskrant hem vrijdagavond 9 januari (een dag voor de eerste column van Van Royen) vroeg of hij met de gemeentecomputer pornosites bezoekt en af en toe cocaïne snuift, ontkende hij met klem. Evenmin zou hij wegens zijn computerhobby op de vingers zijn getikt. 'Door niemand', zei Oudkerk.

Geheel ongevraagd, want het is niet strafbaar, dus niet relevant, voegde de wethouder eraan toe: 'En ik ben ook nog nooit naar de hoeren geweest.' Vervolgens hield hij zich drie dagen lang onbereikbaar. Weer zeven dagen later was hij van het toneel verdwenen, wegens de Theemsweg.

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1074580991212.html

---

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 21-01-2004 14:43]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:39 schreef ExTec het volgende:
krodille-tranen

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:39 schreef ExTec het volgende:

[..]

Nee, voor jou nu niet, want voor het geval er twijfel bestond, jij bent die persoon die alles vergoeilijkt omdat die bepaalde politieke hoek nu eenmaal niet stuk kan.

Maar als je er een waardeoordeel van wilt maken wel.

En als sixii dan een gedachtensprong maakt, in de trant van 'Als robbie niet naar de hoeren ging, dan was ons land niet zo flex' heeft'ie et nogal mis.

Er is geen discussie over of het al dan niet legaal is. Ja, dat is het.

En je krodille-tranen quote, dat arme robbie z'n gezin zo onder immense druk staat, heeft'ie aan zichzelf te danken, niet aan het parool, niet aan een columnist, aan zichzelf.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:35 schreef sixii het volgende:

[..]

Ja natuurlijk keur ik dat goed. Ik doe het zelf niet, maar mag een ander het daarom ook niet? Het is toch gewoon legaal?

---

quote:

---

Er zijn ook mensen die het moreel onverantwoord vinden als zwangere vrouwen blijven roken of als stelletjes aan partner ruil doen.

Gaan we iedereen op het matje roepen nu? Of is dat alleen toegestaan bij bekende Nederlanders zodat iedereen kan meesmullen?

---

Heb jij deze thread niet gelezen ofzo? Een poster legt haarfijn uit dat hij door gebruik te maken van die hoeren hun elende verlengt. Snijd dat nog hout bij jou, of niet?

quote:

---

Over gelul gesproken.

---

Geeft niet Jij kan er ook niks aan doen dat je kortzichting bent

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:43 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Oww, deze woorden moet ik terug nemen, geloof ik...
[..]

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:42 schreef sixii het volgende:
Enge uitspraken. Ik vertaal dit namelijk als:

"Niemand mag een fout maken. Fouten zijn ten strengste verboden. Wij tolereren geen misstappen. Tweede kansen? Kennen wij niet! Als je een fout maakt, dan hangen we posters op met alle vunzige details en maken we je kapot. Want dat verdien je!"

Bah.

---

En wie zegt dat Robbie geen 2e kans krijgt?

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar nu blijkt dat hij dat niet heeft ontkend en gestopt is toen Cohen hem er op wees, vind je dan nog steeds dat de PvdA-fractie helemaal juist heeft gehandeld?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:35 schreef Kozzmic het volgende: Hij heeft nooit ontkend dat dat bordeelbezoek wel over hemzelf ging.

---

---------------
Het gesprek, aldus Van Royen, ging over de klacht van Oudkerk dat zijn functie als publiek figuur nare consequenties heeft voor zijn privé-leven. Oudkerk: 'Ik heb inderdaad met Van Royen over dit soort zaken gesproken maar ik had het niet over mezelf. Ik bedoelde in het algemeen dat publieke figuren het lastig kunnen krijgen zodra hun privé-hobby's bekend worden.

[...]

Van Royen: 'Ik ben verbijsterd. Hij had het alleen maar over zichzelf. Zijn laatste woorden waren: ik lees het wel. Benieuwd trouwens wat hij nu zal doen. Niet veel denk ik, want er zat een getuige bij.'

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1073629051385.html
--------------

quote:

---

Oww, deze woorden moet ik terug nemen, geloof ik...

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 21-01-2004 14:48]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:45 schreef ExTec het volgende:
Waarom doe je het zelf niet dan? Omdat je het moreel afkeurt?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Je zit er helemaal naast.
De vraag gaat niet of bordeel bezoek moreel aanvaardbaar is, dat is ook niet de reden dat hij weg moest.

---

En nogmaals, het aftreden van Oudkerk wordt door (vrijwel?) alle fracties in de Amsterdamse raad ondersteund, als de PvdA-fractie niet haar steun had opgezegd dan had de gemeenteraad het wel gedaan.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:46 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Om eerlijk te zeggen vraag ik me zelfs of Cohen Oudkerk niet ten onrechte de hand boven het hoofd heeft gehouden. Als hij is gestopt na de reprimande pleit het wel weer voor Oudkerk, maar feit blijft dat hij zich daar als wethouder vertoond heeft. En gezien de achtergrond van de tippelzone en de politieke discussie eromheen vind ik dat je dat niet kan maken als bestuurder.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:50 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Bordeelbezoek is moreel aanvaardbaar, tippelzonebezoek niet.

---

Wie bepaalt dat dan?

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:45 schreef ExTec het volgende:
Heb jij deze thread niet gelezen ofzo? Een poster legt haarfijn uit dat hij door gebruik te maken van die hoeren hun elende verlengt. Snijd dat nog hout bij jou, of niet?

---

Ben jij nu ineens van de Hoeren-Greenpeace?

Ga toch weg... hypocriet. Je lult gewoon half Nederland na. En dan ook nog het lef hebben om PF te verdedigen.

Wil je mijn ongezouten mening? Veel van die buitenlandse prostituees komen hier hun geluk zoeken. Economische vluchtelingen. Als ik ergens wel een hekel aan heb.... maar goed, ander verhaal.

Het overgrote deel van deze mensen weet waar zij aan beginnen. Een klein percentage van alle hoeren zijn inderdaad slachtoffers van mensenhandel of oplichtingspraktijken, maar laat mij eens beelden zien waar uit blijkt dat Oudkerk ligt te rampetampen met een kroatisch vluchtelingetje?

Ga toch weg.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Je zit er helemaal naast.
De vraag gaat niet of bordeel bezoek moreel aanvaardbaar is, dat is ook niet de reden dat hij weg moest.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:47 schreef What het volgende:

[..]

Dus als je niet naar de hoeren gaat want -vul zelf maar een reden in- keur je hoerenbezoek moreel af?
Right.

---

Kun je nog antwoord geven? Waarom ga jij dan niet naar de hoeren?

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:56 schreef ExTec het volgende:

[..]

Vetel ens, SCH, waarom moes'ie dan weg?

---

quote:

---

Amsterdams raadslid was prostituee

Gepubliceerd op woensdag 21 januari 2004

Het Amsterdamse PvdA-raadslid Karina Schaapman werkte in de jaren tachtig als prostituee. Ze schrijft dit in haar boek 'Zonder Moeder', dat volgende week wordt uitgebracht.
Dit meldt de Volkskrant. De PvdA in Amsterdam wordt hierdoor voor de tweede keer binnen een week geconfronteerd met een schandaal. Wethouder Rob Oudkerk werd begin deze week uit zijn functie gezet nadat hij prostitutiebezoek had toegegeven.

Satanskerk
De 43-jarige Schaapman was vanaf 1981 werkzaam bij de omstreden seksclub Satanskerk. Daarvoor werkte ze als straatprostituee in Amsterdam. De Satanskerk op de Wallen was omstreden omdat oprichter Maarten Lammers jarenlang volhield dat het een kerk was die draaide op donaties van gelovigen. In de praktijk bleek het een seksclub waar bananenacts werden opgevoerd.

Voormalige klanten
Schaapman stopte in 1982 met haar werk in de seksindustrie. Het raadslid, die net als Oudkerk onderwijs, sociale zaken en jeugdbeleid in haar portefeuille heeft, voelde zich verplicht om haar verleden te openbaren. Ze werd al enige malen door voormalige klanten met haar verleden geconfronteerd.

Verzwegen
Bij haar aantreden als raadslid heeft Schaapman haar verleden verzwegen omdat ze zichzelf anders 'kansloos voor de functie' achtte. Schaapman is moeder van vier kinderen en verloor zelf haar moeder op jonge leeftijd. Ze groeide op in pleeggezinnen en was enkele jaren dakloos.

De opgestapte wethouder Oudkerk adviseerde Schaapman hoe ze moest omgaan met haar verleden. De politica hoopt na haar ontboezeming aan te kunnen blijven.

Vanuit de PvdA is nog niet gereageerd.

http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=438734/sc=c9fbcc

---

Voor een andere topic: Schaapman heeft gelogen. Wat verzweeg Schaapman nog meer?

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 21-01-2004 15:00]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:56 schreef ExTec het volgende:

[..]

Vetel ens, SCH, waarom moes'ie dan weg?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:57 schreef ExTec het volgende:
Waarom ga jij dan niet naar de hoeren?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie bepaalt dat dan?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:59 schreef What het volgende:

[..]

Omdat ik het thuis hartstikke naar mijn zin heb.
Geen behoefte aan dus.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:55 schreef sixii het volgende:

[..]

Alsof JIJ je iets aantrekt van het "leed" van hoeren?

Ben jij nu ineens van de Hoeren-Greenpeace?

Ga toch weg... hypocriet. Je lult gewoon half Nederland na. En dan ook nog het lef hebben om PF te verdedigen.

---

Jij bak is het ultieme zwaktegebod.

En jij weet niet of ik me het lot van die mensen aan trek. T'is jou invulling dat ik dat blijkbaar niet doe.

quote:

---

Wil je mijn ongezouten mening? Veel van die buitenlandse prostituees komen hier hun geluk zoeken. Economische vluchtelingen. Als ik ergens wel een hekel aan heb.... maar goed, ander verhaal.

Het overgrote deel van deze mensen weet waar zij aan beginnen. Een klein percentage van alle hoeren zijn inderdaad slachtoffers van mensenhandel of oplichtingspraktijken, maar laat mij eens beelden zien waar uit blijkt dat Oudkerk ligt te rampetampen met een kroatisch vluchtelingetje?

---

Wat voor'n bewijs heb jij daaromtrent behalve robbie z'n woord en z'n lieve gezichtje?

quote:

---

Ga toch weg.

---

Ik hang hier al vrij lang rond, je zal wat zwaarder geschut mee moeten nemen om mij weg te krijgen

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:58 schreef rroloff het volgende:

[..]

Mevrouw Schaapman vond dus ook dat Oudkerk moest opstappen. Want de fractie heeft unaniem het vertrouwen in hem opgezegd. Ik weet niet zo goed wat ik daar van moet vinden.

"Bij haar aantreden als raadslid heeft Schaapman haar verleden verzwegen omdat ze zichzelf anders 'kansloos voor de functie' achtte."

Voor een andere topic: Schaapman heeft gelogen. Wat verzweeg Schaapman nog meer?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:59 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Normaal gesproken bepaalt de gemeenteraad (in geval van een wethouder dus) of er nog vertrouwen genoeg is. In dit geval is het weliswaar niet zo ver gekomen, aangezien de PvdA-fractie en Oudkerk die confrontatie niet aan wilden gaan.

---

Het gaat daar ook niet om volgens mij. Het gaat om de hetze en de commotie, niet om het gehoereer.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat de situatie onhoudbaar was geworden - door alle commotie.

---

Maar vertel ens, SCH, waarom was er dan ook al weer commotie?

Wat was de allereerste actie die dit circus deed ontvlammen?

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:02 schreef SCH het volgende:
Dat is geen antwoord op de vraag. Jij zegt dat hoerenbezoek wel moreel aanvaardbaar is en tippelzone bezoek niet. Volgens mij kan je dat niet stellen. Er zijn mensen die het beide moreel aanvaardbaar vinden, er zijn mensen die hoerenbezoek moreel verwerpen enz.

Het gaat daar ook niet om volgens mij. Het gaat om de hetze en de commotie, niet om het gehoereer.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:50 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Bordeelbezoek is moreel aanvaardbaar, tippelzonebezoek niet. .

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:01 schreef ExTec het volgende:
Ik hang hier al vrij lang rond, je zal wat zwaarder geschut mee moeten nemen om mij weg te krijgen

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:01 schreef ExTec het volgende:
Mijn bewegredenen staan niet ter discussie

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:39 schreef ExTec het volgende:
Nee, voor jou nu niet, want voor het geval er twijfel bestond, jij bent die persoon die alles vergoeilijkt omdat die bepaalde politieke hoek nu eenmaal niet stuk kan.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:02 schreef Kozzmic het volgende: Zie PvdA-raadslid in Amsterdam werkte als hoer.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:03 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ziehier SCH die automagisch oorzaak-gevolg van elkaar loskoppeld.

Maar vertel ens, SCH, waarom was er dan ook al weer commotie?

Wat was de allereerste actie die dit circus deed ontvlammen?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:01 schreef ExTec het volgende:
Kun jij bevestigen dat'ie dat niet deed?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:57 schreef ExTec het volgende:
Vraag met een wedervraag beantwoorden?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag. Jij zegt dat hoerenbezoek wel moreel aanvaardbaar is en tippelzone bezoek niet. Volgens mij kan je dat niet stellen. Er zijn mensen die het beide moreel aanvaardbaar vinden, er zijn mensen die hoerenbezoek moreel verwerpen enz.

Het gaat daar ook niet om volgens mij. Het gaat om de hetze en de commotie, niet om het gehoereer.

---

Het zou ook goed zijn als nu de hoofdstedelijke PvdA tijdig wordt uitgemest voordat deze club dezelfde afrekening krijgt als haar zusterorganistie in Rotterdam kreeg. Het wordt hoog tijd om zelf als partij afscheid te nemen van de regenten en bevoogders voordat de bevolking afscheid neemt van de partij die hen voortdurend in het zadel houdt. Als de Amsterdamse PvdA dit bewerkt dan heeft de commotie rondom Oudkerk toch nog positieve gevolgen gehad voor deze club.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 14:59 schreef What het volgende:

[..]

Omdat ik het thuis hartstikke naar mijn zin heb.
Geen behoefte aan dus.

---

For that matter, vraag et ens aan wat meer mensen, en misschien kom je tot de conclusie dat het gros der nederlanders het voor zichzelf afkeurt.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:09 schreef sjun het volgende:
Precies ik ergerde me blauw aan dergelijk bewust gebruik van de pers om mensen kapot te maken. Positief punt ervan is dat ook Rob Oudkerk nu weet wat Ad Melkert en Pim Fortuyn ondergingen. Verder vind ik het positief dat er een onderzoek komt naar lekkage vanuit justitie 'op bevel'.

---

quote:

---

Het zou ook goed zijn als nu de hoofdstedelijke PvdA tijdig wordt uitgemest voordat deze club dezelfde afrekening krijgt als haar zusterorganistie in Rotterdam kreeg. Het wordt hoog tijd om zelf als partij afscheid te nemen van de regenten en bevoogders voordat de bevolking afscheid neemt van de partij die hen voortdurend in het zadel houdt. Als de Amsterdamse PvdA dit bewerkt dan heeft de commotie rondom Oudkerk toch nog positieve gevolgen gehad voor deze club.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag. Jij zegt dat hoerenbezoek wel moreel aanvaardbaar is en tippelzone bezoek niet. Volgens mij kan je dat niet stellen. Er zijn mensen die het beide moreel aanvaardbaar vinden, er zijn mensen die hoerenbezoek moreel verwerpen enz.

---

Neemt niet weg dat ik vind dat Oudkerk zichzelf gediskwalificeerd heeft door op de Theemsweg rond te hangen. Het gaat hier niet om 'normaal' hoerenbezoek, de man zoekt zijn pleziertjes op een plek waar uitgebuite illegalen, minderjarigen en drugsverslaafden zich aanbieden. Niet omdat ze het zo leuk vinden om de hoer te spelen, maar omdat ze door dwang en persoonlijke situatie niet anders kunnen.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 21-01-2004 16:47]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Pot en ketel ExTec:
[..]

---

Ik stip aan dat naar de tippelzone gaan contribueerd aan de ellende die die mensen meemaken.

Dan bestaat het sixii om met een mega- jij-bak te komen "alsof het jou wat interreseert" alsof dat door kan gaan als argument, en ben ik bezig met pot ketel?

Neen, helaas, probeer het opnieuw.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:07 schreef SCH het volgende:
Het is niet de reden dat hij is weggestuurd. Waarvan akte!!!

---

Wat was de eerste handeling, en van wie, wat de aanzet van dit media circus is geweest?

En nee, als jij maar hard genoeg roept dat iets op een bepaalde manier is, maakt nog niet steeds niet dat het zo is.

Me dunkt dat je dat na ettelijke 100en malen compleet afgebrand te zijn op dit forum dat ondertussen wel doorhad, maar goed.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:08 schreef sixii het volgende:Pot en Ketel deel II.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:13 schreef Kozzmic het volgende:
Neemt niet weg dat ik vind dat Oudkerk zichzelf gediskwalificeert heeft door op de Theemsweg rond te hangen. Het gaat hier niet om 'normaal' hoerenbezoek, de man zoekt zijn pleziertjes op een plek waar uitgebuite illegalen, minderjarigen en drugsverslaafden zich aanbieden. Niet omdat ze het zo leuk vinden om de hoer te spelen, maar omdat ze door dwang en persoonlijke situatie niet anders kunnen.

---

En toch blijven er hypocriete kantjes aan zitten.

1. Wat weten wij van de hoeren in de bordelen waar de andere politici en zakenmensen komen? Voldoen die aan alle regels en worden die niet uitgebuit en zijn die nergens aan verslaafd?

2. Was de Theemsweg niet door de gemeente zelf in het leven geroepen: dus een plek waar prostitutie mocht plaatsvinden?

3. Het precedent is nu geschapen dat mensen nog veel chantabeler zijn dan voor deze kwestie.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:10 schreef ExTec het volgende:
Hmmm, ok, je kan hoerenbezoek reduceren tot "slechts iets om aan je trekken te komen" en dat hier lang volhouden

---

quote:

---

maar tipje, neem ens contact op met mevr. Oudkerk,

---

quote:

---

en vraag ens of ze jullie normen en waarden op dat gebied deelt

---

quote:

---

For that matter, vraag et ens aan wat meer mensen, en misschien kom je tot de conclusie dat het gros der nederlanders het voor zichzelf afkeurt.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:25 schreef What het volgende:

[..]

Tja, de meeste mensen die naar de hoeren gaan, gaan er naar ik aan neem niet niet heen om een duurzame relatie te verkrijgen

---

T'zal je verbazen, maar er zijn ook mensen in dit land die hoerenbezoek sowieso afkeuren.

quote:

---

Waarom zou ik? Dit is een privé-zaak en mevrouw Oudkerk moet handelen zoals haar goed dunkt.

---

Zeker mensen die er nadeel van ondervinden, oa. bedrogen partners.

quote:

---

Om te beginnen zijn dat mijn zaken niet maar ik kan me niet voorstellen dat mevrouw Oudkerk tegen hoeren an sich is omdat haar man van de diensten gebruik maakt. Maar goed, ook dat is speculatie en eigenlijk ook mijn zaak niet. Lekker interessant, de mening van mevrouw Oudkerk over hoeren...

---

En ik denk dat niemand tegen hoeren, zelf is. Meer het hoerenbezoek.

quote:

---

Ho ho, iedereen mag dat lekker voor zichzelf bepalen. Dat ik geen behoefte heb om naar de hoeren te gaan betekent nog niet dat anderen dat ook niet moeten doen. Ik heb niks met hoeren maar ik heb er ook niks tegen.

---

En vanzelfsprekend bestaat de 'aanbod' kant bij de gratie van de 'vraag' kant. Dientengevolge wens ik ook liever niet dat die klanten er zijn.

Dat is iets wat ik exclusief wil for the greater good, ik heb daar zelf niets bij te winnen.

Zullen jullie wel niet bij kunnen.

Valt me tegen van de zelfverklaarde 'sociale' mensen alhier. Dat ze het niet sociale van het prostitutieschap niet zijn.

Maar dat is slechts 1 van de blinde vlekken, en; je moet wat over hebben voor je dogma's.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:47 schreef dvr het volgende:
Sorry jongens, maar kan het nu weer over Oudkerk gaan? Ieders particuliere mening over sekswerk is in dit topic niet zo relevant.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:38 schreef ExTec het volgende:

T'zal je verbazen, maar er zijn ook mensen in dit land die hoerenbezoek sowieso afkeuren.

---

Veel, heel veel mensen moeten niks van die 'hoerenlopen is OK' houding die de PvdA zich nu aanmeet hebben vermoed ik.

Het past wel bij de partijtraditie van de verantwoordelijkheid elders leggen, doofpotjes en meten met 2 maten.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:38 schreef ExTec het volgende:
T'zal je verbazen, maar er zijn ook mensen in dit land die hoerenbezoek sowieso afkeuren.

---

quote:

---

Maar t'ging me er meer even om, om duidelijk te maken dat itt wat jij neerzet het gros der NL'ers er niet zo lauw tegenover zal staan als jij.

---

quote:

---

Zeker mensen die er nadeel van ondervinden, oa. bedrogen partners.

---

quote:

---

Ik acht het wenselijk voor de maatschappij dat die mensen er eigenlijk niet zijn,

---

quote:

---

zeker die in zo'n valkuil zitten. En dat zijn er meer dan je denkt, dus niet exclusief heroine hoertjes, maar ook dames die in een (respectabel) bordeel zitten. Er zijn immers meerdere typen valkuilen waar prostituee's in kunnen 'vallen'.

---

quote:

---

En vanzelfsprekend bestaat de 'aanbod' kant bij de gratie van de 'vraag' kant. Dientengevolge wens ik ook liever niet dat die klanten er zijn.

---

quote:

---

Zullen jullie wel niet bij kunnen.

---

quote:

---

je moet wat over hebben voor je dogma's.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:38 schreef ExTec het volgende:
T'zal je verbazen, maar er zijn ook mensen in dit land die hoerenbezoek sowieso afkeuren.

---

Morele oordelen zijn heel gezellig voor aan de keukentafel maar een politicus hoort nou eenmaal op zijn politieke functioneren te worden beoordeeld.

echter wat men ook weer eens vergeet, is dat hij dit allemaal heeft gedaan van 'ons' belastinggeld..
en hoe kan de PVDA nu zo'n man beschermen, als deze van het belastinggeld naar de hoeren gaat,cocaine zn neus in duwt,of op porno sites gaat zitten wanken..

misbruik van belastinggeld is de naam..

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:03 schreef Sniper het volgende:
terwijl Oudkerk zijn avonturen met gratenpakhuizen uit Oost Europa zélf aan de grote klok heeft gehangen.

---

Of anders lees je je effe in..

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:08 schreef What het volgende:

[q]
In dat geval moeten partners de actie ondernemen die ze goed dunkt. Daar heb ik niets mee te maken.

---

Waarom bemoei je je dan teegn deze discussie aan?

quote:

---

Ik niet.

---

quote:

---

Heel erg allemaal maar daar zijn hulpverleners voor.

---

quote:

---

Die zijn er nu eenmaal wel. Vandaar het navenante aanbod.
Het is niet voor niks het oudste beroep...

---

quote:

---

Exact en daarom stop ik nu met deze discussie.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:18 schreef Dark-D het volgende:
echter wat men ook weer eens vergeet, is dat hij dit allemaal heeft gedaan van 'ons' belastinggeld..

---

quote:

---

en hoe kan de PVDA nu zo'n man beschermen, als deze van het belastinggeld naar de hoeren gaat,cocaine zn neus in duwt,of op porno sites gaat zitten wanken..

---

quote:

---

misbruik van belastinggeld is de naam..

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:11 schreef SCH het volgende:
Morele oordelen zijn heel gezellig voor aan de keukentafel maar een politicus hoort nou eenmaal op zijn politieke functioneren te worden beoordeeld.

---

En *jij* kan het 'geen probleem' vinden, maar als je een politieke partij bent doe je er verstandig aan om je te distanceren van dit soort lieden, want lang niet iedereen is jou vrijheid-blijheid mening toegedaan.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:20 schreef ExTec het volgende:
Waarom bemoei je je dan teegn deze discussie aan?

---

quote:

---

Ik wel.

---

quote:

---

"Hulpverleners" komen in actie als het al te laat is, ik zie liever het kwaad niet geschieden.

---

quote:

---

Dat klopt, maar noem het een stukje wereld verbeteren,

---

quote:

---

weetjewel die houding waar mensen zoals jij te pas en te onpas mee kokketeren.

---

quote:

---

Mooi, one down, more to go.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:23 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat jij de realiteit a'la cart wenst te bezien, is ondertussen gevoeglijk bekend, maar lees de vele postjes in deze thread nog ens over de voorbeeldfunctie die politici hebben.

---

Daar hoorde je toen ook niemand over .

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:20 schreef schatje het volgende:
Huh?? Alsof je op de Wallen wel kan zien of een hoer niet wordt uitgebuit. Alsof daar geen zaken zijn die het daglicht niet kunnen verdragen. Ik vind het daarom belachelijk om te stellen dat ene bezoek normaal is en het andere niet.

---

misschien had hij daar aan moeten denken voordat hij gebruik maakte van heroine hoertjes. Geheimen komen altijd wel uit, hoe dan ook. Het is de kunst om er voor te zorgen dat je geheimen je niet kunnen schaden, en dat konden deze geheimen wel. Wie is er fout?

Rob Oudkerk, en niemand meer of minder.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:26 schreef schatje het volgende:

Daar hoorde je toen ook niemand over .

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:25 schreef What het volgende:

[..]

Misschien omdat dit een discussieforum is?

---

quote:

---

Hoe zou je dat willen bewerkstelligen dan?

---

quote:

---

Ik noem het Don Quishotterig bezig zijn. Mag dat ook?

---

quote:

---

Goh, je kent me?

---

quote:

---

Wishfull thinking kloon.

---

Kloon

Je komt blijkbaar net kijken hierzo.

Maar vertel ens, wiens kloon ben ik dan?

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:23 schreef ExTec het volgende:

[..]

Dat jij de realiteit a'la cart wenst te bezien, is ondertussen gevoeglijk bekend, maar lees de vele postjes in deze thread nog ens over de voorbeeldfunctie die politici hebben.

---

quote:

---

En *jij* kan het 'geen probleem' vinden, maar als je een politieke partij bent doe je er verstandig aan om je te distanceren van dit soort lieden, want lang niet iedereen is jou vrijheid-blijheid mening toegedaan.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:31 schreef Kugari-Ken het volgende:
och het is toch zo verpletterend voor zijn gezin...

misschien had hij daar aan moeten denken voordat hij gebruik maakte van heroine hoertjes. Geheimen komen altijd wel uit, hoe dan ook. Het is de kunst om er voor te zorgen dat je geheimen je niet kunnen schaden, en dat konden deze geheimen wel. Wie is er fout?

Rob Oudkerk, en niemand meer of minder.

---

Bottomline: Men onderschat op fatale wijze hoe calvinistisch de meerderheid van Nederland nog steeds is.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:36 schreef Sniper het volgende:
Bottomline: Men onderschat op fatale wijze hoe calvinistisch de meerderheid van Nederland nog steeds is.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:31 schreef ExTec het volgende:
Je was toch weg?

---

quote:

---

En je kunt me een boel noemen, maar niet naief.

---

quote:

---

Zie hierboven. Maar zou je zeggen dat dat dan ook op jezelf van toepassing is, als er weer ens een kansloos idee wordt geopperd?

---

quote:

---

Nee. Helaas pas je voor 100% in een bepaald hokje. Dat hokje voorspelt met enge nauwkeurigheid de argumenten/denktrant die je hier laat zien.

---

quote:

---

Zeker wishfull thinking, zie nogmaal paar alinea's terug. Maar je doet er verstandig aan om daar niet over te zeuren; dat ivm die omgekeerde piramide boter op je hoofd.

---

quote:

---

Kloon

---

quote:

---

Je komt blijkbaar net kijken hierzo.

---

quote:

---

Maar vertel ens, wiens kloon ben ik dan?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:31 schreef Sniper het volgende:

[..]

Hm. Volgens mij was het ALL OVER het nieuws in om het even welke vorm geconsumeerd.

---

Daarom klinkt dat gemiep uit die hoek wat hypocriet. Uitzonderingen daar gelaten natuurlijk .

[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 21-01-2004 16:45]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Het grootste deel van de posts gaat over de scheiding tussen prive en werk en mensen die het een onzinnige kwestie vinden.

---

Maar ik wil de stelling wel opnieuw neerleggen:

Hoe sta je tegenover het feit dat een groot gedeelte van de bevolking niet zo vrijblijvend staan tov hoerenbezoek, vanwege de voorbeeldfunctie die politici dienen te hebben?

En begrijp je het? Duidelijk leesbaar enzo? Dat het niet weer door jou aan de kant geschoven wordt met een non-argument.

quote:

---

Dat is een goed idee
Maar dan moeten dus alle partijen zich ontdoen volgens jou van alle 'lieden' die wel eens naar de hoeren gaan of een snuif nemen en had Fortuyn zich niet mogen kandideren bv.?

---

Maar de praktijk leert dat niets menselijks hun vreemd is, en je er dus op zal moeten letten dat het niet bekend wordt.

En dat is de fout van Oudkerk, niet het Parool, niet die columniste, hij liet het bekend worden.

En qua Fortuyn dat hij dat deed, keur ik net zo hard af.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:36 schreef Sniper het volgende:

Bottomline: Men onderschat op fatale wijze hoe calvinistisch de meerderheid van Nederland nog steeds is.

---

En dat hj z'n muil niet dicht kan houden tegenover een columniste met een reputatie is zo mogelijk nog dommer.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:44 schreef ExTec het volgende:
Hoe sta je tegenover het feit dat een groot gedeelte van de bevolking niet zo vrijblijvend staan tov hoerenbezoek, vanwege de voorbeeldfunctie die politici dienen te hebben?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Juist niet - uit alle enquets blijkt dat er veel steun voor Oudkerk is, voor wat het waard is.

---

Ik heb het ook meer over de houding van de PvdA: Hoerenlopen is OK ole ole. Dat gaat ze nog opbreken.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:46 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

bottomline, als Oudkerk z'n lul niet in een heroinehoertje had gestoken dan was er nu niets aan de hand geweest.
Mensen zoals Oukerk doen de haren in m'n nek rechtop staan. Een man met een gezin moet onthouden dat hij verantwoordelijkheden draagt. Je bent een vader, een man, geen hoerenloper. Nu klagen dat zijn overspel en hoerenloperij verpletterend is voor zijn gezin is walgelijk. Hij heeft op dat vlak geen enkele reden tot klagen meer.

En dat hj z'n muil niet dicht kan houden tegenover een columniste met een reputatie is zo mogelijk nog dommer.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:42 schreef What het volgende:

[..]

Ik blijf nog effe..

---

quote:

---

Ik noem je helemaal niet naïef. Ik constateer dat jij een andere mening bent toegedaan dan ik. Dat is je goed recht. In tegenstelling tot jou kan ik prima leven met mensen met een andere mening.

---

quote:

---

Verklaar deze even nader a.u.b..

---

quote:

---

Verklaar die berg boter ook graag even nader.

---

quote:

---

Ik snap ook wel dat jij met liberale mensen weinig op hebt.

---

quote:

---

Deze reactie zegt genoeg.

---

quote:

---

Nee.

---

quote:

---

Geen idee.

---

Symphatiek dat je er nu vooruit komt.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:48 schreef Sniper het volgende:
Hoerenlopen is OK ole ole.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:46 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

bottomline, als Oudkerk z'n lul niet in een heroinehoertje had gestoken dan was er nu niets aan de hand geweest.
Mensen zoals Oukerk doen de haren in m'n nek rechtop staan. Een man met een gezin moet onthouden dat hij verantwoordelijkheden draagt. Je bent een vader, een man, geen hoerenloper. Nu klagen dat zijn overspel en hoerenloperij verpletterend is voor zijn gezin is walgelijk. Hij heeft op dat vlak geen enkele reden tot klagen meer.

En dat hj z'n muil niet dicht kan houden tegenover een columniste met een reputatie is zo mogelijk nog dommer.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:53 schreef schatje het volgende:
Misschien mocht hij wel naar de hoeren.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind het geen criterium wat een groot gedeelte van de bevolking vindt.

---

quote:

---

De man is democratisch gekozen en dient op zijn werk te worden afgerekend. Als hij dingen doet die zijn werk schaden, dan is het wat anders.

---

Dus wat zeur je nou?

Je kunt hier wel blijven volhouden dat'ie om een andere reden kas is, maar ultimatly is dat omdat'ie naar de hoeren is geweest, wat voor'n draai je er ook aan geeft.

En hoerenbezoek is zo legaal als maar zijn kan.
Volgens velen op dit forum schandalig, volgens minimaal 40% van mannelijk Nederland in ieder geval niet.

quote:

---

De discussie overigens wordt mijns inziens vertroebeld als 'de pers' in z'n algemeenheid wordt aangevallen, als dat vijanddenken wordt gevoed. Nogmaals, noem man en paard. En wees vooral dapper. Als je vindt dat er sprake is van een mediahetze, sta er dan tegen op, klaag aan, bescherm je wethouder. Zoek de confrontatie, zoek de discussie, laat degenen die fouten maken hun fouten erkennen. (Het is dus goed dat Oudkerk juridische stappen aankondigt; dan zien we straks wat waar is en niet waar, wat juist was en onjuist). Maar zeg niet, als fractie: we hadden hem willen handhaven, maar hebben het vertrouwen opgezegd omdat de publicitaire druk zo groot was. Dat is laf, vooral ten opzichte van de wethouder zelf.

http://www.omroep.nl/nos/journaal/paginas/discussie/index.html

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:57 schreef ExTec het volgende:
Je kunt hier wel blijven volhouden dat'ie om een andere reden kas is, maar ultimatly is dat omdat'ie naar de hoeren is geweest, wat voor'n draai je er ook aan geeft.

---

Wat een poetische zin.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:53 schreef schatje het volgende:
Misschien mocht hij wel naar de hoeren.

---

Juist als politiek figuur zou hij zo'n keuze moeten maken na er verdomd goed over te hebben nagedacht. Als je al die keuze kon maken of moest maken dan koos een verstandig mens voor de meest acceptabele weg, niet voor de meest controversiele en de meest walgelijke weg van heroine hoeren.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Laat maar - je blijft volhouden dat hij moest aftreden omdat hij naar de hoeren is gegaan en dat is gewoon onjuist.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:01 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

goh goed om te zien dat jij die man nog lager inschat dan dat ik dat doe. Als hij al van zijn vrouw gebruik mocht maken van hoeren, dan was hij verstandiger geweest om een bijvrouw te zoeken, of gebruik maken van een escort service. Er zijn betere manieren om seksueel genot te vinden dan gebruik te maken van heroine-hoertjes.

Juist als politiek figuur zou hij zo'n keuze moeten maken na er verdomd goed over te hebben nagedacht. Als je al die keuze kon maken of moest maken dan koos een verstandig mens voor de meest acceptabele weg, niet voor de meest controversiele en de meest walgelijke weg van heroine hoeren.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:51 schreef ExTec het volgende:
ik beschouw mezelf liberaal.

---

quote:

---

Pardon? Ik bedoel; ik ben wel vaker beschuldigd van het kloon zijn. Vinik grappig. Geeft aan dat je hier net komt kijken. Anders wist je wel beter.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:03 schreef SCH het volgende:
Alsof al die andere hoeren het uit vrije wil doen

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 16:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Laat maar - je blijft volhouden dat hij moest aftreden omdat hij naar de hoeren is gegaan en dat is gewoon onjuist.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 15:03 schreef ExTec het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op woensdag 21 januari 2004 14:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat de situatie onhoudbaar was geworden - door alle commotie.<hr></blockquote>Ziehier SCH die automagisch oorzaak-gevolg van elkaar loskoppeld.

Maar vertel ens, SCH, waarom was er dan ook al weer commotie?

Wat was de allereerste actie die dit circus deed ontvlammen?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:09 schreef ExTec het volgende:

[..]

[..]

En het cirkeltje is rond

---

quote:

---

Strijdbare Oudkerk is persoonlijk verwoest

AMSTERDAM - Een strijdbare en geëmotioneerde Rob Oudkerk wilde woensdag zijn kant van het verhaal vertellen. Dat deed hij tijdens een persconferentie in het Amsterdamse Ketelhuis, op loopafstand van zijn huis, twee dagen nadat de PvdA-fractie hem dwong af te treden als wethouder. Om te laten weten dat hij "pissed" is omdat hij zijn werk niet kan afmaken en zorgen heeft door de "publieke vernedering" die hij moest ondergaan.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:23 schreef rroloff het volgende:

[..]

Nu ook al dronken op een persconferentie?

---

vanavond is Rob O. wederom aan het woord, in B&W én NOVA.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:32 schreef milagro het volgende: pissed, pissed off, pissig, vol emotie dus

---

Pissed = brits slang voor dronken
Pissed off = brits slang voor pissig/boos
Pissed = amerikaans slang voor pissig/boos

Zelfde probleem bij 'loaded':

Loaded = brits slang voor bulken van het geld
Loaded = amerikaans slang voor erg dronken zijn.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:05 schreef What het volgende:

[..]

Waarom mogen mensen dan niet naar de hoeren als ze dat willen?
Is volkomen legaal hoor. Hebben we met z'n allen democratisch afgesproken.

---

Liberalisme is niet dat iederen maar kan doen waar'ie zin in heeft. Je dient wel degelijk rekening te houden met anderen.

En het welzijn van de mensen die in de prostitutie terecht zijn gekomen, is mij meer waard dan de welvaart van een hoerenloper.

En dat iets legaal is, is niet echt een argument. Een hufter zijn is ook niet verboden, dat maakt het niet meteen 'gewenst' of 'positief'.

quote:

---

Het spijt me oprecht dat ik sinds 2000 je achthonderdzoveel posts heb gemist tussen die miljoenen posts van anderen. Waarschijnlijk overheen gelezen..

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:12 schreef SCH het volgende:
Pft, laat maar man. De allereerste actie hoeft niet de reden te zijn dat iemand uiteindelijk weg moet.. Dat is dus ook niet zo. Je hebt het nieuws toch gevolgd?

---

Heb ik het ff niet over het hoerenlopen.

Oorzaak -> gevolg, als Oudkerk niet naar de hoeren was geweest, hadden we deze discussie niet, en dat erken jij *niet*.

Voor de rest, vind ik het zeer aannemelijk dat er andere dingen spelen, geloof ik zomaar.

Maar die keiharde 'afkoppeling' van jou, gaat me iets te ver.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:39 schreef rroloff het volgende:

[..]

OK.

Pissed = amerikaans slang voor pissig/boos

---

Anyways..ik ben benieuwd of Oudkerk idd een zaak aan zal spannen tegen van Royen en het Parool (en Volkskrant?) of dat dit nu gezegd is omdat het nog zo vers is..

Ik vraag me af of hij wel een zaak heeft.
Onfatsoenlijkheid is tenslotte niet strafbaar, evenmin als hoerenloperij

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:55 schreef sjun het volgende:
Misschien moet Rob Oudkerk eens met zijn 'vriend' Bram Peper praten. Die wist uit het niets nog een zaak te maken en hield er 'wat' aan over.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 18:06 schreef milagro het volgende:
Heleen van Troye overweegt nu ook stappen tegen Oudkerk

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 17:59 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Rob O. kan zich natuurlijk als onafhankelijke of misschien zelfs wel als PvdA-er kandidaat stellen voor de burgemeesterverkiezingen in 2006 of 2007. Dat is de ultieme manier om politiek terug te slaan, gewoon de kiezers om een mandaat vragen.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 18:06 schreef milagro het volgende: Heleen van Troye overweegt nu ook stappen tegen Oudkerk

---

(wel oppassen dat je geen 'ongeluk' krijgt).

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 18:06 schreef milagro het volgende:
Heleen van Troye overweegt nu ook stappen tegen Oudkerk

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 19:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waarom?

---

Er gaan dagelijks 150.000 mensen naar de hoeren. Er zijn veel mensen schijnheilig bezig. Iedereen doet aan seks. En sommige mensen kunnen niet aan een vrouw komen, dus betalen zei er een bedrag voor.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 20:48 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik vind het trouwens hypocriet dat mensen zo op oudkerk zijn bezoek aan de hoeren reageren. Er rust een taboe op terwijl het legaal is.

Er gaan dagelijks 150.000 mensen naar de hoeren. Er zijn veel mensen schijnheilig bezig. Iedereen doet aan seks. En sommige mensen kunnen niet aan een vrouw komen, dus betalen zei er een bedrag voor.

---

Rob O. heeft de verhoudingen binnen zijn gezin vernacheld.
Rob O. heeft er zelf schuld aan dat zijn kinderen worden aangesproken.

NIET DE MEDIA HEEFT HET GEDAAN.
NIET DE PVDA HEEFT HET GEDAAN.

JIJZELF ROB O.

VOOR WIE DE DADER NIET KENT HET IS OUDKERK.
Straks nog een optreden bij nova, ben benieuwd..........

En morgen hebben we het er niet meer over "hoop ik"

Rob O. omdat hij zelf altijd Pim F. zei.
Hij is een slecht verliezer.

[Dit bericht is gewijzigd door gtotep op 21-01-2004 22:00]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 21:52 schreef gtotep het volgende:
Bij Witteman in b&w gaf hij nog weer de media een veeg.

Rob O. ging naar de hoeren. dat is legaal in Nederland dus in principe hoort niemand daar een punt van te maken, de media deed dit echter wel
Rob O. snoof \"niet\" of het waar is weet ik niet, maar het was stom van hem de suggestie te wekken
Rob O. reed zonder achterlicht ik ken weinig mensen in Nederland die daar niet een keer voor bekeurd zijn
Rob O. had het over kut........hij was dus de eerste die het beestje bij de naam noemde, en dus niet Pim 'God' Fortuyn. Hulde, Rob!

Rob O. heeft de verhoudingen binnen zijn gezin vernacheld.wat hij wel en niet in privésfeer doet hoort ons niets aan te gaan. Bovendien staat het los van zijn politieke kwaliteiten. De vorige president van Amerika deed het veel beter dan de huidige en toch was zijn privéleven niet helemaal zuiver.
Rob O. heeft er zelf schuld aan dat zijn kinderen worden aangesproken.inderdaad. het is mede zijn schuld, maar ook de media heeft het allemaal behoorlijk opgeklopt zonder reden

NIET DE MEDIA HEEFT HET GEDAAN.
NIET DE PVDA HEEFT HET GEDAAN.

JIJZELF ROB O.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 21:58 schreef gtotep het volgende:
-knip-

---

Het lijkt me eerlijk waar een aardige vent.

Ik vind het leuk dat de PvdA een klap krijgt, maar ik vind niet dat hij weg had gemoeten. Een beetje hoerenlopen en porno kijken zou ZEKER IN NEDERLAND geen reden voor opstappen moeten zijn. Wel als hij bij de SGP had gezeten, niet als PvdA-er.

Jammer dit, en lullig voor de man en zijn familie zelf.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 18:06 schreef milagro het volgende:
Heleen van Troye overweegt nu ook stappen tegen Oudkerk

---

Het zou mij niks verbazen als Rob vannacht op de bank slaapt.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:38 schreef Goodluck het volgende:
Ik zag hem net ook in Nova, die man was echt gebroken!

Het zou mij niks verbazen als Rob vannacht op de bank slaapt.

---

Hij kwam goed over bij NOVA.
Niets meer te verliezen nu, moet op een rare wrange manier toch een opluchting zijn.
"Kom maar op met jullie oordeel, alles wat je nu nog zegt of schrijft werkt alleen in jullie nadeel, niet meer in de mijne" zo vond ik hem daar zitten, naast en ondanks de ook zichtbare aangeslagenheid.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:45 schreef milagro het volgende:

[..]

Die aerobedden liggen best lekker..high rise en pompen zonder puffen

Hij kwam goed over bij NOVA.
Niets meer te verliezen nu, moet op een rare wrange manier toch een opluchting zijn.
"Kom maar op met jullie oordeel, alles wat je nu nog zegt of schrijft werkt alleen in jullie nadeel, niet meer in de mijne" zo vond ik hem daar zitten, naast en ondanks de ook zichtbare aangeslagenheid.

---

Ik vind het echt jammer dat hij weg is, de enige PvdA'er die echt lef had en vernieuwend was.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:45 schreef milagro het volgende:
Die aerobedden liggen best lekker..high rise en pompen zonder puffen

---

quote:

---

Hij kwam goed over bij NOVA.
Niets meer te verliezen nu, moet op een rare wrange manier toch een opluchting zijn.
"Kom maar op met jullie oordeel, alles wat je nu nog zegt of schrijft werkt alleen in jullie nadeel, niet meer in de mijne" zo vond ik hem daar zitten, naast en ondanks de ook zichtbare aangeslagenheid.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:50 schreef Goodluck het volgende:

Ik vind het echt jammer dat hij weg is, de enige PvdA'er die echt lef had en vernieuwend was.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
Vertel eens, wat heeft Rob concreet voor elkaar gebokst?

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:52 schreef What het volgende:

[..]

Dat vraag ik me nou altijd af als ik het op telsell zie, ligt dat een beetje..
[..]

Hij kwam zeker goed over. Bij B&W ook al.
Diep treurig dat het gaat zoals het gaat.
Ik hoop echt voor hem dat hij e.e.a. in ieder geval binnen zijn gezin kan oplossen.
Maar ja, hij zei zelf ook al dat de affaire een gapende wond in zijn gezin had geslagen.
Mevrouw Oudkerk slaap ook rot, niet alleen Rob.

---

Nee, ik ben blij voor het gezin, ze leven nu tenminste niet langer in een leugen.
Het is toch prachtig dat een ander die keuze voor hen heeft durven maken?

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
Sjonge, de fanclub van Rob Oudkerk moet overuren maken met al die nieuwe aanwas...
[..]

Vertel eens, wat heeft Rob concreet voor elkaar gebokst?

---

Hij kwam met nieuwe initiatieven, durfde de fatale fouten van Wouter Bos en de zijnen aan de kaak te stellen en heeft o.a veel nieuwe initiatieven bedacht zoals recent het werklozen project.

Oudkerk zei het zelf al, hij heeft vijanden gemaakt (en ik weet zeker dat hij ook op zijn eigen partij doelde) dat heeft er o.a toe geleid dat zijn eigen partij hem op zo'n bruteske wijze aan de kant heeft geschoven.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:56 schreef milagro het volgende:
dankzij Heleen

---

( )

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben niet zo'n fan van hem als wethouder, vond hem als kamerlid beter. Hij is wel iemand die de knuppel gooit maar heeft niet echt een groot oplossend en samenbindend vermogen. Maar misschien is hij te kort wethouder geweest om hem echt te kunnen beoordelen.

---

Hij is de man die regelmatig wat riep over zijn partij in de media, om de haverklap zat hij weer bij een een of ander actualiteitenprogramma, maar in de interne discussie zag je hem eigenlijk nauwelijks. De Wiegel van de PvdA, het orakel van Amsterdam.

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
Sjonge, de fanclub van Rob Oudkerk moet overuren maken met al die nieuwe aanwas...
[..]

Vertel eens, wat heeft Rob concreet voor elkaar gebokst?

---

Ik vermoed dat Oudkerk op tijd weg was. Maar eerlijk is eerlijk, hij had geen benijdenswaardige baan en een ontoereikend budget. Als de man niet zoveel toezeggingen had gedaan zou er niemand zitten wachten op de inlossing daarvan.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij had waarschijnlijk beter fractievoorzitter kunnen worden. Als wethouder is hij de man geweest van grote beloftes en weinig waarmaken. Hoewel hij natuurlijk met de portefeuille Werk niet de makkelijkste taak had.

---

quote:

---

Hij is de man die regelmatig wat riep over zijn partij in de media, om de haverklap zat hij weer bij een een of ander actualiteitenprogramma, maar in de interne discussie zag je hem eigenlijk nauwelijks. De Wiegel van de PvdA, het orakel van Amsterdam.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 22-01-2004 00:06]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
Sjonge, de fanclub van Rob Oudkerk moet overuren maken met al die nieuwe aanwas...

---

Zoals Kozzmic al eerder aangaf; er was genoeg stof om hem over zijn prestaties te laten struikelen.

[Dit bericht is gewijzigd door What op 22-01-2004 00:07]

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:49 schreef SCH het volgende:
Op deze manier afscheid nemen is wel de manier om ooit weer de draad te kunnen oppakken. Hij druipt niet zielig af.

---

quote:

---

Op woensdag 21 januari 2004 23:54 schreef Kozzmic het volgende:
Sjonge, de fanclub van Rob Oudkerk moet overuren maken met al die nieuwe aanwas...
[..]

Vertel eens, wat heeft Rob concreet voor elkaar gebokst?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:06 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik vind je zo opvallend pissig, Kozzmic..
Je kan bijna niet uitstaan, lijkt wel, dat mensen hem sympathiek vinden en van mening zijn dat zijn privé escapades niet deze gevolgen zouden moeten hebben?

---

Kozzmic staat symbool voor hoe er momenteel binnen de PvdA gedacht wordt: kritiek is uit den boze, en het "vernieuwen" is enkel voorbehouden aan Wouter Bos.

quote:

---

Op zaterdag 13 december 2003 12:36 schreef Kozzmic het volgende:
Ach, Peper. Het wordt tijd dat hij naar de VVD optieft.

Alhoewel hij de PvdA een goede dienst heeft bewezen door Hirsi Ali naar de VVD toe te praten!

---

[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 22-01-2004 00:16]

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:06 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik vind je zo opvallend pissig, Kozzmic..
Je kan bijna niet uitstaan, lijkt wel, dat mensen hem sympathiek vinden en van mening zijn dat zijn privé escapades niet deze gevolgen zouden moeten hebben?

---

Ik heb op hem gestemd in 2002, maar ik heb het laatste jaar al vaker betoogd dat ik hem een beetje te vaak in allerlei programma's op TV zag verschijnen als hij weer eens een een of ander nieuw plannetje had. Kritiek op de partij vind ik overigens prima, maar doe dat dan ook in het interne debat, in een discussie, niet alleen becommentarierend in een luie stoel langs de zijlijn.

Dat ik het terecht vind dat hij moest opstappen staat daar nog buiten. Al is het natuurlijk gewoon een hypocriete zak met zijn mooie praatjes die ondertussen wel zijn broek laat zakken op een tippelzone. Ik kan ook niet echt medelijden met hem hebben, hij heeft zijn rel zelf veroorzaakt, niet Van Royen, niet Het Parool, niet de PvdA.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:11 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Ach, dat is zo ongelofelijk typisch PvdA.

Kozzmic staat symbool voor hoe er momenteel binnen de PvdA gedacht wordt: kritiek is uit den boze, en het "vernieuwen" is enkel voorbehouden aan Wouter Bos.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat een flauwekul. Volgens mij uit ik hier over het algemeen een genuanceerd en kritisch beeld van de PvdA. Ik probeer plannen op de kwaliteit van de plannen te beoordelen, of de afzender SP, PvdA, VVD of LPF is is voor mij een tweede.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nee. Ik vind het opmerkelijk dat er opeens zo'n ommezwaai plaatsvindt in het denken over Rob Oudkerk. Hij wordt hier bijkans heilig verklaard momenteel. Veelal dezelfden die de PvdA en Wouter Bos beschuldigen van oppervlakkigheid vallen wel voor de zoete woorden van Oudkerk. Dat wil er bij mij niet echt in.

---

quote:

---

Ik heb op hem gestemd in 2002, maar ik heb het laatste jaar al vaker betoogd dat ik hem een beetje te vaak in allerlei programma's op TV zag verschijnen als hij weer eens een een of ander nieuw plannetje had. Kritiek op de partij vind ik overigens prima, maar doe dat dan ook in het interne debat, in een discussie, niet alleen becommentarierend in een luie stoel langs de zijlijn.

---

Wouter Bos is de grote leider, die mag alleen "vernieuwertje spelen" en daar moeten de camera's op gericht worden. De rest heeft maar te gehoorzamen. Doet me een beetje denken aan Melkert die zijn partijgenoot Van Gijssel het zwijgen oplegde toen hij iets te ver uit de school klapte.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:17 schreef Kozzmic het volgende:

Dat ik het terecht vind dat hij moest opstappen staat daar nog buiten. Al is het natuurlijk gewoon een hypocriete zak met zijn mooie praatjes die ondertussen wel zijn broek laat zakken op een tippelzone. Ik kan ook niet echt medelijden met hem hebben, hij heeft zijn rel zelf veroorzaakt, niet Van Royen, niet Het Parool, niet de PvdA.

---

Weet jij dan hoe iedereen voorheen over Oudkerk dacht

Ik denk dat jij je eigen (voor)oordeel iets te veel projecteert hierzo

Hij ligt je gewoon niet, zeg dat dan gewoon
Met Cohen loop jij weer weg en dat vind ik nu een slappe zak, geen smaak nog kleur aan die man, hoe aardig ik hem ook vind overkomen als persoon.

Niemand verklaart hier Oudkerk heilig, vrijwel iedereen noemt hem dom en naief, maar men is vooral verontwaardigd over de gretigheid waarmee men hem afgeserveerd wilde zien, het volkomen ontbreken van hoor en wederhoor, dat het geblaat van een aandachtsgeile tante als feiten, dé waarheid aangenomen is, en dat een en ander volkomen los staat van zijn functioneren als wethouder.

Dat jij vindt dat hij weinig op zijn naam kan schrijven als wethouder is een mening die anderen ws weer niet met je zullen delen, maar wat niets te maken heeft of beinvloed werd door zijn hoerenloperij en is derhalve dus totaal niet relevant eigenlijk.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij had waarschijnlijk beter fractievoorzitter kunnen worden. Als wethouder is hij de man geweest van grote beloftes en weinig waarmaken. Hoewel hij natuurlijk met de portefeuille Werk niet de makkelijkste taak had.

Hij is de man die regelmatig wat riep over zijn partij in de media, om de haverklap zat hij weer bij een een of ander actualiteitenprogramma, maar in de interne discussie zag je hem eigenlijk nauwelijks. De Wiegel van de PvdA, het orakel van Amsterdam.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:17 schreef Kozzmic het volgende:
hij heeft zijn rel zelf veroorzaakt, niet Van Royen, niet Het Parool, niet de PvdA.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Toch doe je wel erg verbitterd over Oudkerk

---

Ik vind dat heel beangstigend. Die benepen bangheid, niemand die zijn nek voor je uitsteekt en zich vierkant achter je opstelt. Maar wel zeggen dat het allemaal heel vervelend is enzo.

Het ergste is dus dat Rob zijn broek op de tippelzone heeft laten zakken. Mijn hemel. Hij heeft hem weer opgetrokken en het niet meer gedaan na een waarschuwing.

Waarom zegt de PvdA niet wat ze echt van hem vinden. En ook Kozzmic niet. Want die hoerenloperij kan en mag nooit de reden zijn om iemand op af te rekenen. Dat weten ze bij de PvdA toch echt ook wel.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:33 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ja, tuurlijk, ik ben ook teleurgesteld in de man. Ik heb 8 jaar geleden als SP-er nog betoogd tegen die tippelzone, en hij komt daar gewoon zijn pleziertjes halen. Een bestuurder van de stad nota bene, degene op wie ik gestemd heb. Je maakt mij niet wijs dat hij niet wist wat daar rondliep, dat was in 1996 al bekend, al kon de gemeente dat toen nog niet toegeven omdat ze dan op hun bek zouden gaan voor al die miljoenen die ze erin gestoken hadden.

---

Alsof de dames in club Mayfair er allemaal zitten uit vrije wil of daar wapen en drugshandel niet orde vd dag is ?

Kan je Oudkerk hypocriet noemen, maar dat onderscheid maken is vele malen hypocrieter, om je zelf maar betrokken en begaan te kunnen noemen en dan denken en vinden dat een hoerenloper eerst moet vragen of de dame in kwestie wel uit vrije wil door de knieen gaat.
Zolang het geen kinderen betreft is dat niet een vraag die een hoerenloper persé dient te stellen aan haar of aan zichzelf.

Schaf dan de hele prostitutie af als legaal beroep.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:33 schreef Kozzmic het volgende:
Ja, tuurlijk, ik ben ook teleurgesteld in de man.

---

quote:

---

Ik heb 8 jaar geleden als SP-er nog betoogd tegen die tippelzone, en hij komt daar gewoon zijn pleziertjes halen.

---

quote:

---

Je maakt mij niet wijs dat hij niet wist wat daar rondliep, dat was in 1996 al bekend,

---

Misplaatst moreel geloei van je imho.

Op die plek was namelijk enige vorm van toezicht mogelijk, er was hulpverlening aanwezig, hele simpele dingen als koffie, condooms etcetera. Nu is dat niet meer. Maar die vrouwen zijn er nog wel en ze prostitueren zich ook nog. Zijn we als maatschappij beter af als we dat niet meer zien?

Ik vind het dom en kwalijk en ranzig dat Oudkerk daar kwam: hij heeft wel degelijk iets van een verantwoordelijkheid en bovendien is hij arts. Maar het beschadigt mijn vertrouwen in hem als politicus niet. En wat mij het meest dwars zit is de vrome (en ook wat angstige) blikken van al die politici die de katjes in het donker knijpen. Als je erover praat, dan moet je hangen. Als je er over zwijgt, is er niks aan de hand. Ik vind dat zeer dubieus.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:41 schreef milagro het volgende:
Wat is dat toch een selectieve verontwaardiging en mededogen met hoeren op tippelzones

Alsof de dames in club Mayfair er allemaal zitten uit vrije wil of daar wapen en drugshandel niet orde vd dag is ?

Kan je Oudkerk hypocriet noemen, maar dat onderscheid maken is vele malen hypocrieter, om je zelf maar betrokken en begaan te kunnen noemen en dan denken en vinden dat een hoerenloper eerst moet vragen of de dame in kwestie wel uit vrije wil door de knieen gaat.
Zolang het geen kinderen betreft is dat niet een vraag die een hoerenloper persé dient te stellen aan haar of aan zichzelf.

Schaf dan de hele prostitutie af als legaal beroep.

---

Sorry hoor.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:36 schreef Goodluck het volgende:

[..]

B.t.w Kozzmic,
ik neem de moeite om antwoord te geven op jouw aantijgingen, zou je dan op zijn minst even de moeite willen nemen om hetzelfde te doen ?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:52 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Als Club X minderjarigen en illegalen inzet dan zal de club in de regel gesloten worden, op de tippelzone werd het jarenlang gedoogd. Drugshoertjes zullen waarschijnlijk niet zo snel in een club aan de bak komen, op de Theemsweg werd die gelegenheid wel gegeven. Je lichaam aanbieden uit pure noodzaak. Ik vind er weinig hypocriets aan om degenen die daar gebruik van maken te minachten, en als daar dan een bestuurder van de stad bij is die nota bene die tippelzone in beheer heeft...

Sorry hoor.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:36 schreef Goodluck het volgende:

[..]

B.t.w,
ik neem de moeite om antwoord te geven op jouw aantijgingen, zou je dan op zijn minst even de moeite willen nemen om hetzelfde te doen ?

---

Je mag me eventueel nog wel uitleggen waar de daadkracht van Oudkerk in zit, die Bos naar jouw mening mist. Als je het niet erg vindt reageer ik dan wel pas morgen op die post. Als je het wel erg vindt ook.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:52 schreef Kozzmic het volgende:
en als daar dan een bestuurder van de stad bij is die nota bene die tippelzone in beheer heeft...

Sorry hoor.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:52 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Als Club X minderjarigen en illegalen inzet dan zal de club in de regel gesloten worden, op de tippelzone werd het jarenlang gedoogd. Drugshoertjes zullen waarschijnlijk niet zo snel in een club aan de bak komen, op de Theemsweg werd die gelegenheid wel gegeven. Je lichaam aanbieden uit pure noodzaak. Ik vind er weinig hypocriets aan om degenen die daar gebruik van maken te minachten, en als daar dan een bestuurder van de stad bij is die nota bene die tippelzone in beheer heeft...

Sorry hoor.

---

Alleen jammer dan alleen de VVD en het CDA dat door hebben. Wouter Bos was wat zwakjes met zijn "als je je priveleven geheim wil houden moet je je mond houden". Maar goed, echt sterke teksten zijn we niet gewend van hem.

dat valt niet te rijmen...

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:54 schreef Goodluck het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:58 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nee hoor, laat jij maar zien waar je dat diepe respect hebt uitgesproken m.b.t. Oudkerk... Ik heb je trouwens niet eens persoonlijk genoemd, ik ga dus ook niet al je posts uitpluizen op positieve en negatieve opmerkingen over Oudkerk.

Je mag me eventueel nog wel uitleggen waar de daadkracht van Oudkerk in zit, die Bos naar jouw mening mist. Als je het niet erg vindt reageer ik dan wel pas morgen op die post. Als je het wel erg vindt ook.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:56 schreef SCH het volgende:
Nu zijn deze kwetsbare meiden weer in de anonimiteit verdwenen.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:36 schreef SCH het volgende:
Als ik voor de PvdA in de politiek zou zitten, zou ik meteen opstappen nu. Blijkbaar zijn je collega's je vijanden. En kun je mensen niet vertrouwen.

---

Hmmzz..misschien moet ik toch maar in de politiek gaan

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:00 schreef evert het volgende:

[..]

politiek gekleurde reactie. als je doorredeneert zeg je dat ook van de SP inzake Marijnensen/Lazrak.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 00:58 schreef giovan het volgende:

[..]

Hij had zich daar heel makkelijk uit kunnen lullen, dat hij op werkbezoek ging. Het is doodnormaal dat je je ter plekke op de hoogte stelt van de situatie, kan me ook niet voorstellen dat hij zo'n heroinevrouw gebruikt

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:00 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar wat verwacht je nu... Ik heb maar 10 vingers, ik kan niet overal tegelijk op reageren.

---

Dag Kozzmic

[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 22-01-2004 01:04]

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:01 schreef giovan het volgende:
Hmmzz..misschien moet ik toch maar in de politiek gaan

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:03 schreef Goodluck het volgende:
Dag Kozzmic

---

code:

---

***************************************
    Oudkerk bepleit extern onderzoek    

 ***************************************
 AMSTERDAM Ex-wethouder Rob Oudkerk wil 
 dat er een extern onderzoek komt naar  
 het lekken van gegevens over hem door  
 de politiekorpsen Amsterdam-Amstelland 
 en Haaglanden.Dat zei hij in Nova.Van  
 het beloofde interne onderzoek in Den  
 Haag en Amsterdam verwacht hij niets.  
                                        
 Oudkerk noemt het opvallend dat er in  
 korte tijd zoveel prive-informatie over
 hem naar buiten kwam.Zo zou de AIVD    
 een dossier over zijn prostitueebezoek 
 hebben,omdat dit hem chantabel maakte. 
                                        
 Het Parool is verbaasd dat Oudkerk de  
 krant mogelijk aanklaagt voor laster.  
 Oudkerk stelt dat er zonder toestemming
 over zijn prive-leven is gepubliceerd. 
 ***************************************

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:03 schreef What het volgende:

[..]

Ik heb via via gehoord dat ze in Amsterdam nog een wethouder zoeken..

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:03 schreef What het volgende:

[..]

Ik heb via via gehoord dat ze in Amsterdam nog een wethouder zoeken..

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:04 schreef Vampier het volgende:
De zielepoot, klapt eerst uit de school tegen een journalist (hij schijnt dronken te zijn geweest) en dan gaat ie huilen

---

Ander lees je je effe in..

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:05 schreef SCH het volgende:
Tjalling Halbertsma is al door de fractie voorgedragen.

---

_{Vanavond nog geen krant gelezen..}

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:04 schreef Vampier het volgende:

code:

---

***************************************
    Oudkerk bepleit extern onderzoek    

 ***************************************
 AMSTERDAM Ex-wethouder Rob Oudkerk wil 
 dat er een extern onderzoek komt naar  
 het lekken van gegevens over hem door  
 de politiekorpsen Amsterdam-Amstelland 
 en Haaglanden.Dat zei hij in Nova.Van  
 het beloofde interne onderzoek in Den  
 Haag en Amsterdam verwacht hij niets.  
                                        
 Oudkerk noemt het opvallend dat er in  
 korte tijd zoveel prive-informatie over
 hem naar buiten kwam.Zo zou de AIVD    
 een dossier over zijn prostitueebezoek 
 hebben,omdat dit hem chantabel maakte. 
                                        
 Het Parool is verbaasd dat Oudkerk de  
 krant mogelijk aanklaagt voor laster.  
 Oudkerk stelt dat er zonder toestemming
 over zijn prive-leven is gepubliceerd. 
 ***************************************

---

De zielepoot, klapt eerst uit de school tegen een journalist (hij schijnt dronken te zijn geweest) en dan gaat ie huilen

---

Immers, ze waren (Heleen, Tom en Rob) in drie aparte auto's teruggereden naar resp. Amsterdam en Almere. Als ie drank ophad is dit het volgende schandaal....

"oh oh, die Amerikanen... je prive leven moet prive blijven"
"wat maak het nou uit wat die gast doet in zijn prive leven? Hij doet zijn werk toch goed?"

etc etc

We zijn dus geen haar beter. In feite, wij zijn nog veel hypocrieter blijkt maar weer. Ik hoop toch zo dat Yab Yum namen gaat noemen. Ik denk dat we dan allemaal schrikken.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 01:07 schreef What het volgende:

[..]

Meen je dat?!?!?

_{Vanavond nog geen krant gelezen..}

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:06 schreef milagro het volgende:
et tu, Brute?

---

Maar goed, het is nog niet helemaal zeker...

quote:

---

Lot van Oudkerk schrikt beoogde Halbertsma af

AMSTERDAM - De Amsterdamse PvdA-fractie heeft gisteravond een beroep gedaan op fractievoorzitter Tjalling Halbertsma om de gevallen wethouder Rob Oudkerk op te volgen. Halbertsma (46) heeft tot maandagavond bedenktijd gevraagd.

Volgens PvdA-vice-fractievoorzitter Charlotte Riem Vis steunt een overgrote meerderheid van de PvdA-raadsleden het verzoek aan Halbertsma. Een enkeling ziet liever dat hij voorzitter van de PvdA-fractie blijft.

Twee jaar geleden, vlak na de verkiezingen, heeft de PvdA-fractie besloten dat tussentijdse opvolgers bij voorkeur uit de eigen fractie moeten komen. Halbertsma zou momenteel de geschikste kandidaat zijn. Over andere kandidaten is gisteravond niet gesproken, aldus Riem Vis. Niemand anders heeft zich als tegenkandidaat gemeld.

Halbertsma heeft tijd nodig om zich te beraden, zegt Riem Vis. Na de val van Rob Oudkerk heeft hij 'rust nodig om even afstand te nemen'. Als hij maandag laat weten niet beschikbaar te zijn, gaat de fractie op zoek naar een ander, waarbij de mogelijkheid open wordt gehouden een wethouder van buiten te halen.

Halbertsma werd in 1998 lid van de Amsterdamse gemeenteraad. 'De rode bankier' uit het Friese Snakkerburen is directeur van de investeringsmaatschappij Wedge in Amstelveen. Eigenaar is de Libanese zakenman Issam M. Farres, sinds twee jaar vice-premier in zijn land.

De laatst bekende omzet van Farres uit 1984 is vier miljard dollar. Halbertsma heeft namens zijn bedrijf belangen genomen in de Nederlandse beursfondsen BAM, Koninklijke Ten Cate en Petroplus. Daarnaast heeft Wedge belangen in ondernemingen als Nedlloyd, KLM, KPN, Buhrmann en Univar.

Als Halbertsma wethouder wordt, zal hij zijn baan voorlopig opzeggen. Hij had daar in 2002 al regelingen voor getroffen, omdat er ook toen sprake van was dat hij wethouder zou worden. Destijds werd hij op het laatste moment gepasseerd door Duco Stadig. Die was laag op de verkiezingslijst geplaatst, maar werd door de PvdA-leden een paar plaatsen omhoog geholpen.

Halbertsma wilde vanmorgen niet ingaan op het beroep dat de fractie op hem heeft gedaan. Eerder deze week liet hij echter weten grote twijfels te hebben over het wethouderschap, nu hij heeft gezien hoe Oudkerk ten onder ging. Halbertsma is bang dat journalisten ook in zijn privé-leven zullen spitten.

''Toen ik vanmorgen mijn zoon naar school bracht, zei hij: 'Jij wordt geen wethouder,'' liet hij dinsdag weten. ''Ik ben mij rotgeschrokken over wat er is gebeurd. Dit zou ik mijn gezin niet kunnen aandoen.''

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:18 schreef Plaapje het volgende:
Ik vond dat interview met Witteman ijzersterk. Vooral ook de vragen die Witteman stelde. Maar op een gegeven moment dan is het gewoon op, dan laat je die man in z\'n waarde, er gaan zoveel mensen naar de hoeren, waarom hij niet? Laat die vent.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:22 schreef What het volgende:

[..]

Inderdaad! Het zou een schande zijn als iemand uit de Amsterdamse fractie Oudkerk gaat opvolgen.
De Amsterdamse fractie zou dit als 'besmet' werk moeten beschouwen en hoe dan ook iemand van buiten moeten voordragen. Daar is vast wel een geschikt persoon voor te vinden.

Maar goed, het is nog niet helemaal zeker...
[..]

Bron

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap ook niet veel van deze voordracht. Lijkt me niet verstandig en geloofwaardig. Ik begreep dat Jet Bussemaker ook een kans maakte. Lijkt me een veel geschiktere kandidaat.

---

Ik heb liever Willem Vermeend, oud minister van sociale zaken.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:27 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Jet Bussemaker, heb ik niet zoveel mee. Zoals ze het deed in het programma buitenhof. Zeer zwak.

Ik heb liever Willem Vermeend, oud minister van sociale zaken.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:27 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Jet Bussemaker, heb ik niet zoveel mee. Zoals ze het deed in het programma buitenhof. Zeer zwak.

Ik heb liever Willem Vermeend, oud minister van sociale zaken.

---

quote:

---

AMSTERDAM - "Oudkerk liegt keer op keer en hij heeft daar opnieuw een sterk staaltje van laten zien", zegt columniste schrijfster Heleen van Royen. De ex-wethouder van Amsterdam sloeg gistermiddag tijdens een zelf belegde persconferentie van zich af. Hij dreigde Van Royen met juridische stappen.

De columniste is kapot, maar vooral woedend na Oudkerks uitspraken. " Voor de zoveelste keer wordt mijn geloofwaardigheid in twijfel getrokken" , reageert zij. "Oudkerk beweert ineens dat we na afloop van ons beruchte café-gesprek over internetporno, cocaïne en hoerenbezoek in de parkeergarage zouden hebben afgesproken dat ik er niets over zou publiceren, tenzij anoniem. Ongelooflijk laf. Ik heb hem nooit beloofd dat ik zijn naam niet zou noemen." "Ik heb alles precies zo opgeschreven zoals hij het heeft gezegd. Na het afscheid in de parkeergarage, zei hij joviaal: Ik lees het wel. Dat is het enige ware verhaal, er zijn geen afspraken gemaakt. Niet tussen hem en mij, laat staan tussen mij en Tom Egbers, die bij het gesprek aanwezig was." De sportpresentator liet vorige week in deze krant weten geen commentaar te hebben omdat het volgens hem een " privé-gesprekprivé-gesprek" betrof.

"Na mijn column kreeg ik dossiers toegespeeld", vervolgt Van Royen. ,,Daaruit bleek dat al zijn praatjes uit de kroeg klopten, sterker nog, er was nog veel meer belastend materiaal over Oudkerk én over andere politici. Ik heb dit verder niet gebruikt. Oudkerk had gewoon meteen alles moeten bekennen. Als hij niet zo was gaan draaien en liegen, was hij nu nog wethouder geweest. Hij is labiel, zegt hij, nou, ik sta onderhand ook op het punt eraan onderdoor te gaan."

"In één week tijd heb nog nooit zo veel leugenaars bij elkaar gezien. Niet alleen Oudkerk, maar ook burgemeester Cohen kan er wat van. Cohen zegt het ene moment dat hij Oudkerk heeft berispt over zijn aanwezigheid op de omstreden tippelzone op de Amsterdamse Theemsweg, twee dagen daarna ontkent hij het weer. Vervolgens roept hij doodleuk dat het eigenlijk allemaal wel meeviel op die Theemsweg, met al die minderjarige en illegale prostituees." "Oudkerk daagt mij nu voor het gerecht? Prima, ik ben er klaar voor. Het recht zal zegevieren. Eigenlijk zou ík het stadhuis van Amsterdam wegens smaad moeten aanklagen!"

"Weet je wat ik denk: als het Balkenende was geweest, had iedereen gegniffeld en was ik op de schouders genomen. Nu het een linkse populaire politicus betreft, zijn de rapen gaar en wordt geprobeerd de boodschapper met pek en veren de stad uit te smijten", aldus Heleen van Royen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/article7369451.ece

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:36 schreef rroloff het volgende:

De columniste is kapot

ik sta onderhand ook op het punt eraan onderdoor te gaan

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:36 schreef rroloff het volgende:
Weet je wat ik denk: als het Balkenende was geweest, had iedereen gegniffeld en was ik op de schouders genomen. Nu het een linkse populaire politicus betreft, zijn de rapen gaar en wordt geprobeerd de boodschapper met pek en veren de stad uit te smijten", aldus Heleen van Royen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/article7369451.ece

[..]

Goed zo, Heleen! Laat je niet kisten. Oudkerk liegt en valt jou aan om zichzelf en vooral zijn partijgenoten te sparen.

---

Omdat nu een linkse rakker "gepakt" wordt, ook al heeft hij het zelf gedaan, vinden heel veel mensen het zielig. Ik niet!

Ik hoop dat de getuige Tom Egbers snel zijn zegje doet.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:45 schreef What het volgende:

[..]

Goede zaak. Kutwijf.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 12:46 schreef 001 het volgende:

[..]

Inderdaad zo is het wel!

Omdat nu een linkse rakker "gepakt" wordt, ook al heeft hij het zelf gedaan, vinden heel veel mensen het zielig. Ik niet!

---

Alhoewel bij vlagen emotioneel, kwam hij op mij toch erg sterk over. ik denk dat we in de toekomst nog wel meer van deze man gaan horen .

quote:

---

Oudkerk populair bij sprekersbureau

Bij Assemblee Internationaal Sprekersbureau in Maastricht is de laatste dagen een groot aantal verzoeken voor Rob Oudkerk binnengekomen.
"Een behoorlijk aantal mensen is geïnteresseerd", zei directeur L. van der Kant donderdag. Aantallen noemt hij niet, maar meer mensen dan anders willen de voormalige wethouder van Amsterdam laten spreken op een congres of seminar.
"Er is altijd een grotere vraag als onze sprekers in de publiciteit komen. Ze moeten dan wel een goed verhaal hebben." Aldus Van der Kant.

---

Kassa voor Oudkerk

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 14:47 schreef Mr.Zed het volgende:
Ik vermoed dat Oudkerk ons allemaal bij de neus neemt...
Even een hypothese ertegenaan:
Oudkerk doet grote beloftes op zijn werk, maar realiseerd zich later dat hij deze niet waar kan maken.
Oudkerk zorgt er met een schandaaltje (een kleintje, welke echte nederlander vind een seksschandaal onoverkomelijk? Remember Clinton) voor dat hij zijn beloftes niet hoeft in te lossen.
Bijkomend voordeel: wachtgeld en evt smartegeld van de columniste die "hem erin heeft geluisd" (lees, "die hij offert" (hij zei nog: "ik lees het allemaal wel")).
Gevolg: Oudkerk kan zich vanaf nu profileren als "die man die wel wilde, maar de kans niet kreeg"
Bij de volgende verkiezingen zal hij meer voorkeurstemmen krijgen vermoed ik.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 14:47 schreef Mr.Zed het volgende:
Ik vermoed dat Oudkerk ons allemaal bij de neus neemt...

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 14:47 schreef Mr.Zed het volgende:
Ik vermoed dat Oudkerk ons allemaal bij de neus neemt...
Even een hypothese ertegenaan:
Oudkerk doet grote beloftes op zijn werk, maar realiseerd zich later dat hij deze niet waar kan maken.
Oudkerk zorgt er met een schandaaltje (een kleintje, welke echte nederlander vind een seksschandaal onoverkomelijk? Remember Clinton) voor dat hij zijn beloftes niet hoeft in te lossen.
Bijkomend voordeel: wachtgeld en evt smartegeld van de columniste die "hem erin heeft geluisd" (lees, "die hij offert" (hij zei nog: "ik lees het allemaal wel")).
Gevolg: Oudkerk kan zich vanaf nu profileren als "die man die wel wilde, maar de kans niet kreeg"
Bij de volgende verkiezingen zal hij meer voorkeurstemmen krijgen vermoed ik.

---

Je spreekt over een columniste offeren terwille van eigen glorie na escape voor politiek falen, belachelijk.
Alsof hij dit zijn kinderen zou aandoen, dit soort publiciteit.

quote:

---

"Weet je wat ik denk: als het Balkenende was geweest, had iedereen gegniffeld en was ik op de schouders genomen. Nu het een linkse populaire politicus betreft, zijn de rapen gaar en wordt geprobeerd de boodschapper met pek en veren de stad uit te smijten", aldus Heleen van Royen.

---

Ach ja, Operatie Damage Control van links. Allemaal proberen de zaak te bagatelliseren ('t viel wel mee op de afwerkplek, Hoerenlopen is OK olé olé) [mi een radicaal foute insteek, die bij heel veel mensen heel erg verkeerd valt] en als dat toch wat moeilijker lijkt te worden dan maar het vingertje naar derden, de pers, Heleen, whatever, als de schuld maar niet wordt gelegd bij 'ons' en ondertussen Rob O. maar in een slachtoffer-rol persen. Ach goh...

Zo kennen we onze rode kameraden weer.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:30 schreef Sniper het volgende:

[..]

Go Heleen!

Ach ja, Operatie Damage Control van links. Allemaal proberen de zaak te bagatelliseren ('t viel wel mee op de afwerkplek, Hoerenlopen is OK olé olé) [mi een radicaal foute insteek, die bij heel veel mensen heel erg verkeerd valt] en als dat toch wat moeilijker lijkt te worden dan maar het vingertje naar derden, de pers, Heleen, whatever, als de schuld maar niet wordt gelegd bij 'ons' en ondertussen Rob O. maar in een slachtoffer-rol persen. Ach goh...

Zo kennen we onze rode kameraden weer.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:30 schreef Sniper het volgende:
Go Heleen!

[...]

Zo kennen we onze rode kameraden weer.

---

Zie ook dat gemekker om een onafhankelijk onderzoek bij de politie. Iedere sterveling moet genoegen nemen met een intern onderzoek, maar Robbie voelt zich daar weer te goed voor .

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ach gut, als een kale politicus jongetjes in de hol neukt in de darkroom is het grensverleggend, neukt ie een hoer is het vreselijk.

---