FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Als ik thuis foto's afdruk krijg ik soms foto's met een heleboel kleine witte vlekjes. Zitten die vlekjes dan op het negatief of zit er in de vergroter iets waar dan veel stof op zit?
En als het aan de vergroter ligt, wat moet ik dan allemaal schoonmaken en hoe kan ik dat het beste doen?
En als het aan de vergroter ligt, wat moet ik dan allemaal schoonmaken en hoe kan ik dat het beste doen?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het is inderdaad stofquote:Op zondag 7 november 2004 10:23 schreef Tedda het volgende:
Als ik thuis foto's afdruk krijg ik soms foto's met een heleboel kleine witte vlekjes. Zitten die vlekjes dan op het negatief of zit er in de vergroter iets waar dan veel stof op zit?
En als het aan de vergroter ligt, wat moet ik dan allemaal schoonmaken en hoe kan ik dat het beste doen?
Drie mogelijkheden:
Het stof zit op het negatief.
In dat geval met een blaaskwastje zonder kwastje voorzichtig het stof eraf blazen. Die blaaskwast moet zo ongeveer je beste maatje worden in de donkere kamer
Het stof zit in het negatief.
In dat geval moet je wanneer je je films zelf ontwikkelt er voor zorgen dat je de film in een vochtige ogeving droogt. Tijdens het drogen is de film namelijk ontzettend gevoelig voor stof. Als het kwaad eenmaal is geschied brengt nog slechts het retouchepenseel uitkomst.
Het stof zit in je vergroter
Nou wil het toeval dat ik net gisteren in Fotografie howto's (groeidocument) een post heb gezet over het reinigen van glaswerk. Dat is ook voor je vergroter van toepassing. Voor die vergroter komt er nog bij dat je je negatiefhouder goed schoon moet houden. Meestal zitten die dingen vol met hoeken en gaten.
Vooral glas in je negatiefhouder is een bron van ellende. Zelf heb ik die bron gehalveerd door slechts aan één kant glas te gebruiken, maar dat lukt bij sommige vergroters(Meopta) helaas niet.
Stof is je grootste vijand in de donkere kamer. Helemaal uitsluiten kun je het niet, maar elk stofje dat er niet in zit hoef je ook niet weg te stippen. Let daarom ook goed op alles wat je in de donkere kamer doet en de mate waarin dat stof zou kunnen veroorzaken. Na een tijdje bewust opletten en de boel schoonhouden zul je zien dat de hoeveelheid stof in je afdrukken drastisch vermindert
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Rodinal werd bij mijn foto cursus aangeraden. Ben ik na het eerste rolletje vanaf gestapt. Ik gerbuik Ilford DD-X voor mijn ontwikkelwerk. Is wel schreeuw duur (20-25 euro / liter, verdunning 1+4), maar het geeft hele mooie negatieven.quote:Op dinsdag 2 november 2004 22:16 schreef axon het volgende:
Een andere 'gouden' tip op de cursus was HP5 (35mm) op 200 ISO schieten en met D76 ontwikkelen. De overige 4 films wil ik goed ontwikkelen. Ik heb Rodinal in de kast staan maar dat gaat waarschijnlijk grote korrels geven. Heeft iemand een tip wat in dit geval een kleine korrel (wil flink vergroten) en goed contrast geeft?
Iemand enig idee hoe het met Ilford zit btw? Laatste dat ik gehoord heb is dat ze "In Receivership" zaten. Krijg signalen van mijn suppliers dat ze alleen grote orders kunnen doen en dat het dan nog maar afwachten is of er geleverd gaat worden. Volgens dezelfde bronnen zijn de z/w doka mensjes allemaal aan het overstappen naar Agfa....
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kijk eens op Photoscala wat er allemaal over de zwartwitbranche te melden valt.quote:Op maandag 8 november 2004 17:25 schreef WinterNight het volgende:
Iemand enig idee hoe het met Ilford zit btw? Laatste dat ik gehoord heb is dat ze "In Receivership" zaten. Krijg signalen van mijn suppliers dat ze alleen grote orders kunnen doen en dat het dan nog maar afwachten is of er geleverd gaat worden. Volgens dezelfde bronnen zijn de z/w doka mensjes allemaal aan het overstappen naar Agfa....
Even in het kort:
Kijk zelf even de details na, voorlopig in elk geval geen reden tot panique
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik zou de ervaring met HP5 en D76 (ID11) nog posten.
Had HP5 op 200 ISO belicht en ontwikkeld in D76 1+3, 14 minuten, 20˚C. Het resultaat was een zeer laag contrast.
Nu ontwikkeld als op 400 ISO: D76, 1+1, 13 min., 20˚C en het resultaat is prachtig! Veel meer nuance en tekening in de schaduwen. Is goed te vergroten. Ook nog een rolletje op12 minuten gedaan maar dat is beslist niet beter. Kan helaas niets posten want ik heb geen scanner.
Komende week kan ik een 6x4,5 camera lenen. Dan zie ik de prachtige portretten en landschappen voor me waar het licht zo mooi doorheen speelt. Wat zout een mooie combinatie film/ontwikkelaar zijn om superscherpe vergrotingen te maken met nog wel een beetje snelheid in de film?
Had HP5 op 200 ISO belicht en ontwikkeld in D76 1+3, 14 minuten, 20˚C. Het resultaat was een zeer laag contrast.
Nu ontwikkeld als op 400 ISO: D76, 1+1, 13 min., 20˚C en het resultaat is prachtig! Veel meer nuance en tekening in de schaduwen. Is goed te vergroten. Ook nog een rolletje op12 minuten gedaan maar dat is beslist niet beter. Kan helaas niets posten want ik heb geen scanner.
Komende week kan ik een 6x4,5 camera lenen. Dan zie ik de prachtige portretten en landschappen voor me waar het licht zo mooi doorheen speelt. Wat zout een mooie combinatie film/ontwikkelaar zijn om superscherpe vergrotingen te maken met nog wel een beetje snelheid in de film?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Bij kleinbeeld is het sturen van de scherpte en korrelgrootte een vrij belangrijk issue. Daarom werk je meestal met een verdunde ontwikkelaar die de toonschaal gedempt houdt en de scherpte het beste weergeeft. Doe je hetzelfde met een middenformaatfilm, dan krijg je ragscherpe, maar nogal zouteloze vergrotingen, en dat moet je niet willen .quote:Op zondag 14 november 2004 00:02 schreef axon het volgende:
Komende week kan ik een 6x4,5 camera lenen. Dan zie ik de prachtige portretten en landschappen voor me waar het licht zo mooi doorheen speelt. Wat zout een mooie combinatie film/ontwikkelaar zijn om superscherpe vergrotingen te maken met nog wel een beetje snelheid in de film?
.Bij middenformaat is het meer een kwestie van toonschaal en spelen korrel en scherpte een ondergeschikte rol. Negatieven mogen wat pittiger worden dan bij kleinbeeld.
Daarom is het het beste om bij middenformaatfilms je ontwikkelaar minder of niet te verdunnen, waardoor je een mooie lange toonschaal kunt ontwikkelen.
Zelf heb ik tot nog toe fraaie middenformaatfilms ontwikkeld met Ilfords Microphen die dan niet verder dan 1:1 wordt verdund of zelfs onverdund wordt gebruikt.
Tijden heb ik niet bij de hand, maar het bijgeleverde tabelletje is aardig nauwkeurig. Na een eerste proef volgens het tabelletje kun je zelf het proces finetunen.
Gebruik bij middenformaat bij voorkeur een stevig statief
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Lokale doka winkel heeft voor het eerst sinds het gezeur rondom de status van Ilford begonnen is weer een levering gehad.... goed teken..
Ik weet inmiddels waar de witte stipjes op mijn foto´s vandaan komen. Ik ben met lens en al naar de fotoboer gegaan en die heeft er naar gekeken, blijkt dat de coating op de lens (ik hoop dat ik het goed zeg allemaal) is aangetast door het fixeerspul dat vroeger gebruikt werd (de dampen dan ten minste).
De fotoboer zei dat ik beter een andere tweedehands of een nieuwe kon kopen omdat repareren net zo duur is en het komt terug. Klopt dat?
De fotoboer zei dat ik beter een andere tweedehands of een nieuwe kon kopen omdat repareren net zo duur is en het komt terug. Klopt dat?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Grote Blödsinn .quote:Op donderdag 9 december 2004 07:50 schreef Tedda het volgende:
Ik weet inmiddels waar de witte stipjes op mijn foto´s vandaan komen. Ik ben met lens en al naar de fotoboer gegaan en die heeft er naar gekeken, blijkt dat de coating op de lens (ik hoop dat ik het goed zeg allemaal) is aangetast door het fixeerspul dat vroeger gebruikt werd (de dampen dan ten minste).
De fotoboer zei dat ik beter een andere tweedehands of een nieuwe kon kopen omdat repareren net zo duur is en het komt terug. Klopt dat?
Toen fixeer nog zodanig aggressief was hadden vergrotingslenzen geen coating
De witte stipjes op je foto's zijn scherp en komen dus niet van het oppervlak van je vergrotingslens. Om scherp afgebeeld te worden moeten ze zich namelijk in het onderwerpsvlak van je vergrotingsoptiekje bevinden en dat ligt 5cm verderop. een stofje of beschadiging op het frontelement van je vergrotingslens heeft hooguit briljanceverlies tot gevolg.
Witte stipjes zijn gewoon stofjes die of op je negatief zitten of in de film zijn meegedroogd.
Voorkomen doe je ze door stofvrij te drogen en met je vergroter stofvrij te werken. Zitten ze eenmaal in je afdruk dan helpt alleen nog het retouchepenseel
Ga nimmer meer terug naar die fotoboer, die probeert je namelijk een Oudhollandsch oor aan te naaien.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar dan weet ik niet meer wat ik schoon moet maken... ik heb namelijk een negatief zowel thuis als ergens anders afgedrukt en daar was het wel goed. Bij mijn vergroter zaten die witte stipjes er op. Ik heb echt alle onderdelen die ik los kan halen al eens schoongemaakt... ik snap er niks meer van.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Ik ga er even vanuit dat het scherpe stipjes zijn, en dus stof betreft.quote:Op donderdag 9 december 2004 16:14 schreef Tedda het volgende:
Maar dan weet ik niet meer wat ik schoon moet maken... ik heb namelijk een negatief zowel thuis als ergens anders afgedrukt en daar was het wel goed. Bij mijn vergroter zaten die witte stipjes er op. Ik heb echt alle onderdelen die ik los kan halen al eens schoongemaakt... ik snap er niks meer van.
Buiten je vergroter moet je ook steeds het negatief schoonmaken voor je het gaat afdrukken.
Daarbij geldt nog een ander verschijnsel. De ene ruimte is van zichzelf stofvrijer dan de andere. Dat kan liggen aan de ventilatie, de vloerbedekking, het gebruik van de ruimte, de ligging van de ruimte, kortom voldoende mogelijkheden voor enorme verschillen in stofontwikkeling. Denk ook eens aan de kleding die je aanhebt(kan een enorm verschil maken welk materiaal je aan hebt)
Een andere mogelijkheid is dat je papierontwikkelaar met 'iets' vervuild is dat stipjes achterlaat. Dit zou je kunnen voorkomen door de ontwikkelschaal iets intensiever te bewegen.
Welke reden het ook wordt, scherpe stipjes komen niet van je vergrotingslens
Misschien kun je eens een afdrukje op een scanner leggen en het resultaat hier laten zienNiet eerst de healing-brush van photoshop o.i.d. gebruiken
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oke dat zal ik doen.
Ik denk niet dat het in de ontwikkelschaal zit want de stipjes zitten telkens op dezelfde plek (als ik meerdere afdrukken maak).
Ik denk niet dat het in de ontwikkelschaal zit want de stipjes zitten telkens op dezelfde plek (als ik meerdere afdrukken maak).
Ouwesok
Leuke lamp overigens
[schijnbaar domme vraag]quote:Op vrijdag 10 december 2004 08:06 schreef Tedda het volgende:
Oke dat zal ik doen.
Ik denk niet dat het in de ontwikkelschaal zit want de stipjes zitten telkens op dezelfde plek (als ik meerdere afdrukken maak).
Zitten ze ook nog op dezelfde plek wanneer je een ander negatief inlegt
[/schijnbaar domme vraag]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hehe das geen domme vraag toch?
Ik heb daar nog niet naar gekeken. Maar ik zal wel eens nog een paar afdrukken maken met verschillende negatieven en dan proberen dat te ontdekken.
Ik heb daar nog niet naar gekeken. Maar ik zal wel eens nog een paar afdrukken maken met verschillende negatieven en dan proberen dat te ontdekken.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als dat het geval is zit het stof erg dicht in de buurt van de negatiefhouder. Zit daar bij jou glas inquote:Op vrijdag 10 december 2004 13:13 schreef Tedda het volgende:
Hehe das geen domme vraag toch?
Ik heb daar nog niet naar gekeken. Maar ik zal wel eens nog een paar afdrukken maken met verschillende negatieven en dan proberen dat te ontdekken.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nee ik heb geen glas in de nagetiefhouder zitten.
Ik heb woensdag weer fotogragie cursus en mijn vriend kwam met het geniale idee om een foto daar af te drukken. Eerst met de lens die in die vergroter zit en vervolgens een met mijn eigen lens.
Ik heb gisteren nog eens wat foto´s bestudeerd die ik thuis heb afgedrukt en het lijkt wel of het toch niet op alle foto´s zit, dus dat zou betekenen dat het toch in of op het negatief zit.
Kan het ook wel eens zo zijn dat de ontwikkelaar te koud is? Dat je dan die stipjes krijgt?
Ik heb woensdag weer fotogragie cursus en mijn vriend kwam met het geniale idee om een foto daar af te drukken. Eerst met de lens die in die vergroter zit en vervolgens een met mijn eigen lens.
Ik heb gisteren nog eens wat foto´s bestudeerd die ik thuis heb afgedrukt en het lijkt wel of het toch niet op alle foto´s zit, dus dat zou betekenen dat het toch in of op het negatief zit.
Kan het ook wel eens zo zijn dat de ontwikkelaar te koud is? Dat je dan die stipjes krijgt?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Doe voor een beter begrip van hoe een objectief dingen afbeeldt eens het volgende experimentje.quote:Op maandag 13 december 2004 08:06 schreef Tedda het volgende:
Nee ik heb geen glas in de nagetiefhouder zitten.
Ik heb woensdag weer fotogragie cursus en mijn vriend kwam met het geniale idee om een foto daar af te drukken. Eerst met de lens die in die vergroter zit en vervolgens een met mijn eigen lens.
Ik heb gisteren nog eens wat foto´s bestudeerd die ik thuis heb afgedrukt en het lijkt wel of het toch niet op alle foto´s zit, dus dat zou betekenen dat het toch in of op het negatief zit.
Kan het ook wel eens zo zijn dat de ontwikkelaar te koud is? Dat je dan die stipjes krijgt?
Zet in een donkere ruimte het licht van je vergroter aan zonder negatief in de houder en draai het diafragma dicht tot 8.
Neem een pen of potlood (met een goed waarneembare punt) en hou die vlak boven de plek waar je papier komt te liggen. Je ziet nu een scherpe schaduw van de punt.
Beweeg nu het potlood/pen rustig richting de lens en kijk wat er met de vorm en scherpte van de schaduw van de punt gebeurt.
Kijk vervolgens eens hoe de punt wordt afgebeeld wanneer ie zich vlak bij de lens bevindt.
Conclusie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Koude ontwikkelaar geeft flauwe afdrukken die vlekkerig ontwikkeld worden zonder echt zwarte partijen, geen stipjes.Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik merk dat mijn negatieven stiekum toch veel te lijden hebben. Nou heb ik een dia mal voor mijn vergroter en ik zit er aan te denken om de foto's die de moeite waard zijn in te ramen, dan zijn ze beter beschermd.
Ik zie zo snel geen nadelen aan dit plan maar misschien iemand anders wel?
Ik zie zo snel geen nadelen aan dit plan maar misschien iemand anders wel?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Het nadeel van diamaskers, die voor elke vergroter te koop zijn(geweest), is dat de vlakligging van het diaraampje en daarmee het dia nooit optimaal is. Bovendien wordt je archief nogal volumineus als je ingeraamde negatieven gaat opslaan. Bovendien zijn diaraampjes bepaald stofnesten in je vergroter .quote:Op maandag 3 januari 2005 19:31 schreef WinterNight het volgende:
Ik merk dat mijn negatieven stiekum toch veel te lijden hebben. Nou heb ik een dia mal voor mijn vergroter en ik zit er aan te denken om de foto's die de moeite waard zijn in te ramen, dan zijn ze beter beschermd.
Ik zie zo snel geen nadelen aan dit plan maar misschien iemand anders wel?
Het beste voor je negatieven zijn die archiefbladen die je in de betere fotowinkel of bij de vakhandel koopt .
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hmm.. vlakligging was nou net een van de punten waarop ik dacht dat inramen ook verbetering zou brengen. Ik heb nu namelijk bij de laatste (of eerste) foto van een negatiegstrook nogal eens problemen omdat het masker dan niet genoeg druk uit kan oefenen en het "losse" eind van het negatief dan een beetje bol staat (en dus onscherp wordt).
Kan wel met negatieven onder glas gaan afdrukken, maar dan heb je daar het stofprobleem weer.
Kan wel met negatieven onder glas gaan afdrukken, maar dan heb je daar het stofprobleem weer.
Ik heb nu een vrij antieke z/w vergroter gekregen, en snuffel er aan, en nu vraag ik mij opeens af.. wat voor LAMP gaat er doorgaans in een vergroter? een gloeilamp? Hoeveel watt? etc
Ouwesok
Leuke lamp overigens
In een gewone zwartwitvergroter kan een gewone lamp.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:34 schreef NiKos het volgende:
Ik heb nu een vrij antieke z/w vergroter gekregen, en snuffel er aan, en nu vraag ik mij opeens af.. wat voor LAMP gaat er doorgaans in een vergroter? een gloeilamp? Hoeveel watt? etc
Beter is het echter een speciale lamp voor een vergroter te gebruiken, verkrijgbaar bij de betere fotoboer. Zo'n lamp krijgt een lichte overspanning te verwerken waardoor het licht wat minder rood bevat en veel effectiever is dan een gewone gloeilamp. Ze zijn echter wel iets duurder dan een gewone lamp.
Waar je voorzichtig mee om moet springen is met het wattage van de lamp. Als er maximaal 75W geadviseerd wordt doe er dan ook maximaal 75W in, anders wordt je lampenhuis ontzettend warm. Bedenk daarbij dat een gloeilamp zo onrendabel is, dat een lamp van 150W maar een fractie meer licht geeft dan eentje van 75. Bruikbaar licht bedoel ik dus .
Wanneer je een kleuren- of multigradevergroter hebt stook je daar koudlichtspiegelhalogeenlampenzo die is er uit in. Gebruik alleen het aanbevolen type en niet iets anders. Meestal is dat namelijk vrij nadelig voor de voeding van je lamp, en mocht die het trekken dan klopt de verlichtingshoek of -kleur niet. De juiste halogeenlamp herken je aan een drieletterige code die op de spiegel staat gedrukt.
Wat je er in geen geval in moet stoken zijn spaarlampen. Die zijn niet bestand tegen kort in en uitschakelen. Philips heeft ooit een vergrotertje om een PL-lamp gebouwd, die werkte met een soort sluiter. Een groot succes is die vergroter nooit geworden.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Goed, bedankt, ik heb tot nu toe alleen maar met een Durst kleurenvergroter gewerkt. Ik heb er een gloeilamp ingeplaatst, alleen nu is alleen het middelste deel goed belicht. De rest van de (mogelijke) foto wordt veel minder belicht. Is dit normaal bij oudere zwart wit vergroters? Kan het zijn dat ik het negatief er niet helemaal goed in heb geplaatst? Ik kan ook niet echt iets vinden om het diafragma in te stellen, is dat normaal bij echte antieke vergroters? Pff, ik weet niet echt waar ik moet beginnen hier mee! Waar ben ik aan begonnen!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Klinkt als:quote:Op vrijdag 28 januari 2005 23:47 schreef NiKos het volgende:
Goed, bedankt, ik heb tot nu toe alleen maar met een Durst kleurenvergroter gewerkt. Ik heb er een gloeilamp ingeplaatst, alleen nu is alleen het middelste deel goed belicht. De rest van de (mogelijke) foto wordt veel minder belicht. Is dit normaal bij oudere zwart wit vergroters? Kan het zijn dat ik het negatief er niet helemaal goed in heb geplaatst? Ik kan ook niet echt iets vinden om het diafragma in te stellen, is dat normaal bij echte antieke vergroters? Pff, ik weet niet echt waar ik moet beginnen hier mee! Waar ben ik aan begonnen!
- verkeerde condensor
- verkeerde lens
- verkeerde combinatie van voorgaande
Wat voor vergroter hebben we het hier over
Wat voor lens hangt eronder
Wat voor condensor zit er in
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ouwesok
Leuke lamp overigens
In de schaal zijn chemicaliën niet belazerd lang houdbaar, omdat het luchtoppervlak nogal groot is.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:17 schreef skiczukie het volgende:
Hoe lang zijn de chemicaliën eigenlijk houdbaar in de bakjes?
In een fles bewaard gaat verdunde chemie een week of zes mee. Zorg dat er zo weinig mogelijk lucht boven komt.
Let bij ontwikkelaar voor films op of deze eenmalig is. Zet dan altijd zo weinig aan als je nodig bent en bewaar het concentraat. Want:
Concentraten van fotochemie zijn vrijwel onbeperkt houdbaar.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Maar de ontwikkelaar die ik gister heb gebruikt kan ik weggieten?quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In de schaal zijn chemicaliën niet belazerd lang houdbaar, omdat het luchtoppervlak nogal groot is.
In een fles bewaard gaat verdunde chemie een week of zes mee. Zorg dat er zo weinig mogelijk lucht boven komt.
Let bij ontwikkelaar voor films op of deze eenmalig is. Zet dan altijd zo weinig aan als je nodig bent en bewaar het concentraat. Want:
Concentraten van fotochemie zijn vrijwel onbeperkt houdbaar.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als dat zonder afdekking in de schaal heeft overnacht kun je het inderdaad richting de chemokar brengen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 19:58 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Maar de ontwikkelaar die ik gister heb gebruikt kan ik weggieten?
Naast bederf door oxidatie komen er ook stofdeeltjes in je ontwikkelaar, wat het bederf nog een keer versnelt, en mocht het niet bederven, dan krijg je met die stofdeeltjes weer andere ellende.
Haal bij de apotheek eens wat bruine glazen flessen om de boel in te bewaren. Die zijn prima te reinigen en daar blijft de chemie wél langer in goed
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oooww Ouwesok, dit is even een belangrijke vraag voor me. Belichting. Ik heb laatst een fotoserie gemaakt, en belicht met een dikke bouwlamp. Is het normaal dat zwart en wit niet echt uit elkaar ligt? Het is een grijze bedoeling zeg maar. .
.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je bedoelt: De afdrukken worden grijs zonder echt zwart en witquote:Op woensdag 9 februari 2005 20:47 schreef skiczukie het volgende:
Oooww Ouwesok, dit is even een belangrijke vraag voor me. Belichting. Ik heb laatst een fotoserie gemaakt, en belicht met een dikke bouwlamp. Is het normaal dat zwart en wit niet echt uit elkaar ligt? Het is een grijze bedoeling zeg maar. .
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als ik een kleine afrduk maak is er wel een goed verschil tussen zwart en wit. Een grotere afdruk, 17.8 x 24 that is, is het een stuk minder. Niet haarscherp ook.quote:Op woensdag 9 februari 2005 20:57 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je bedoelt: De afdrukken worden grijs zonder echt zwart en wit
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Even heel kort door de bocht:quote:Op woensdag 9 februari 2005 21:04 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Als ik een kleine afrduk maak is er wel een goed verschil tussen zwart en wit. Een grotere afdruk, 17.8 x 24 that is, is het een stuk minder. Niet haarscherp ook.
Kort de belichting in totdat de witte partijen die dekking hebben die je graag wilt (nog net doortekend)
Nu ga ik er even vanuit dat je Ilford Multigrade gebruikt
Ga met de tijd die je nu gevonden hebt de gradatie verhogen, je ziet dan vervolgens donkere partijen donkerder worden. Heb je de juiste gradatie gevonden, dan kan er nog een kleine correctie op de belichtingstijd nodig zijn.
De beeldscherpte is niet iets waar je in de donkere kamer nog veel invloed op hebt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Wat is de grootste afdruk die julle hebben gemaakt? Ik heb mijn vergroter nu op de grond gericht, dan zit ik op 60 bij 90, op de muur zou helemaal stoer zijn!
* topic kick!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Zijn er naast Semtex en ik nog meer mensen die zelf afdrukken in een doka?
Misschien wel leuk om eens wat tips en trucs uit te wisselen.
Misschien wel leuk om eens wat tips en trucs uit te wisselen.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
*meldt*
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Zo, opgeruimd.
@skiczukie: kun je gewoon on topic reageren in plaats van dit gezemel? Het topic is een jaar lang weggeweest, de vraag is geheel legitiem.
Carry on
[ Bericht 45% gewijzigd door RonaldV op 06-02-2006 22:47:16 ]
@skiczukie: kun je gewoon on topic reageren in plaats van dit gezemel? Het topic is een jaar lang weggeweest, de vraag is geheel legitiem.
Carry on
[ Bericht 45% gewijzigd door RonaldV op 06-02-2006 22:47:16 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik denk het wel.quote:Op maandag 6 februari 2006 22:13 schreef PoseidonVS het volgende:
Zijn er naast Semtex en ik nog meer mensen die zelf afdrukken in een doka?
Misschien wel leuk om eens wat tips en trucs uit te wisselen.
Ik heb het, of jullie mij, waarschijnlijk verkeerd begrepen. Omdat dit topic dood was dacht je er op Fok niemand meer afdrukt. Ik had het meer over mensen in het algemeen.
Ok, laat ik dan toch de eerste maar zijn met een vraag.
Hoe lang is fotopapier houdbaar? Ik heb een hele hoop papier dat al zo'n 20 jaar oud is en het viel me op dat het véél langer belicht moest worden als nieuw papier en dat het iets gelig werd na ontwikkelen maar verder was het nog goed bruikbaar.
Is het per definitie zo dat al het fotopapier geel wordt na zo'n lange tijd of heeft dat te maken met de manier van opslaan?
Hoe lang is fotopapier houdbaar? Ik heb een hele hoop papier dat al zo'n 20 jaar oud is en het viel me op dat het véél langer belicht moest worden als nieuw papier en dat het iets gelig werd na ontwikkelen maar verder was het nog goed bruikbaar.
Is het per definitie zo dat al het fotopapier geel wordt na zo'n lange tijd of heeft dat te maken met de manier van opslaan?
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Offtopic, maar ik heb deze periode ook in de kleurendoka gewerkt en afgedrukt. Veel tijdrovender werk, maar ook leuk. Ik denk alleen niet te doen als je dat thuis moet nabouwen. Zelf een zw/w-doka bouwen zie ik eigk al niet zitten vanwege het gebrek aan ruimte.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Vreemd... weet niet hoe ze dat tegenwoordig doen, maar tig jaartjes geleden had je alleen een kleurvergoter en analyser nodig en deed je het kleurpapier in het donker in een drum... de rest kon gewoon in het licht dus meer ruimte dan een Z/W doka had je echt niet nodig...quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:01 schreef SEMTEX het volgende:
Offtopic, maar ik heb deze periode ook in de kleurendoka gewerkt en afgedrukt. Veel tijdrovender werk, maar ook leuk. Ik denk alleen niet te doen als je dat thuis moet nabouwen. Zelf een zw/w-doka bouwen zie ik eigk al niet zitten vanwege het gebrek aan ruimte.
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Meer ruimte ook niet, maar wel meer/ander materiaal wat volgens mij wat duurder is dan zwart/wit-materiaal.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Hoeft toch niet veel ruimte in te nemen?quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:01 schreef SEMTEX het volgende:
Offtopic, maar ik heb deze periode ook in de kleurendoka gewerkt en afgedrukt. Veel tijdrovender werk, maar ook leuk. Ik denk alleen niet te doen als je dat thuis moet nabouwen. Zelf een zw/w-doka bouwen zie ik eigk al niet zitten vanwege het gebrek aan ruimte.
Sorrie, heb telefoon in de tussentijd gehad.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:08 schreef SEMTEX het volgende:
Meer ruimte ook niet, maar wel meer/ander materiaal wat volgens mij wat duurder is dan zwart/wit-materiaal.
Ze zijn best te combineren. ik eb ook een zw/w en een kleuren doka en het past allemaal in mijn mini schuurtje. en tweedehands is ook een kleurenkop niet duur meer.quote:Op dinsdag 7 februari 2006 22:08 schreef SEMTEX het volgende:
Meer ruimte ook niet, maar wel meer/ander materiaal wat volgens mij wat duurder is dan zwart/wit-materiaal.
"So, I cant be a Bi without having sexual feelings towards girls?"
Maar hoe druk jij je foto's dan af?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |