abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_16334959
quote:
Regering-Bush: junkfood géén gevaar voor gezondheid.

Het Amerikaans ministerie van Gezondheid betwijfelt dat het eten van vlees, vet, suikerrijke snacks en energierijk voedsel kan leiden tot ziekte en overgewicht.

Dat maakte een medewerker van het ministerie althans bekend in een brief aan de WereldGezondheidsorganisatie (WHO). Een en ander schrijft vrijdag de Britse krant The Guardian.
De Wereldgezondheidsorganisatie zal volgende week gezondheidsaanbevelingen overmaken aan de verschillende lidstaten. Eén van die aanbevelingen vraagt regeringen hun bevolking aan te sporen minder vet- en suikerrijke producten te eten en op te treden tegen reclame voor snoep. Experten van de WHO stelden een document op met bewijzen voor de link tussen junkfood en een slechte gezondheid. Volgens Washington is het rapport echter "ongeloofwaardig".

Volgens de Amerikaanse regering past alle voedsel binnen een dieet, zolang er geen sprake is van overdadig gebruik. Bovendien is het ook belangrijk dat mensen voldoende bewegen. Volgens critici verwoordt de regering hiermee het standpunt van de voedingsindustrie.
"Als de regering-Bush het initiatief van de WHO niet steunt, kan dat op termijn het leven kosten aan tal van mensen die kampen met overgewicht, diabetes, kanker, hart- en vaatziektes en andere chronische ziektes", aldus Gary Ruskin, voorzitter van de ngo Commercial Alert.


bron: Gazet van Antwerpen.

Ongelooflijk dat ze zoiets durven beweren, danwel aangeven 'zolang er geen sprake is van overdadig gebruik'.
Ontzettend misleidend, vooral dat laatste, eenzelfde portie van voedsel dat veel suikers/vetten bevat vergelijkbaar met eenzelfde portie rijk aan vezels en vet/suiker-arm heeft uiteraard een geheel ander effect, en de hoeveelheden voedsel (op de borden in de VS vergelijkbaar met die in NL) is alleen al meer dan een willekeurig persoon kan verbranden middels normaal energieverbruik.

Dat snackmaaltijden nauwelijks tot geen vitaminen, mineralen, spoorelementen, vezels etc. bevatten wordt voor het gemak ook maar even aan voorbij gegaan.

Schandalig dat de regering Bush de fastfood cultuur wenst te steunen (gelukkig dat de bevolking in de VS zelf steeds meer vraagt om 'magere' snackmaaltijden en vele ketens hier inmiddels ook in voorzien).

Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_16335107
mja... verwacht je iets anders van ze?....

als er massaal amerikanen dood gaan kan mij dat echt niet zo veel schelen hoor...

ze hebben hun regering gekozen.. dus ze willen het zo....

memento mori
pi_16335114
Laat de consument beslissen.
pi_16335144
nou wat tegestrijdig, want bij sommige eetgelegenheden in amerika, moet je gewoon eerst een contract tekenen voordat je gaat eten, om niet de eigenaar aan te klagen dat je dik bent geworden van t eten....
pi_16335160
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 04:08 schreef Bauhaus het volgende:
Laat de consument beslissen.
Laat de voorlichting correct zijn.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_16335193
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 04:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Laat de voorlichting correct zijn.


Mensen moeten/mogen zelf nadenken.
pi_16335229
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 04:20 schreef Bauhaus het volgende:

Mensen moeten/mogen zelf nadenken.


De overheid heeft als taak de bevolking te voorzien van de juiste voorlichting, dat staat helemaal los van het zelf na mogen/moeten denken.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_16335251
Iedereen weet dat je van overmatig junkfood eten dik word.
  zaterdag 17 januari 2004 @ 04:35:30 #9
8502 BAZZA
Was de dader een Marokkaan?
pi_16335279
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 04:30 schreef Bauhaus het volgende:
Iedereen weet dat je van overmatig junkfood eten dik word.
Een beetje dik zijn is juist weer goed voor een mens, en nee 300kg is niet gezond.
"Arabs: apart from oil - which was discovered, is produced and is paid for by the West - what do they contribute?" "Can you think of anything? Anything really useful?... No, nor can I..."
pi_16335372
Een hamburger op zijn tijd,
maar dan wel van BurgerKing

Je krijgt nog waar voor je geld ook, letterlijk.

pi_16335414
quote:
'zolang er geen sprake is van overdadig gebruik'.
lol
dat geld ook voor arsenicum ..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
pi_16336119
Zolang je er niet teveel van consumeert dan kan het ook geen kwaad, het wordt wat anders als het dagelijkse kost wordt.
pi_16336310
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 04:35 schreef BAZZA het volgende:

[..]

Een beetje dik zijn is juist weer goed voor een mens, en nee 300kg is niet gezond.


Wil je ook nog doorgaan voor de koelkast, dan zul je je antwoord moeten bijstellen. Zelfs een beetje te dik zijn is niet gezond.

Met testen op dieren hebben ze zelfs bewezen dat als deze eigenlijk structureel ietsjes te weinig eten langer leven dan dieren die strutureel normaal te eten krijgen. En dan hebben we het nog niet over dieren die teveel te eten krijgen, en nog vaker met hart- en vaat-kwalen te maken krijgen.

  zaterdag 17 januari 2004 @ 10:20:06 #14
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_16336320
Bush zal wel weer een flinke donatie van MacDonnalds en de Burger King ontvangen hebben. I.v.m. de aankomende verkiezingen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  zaterdag 17 januari 2004 @ 10:21:34 #15
78698 Gianluca
de stationshoerenhater
pi_16336328
Als je nagaat dat de vleesindustrie (McDonalds etc.) ewn grote banenmotor voor de industrie in de VS kan je verwachten dat ze zulke dingen gaan beweren. Bovendien zou Bush al die dikke (vette) Amerikanen beledigen als hij zou zeggen: jullie zijn fucking fatasses. En het is dus wel ff vekiezingsjaar
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
  zaterdag 17 januari 2004 @ 10:33:47 #16
8502 BAZZA
Was de dader een Marokkaan?
pi_16336408
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wil je ook nog doorgaan voor de koelkast, dan zul je je antwoord moeten bijstellen. Zelfs een beetje te dik zijn is niet gezond.

Met testen op dieren hebben ze zelfs bewezen dat als deze eigenlijk structureel ietsjes te weinig eten langer leven dan dieren die strutureel normaal te eten krijgen. En dan hebben we het nog niet over dieren die teveel te eten krijgen, en nog vaker met hart- en vaat-kwalen te maken krijgen.


Volgens een expert op de Britse TV vorige week leven mensen die hun hele leven een klein beetje overgewicht hebben langer en gezonder dan mensen die altijd dun geweest zijn, maar jij weet het immers altijd beter he
"Arabs: apart from oil - which was discovered, is produced and is paid for by the West - what do they contribute?" "Can you think of anything? Anything really useful?... No, nor can I..."
pi_16336484
Ik ben het er volledig mee eens.

Van eten bij de mac word je ook niet dik.
Het is ongezond als je EENTONIG eet.
ALTIJD bij de mac bijv.
Als jij gewoon gevarieerd eet, dan maakt het geen fluit uit wát je wanneer eet.
AL het eten dat niet giftig is ( is dat er nog vandaag de dag ?),
beter gesteld; al het eten wat je niet direct dood door de aanwezige gifstoffen kunnen mits gevarieerd/ gemixed gegeten worden.

Als er een keten komt dat droge rijst verkoopt zonder toevoegingen.
Het wordt een hype en iedereen eet alléé´n nog maar die rijst.
´sochtends rijst, smiddags rijst, s avonds rijst, tussendoor rijst.
Dan zal óók de gezondheid van iedereen achteruit gaan, want er zit geen fluit in en niemand zal dik worden..

Is dan opeens rijst ongezond voedsel ?

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
pi_16336525
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wil je ook nog doorgaan voor de koelkast, dan zul je je antwoord moeten bijstellen. Zelfs een beetje te dik zijn is niet gezond.

Met testen op dieren hebben ze zelfs bewezen dat als deze eigenlijk structureel ietsjes te weinig eten langer leven dan dieren die strutureel normaal te eten krijgen. En dan hebben we het nog niet over dieren die teveel te eten krijgen, en nog vaker met hart- en vaat-kwalen te maken krijgen.


Nee hoor, een beetje stevig is gezond.
Je kan veel beter ziekten e.d. te boven komen, operaties overleven etc.
Je hebt het een stuk minder snel koud.
Sorry, maar die magere latjes zullen het eerste sterven bij een surviveltocht.

Je bent goed gehersenspoeld door de anti gezonde vetlaag hersenspoelmensjes met aandelen in de afslankpillen industrie.

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
  zaterdag 17 januari 2004 @ 10:55:25 #19
81237 releaze
best of both worlds
pi_16336636
Een hamburger op z'n tijd is inderdaad niet slecht voor de gezondheid. Maar gezien de regering Bush nog niet een radicaal dieetplan of wat dan ook heeft opgezet, heeft de uitspraak natuurlijk weinig positief effect.


ik las pasgeleden trouwens ergens op bbc, nytimes of cnn dat er scholen zijn in canada die prik-limonade zoals cocacola en fanta gaan verbieden op basisscholen. Het schijnt dus heel normaal te zijn dat je van die cola-vendingmachines op basisscholen hebt. Kinderen van 4 die in de pauze even een blikje gaan kopen. Is toch ook insane? Die kinderen krijgen vanaf hun jeugd al een ongezonde basis mee. Pak dat ook eens aan.

Ik chat ook op een amerikaans (tiener) webforum waar menig amerikaan ook last heeft van een "pop"-verslaving. Drinken bijna altijd frisdrank.

  Moderator zaterdag 17 januari 2004 @ 10:56:15 #20
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_16336647
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 03:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

bron: Gazet van Antwerpen.

Ongelooflijk dat ze zoiets durven beweren, danwel aangeven 'zolang er geen sprake is van overdadig gebruik'.
Ontzettend misleidend, vooral dat laatste, eenzelfde portie van voedsel dat veel suikers/vetten bevat vergelijkbaar met eenzelfde portie rijk aan vezels en vet/suiker-arm heeft uiteraard een geheel ander effect, en de hoeveelheden voedsel (op de borden in de VS vergelijkbaar met die in NL) is alleen al meer dan een willekeurig persoon kan verbranden middels normaal energieverbruik.
...


je rukt het stuk nogal uit zijn verband, het gaat niet slechts om 'geen sprake van overmatig gebruik' maar ook over een dieet en regelmatig sporten.

Daar is geen woord van gelogen, zolang je maar genoeg beweegt en je dieet erop aanpast en vooral niet te veel junkfood eet zal er weinig met je gebeuren.

eigenlijk zeggen ze hier dus 'we hebben geen zin om met het who mee te werken want het zal wel geld kosten en zolang je gezond leeft kun je af en toe best een hamburgertje naar binnen werken'

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_16337098
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 10:33 schreef BAZZA het volgende:
Volgens een expert op de Britse TV vorige week leven mensen die hun hele leven een klein beetje overgewicht hebben langer en gezonder dan mensen die altijd dun geweest zijn, maar jij weet het immers altijd beter he
Dit is dan nieuw voor mij.
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 10:45 schreef Mirage het volgende:

[..]

Nee hoor, een beetje stevig is gezond.
Je kan veel beter ziekten e.d. te boven komen, operaties overleven etc.
Je hebt het een stuk minder snel koud.
Sorry, maar die magere latjes zullen het eerste sterven bij een surviveltocht.


Kan het ook niet zo zijn dat wanneer je stevig bent je ook meer kans hebt op operaties, waardoor het voordeel van operaties overleven zich weer uitmiddeld.

De ander argumenten zijn kul argumenten daar ga ik niet op in, want je kunt net zoveel nadelen als voordelen voor dunne en stevige mensen bedenken.

quote:
Je bent goed gehersenspoeld door de anti gezonde vetlaag hersenspoelmensjes met aandelen in de afslankpillen industrie.
Eerder door de hart stichting en het kankerfonds, en dat zijn toch organisaties die ik nog wel serieus durf te nemen.
  zaterdag 17 januari 2004 @ 11:31:57 #22
3878 Vork
Manisch creatief
pi_16337147
Logisch bericht. Bush wil z'n baantje natuurlijk nog 4 jaar langer uit kunnen blijven oefenen en dit soort uitspraken stemt het Amerikaanse volk gerust en het is goed voor de economie.

Ik ben nu al die, "als ik maar nog 4 jaar de baas van dit land mag zijn"-campagne nu al meer dan zat. En het is nog nieteens begonnen

  Moderator zaterdag 17 januari 2004 @ 11:32:11 #23
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_16337151
zegt de hartstichting letterlijk dat je nooit junkfood mag eten dan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_16337361
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 11:32 schreef sp3c het volgende:
zegt de hartstichting letterlijk dat je nooit junkfood mag eten dan?
Dat natuurlijk niet, maar wel dat overgewicht niet goed voor een mens is.

http://212.78.187.107/bmi/

  Moderator zaterdag 17 januari 2004 @ 11:58:05 #25
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_16337580
daarom wordt er ook aangeraden het niet in overvloed te eten en erbij te sporten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_16338577
Er was een Deense film op tv "The Idiots". Het ging over geestelijk gehandicapten. De regering Bush zou ik als regisseur direct de hoofdrollen gegeven hebben. De audities had ik overgeslagen want ze zijn zo gek als een deur. Helaas ook nog gevaarlijk.
De verwachting is dat over 25 jaar de helft van de Amerikaanse bevolking obesitas heeft.
Mensen die zichzelf niet meer onder controle hebben zijn makkelijker onder controle te houden dus is fastfood in het belang van de machthebbers.
Van een obese bevolking is weinig activiteit te verwachten.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
  zaterdag 17 januari 2004 @ 13:03:23 #27
73210 sanniejj
Freaky bodybuilder
pi_16338948
Bush heeft volkomen gelijk. Vaak leven mensen met iets meer vet nog gezonder omdat ze meer weerstand hebben (ok zo'n gore dikke buik vol vet is wel vies.. dat wel ) maar als het maar niet overvloedig is. Dus geen yokozuna's van 300 kilo
Pimpin' iron @ dutchbodybuilding.com
pi_16339248
quote:
http://edition.cnn.com/2004/HEALTH/parenting/01/05/fast.food.ap/

Study: A third of kids eat fast food daily
Monday, January 5, 2004 Posted: 1436 GMT (10:36 PM HKT)

CHICAGO, Illinois (AP) -- Every day, nearly one-third of U.S. children aged 4 to 19 eat fast food, which likely packs on about six extra pounds per child per year and increases the risk of obesity, a study of 6,212 youngsters found.


Maar ja als bush zegt dat het niet gevaarlijk is zal ik zo meteen nog wel even een paar hamburgers wegproppen
  zaterdag 17 januari 2004 @ 13:27:24 #29
38297 Estranged_Dream
Fear is the mindkiller
pi_16339480
Aan de ene kant is het niet al te inteligent van de regering om zon signaal af te geven maar goed het is de Bush regering.

De mensen zelf eten die rotzooi, je WEET dat het niet gezond is.
En dan toch blijven door eten?
Lijkt me eerder een inteligentiekwestie, persoonskwestie.

Als je teveel eet word je dik simpel.
Als je teveel vet eet krijg je aderverstoppingen.
ect

Ik begin echt te twijfelen aan de inteligentie van de gemiddelde Americaan maar goed...

Spend a lifetime working for these people, to make what they earn in one day,
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
  zaterdag 17 januari 2004 @ 13:58:47 #30
6290 Dr_Crouton
Uw advertentieruimte hier.
pi_16340113
Is het dan nog steeds niet opgevallen dat deze president en regering vooral voor de grote bedrijven in dienst zijn? Hoeft niet verkeerd te zijn, maar blijkbaar zit de vinger van de multinationals zo diep in de pap dat er aantoonbare leugens worden verkocht.

Ik kijk er niet van op. Ik hoop alleen dat er met de presidentsverkiezingen Bush weggestemd wordt.

The Internets, I needs it..
  zaterdag 17 januari 2004 @ 14:02:07 #31
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_16340181
is toch ieders eigen verantwoordelijkheid?

ik vind niet dat de overheid zich ermee moet bemoeien wat iedereen eet.
Het is algemeen bekend dat mcdonalds bijv ongezond is. Als je het dan toch blijft eten en eerder dood gaat is dat toch gewoon vrije keuze.

Betutteling door de overheid, zelfde als met alcohol reclame, sigaretten reclame afgeschaft allemaal onzin.

Ceterum censeo Turciam delendam esse.
pi_16340234
quote:
Volgens de Amerikaanse regering past alle voedsel binnen een dieet, zolang er geen sprake is van overdadig gebruik. Bovendien is het ook belangrijk dat mensen voldoende bewegen.
Dit is gewoon waar. Het is echter wel zo dat dit niet de gang van zaken is in veel Westerse landen.
pi_16340320
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 14:04 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dit is gewoon waar. Het is echter wel zo dat dit niet de gang van zaken is in veel Westerse landen.


Het klopt dat het waar is, maar ik hoor diezelfde regering niet zeggen dat mensen meer moeten bewegen.
Untill I awake - / - Elu Elensar
pi_16340366
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 13:03 schreef sanniejj het volgende:
Bush heeft volkomen gelijk. Vaak leven mensen met iets meer vet nog gezonder omdat ze meer weerstand hebben (ok zo'n gore dikke buik vol vet is wel vies.. dat wel ) maar als het maar niet overvloedig is. Dus geen yokozuna's van 300 kilo
Maar meestal is het wel overvloedig. Amerikanen zijn best wel mega vet. Niet allemaal natuurlijk .
  zaterdag 17 januari 2004 @ 14:16:56 #35
24292 Yokozuna
drum- & forumnerd
pi_16340511
quote:
Experten van de WHO stelden een document op met bewijzen voor de link tussen junkfood en een slechte gezondheid. Volgens Washington is het rapport echter "ongeloofwaardig".
HOE naief kun je zijn.

Coca Cola is bijna puur suikerwater, vind je het gek dat dat slecht voor de gezondheid is. Suiker wordt na bepaalde tijd gewoon in lipiden omgezet als je weinig verbruikt, gewoon vet dus. 90% van het voedsel bij de Mac is gewoon erg vet en calorierijk, waarom komen ze daar niet voor uit en zeggen ze gewoon dat dik worden een maatschappelijk probleem is. Waarom komen politici niet uberhaupt ergens voor uit? Omdat ze politici zijn?

Verder, vind ik het inderdaad mensen hun eigen verantwoordelijkheid. Veel Amerikanen zijn volgens mij gewoon een beetje verwend en gewend aan dikke snacks, wat dat betreft kun je misschien toch van een maatschappelijk probleem spreken. Alleen bedenk maar eens een oplossing... Subsidie geven op fitnessen? Dat is namelijk behoorlijk duur, dat zou een drempel kunnen zijn voor veel mensen. Ook in Nederland trouwens (en voor mij ook, alleen ik ben niet te dik). Maarja, zoiets zal volgens mij alleen maar doorgevoerd worden in een hoogconjunctuur. Verder, er wordt ook gewoon steeds meer rotzooi verkocht. Steeds meer fabrieksvoedsel, steeds minder puur natuurlijk voedsel van het boerenland. Dit is natuurlijk al een lange tijd zo, maarja, de gevolgen zie je pas op lange termijn, nu dus.

quote:
maar dan wel van BurgerKing
Je krijgt nog waar voor je geld ook, letterlijk.
McDonalds heeft hun eerste fatsoenlijke Hamburger op de markt gebracht, de Mc Tasty (kwa omvang en kwa smaak). Volgens mij is hij alleen niet minder vet dan de vertrouwde hamburgers
quote:
Dus geen yokozuna's van 300 kilo
Ik ben licht voor mijn lengte (68 kilo a 1.86m) en mijn verpercentage is gemiddeld 7 a 8% (gemeten met electrische apparaten op school), het landelijk gemiddelde ligt rond de 16% bij jongens van 18 jaar. Ik heb bijna geen huidvet (ziet er niet zo tof uit trouwens) en ben 3 of 4 jaar niet meer ziek geweest (geen griep/verkoudheid/koppijn enz.). Een dikke huid zorgt misschien voor meer weerstand, maar waartegen dan? Ik geloof er niet echt in. Ik geloof dat je weerstand meer afhangt van je fitheid en hoevaak je zelf geconfronteerd bent met infecties.

Ik snap dus ook niet waarom een beetje dikke mensen gezonder zouden zijn dan magere mensen. Meer iets voor een nieuw topic ook

[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 17-01-2004 14:43]

  zaterdag 17 januari 2004 @ 14:41:38 #36
24292 Yokozuna
drum- & forumnerd
pi_16340947
quote:
Het is algemeen bekend dat mcdonalds bijv ongezond is. Als je het dan toch blijft eten en eerder dood gaat is dat toch gewoon vrije keuze.

Betutteling door de overheid, zelfde als met alcohol reclame, sigaretten reclame afgeschaft allemaal onzin.


Klopt, dat schiet gewoon niet op, niet effectief.

Ook weer zo'n bullshit "Record: 1 miljoen mensen gestopt met roken in het nieuwe jaar". Ik dacht "das 1 op de 7 rokers, bullshit!" Daarna vertelde een onderzoeker dat ongeveer 90% mensen na enkele weken/maanden weer gewoon begon met roken. Dat bedoel ik ook met krantenkoppen die gewoon nergens op slaan

  zaterdag 17 januari 2004 @ 16:02:19 #37
959 opa
De man met de witte shawl
pi_16342735
Wat is er in God's naam mis met een Hamburger met friet?

Heel Frankrijk eet : Steak, frites. salade. Met brood vooraf.

Dat is precies hetzelfde, behalve dan dat de franse steak nogal wat lellerig vet bevat en de hamburger gemalen mager vlees bevat.

NEE!!!!!!!!!! Dan wij, in Nederland! Met onze 20% vleescroquet!
Dat is nog eens war anders.

30 gram meel, 30 gram vet, 15 gram vlees en water.
Zie daar ons cullinaire hoogstandje.

Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
  Moderator zaterdag 17 januari 2004 @ 18:55:14 #38
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_16347081
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 13:15 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar ja als bush zegt dat het niet gevaarlijk is zal ik zo meteen nog wel even een paar hamburgers wegproppen


en wie is er dan dom, jij of bush?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator zaterdag 17 januari 2004 @ 18:56:25 #39
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_16347111
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 16:02 schreef opa het volgende:
Wat is er in God's naam mis met een Hamburger met friet?

Heel Frankrijk eet : Steak, frites. salade. Met brood vooraf.

Dat is precies hetzelfde, behalve dan dat de franse steak nogal wat lellerig vet bevat en de hamburger gemalen mager vlees bevat.

NEE!!!!!!!!!! Dan wij, in Nederland! Met onze 20% vleescroquet!
Dat is nog eens war anders.

30 gram meel, 30 gram vet, 15 gram vlees en water.
Zie daar ons cullinaire hoogstandje.


hey niet fok!ken met de kroket ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  zondag 18 januari 2004 @ 02:35:35 #40
959 opa
De man met de witte shawl
pi_16358329
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 18:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

hey niet fok!ken met de kroket ja


En ook de WHO niet !
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
pi_16360848
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
  zondag 18 januari 2004 @ 12:10:00 #42
262 Re
Kiss & Swallow
pi_16362423
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 10:41 schreef Mirage het volgende:

Als er een keten komt dat droge rijst verkoopt zonder toevoegingen.
Het wordt een hype en iedereen eet alléén nog maar die rijst.
'sochtends rijst, smiddags rijst, s avonds rijst, tussendoor rijst.
Dan zal óók de gezondheid van iedereen achteruit gaan, want er zit geen fluit in en niemand zal dik worden..


04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_16473420
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 18:56 schreef sp3c het volgende:

[..]

hey niet fok!ken met de kroket ja


KAANTJES!!!!!!!!!!!!
Ik wil kaantjes!
Niets baeten sal. Nogh caers nogh bril. Als den uyl niet sien en wil.
pi_16476684
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 14:04 schreef Monidique het volgende:


Volgens de Amerikaanse regering past alle voedsel binnen een dieet, zolang er geen sprake is van overdadig gebruik. Bovendien is het ook belangrijk dat mensen voldoende bewegen.

Dit is gewoon waar. Het is echter wel zo dat dit niet de gang van zaken is in veel Westerse landen.


Nee dat is een te simpele voorstelling van zaken, het voedsel dient gevarieerd te zijn, en wanneer hetgeen je eet voornamelijk bestaat uit junkfood, ookal eet je er niet overdadig veel van is dat gewoon erg ongezond.

Het is eveneens een te lege bewering wanneer eraan wordt toegevoegd dat het 'ook belangrijk is dat mensen voldoende bewegen'.

Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_16477039
Lapt de McDonalds nu ook al een paar miljoentjes mee bij de campagne van Bush?
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
pi_16477291
PI:
quote:
182 tt-TV1 182 do 22 jan 00:24:42
gezondheid ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

OBESITAS KOST DE VS 60 MILJARD EURO
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
De medische kosten voor zwaarlijvigheid
zijn in 2003 in de Verenigde Staten
opgelopen tot 75 miljard dollar, 60
miljard euro. Dat blijkt uit een
officiële studie.

De langetermijneffecten van obesitas of
zwaarlijvigheid zijn daar niet bij
gerekend. In de VS heeft nu 31% van de
volwassenen obesitas en 33% heeft over-
gewicht. In totaal is dus 64% te zwaar.

Intussen heeft de Wereldgezondheids-
organisatie WHO bekendgemaakt dat ze
haar campagne tegen obesitas afzwakt.
Dat gebeurt onder druk van de VS, die
vinden dat teveel de nadruk wordt
gelegd op het vermijden van vet en
suikerrijk voedsel.
pi_16477856
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 00:44 schreef zakjapannertje het volgende:
PI:
[..]
Beetje jammer dat de WHO zich zo laat beinvloeden.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
pi_16477903
nog even en ze gaan zeggen dat roken ook best wel gezond is...
  donderdag 22 januari 2004 @ 09:23:39 #49
24292 Yokozuna
drum- & forumnerd
pi_16480757
quote:
In totaal is dus 64% te zwaar.
Bwoa, dat is echt meer dan ik me kan voorstellen Ongeveer 2 op de 3 mensen is daar dus te zwaar.
  donderdag 22 januari 2004 @ 13:17:21 #50
74036 Snibi23
Staat op z'n kop!
pi_16485514
Doet me denken aan roken. Tot voorkort was het in de Staes gewoon dat je rookt, want er was nooit aangetoond dat roken schadelijk is. (de rest van de wereld vond van wel ,maar goed.) Zo lang de President zegd dat het goed is zal het wel zo zijn. Geld en macht dat is het enigste wat telt daaro. Want die sigaretten fabrikanten hadden zo veel geld voor hun lobby dat het sins kort pas (via de rechter) is gelukt dat de overheid het probleem erkent. En kwa eten? Zal ook nog 30 jaar over heen gaan voor dat de regering erkent dat je dik word van te veel eten, of een normale US hamburger.
Zie de wereld op zijn kop. Eigenlijk ben je niets anders gewend.
  Moderator donderdag 22 januari 2004 @ 13:25:47 #51
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_16485754
Het klopt gewoon ook niet dat je "van junkfood dik wordt" Van boterhammen met kaas wordt je ook dik. Alles in proportie.
Dus een nuancering mag daar best in gegeven worden.

Er is een hoop dat niet deugt aan de regering Bush, maar de topicstartster grijpt echt álles aan om anti-propaganda te kunnen bedrijven. Let in deze ook op de ronduit misleidende titel van dit topic: "Regering Bush." Het blijkt dus te gaan om een medewerker van het ministerie, wat echt iets heel anders is.

"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
pi_16485981
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 13:25 schreef Gert het volgende:
Het klopt gewoon ook niet dat je "van junkfood dik wordt" Van boterhammen met kaas wordt je ook dik. Alles in proportie.
Dus een nuancering mag daar best in gegeven worden.
Die fabel probeert de amerikaanse regering ook te verkopen:

Volgens de Amerikaanse regering past alle voedsel binnen een dieet, zolang er geen sprake is van overdadig gebruik. Bovendien is het ook belangrijk dat mensen voldoende bewegen. Volgens critici verwoordt de regering hiermee het standpunt van de voedingsindustrie.
(end quote)

Er zit wel degelijk een groot verschil tussen een broodje kaas of een Whopper kaas.

quote:
Er is een hoop dat niet deugt aan de regering Bush,
Dat begrijp je dus wél? Nou dan zijn we het daar over eens.
quote:
maar de topicstartster grijpt echt álles aan om anti-propaganda te kunnen bedrijven. Let in deze ook op de ronduit misleidende titel van dit topic: "Regering Bush." Het blijkt dus te gaan om een medewerker van het ministerie, wat echt iets heel anders is.
Als je zelf een beetje moeite had gedaan en zelf was gaan zoeken op internet, dan zou je dit niet zeggen

Secret Document Shows Bush Administration Effort to Stop Global Anti-Obesity Initiative

pi_16486136
In principe hebben ze wel gelijk, als je met mate junkfood eet word je niet moddervet. Probleem is wel dat in Amerika alles tegenwoordig in gigantische porties wordt aangeboden, vooral het junkfood. Als je dan weet dat mensen meer gaan eten naarmate ze grotere porties krijgen aangeboden.... Dan heb je meteen een verklaring voor al die moddervette Amerikanen!

Het toont wel weer hoe begaan de Bush administration werkelijk is met zijn onderdanen...

"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_16486209
21/01 Obesitas weegt zwaar door op VS-budget
De medische kosten, verbonden aan obesitas, liepen in 2003 in de Verenigde Staten op tot 75 miljard dollar. De helft van dat bedrag werd betaald door de belastingbetaler. Dat blijkt uit een officiële studie die woensdag werd gepubliceerd.

Ondertussen maakte de Wereldgezondheidsorganisatie WHO bekend dat het haar plannen, om de wereldwijde verspreiding van obesitas aan te pakken, zal afzwakken. Ironisch genoeg zou dit gebeuren onder druk van het Witte Huis.

"Het langetermijneffect van obesitas op de gezondheid van ons land en onze economie mag niet onderschat worden", zei Julie Gerberding, directrice van de Centra voor Controle en Preventie van ziekten (CDC) in Atlanta (Geogia). Het percentage van de gezondheidsonkosten die aan obesitas gelinkt kunnen worden, gaat van 4 procent in Arizona tot 6,7 procent in Alaska.

Zowat 31 procent van de volwassen Amerikanen kampt met obesitas en 33 procent heeft overgewicht. In totaal is 64 procent van de Amerikanen dus te zwaar, volgens statistieken van de (CDC) uit 2000. Verhoudingsgewijs telt Amerika zo de meeste zwaarlijvige mensen ter wereld.

Toch weigeren de VS de aanbevelingen van de WHO met betrekking tot obesitas uit te voeren. De WHO maakte verleden week bekend dat het alle lidstaten zou aansporen om campagne te voeren tegen suiker- en vetrijke producten. Zo zouden er strengere regels moeten komen tegen voedselreclame die zich specifiek op kinderen richt of extra belastingen op ongezonde voeding. Volgens het Witte Huis zijn de bevindingen van de WHO "onbetrouwbaar" en houdt men te weinig rekening met het feit dat voldoende lichaamsbeweging even belangrijk is dan het juiste dieet. Volgens critici verwoordt de regering echter het standpunt van de voedingsindustrie.

GvA

  Moderator donderdag 22 januari 2004 @ 14:24:38 #55
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_16487301
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 13:34 schreef Nyrem het volgende:
Als je zelf een beetje moeite had gedaan en zelf was gaan zoeken op internet, dan zou je dit niet zeggen
O heerlijk, daar hebben we de dat welbekende toontje weer hoor, van de man weer die "wel weet hoe alles in elkaar steekt."

Ach laat ik weer eens gezellig meedoen.

1. Van junkfood op zich wordt je gewoon NIET VET. Klaar. Pas als je er te veel van eet wordt je vet.
Ik snap dat jij het erg moeilijk hebt om dit te begrijpen, aangezien het om een nuance gaat en dat is niet je sterktste punt. Maar probeer het eens.

2. Een medewerker van een ministerie hoort NIET BIJ DE REGERING BUSH. Klaar. Dat beweren is óf misleidend óf dom, naargelang het al dan niet bewust is neergezet.

Dan kun je wel wijsneuzerig gaan lopen doen en de ander proberen dood te gooien met voor de zoveelste keer zo'n niveauloos en subjectief linkje, (heb je weer lekker op "progressive" gegoogled knul?") maar ik vraag van jou ook niet om elke week de Elsevier te lezen en elke dag de Telegraaf.

Zou trouwens geen kwaad kunnen, als je je in een iets breder spectrum van de media verdiept.
Jij baseert je feiten op je méning. Je zou een moeten proberen je mening te baseren op de féiten in plaats van steeds alleen maar in blaadjes te kijken die in je straatje passen.

Als je eens één keer een béétje blijk zou geven van nuance, in plaats van altijd maar klakkeloos achter alles wat maar anti-VS is aan te marcheren. Sjongejonge zeg, wat ben jij een ongelooflijke nitwit. Hopelijk lukt het je ooit nog om eens een beetje zelfkennis te vergaren, zelfingenomen napraat-sukkel.

"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  FOK!fotograaf donderdag 22 januari 2004 @ 16:17:37 #56
18921 freud
Who's John Galt?
pi_16490469
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 14:24 schreef Gert het volgende:
O heerlijk, daar hebben we de dat welbekende toontje weer hoor, van de man weer die "wel weet hoe alles in elkaar steekt."

Ach laat ik weer eens gezellig meedoen.

1. Van junkfood op zich wordt je gewoon NIET VET. Klaar. Pas als je er te veel van eet wordt je vet.
Ik snap dat jij het erg moeilijk hebt om dit te begrijpen, aangezien het om een nuance gaat en dat is niet je sterktste punt. Maar probeer het eens.

2. Een medewerker van een ministerie hoort NIET BIJ DE REGERING BUSH. Klaar. Dat beweren is óf misleidend óf dom, naargelang het al dan niet bewust is neergezet.

[...]


1. Ik denk dat met junkfood, het structurele gewoon bedoeld wordt hoor. Dat spreekt imo voor zich dat je het over structurele zaken hebt. Van sport wordt je ook niet fitter, pas als je het vaker doet, merk je wat. Die nuance waar je over praat is imo logisch. Het niet vermelden duidt dus op structureel gebruik, omdat dat normaal is. Maar goed, dat is mijn visie .

2. Een medewerker van een ministerie hoort wel degelijk tot de regeringn Bush. Elke presidentswisseling is er een ware stoelendans van ambtenaren die plaats moeten maken voor mensen van de nieuwe president. Misschien begrijp ik jouw definitie van regering verkeerd, maar iedere ambtenaar die het beleid van een president uitvoert, is imo deel van die regering.

Maar goed, het is te gek voor woorden dat ze dit durven beweren. Het is in dezelfde stupiditeitsklasse in te delen als uitspraken van de paus betreffende AIDS en condooms. Op deze manier haal je verantwoordelijkheid weg bij de mensen, en maakt de weg vrij voor gevaarlijke juridische precedenten.

Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  donderdag 22 januari 2004 @ 16:23:18 #57
60526 joeplemmens
Music For Freaks
pi_16490665
Dat heet de economie stimuleren
"A brain is like a parachute, it only functions when it's open" FRANK ZAPPA
  Moderator donderdag 22 januari 2004 @ 17:10:45 #58
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_16492186
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 16:17 schreef freud het volgende:
1. Ik denk dat met junkfood, het structurele gewoon bedoeld wordt hoor. Dat spreekt imo voor zich dat je het over structurele zaken hebt.
Het spreekt bij mij ook voor zich dat als je veel junkfood eet en weinig sport, dat je dan veel kans loopt om te dik te worden. Dus als we het gaan hebben over dingen die voor zich spreken, dan is dat hele advies van de WHO onnodig. Wil je tóch een advies uitbrengen, prima, maar wees dan zorgvuldig in je formulering.
quote:
2. Een medewerker van een ministerie hoort wel degelijk tot de regeringn Bush. Elke presidentswisseling is er een ware stoelendans van ambtenaren die plaats moeten maken voor mensen van de nieuwe president. Misschien begrijp ik jouw definitie van regering verkeerd, maar iedere ambtenaar die het beleid van een president uitvoert, is imo deel van die regering.
"Imo".. zo werkt het niet. Toen ik de kop las, dacht ik dat een van zijn ministers dat had beweerd. Toen ik het stuk ging lezen kwam ik er achter dat het een ambtenaar was. En da's gewoon wat anders. Het is op z'n minst een ander niveau. Ook in Amerika is in ieder geval 90% van alle ambtenaren (het meritsysteem) niet van de president afhankelijk voor zijn baan, zoek maar op.
quote:
Op deze manier haal je verantwoordelijkheid weg bij de mensen, en maakt de weg vrij voor gevaarlijke juridische precedenten.
Ik denk dat je juist verantwoordelijkheid bij mensen weghaalt als je ze precies zegt dít is goed en dít is fout, junkfood is slecht, sla is goed. Laat ze zich zelf maar bedenken dat het niet OK is om elke dag te dineren bij de Mac, maar dat af en toe een snack geen kwaad kan.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
pi_16785393
Uitgegeven: 29 januari 2004 10:22

AMSTERDAM - De Partij van de Arbeid wil belasting heffen op vet eten. Dat zegt Tweede Kamerlid Khadija Arib. Het idee voor de zogenoemde snacktax is momenteel punt van discussie in de Verenigde Staten. Arib wil hiermee overgewicht van Nederlanders tegengaan. Het probleem van overgewicht ligt volgens haar voornamelijk in de lagere sociale klasse.

Arib wil de belasting volgende maand aan de orde stellen tijdens een debat over gezondheidzorg. Hoe hoog de belasting moet worden, weet het PvdA-Kamerlid nog niet. Ze vindt dat naast de vetbelasting ook nog andere maatregelen genomen moeten worden, zoals het verbieden van vette snacks in schoolkantines.

Arib reageert in een uitzending van internettelevisieomroep FTV op uitlatingen van Unilever-topman Anthony Burgmans. Hij is tegen het Amerikaanse plan om 'snacktax' te heffen. Burgmans sprak op het World Economic Forum in Davos namens de gezamenlijke voedingsindustrie. Deze bedrijven kregen onlangs veel kritiek van een Britse consumentenorganisatie die zich beklaagden over de veronderstelling dat fabrikanten vet eten populair willen maken bij kinderen.

* Ze zeggen wel eens dat ik zeg: 'Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks'
maar dat heb je mij niet horen zeggen, zeg maar...
'Wat zeg je?' Zeg ik wat? ik zeg niks... Ik zeg toch...
ach wat, ik hou m'n bek wel....*
  zondag 1 februari 2004 @ 18:56:30 #60
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_16785952
Ik kan me wel vinden in het Bush-standpunt. Het PvdA plan heb ik moeite mee.

Ik bedoel maar, voor deze persoon:

is een frietje met extra veel mayonaise een goede keuze. Maar daar komt extra belasting op dan? Enkel om te voorkomen dat deze persoon:

nog meer vet gaat eten?

Je kan niet generaliseren van dit is slecht en dat is gezond. Dat hangt af van de persoon in kwestie. En hoe wil je het atkinsdieeet gaan zien in deze kwestie? Volkorenbrood extra belasten?

Eigenlijk zie ik meer in het verbieden van snoepautomaten en reclames op scholen en meer fruit verkopen.

[Dit bericht is gewijzigd door Napalm op 01-02-2004 18:57]

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_16786152
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 11:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat natuurlijk niet, maar wel dat overgewicht niet goed voor een mens is.

http://212.78.187.107/bmi/


jippie, ik ben gezond
  zondag 1 februari 2004 @ 22:02:43 #62
24292 Yokozuna
drum- & forumnerd
pi_16794467
Wel goeie BMI, op 1.87 kilo mag je ongeveer 90 wegen. Dat moet toch zeker haalbaar zijn voor die Amerikaantjes

Ik zou zeggen, subsidieer sportclubs / fitnessruimtes (die kosten zoveel dat het een drempel is voor veel mensen volgens mij).

pi_16805101
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 14:24 schreef Gert het volgende:

Ach laat ik weer eens gezellig meedoen.

1. Van junkfood op zich wordt je gewoon NIET VET. Klaar. Pas als je er te veel van eet wordt je vet.


Indien je dagelijks junkfood eet, zelfs wanneer dat in 'normale' porties is, wordt je daar op termijn wel degelijk dik van.
Reden: junkfood zijn vet-(geraffineerde)koolhydraat combi's welke er op den duur voor zorgen dat je alvleesklier ontregelt raakt (de geraffineerde koolhydraten triggeren de alvleesklier tot de productie van extra insuline, insuline is indirect verantwoordelijk voor de vetopslag; wanneer je je alvleesklier daarom gedurende een periode van jaren als het ware telkens belast door ipv gezond voedsel te kiezen voor 'normale porties' snackvoer dan worden op gegeven moment het overgrote deel van de in het voedsel aanwezige vetten opgeslagen, ook wanneer je erbij sport; om bv 1 kilo vet te verbranden moet je bv zo'n 30 uur intensief gaan fietsen; denken vet te kunnen verbranden door sporten is een collectieve misvatting).
Eenmaal ontregelt (en dat kan bij de ene persoon jaren duren en bij de andere maanden) zullen de kilo's er aan vliegen, zelfs wanneer je relatief normale porties eet.

Overigens stelt men niet louter (zoals jij nu) dat je 'er niet dik van wordt' maar tevens dat junkfood geen gevaar voor de gezondheid zou zijn.
Ook dat is onwaar, mensen die van fastfood hun voedingsbron maken (hetgeen in de VS veelvuldig voorkomt) krijgen allerlei belangrijke vitaminen, mineralen, spoorelementen en vezels niet binnen, en dan heb ik het nog niet eens over de verzadigde vetten welke zich in fastfood bevinden.

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 02-02-2004 01:45]

Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
  Moderator maandag 2 februari 2004 @ 15:44:27 #64
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_16817422
quote:
Op maandag 2 februari 2004 01:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Indien je dagelijks junkfood eet, zelfs wanneer dat in 'normale' porties is, wordt je daar op termijn wel degelijk dik van.
Elke dag junkfood eten is te vaak. Maar in de amerikaanse reactie wordt gesteld dat alle voedsel binnen een dieet past, zolang er geen sprake is van overdadig gebruik.
En zo is het maar net. Af en toe een patatje of hamburger kan geen kwaad. Dagelijks jezelf volproppen bij de Mac uiteraard wel.
Als er dan toch zonodig een advies van het WHO moet komen, laat het dan die nuancering aanbrengen. Dat is wel zo eerlijk.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
pi_16817566
Als de burgerking een koersval meemaakt, krijgt bush een dikke lul en gaat ie de prijzen manipuleren
  maandag 2 februari 2004 @ 17:16:36 #66
24292 Yokozuna
drum- & forumnerd
pi_16820429
quote:
om bv 1 kilo vet te verbranden moet je bv zo'n 30 uur intensief gaan fietsen
Vet is een van de meest efficiente energiebronnen ja. Maareh +1 Inzichtvol/Informatief hoor Zijn er trouwens ook mensen waarbij de alvleesklier juist zorgt dat enorm weinig voedsel in vet wordt opgeslagen? Volgens mij is dat bij mij zo, want mijn vetpercentage is nu al 3 jaar rond de 6% (gemiddeld voor jongens van 1.87m van 18 jaar is 15%)
quote:
En zo is het maar net. Af en toe een patatje of hamburger kan geen kwaad. Dagelijks jezelf volproppen bij de Mac uiteraard wel.
Zoals gezegd, er zijn genoeg Amerikanen die structureel vet voedsel eten. Pizza/MacDonalds/BurgerKing, constant Cola (superveel suiker, wordt ook in vetten omgezet op lange termijn) etc.
pi_16824674
quote:
Op maandag 2 februari 2004 17:16 schreef Yokozuna het volgende:


Zijn er trouwens ook mensen waarbij de alvleesklier juist zorgt dat enorm weinig voedsel in vet wordt opgeslagen? Volgens mij is dat bij mij zo, want mijn vetpercentage is nu al 3 jaar rond de 6% (gemiddeld voor jongens van 1.87m van 18 jaar is 15%)


Er wordt altijd insuline afgescheiden om het bloedsuikergehalte omlaag te brengen zodra deze hoger is dan 5,5 millimol (per liter bloed), bij een normale werking van de alvleesklier.
Waarschijnlijk heb je gewoon een snelle stofwisseling (om daar meer over te weten, voedings advies etc zie: ectomorf op bv zoekmachines/in boeken).
quote:
Zoals gezegd, er zijn genoeg Amerikanen die structureel vet voedsel eten. Pizza/MacDonalds/BurgerKing, constant Cola (superveel suiker, wordt ook in vetten omgezet op lange termijn) etc.
Klopt, velen werken 2 jobs, en staan daarom bijna nooit in de keuken, je voedsel betrekken bij een fastfood keten (tussen de middag zowel als 's avonds op dagelijkse basis is daar een bekend fenomeen)
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_16825934
quote:
Op maandag 2 februari 2004 15:44 schreef Gert het volgende:

Elke dag junkfood eten is te vaak. Maar in de amerikaanse reactie wordt gesteld dat alle voedsel binnen een dieet past, zolang er geen sprake is van overdadig gebruik.


Mja, het woord dieet maakt het een beetje misleidend (imo), velen gebruiken dat woord als aanduiding voor een verandering van het eetpatroon met als doel afslanken/gezonder leven, maar in feite betekend het 'levenswijze/leefregel' (afkomstig van het Griekse "diaitia"), en ja daar past fastfood natuurlijk in, zonder dat het iets zegt over het gezonde/ongezonde aspect ervan.
Ook 'zolang er geen sprake is van overdadig gebruik' is een beetje algemene uitspraak.

Indien men wilde zeggen: niet teveel, niet te vaak, niet gezond mbt snacks, snoep en frisdrank, dan zouden ze verders geen problemen met de aanbevelingen van de WHO hebben lijkt me, dan zouden ze immers dezelfde mening zijn toegedaan, behalve dat de WHO wat meer in details wenst te treden (jij vindt dat men deze verantwoordelijkheid moet laten bij het individu, maar dat is een andere discussie, bovendien blijft het individu verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes, de WHO gaat niemand iets verplichten).

quote:
Af en toe een patatje of hamburger kan geen kwaad. Dagelijks jezelf volproppen bij de Mac uiteraard wel.
Eens
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_16841772
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 03:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

bron: Gazet van Antwerpen.

Ongelooflijk dat ze zoiets durven beweren, danwel aangeven 'zolang er geen sprake is van overdadig gebruik'.
Ontzettend misleidend, vooral dat laatste, eenzelfde portie van voedsel dat veel suikers/vetten bevat vergelijkbaar met eenzelfde portie rijk aan vezels en vet/suiker-arm heeft uiteraard een geheel ander effect, en de hoeveelheden voedsel (op de borden in de VS vergelijkbaar met die in NL) is alleen al meer dan een willekeurig persoon kan verbranden middels normaal energieverbruik.

Dat snackmaaltijden nauwelijks tot geen vitaminen, mineralen, spoorelementen, vezels etc. bevatten wordt voor het gemak ook maar even aan voorbij gegaan.

Schandalig dat de regering Bush de fastfood cultuur wenst te steunen (gelukkig dat de bevolking in de VS zelf steeds meer vraagt om 'magere' snackmaaltijden en vele ketens hier inmiddels ook in voorzien).


Goh, schandalig hoor. Maar toevallig is het wel hetzelfde als wat elke serieuze dietist zegt.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')