Rob Oudkerk (PvdA) onder vuur [deel 2]

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

ja ja, dus als hij iemand vermoordt dan is het alleen de gemeenteraad die hem kan laten aftreden. Right...

---

Maar je leest mijn post verkeerd, het ging mij niet om de overtredingen maar om een raad die een wethouder afzet die niet functioneert. Maar ook bij overtredingen zal de raad een motie van wantrouwen moeten indienen (als de persoon niet zelf aftreedt en indien de raad vindt dat de vergrijpen ernstig genoeg zijn).

quote:

---

"Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middelijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.
Ik zweer (verklaar en beloof) dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middelijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.
Ik zweer (beloof) dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.
Zo waarlijk helpen mij God Almachtig! (Dat verklaar en beloof ik)."

---

En waar heeft Oudkerk bewezen de wetten niet nagekomen? Het enige wat we hebben is het verhaal van een schrijfster die zelf ook niet al te heilig is.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:56 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Maar je leest mijn post verkeerd, het ging mij niet om de overtredingen maar om een raad die een wethouder afzet die niet functioneert. Maar ook bij overtredingen zal de raad een motie van wantrouwen moeten indienen (als de persoon niet zelf aftreedt en indien de raad vindt dat de vergrijpen ernstig genoeg zijn).

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het lijkt mij toch echt dat een rechter beslist over een straf bij overtreding van de wet. Als dat zijn funktie onmogelijk maakt (en dat zal heel snel) dan heeft een gemeenteraad niet meer veel te willen.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:57 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Het komt straks nog bij NOVA...

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:

[..]

Maar volgens jou mag iemand die de wet overtreed (dan ben je namelijk niet meer geloofwaardig en een voorbeeld weet je wel !) geen openbare functie, of iig de functie van wethouder meer bekleden. Dan hou je verdomd weinig wethouders over denk ik.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee hoor. In theorie kan een wethouder blijven functioneren, zolang de Raad niet het vertrouwen in hem opzegt.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:02 schreef gelly het volgende:

[..]

Je vader heeft nog nooit een wet overtreden ?

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:
maar het gebruik van coke en andere drugs is maatschappelijk aanvaard. We leven niet in de VS.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Lees je eigen reaktie eens door. Als de raad dat doet dan maken ze zichzelf ook nog eens belachelijk en maken ze zichzelf medeplichtig.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Medeplichtig waaraan, precies? Er is geen strafbaar feit geconstateerd door een beëdigd opsporingsambtenaar. Het Openbaar Ministerie is geen onderzoek begonnen. Wat wil je nou eigenlijk? Lees eerst de Gemeentewet eens en ga dan kletsen.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Oh, drugs zijn niet maatschappelijk aanvaard ?

Ah, ok. Ga je wel eens uit ?

Mag een wethouder zich wel elk weekend klemzuipen trouwens ?

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:10 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat een totale nonsens

Dat het allemaal erg ongeloofwaardig wordt is waar, maar medeplichtig ? Whahahahahahaha

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:06 schreef gelly het volgende: Oh, drugs zijn niet maatschappelijk aanvaard ?

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 12-01-2004 21:12]

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het lijkt mij toch echt dat een rechter beslist over een straf bij overtreding van de wet. Als dat zijn funktie onmogelijk maakt (en dat zal heel snel) dan heeft een gemeenteraad niet meer veel te willen.

---

En dan nog is het de gemeenteraad die beslist of een wethouder kan aanblijven (als hij zelf niet wil opstappen).

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:

[..]

Handelen, waar haal je dat nou weer vandaan ? En het bezit van coke is geen zwaar vergrijp. Ik weet niet of je wel eens buiten komt, maar het gebruik van coke en andere drugs is maatschappelijk aanvaard. We leven niet in de VS.

Maar volgens jou mag iemand die de wet overtreed (dan ben je namelijk niet meer geloofwaardig en een voorbeeld weet je wel !) geen openbare functie, of iig de functie van wethouder meer bekleden. Dan hou je verdomd weinig wethouders over denk ik.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:18 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Volgens mij is er geen enkele indicatie dat uit deze zaak strafvervolging en een veroordeling zal volgen.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij bent getikt en niet te zuinig.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ja, in de VS kan het wel. Kijk maar naar hun president. Een coke-junkie. En eens een junkie altijd een junkie.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:11 schreef rroloff het volgende:

[..]

Inderdaad. Anders was bezit en handel niet strafbaar geweest. En was cocaine slechts met accijnzen belast. Zoals bij alcohol.

---

Van mij mag Oudkerk opstappen, alhoewel ik zijn inzet en gedrevenheid waardeer en totaal geen problemen heb met zijn bordeelbezoek en incidentele gesnuif. Maar ik denk dat hij zichzelf en daarmee zijn fractie te vaak in de problemen brengt. Of anderen zorgen daarvoor, wat minstens zo kwalijk is.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Pardon, een jointje kan ik me iets bij voorstellen, maar het gebruik van Coke is zeker niet maatschappelijk aanvaard, daarnaast is het bezit van coke gewoon strafbaar en wordt zeker niet gedoogt.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:35 schreef SCH het volgende:
Come on. Het valt mij wel op dat jullie ineens erg trigger happy zijn nu het om een PvdA-wethouder gaat.

---

quote:

---

Ik hoor jullie anders nooit over deze zogenaamde drugs-overtreding. In het politieke circuit en ook in andere circuit, waar loeihard gewerkt wordt, is cocaine-gebruik niet ongebruikelijk. Als je daar problemen mee hebt, dan hoor ik dat graag. Maar dan graag over iedereen en niet nu ineens. Ik heb er niks mee, met die cocaine, maar ik zie het probleem ook niet zo.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kun je dat aantonen?

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:48 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

[afbeelding]

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Cijfers en feiten a.u.b.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zie het verschil tussen een jointje en coke niet zo? Aan beide kun je toch ernstig verslaafd raken. Volgens mij gaat het erom of Oudkerk het vaak gebruikt, of hij het tijdens het uitoefenen van zijn werkzaamheden gebruikt en of zijn werkzaamheden er door worden beinvloed. Het gebruik van coke in de nachtelijke uren lijkt me maatschappelijk net zo aanvaard als het roken van een joint. Hij zou het beter niet kunnen doen, laten we dat voor op stellen!

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Maar coke valt nog altijd onder het strafrecht, en ik vind dat je dat als wethouder niet kunt maken.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Als er geen cijfers van bestaan, dan is het niet waar?

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als ik roep dat jij een crackrokende homofiel bent, dan hoef ik dat verder ook niet aan te tonen?

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

Maar coke valt nog altijd onder het strafrecht, en ik vind dat je dat als wethouder niet kunt maken.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Jawel want het is niet waar. Maar jij denkt dat er verder geen coke wordt gebruikt door politici?

---

Wat ik wel gek vind aan het verhaal van Van Royen is dat ze doet alsof ze Oudkerk steunt in zijn verhaal, dat ze zijn ongenoegen wel begrijpt, maar een column schrijft waaruit dat niet blijkt. Die er eigenlijk op gericht is hem te pakken. Dat vind ik vreemd.

En als blijkt dat Oudkerk ieder jaar met oud en nieuw een snuif neemt, soit!

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:11 schreef Tikorev het volgende:
Ik ben toch geneigd om die Van Royen te geloven. Een politicus die opstootjes met de politie veroorzaakt en Marokkanen discrimineert verliest bij mij erg veel krediet.

---

Dat stinkt!

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:13 schreef raptorix het volgende:
Wat ik eerder vermoed is dat Rob gewoon wat te veel had gedronken

---

quote:

---

Ik hou van porno, was Robs eerste, tamelijk onverhoedse bekentenis. Als ik klaar ben met werken, surf ik altijd even langs hookers.nl. Leuke site is dat. Maar wat denk je? Word ik op het matje geroepen door de commissie Integriteit. Er was geconstateerd dat ik pornowebsites bezoek. Dat mag niet. De computer waarmee ik thuis werk, is van de gemeente.

---

Uit de column

quote:

---

we verdronken ons verdriet in een café.

---

Wat is er mis met een jointje roken en naar de hoeren gaan?

Toppic kan op slot.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:22 schreef baziz het volgende:
Iemand die zo snoeit op de armen dat ze op een legale manier niet meer aan voldoende geld kunnen komen en daardoor de criminalteit in gaan is volstrekt ongeschikt als politicus.
Het hele kabinet kan dus opstappen.

Wat is er mis met een jointje roken en naar de hoeren gaan?

Toppic kan op slot.

---

_{of je bent sarcastisch}

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ja, in de VS kan het wel. Kijk maar naar hun president. Een coke-junkie. En eens een junkie altijd een junkie.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:26 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als 6 mei 2002 niet was gebeurd hadden wij waarschijnlijk ook een cokesnuifende MP gehad.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Come on. Het valt mij wel op dat jullie ineens erg trigger happy zijn nu het om een PvdA-wethouder gaat. Ik hoor jullie anders nooit over deze zogenaamde drugs-overtreding. In het politieke circuit en ook in andere circuit, waar loeihard gewerkt wordt, is cocaine-gebruik niet ongebruikelijk. Als je daar problemen mee hebt, dan hoor ik dat graag.

---

Voor een bezoekje aan een pornosite zal ik een PvdA-wethouder niet aan de schandpaal nagelen. Het blijft natuurlijk wat sneu voor de PvdA-fractie dat ze nu de nieuwe VVD-man op financiën moeten slikken dankzij het wisselgeld dat de fractieleider van de PvdA de VVD op een presenteerblaadje aangaf.

quote:

---

Maar dan graag over iedereen en niet nu ineens. Ik heb er niks mee, met die cocaine, maar ik zie het probleem ook niet zo. Functioneert hij er niet door? Is hij door het lint gegaan? Heeft hij een hoer verkracht? Je wilt niet weten welke seksuele escapades er daar rond Nieuwspoort e.d. plaatsvinden, moet iedereen weg die daar op betrapt wordt?

---

Een bezoekje aan de pornosite in eigen huis vind ik de commotie niet waard. Was hij van het CDA geweest dan zou zijn achterban er mogelijk nog een verhaal van maken maar hij is van de PvdA. Bij deze volkse partij zal men er geen problemen van maken.

quote:

---

Van mij mag Oudkerk opstappen, alhoewel ik zijn inzet en gedrevenheid waardeer en totaal geen problemen heb met zijn bordeelbezoek en incidentele gesnuif. Maar ik denk dat hij zichzelf en daarmee zijn fractie te vaak in de problemen brengt. Of anderen zorgen daarvoor, wat minstens zo kwalijk is.

---

Zoals de zaken er nu voor staan vind ik dat Oudkerk moet blijven zitten. In mei zijn de twee jaar om die Rob Oudkerk zich bij aanvaarden van zijn functie als wethouder genomen had om het GVB te verbeteren, ik wil de cjifers en de kwaliteitsverbeteringen graag vernemen om te bezien of Oudkerk krediet verdiend heeft of dat hji kan worden afgerekend zoals hji zelf aangaf.

Ik ben zeer benieuwd wat Oudkerk maakt van de Dienst Werk en Inkomen. Ik zie de fusie waar o.a. de Sociale Dienst Amsterdam van uitmaakt als een vlucht naar voren en heb er bar weinig vertrouwen in dat het al die jaren aan slechte directeuren zou hebben gelegen dat de SDA problemen had. Het opdringen van irreële doelen en het toekennen van een te krap budget zijn er m.i. mede oorzaak van dat het al jarenlang slecht loopt bji de SDA. Geen wonder als je je eigenklantjes banen aanbiedt om de vermeende Melkertdoorstroom te bevorderen. Kwaliteit kost behalve mensekracht ook investering in kennis. Een HBO-baanje vergeven aan een MBO-er of daaronder wil nog wel eens tot complicaties leiden al spaart het de eerste tijd financieel natuurlijk aardig wat geld uit.

Graag wil ik de door Oudkerk beloofde resultaten zien. Als Oudkerk hem nu met de staart tussen de benen smeert dan weten we nog niet of we een meesterpoliticus of een meesterverhalenverteller aan hem zouden verliezen.

Als Rob nu gewoon datrgene doet waar hij goed in is, enthousiasmeren van mensen en doorvragen en hij organisaties neerzet die een menselijke maat hebben, dat wil zeggen dat ze bestuurbaar blijven, dan moet er toch iets te verbeteren zijn aan de Amsterdamse Sociale Dienst met behulp van deugdelijk toegepaste automatisering. Misschien moeten ze Pink RocCade gewoon een trap geven en overgaan op standaardpakketten die minder kosten aan onderhoud en vaste lasten en waarbij ze minder afhankelijk zijn van één leverancier.

Verder zou Rob eens een begin kunnen maken met het aanstellen van voldoende gekwalificeerd personeel bij de nieuwe Dienst Werk en Inkomen. Rob zou eens iets kunnen gaan doen om het risico bij ziekte en uitval van personeel voor kleine ondernemers te beperken. Juist daar zjin Melketiers prima in een leer-werk situatie te plaatsen. Maar deze mensen kijken wel uit. Een zieke kan twee jaar lang worden doorbetaald. Een slechte arbeidskracht kan de middenstander amper kwijt. Deze beperkt dus zijn risico en neemt zo min mogelijk mensen aan en kijkt daarbij ook nog eens kritisch naar een mogelijke rimpel of vlek opdat zijn met keihard werken opgebouwde bedrijfje niet door personeelsleden met minder arbeidsmoraal binnen enkele jaren failliet gaat.

Ik denk dat Rob Oudkerk prima in staat is om aan het bovengenoemde wat te gaan doen. Hij heeft er nog ruim twee jaar voor.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:27 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waarom zou JP'tje ineens gaan snuiven als Pim er nog was?

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:24 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

1. Je kent Oudkerk niet
2. Je leest de openingspost niet

_{of je bent sarcastisch}

---

Als dit een LPF'er was geweest dan was de wereld te klein geweest.

Maar ok.
Het boeit me niet wat meneer oudkerk in z'n vrije tijd doet, als ie maar niet naderhand het heilige boontje gaat uithangen en anderen vertelt dat ze zus en zo, en dit en dat niet mogen doen, terwijl zijzelf het wel doen.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:37 schreef Refragmental het volgende:
Wat een scheinheilige reacties weer van bepaalde personen 1 waarvan de nick met een G begint.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:27 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Waarom zou JP'tje ineens gaan snuiven als Pim er nog was?

---

Ik niet, maar dat doet er verder niet toe. Het gaat hier om iemand van de PvdA en dan veranderd ineens alles. Beetje sneu.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:37 schreef Refragmental het volgende:
Het boeit me niet wat meneer oudkerk in z'n vrije tijd doet, als ie maar niet naderhand het heilige boontje gaat uithangen en anderen vertelt dat ze zus en zo, en dit en dat niet mogen doen, terwijl zijzelf het wel doen.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Jij denkt dat JP nog steeds premier was geworden als Fortuyn niet vermoord zou zijn?

Ik niet, maar dat doet er verder niet toe. Het gaat hier om iemand van de PvdA en dan veranderd ineens alles. Beetje sneu.

---

Ik heb overigens net zoveel met de PvdA als met het CDA, VVD e.d. dus het verandert de zaak voor mij niet.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:39 schreef NorthernStar het volgende:
Ik niet, maar dat doet er verder niet toe. Het gaat hier om iemand van de PvdA en dan veranderd ineens alles. Beetje sneu.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:42 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het was een sarcastische opmerking, ik hoopte dat je dat wel begreep....Over toekomstvoorspellen ga ik niet.

---

Ik doe ook niet aan voorspellen hence het woord 'waarschijnlijk'.

quote:

---

Ik heb overigens net zoveel met de PvdA als met het CDA, VVD e.d. dus het verandert de zaak voor mij niet.

---

Maarruhh..is die Rob nu eigenlijk getrouwd?

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:02 schreef giovan het volgende:
Pim bezocht de donkere kamers en dat vond iedereen well done.

---

Hoe dan ook, wat hij deed was niet bij wet verboden, we hebben het hier gehad over de beschuldiging van het cokesnuiven. Coke is wel bij wet verboden.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Not really, spreek voor jezelf.
Hoe dan ook, wat hij deed was niet bij wet verboden, we hebben het hier gehad over de beschuldiging van het cokesnuiven. Coke is wel bij wet verboden.

---

Bij Oudkerk is deze openheid totaal overdone..bij hem rijst het beeld van een gespannen vader die op z'n 47ste getroffen wordt door een burnout en vervolgens z'n memoires schrijft.
Coke snuiven is verboden en gevaarlijk, als hij dat doet dan rausch mit der geit.

[Dit bericht is gewijzigd door giovan op 13-01-2004 01:12]

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:10 schreef giovan het volgende:

[..]

De majority vond zijn openheid wel charmant. Niks leuker dan stemmen op een radicale conservatief zonder snor en'krentenpak. Nee, een vent met een apart modern voorkomen maar desondanks jaren 50 denkbeelden.
Op die manier blijf je als stemmer toch tolerantie uitstralen.

Bij Oudkerk is deze openheid totaal overdone..bij hem rijst het beeld van een gespannen vader die op z'n 47ste getroffen wordt door een burnout en vervolgens z'n memoires schrijft.
Coke snuiven is verboden en gevaarlijk, als hij dat doet dan rausch mit der geit.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Hoe dan ook, wat hij deed was niet bij wet verboden, we hebben het hier gehad over de beschuldiging van het cokesnuiven. Coke is wel bij wet verboden.

---

Fotuyn snoof ook coke.

En what's good for the goose is good for the gander nietwaar.

Overigens ben ik in het algemeen nou niet zo'n voorstander van druggebruikende politici en bestuurders, maar zolang weet ik hoeveel halve of hele alcoholisten zijn, is het wat selectief om hier ineens keihard over te vallen.

[Dit bericht is gewijzigd door Karzeuler op 13-01-2004 01:49]

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:36 schreef NorthernStar het volgende:

Wat hebben die darkrooms hiermee te maken??

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:21 schreef giovan het volgende:
Ik vind het ook niet echt een lekker idee, een hoerenlopende wethouder. Maar prostitutie is wel legaal. Ben ik ingehaald door de tijd, ouderwets of is het de behoeftenpiramide van Maslow? Maslow stelt dat liefde en sex je secundaire behoefte is.....als hij daarvoor moet betalen zie hem toch als zwakke broeder en vraag je je af hoe hij op de hoogste tree van Maslow kan komen. Zou het dus een psychologische vorm van afkeer zijn of gaan we moderniseren door prostitutie als consumptiemiddel te zien?

---

Ik zie niet in waarom de man levenslang zou moeten betalen aan het levensonderhoud van één en dezelfde parner als deze slechts sporadisch of nauwelijks behoefte aan liefde en sex zou hebben. Met het kopen van één behoefte voorziet deze mens zichzelf meteen van een enorme hoeveelheid vrijheid en vrije tijd. Ook een behoefte die Maslov naar mijn idee veel te laag inschat... Bedenk je maar eens wat voor tijd je jezelf bespaard op de 'goede' gesprekken, de verhalen over kinderen, de diverse kwaaltjes, de familiaire verplichtingen, de gebondenheid aan huis en werk want het lijkt me niet meer dan normaal dat je rekening houdt en aandacht geeft aan degene met wie je samen leeft. Dat kost tijd en kost geld die een alleengaande zich bespaart als deze zichzelf vermaken kan en het niet nodig heeft om ergens vermaakt te worden

Dit weerwoord naar Maslov wordt ook nog eens ondersteund door een man die half Azië doorreisde aan aan de bakermat van onze huidige beschaving stond. Deze liet optekenen: Het is beter te trouwen dan te branden... Dat geeft toch wel aan dat hij zijn prioriteiten anders stelde dan de theorie van Maslov 'voorschrijft'.

Je gaf zelf al aan dat prostitutie ook als consumptiemiddel zou kunnen worden gezien, of als eenvoudige ruildienst. Een fel licht op vele relaties zou deze minder ideële werkelijkheid wel eens aan het licht kunnen brengen.

Na dit hele verhaal:
Ik vind het daarom geen teken van zwakte als je zou besluiten zonder vaste partner door het leven te gaan. Wie zichzelf kan vermaken is immers minder afhankelijk van een eventuele ander. Ik vermoed dat het economisch vele malen voordeliger is om er geen partner op na te houden en van de overvloed zo nu en dan (als je dan zo nodig moet) eens naar de hoeren (m/v) te gaan.

Je moet dan natuurlijk niet namens een van de geloofsovertuingen die zich graag spiegelen aan de eigen (vermeende) moraal je politieke invloed gaan uitoefenen maar voor de rest zouden er geen problemen hoeven te zijn.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 00:22 schreef baziz het volgende:
Iemand die zo snoeit op de armen dat ze op een legale manier niet meer aan voldoende geld kunnen komen en daardoor de criminalteit in gaan is volstrekt ongeschikt als politicus.
Het hele kabinet kan dus opstappen.

---

Dit kabinet heeft kiezersmandaat. Zo lang het kabinet niet valt kan het doorgaan tot de volgende verkiezingen. Het zou dan ook haar mandaat nog kunnen verlengen. Zodra de participatiestaat wat meer vorm krijgt en de economie mede als gevolg van de daarvoor benodigde ingrepen weer wat aantrekt zou dit maar zo kunnen gebeuren.

quote:

---

Wat is er mis met een jointje roken en naar de hoeren gaan?

---

Nu was die 'bedrijfs'computer in bruikleen gegeven voor werk ten behoeve van dat 'bedrijf'. In dit geval een overheidsdienst. Bji de meeste bedrjiven wordt je eruit gegooid als je eigenmachtig diverse websites bezoekt en het intranet van het bedrijf in kwestie daarmee blootstelt aan virale besmettingen of je werkstation verziekt zodat de automatiseringsdienst weer extra mensuren kwijt is aan herstel ervan. Hier was dit echter nog niet gebeurd.

De beschuldiging van harddrugsgebruik geldt een wethouder. Deze functionaris heeft een voorbeeldfunctie.

De beschuldiging van harddrugsgebruik is niet hard gemaakt en dus is er wat dat betreft juridisch slechts sprake van een gerucht. Het verhaal van misbruik van de bedrijfscomputer is opgelost nog voor dat dit tot problemen leidde.

Het enige dat rest is een wethouder over wie een verhaal gaat. Dat betekent dat zijn partij wat minder sterk staat als het eisen wil gaan stellen aan fuinctionarissen vanuit andere partijen. Verder is er niets aan de hand behalve dan dat wethouder Oudkerk zich voorlopig geen uitglijder meer kan veroorloven. Enkele weken geleden was de man ook al gekapitteld omdat hij verhaal kwam halen bij de chef van de verbalisant als wethouder voor een terechte bekeuring die hij als burger kreeg.

quote:

---

Toppic kan op slot.

---

[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-01-2004 02:38]

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 01:02 schreef giovan het volgende:
Pim bezocht de donkere kamers en dat vond iedereen well done.
In het homocircuit komt prostitutie veel minder voor, men snoert daar lekker met elkaar omdat mannen nou eenmaal anders in elkaar zitten dan vrouwen. Mannen hebben meer aandrang en als het wederzijds is dan duik je lekker met elkaar het bed in. Vrouwen zien het als waardevermindering van hun 'marktprijs' om de snol uit te hangen.

Maarruhh..is die Rob nu eigenlijk getrouwd?

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 02:35 schreef raptorix het volgende:

Het hele punt is dat Pim er nooit om gelogen heeft en er zelfs grappen over maakte, en ook tegen een grap kon. Oudekerk wil mans doen, maar als het er op aan komt dan ontkent ie de boel, of zwakt het af.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 02:57 schreef giovan het volgende:

[..]
Pim zou ten tijde van zijn campagne nooit doofpotten maar lekker reageren, des te mee rel des te beter.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:56 schreef SCH het volgende:
Tja, wat moet je hier nou mee.

Wat ik wel gek vind aan het verhaal van Van Royen is dat ze doet alsof ze Oudkerk steunt in zijn verhaal, dat ze zijn ongenoegen wel begrijpt, maar een column schrijft waaruit dat niet blijkt. Die er eigenlijk op gericht is hem te pakken. Dat vind ik vreemd.

En als blijkt dat Oudkerk ieder jaar met oud en nieuw een snuif neemt, soit!

---

Als ik haar verhaal zo hoorde, leek het mij eerder dat Oudkerk gedacht heeft dat ze een grapje maakte.
Als iets je hoog zit en je vindt iemand waartegen je je hart uit stort wil dat nog niet zeggen dat je wilt dat diegene dat aan de grote klok hangt?!
Zij heeft een luisterend oor geboden, niet omdat ze hem zo graag dat wilde bieden, maar omdat ze materiaal voor een column zag.

Ik kreeg iig een nare smaak in mijn mond bij het zien van haar big smile en quasi "ja wist ik veel, ik dacht dat hij wilde dat ik het opschreef, maar dat was dus niet zo hahahaha" houding bij NOVA..

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 13-01-2004 08:39]

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 08:04 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik vond het vooral erg vreemd dat mevrouw meende dat Oudkerk haar als doorgeefluik gebruikte.

Ik kreeg iig een nare smaak in mijn mond bij het zien van haar big smile en quasi "ja wist ik veel, ik dacht dat hij wilde dat ik het opschreef, maar dat was dus niet zo hahahaha" houding bij NOVA..

---

Waarom we nu ook de politiek naar het roddelniveau moeten laten afdalen is onbegrijpelijk. Over het feit dat de heer Pronk een drankverleden had werd toch ook niet zo gezeurd destijds?

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 10:03 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik vind dit vooral een teken dat journalisten/schrijvende media totaal niet nadenken voordat ze iets publiceren. Eerlijk gezegd zal het mij een rotzorg zijn wat de heer Oudkerk doet, ik meen dat hij het als kamerlid en wethouder aardig doet en hij is ook maar een mens.

Waarom we nu ook de politiek naar het roddelniveau moeten laten afdalen is onbegrijpelijk. Over het feit dat de heer Pronk een drankverleden had werd toch ook niet zo gezeurd destijds?

---

En de andere media zijn te bang om een scoup te missen om verder geen aandacht aan dit verhaal te schenken.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 10:19 schreef NorthernStar het volgende:
En de andere media zijn te bang om een scoup te missen om verder geen aandacht aan dit verhaal te schenken.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 08:25 schreef NorthernStar het volgende:
Dit geintje kan ze maar een keer flikken. Vanaf nu houden mensen hun kaken wel op elkaar als ze in de buurt is.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 10:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je kunt het ook aan het algemeen publiek wijten, de massa. Als die niets van dit soort roddeljournalistiek zouden willen weten was er niks te scoren met zo'n column. Nu heeft ze nogal succes met dr stukje.

En de andere media zijn te bang om een scoup te missen om verder geen aandacht aan dit verhaal te schenken.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 10:42 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik vond dat Pauw ook wederom veels te mild was.
Wat doorvragen of scherpere vragen stellen had makkelijk gekund.
Er zeker kwam mevrouw niet over, erg oprecht ook niet, wmb

---

Oudkerk heeft overigens al veel vaker domme dingen gezegd..

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 08:04 schreef milagro het volgende:
Als ik haar verhaal zo hoorde, leek het mij eerder dat Oudkerk gedacht heeft dat ze een grapje maakte.

---

Maar ik ken eigenlijk maar weinig werkplaatsen waar je ongestoord dit soort sites kan bekijken Hier mag ie toch minstens een blaam voor krijgen, al is het maar voor pro forma.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 10:59 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Dit is volgens mij eerder vrij dom van Oudkerk, die zou toch een beetje moeten weten hoe journalisten werken.

Maar ik ken eigenlijk maar weinig werkplaatsen waar je ongestoord dit soort sites kan bekijken Hier mag ie toch minstens een blaam voor krijgen, al is het maar voor pro forma.

---

Verder is zij geen journaliste, maar een columniste.
En als ieder prive gesprek met haar uitloopt op met naam en toenaan genoemd worden in haar column... leuk is dat dan.

Haar argument "Ja maar ik dacht dat hij behoefte had aan een spreekbuis, ik dacht dat hij wilde dat ik het op schreef, het zat hem zo hoog" is natuurlijk bijzonder zwak en laf.
Ze moet misschien maar beter niet zoveel denken en al helemaal niet voor of namens anderen.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 10:39 schreef Salou2004 het volgende:

[..]

Heleen van Royen

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 11:50 schreef schatje het volgende:

[..]

Niet netjes wat ze heeft gedaan. Zoiets houd je voor jezelf. Als het daadwerkelijk zo is natuurlijk.

---

quote:

---

Cohen zelf sprak Oudkerk aan

AMSTERDAM - De Amsterdamse PvdA-wethouder Rob Oudkerk is wel degelijk op de vingers getikt voor het gebruik van de gemeentelijke computer om pornosites te bezoeken. Een woordvoerster van Job Cohen liet gisteravond weten dat de burgemeester Oudkerk officieel 'heeft aangesproken' op illegaal gebruik van gemeentelijke faciliteiten.

In een gesprek met Parool-columniste Heleen van Royen na afloop van het Groot Dictee der Nederlandse Taal in december beklaagde Oudkerk zich erover dat hij op het matje was geroepen door de Commissie Integriteit van de gemeente, omdat hij thuis pornosites bezoekt op een computer van de gemeente. Na publicatie van zijn ontboezeming in Het Parool ontkende Oudkerk door de betreffende commissie te zijn aangesproken.

De woordvoerster van Cohen erkent dat dat formeel juist is. Zij voegt daar echter aan toe dat Cohen hem wel persoonlijk heeft aangesproken op zijn gedrag. Net als ambtenaren mogen ook wethouders geen pornosites bekijken op computers van de gemeente. Cohen heeft PvdA-fractievoorzitter Tjalling Halbertsma van zijn reprimande op de hoogte gebracht. Die bevestigt dat, maar doet de zaak verder af als privé.

In een kort briefje aan Cohen liet ook Oudkerk gistermiddag weten zijn vermeende liefhebberijen als het bekijken van pornosites en hoerenbezoek als een privé-zaak te beschouwen. Hij ontkent alleen stellig ooit cocaïne te hebben gebruikt. Van

Royen houdt staande dat hij haar wél verteld heeft met oudjaar traditioneel een snuifje coke te nemen.

Met de ontkenning van Oudkerk is voor de meeste partijen in de gemeenteraad de kous af. Zijn openhartigheid wordt vooral gezien als een probleem voor de PvdA, niet voor zijn functioneren als wethouder.

Gonny van Oudenallen van Mokum Mobiel is desondanks van plan morgen in de gemeenteraad vragen te stellen over het misbruik van een gemeentelijke computer door Oudkerk. ''Maar,'' zegt ze, ''eigenlijk maak ik mij meer zorgen over het feit dat de wethouder van Onderwijs 69 fouten maakte in zijn dictee.''

=============

De brief die wethouder Rob Oudkerk gistermiddag verstuurde aan burgemeester Job Cohen.

Beste Job,

In Het Parool van 10 januari 2004 stond een column van Heleen van Royen over dingen die ik in mijn privé-leven al dan niet zou doen. Ik wil daar niet op reageren.

Ik moet een uitzondering maken voor hetgeen Van Royen schrijft over cocaïnegebruik, aangezien mensen er recht op hebben te weten of ik mij als wethouder aan de wet houd. Feit is dat ik nog nooit cocaïne heb gebruikt. Met haar heb ik gesproken over mijn bezoek aan oud- en nieuwfeesten waar anderen dat wel deden.

Met groet,

Rob Oudkerk

=============

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1073973797542.html

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 08:04 schreef milagro het volgende:

[..]

Ik vond het vooral erg vreemd dat mevrouw meende dat Oudkerk haar als doorgeefluik gebruikte.
De hypocrisie in zijn werkkring zat hem heel hoog en hij had behoefte een en ander eruit te gooien en zij dacht (let wel : zij DACHT) dat hij middels haar een en ander aan de kaak wilde stellen.
Hij had niet te veel gedronken, volgens haar, dus wist heel goed wat hij tegen wie zei en hij moet wel begrepen hebben dat zij dit zou gebruiken in haar column, want ze had immers gezegd "ga door, Rob, dit wordt een column!" daarbij typbewegingen makend, waarop Oudkerk gezegd had, bij het afscheidnemen "ik lees het wel".

Als ik haar verhaal zo hoorde, leek het mij eerder dat Oudkerk gedacht heeft dat ze een grapje maakte.
Als iets je hoog zit en je vindt iemand waartegen je je hart uit stort wil dat nog niet zeggen dat je wilt dat diegene dat aan de grote klok hangt?!
Zij heeft een luisterend oor geboden, niet omdat ze hem zo graag dat wilde bieden, maar omdat ze materiaal voor een column zag.

Ik kreeg iig een nare smaak in mijn mond bij het zien van haar big smile en quasi "ja wist ik veel, ik dacht dat hij wilde dat ik het opschreef, maar dat was dus niet zo hahahaha" houding bij NOVA..

---

Maar iets in me zegt dat hij dit niet zal doen.

quote:

---

Maar iets in me zegt dat hij dit niet zal doen.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 13:18 schreef Flumina het volgende: Nee, natuurlijk niet, ik zal zelf ook geen tijd en moeite investeren om mijn gelijk te moeten bewijzen als iemand mij opzettelijk wil beledigen of beschuldigen.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 12:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik denk dat Oudkerk ondertussen wel geslepen genoeg is om te beseffen dat je niet zomaar je hart moet luchten aan iemand die je niet kent, maar waarvan je wel weet dat ze boeken schrijft en een column of twee heeft. Zij is er blij mee, want ze krijgt aandacht en hij is dom.

---

De bovenstaande overweging is slechts een gedachte en niet meer dan dat. Het zou echter kunnen dat het lemmingengedrag van Rob Oudkerk aan een Amsterdamse bar een weloverwogen strategie is om zo min mogelijk beschadigd tijdig te kunnen terugtrekken. Het kan ook een onderonsje geweest zijn tussen Oudkerk en de VVD om deze scene in het leven te roepen en politiek wisselgeld te verdienen (voor bijvoorbeeld wat rigoreuze wijzigingen bij het GVB of haar aansturing) doordat de VVD niet langer door de PvdA gehinderd kon worden om de door haar gewenste persoon op financiën te kunnen plaatsen.

Leuk hè, al die theorietjes. Overigens zou ik Rob Oudkerk zeker niet dom willen noemen.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 13:46 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik denk dat je Rob Oudkerk onderschat. Wellicht ziet hij het niet meer zitten als wethouder sociale zaken in Amsterdam. In mei verwachten we de GVB-cijfers en service doorgelicht te zien en kan Rob verantwoording komen afleggen op het door hem geëntameerde beleid. Voorlopig is het nog immer niet geweldig bij de SDA en het is nog maar de vraag of de nieuwe instelling DWI waar de SDA in opgaat de uitkeringsfabriek wat beter op orde krijgt ondanks de vele beloften van Rob Oudkerk.

De bovenstaande overweging is slechts een gedachte en niet meer dan dat. Het zou echter kunnen dat het lemmingengedrag van Rob Oudkerk aan een Amsterdamse bar een weloverwogen strategie is om zo min mogelijk beschadigd tijdig te kunnen terugtrekken. Het kan ook een onderonsje geweest zijn tussen Oudkerk en de VVD om deze scene in het leven te roepen en politiek wisselgeld te verdienen (voor bijvoorbeeld wat rigoreuze wijzigingen bij het GVB of haar aansturing) doordat de VVD niet langer door de PvdA gehinderd kon worden om de door haar gewenste persoon op financiën te kunnen plaatsen.

Leuk hè, al die theorietjes. Overigens zou ik Rob Oudkerk zeker niet dom willen noemen.

---

Jouw theorie gaat ver, welke gek van de PvdA offert zichzelf op om met de VVD iets te bekonkelen? Het zou kunnen zijn dat Rob beseft dat hij te omstreden is geworden en dat hij nu de boel wil meesleuren, maar dat gaat mij vooralsnog te ver. Oudkerk is een machofiguur en Van Rooyen heeft gehakt van hem gemaakt. Voor deze keer vind ik dat een prachtaktie van een echte schrijvende bitch!
Hij is te overmoedig geworden en luidt daarmee zijn ondergang in.

quote:

---

Binnen de top van de hoofdstedelijke PvdA is het weekeinde overleg gevoerd, vooralsnog zonder consequenties voor Oudkerk. PvdA-fractievoorzitter Tjalling Halbertsma heeft helemaal geen zin iets over de kwestie te zeggen: ,,Aan dit soort smerigheid werk ik niet mee.'' Afdelingsvoorzitter Judith Belinfante wil evenmin veel zeggen: ,,Het gaat om een column, dus je weet niet waar de feiten ophouden en de fictie begint. Politiek kun je daar niet serieus op reageren.''

En waar gáát het over, vraagt Belinfante zich af. Neem het eventuele prostitueebezoek van Oudkerk: dat is alweer enkele jaren legaal. Alleen over het genoemde cokegebruik wilde het Amsterdamse PvdA-bestuur opheldering, want dat zou strafbaar zijn. Oudkerk heeft daarover inmiddels een achtregelig briefje gestuurd aan burgemeester Cohen, waarin hij zegt nooit cocaïne te hebben gebruikt: hij houdt zich aan de wet. Voor Belinfante is daarmee de kous af.

Zo niet voor PvdA-gemeenteraadslid Bouwe Olij. ,,Wat mij betreft is de maat vol.'' Als Oudkerk al pornosites en prostituees wil bezoeken, vindt Olij, laat hem dat dan voor zich houden. ,,Ik heb zelf een puberdochter. Hoe moet ik haar over de omgang met vrouwen en prostitutie vertellen als een boegbeeld van mijn partij dit soort dingen roept? De PvdA-leden pikken dit niet. Ik krijg al e-mails van mensen die zeggen dat ze niet meer op de PvdA gaan stemmen.''

Olij windt zich trouwens niet alleen op over het gewraakte kroeggesprek met Van Royen. ,,Ik ben minstens zo kwaad omdat Oudkerk, ook vorige week in Het Parool, heeft gezegd dat PvdA'ers als Jan Pronk en Klaas de Vries weg moeten. Dat zijn mensen die al meer voor de partij hebben gedaan dan Oudkerk de rest van zijn leven zal lukken.'' Zijn advies aan de wethouder: ,,Hou de eer aan jezelf en stap op.''

Het raadslid laat het er niet bij zitten: hij is 's middags de messen aan het slijpen voor de fractievergadering, gisteravond. De CDA-fractie maakt zich nog niet zo druk. ,,Het is vervelend als een wethouder met jeugd en onderwijs in zijn portefeuille zo in de krant komt'', vindt Gijs Weenink wel. ,,Als het waar is, is het geen goed voorbeeld voor de goegemeente.'' Maar van de CDA'ers heeft Oudkerk niets te vrezen: ,,Wij rekenen hem alleen af op zijn daden als wethouder.'' Het stadhuis doet er vooralsnog in deze 'privé-kwestie' het zwijgen toe.

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1073973661783.html

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 14:00 schreef Kozzmic het volgende:
Het raadslid laat het er niet bij zitten: hij is 's middags de messen aan het slijpen voor de fractievergadering, gisteravond. De CDA-fractie maakt zich nog niet zo druk. ,,Het is vervelend als een wethouder met jeugd en onderwijs in zijn portefeuille zo in de krant komt'', vindt Gijs Weenink wel. ,,Als het waar is, is het geen goed voorbeeld voor de goegemeente.'' Maar van de CDA'ers heeft Oudkerk niets te vrezen: ,,Wij rekenen hem alleen af op zijn daden als wethouder.'' Het stadhuis doet er vooralsnog in deze 'privé-kwestie' het zwijgen toe.

---

quote:

---

PvdA-gemeenteraadslid Bouwe Olij. ,,Wat mij betreft is de maat vol.'' Als Oudkerk al pornosites en prostituees wil bezoeken, vindt Olij, laat hem dat dan voor zich houden. ,,Ik heb zelf een puberdochter. Hoe moet ik haar over de omgang met vrouwen en prostitutie vertellen als een boegbeeld van mijn partij dit soort dingen roept? De PvdA-leden pikken dit niet. Ik krijg al e-mails van mensen die zeggen dat ze niet meer op de PvdA gaan stemmen.''

Olij windt zich trouwens niet alleen op over het gewraakte kroeggesprek met Van Royen. ,,Ik ben minstens zo kwaad omdat Oudkerk, ook vorige week in Het Parool, heeft gezegd dat PvdA'ers als Jan Pronk en Klaas de Vries weg moeten. Dat zijn mensen die al meer voor de partij hebben gedaan dan Oudkerk de rest van zijn leven zal lukken.'' Zijn advies aan de wethouder: ,,Hou de eer aan jezelf en stap op.''

Het raadslid laat het er niet bij zitten: hij is 's middags de messen aan het slijpen voor de fractievergadering, gisteravond.

---

Geachte meneer Bouwe Olij,

Onlangs trof ik in het Parool de bovenstaande zinsneden uit uw mond. Gaarne zie ik een nadere belichting van de normen en waarden die u namens de Amsterdamse PvdA uitgedragen wenst te zien op straat. Uw eigen normen en waarden kunt u natuurlijk niet gaan opleggen aan een partijgenoot. Middels uw reactie geeft u voor mij aan dat u zou kunnen werken aan het benodigde gochme voor de Amsterdamse 'dorps'politiek. Met welk recht meent u uw maat tot de maat der dingen te kunnen verheffen? Van welk persoonlijk krediet bij u heeft de heer Oudkerk reeds gebruik gemaakt dat uw maat reeds vol is, zoals stond opgetekend in het Parool en dient dit opgenomen krediet een publieke zaak te worden?

Zoals u zelf wel weet is een e-mail gauw verstuurd. Wilt u bekendmaken hoeveel e-mails van verontruste achterban u exact kreeg? Voor een e-mail of tien hoeft er vast geen stennis gemaakt te worden daar het Amsterdamse PvdA electoraat dit aantal vele malen overstijgt.

Voor wat betreft de introductie van uw dochter in de hedendaagse samenleving kan het geen kwaad haar nader te laten kennisnemen van een diversiteit aan normen en waarden die door verschillende individuen worden gehanteerd. U zou haar kunnen vertellen dat het bijzonder raadzaam is zich aan de Nederlandse wet te houden en over alles dat op haar afkomt eigen gedachten te ontwikkelen. Dat helpt haar vast verder op het vinden van een evenwichtige eigen weg in onze Amsterdamse samenleving dan haar te persen in een persoonlijk, ietwat puriteins keurslijf, hoezeer uw reactie ook begrijpelijk over komt. Gezien uw dochter verder geen onderwerp van belang in dit issue is zal ik over verschillen in inzicht van opvoeding hier niet verder ingaan.

Onze Nederlandse democratie geeft iedere ingezetene de kans om er een unieke eigen mening op na te houden. U kuntuw grieven kwijt, Oudkerk de zijne. Het staat Oudkerk daarom ook volkomen vrij om de positie van Jan Pronk en Klaas de Vries ter discussie te stellen zoals het u vrij staat om de positie van Rob Oudkerk ter discussie te stellen. Echter Oudkerk spreekt over mensen die op dit moment geen noemenswaardige openbare functie namens de PvdA vervullen. U spreekt echter over een fractiegenoot in functie. Het lijkt me niet handig dat u dergelijke grieven door de pers uit uw mond laat optekenen zolang de man deze functie voor de partij vervult. Het getuigt niet van politiek inzicht om een man als Oudkerk die wellicht nog midden in zijn politieke leven staat nu reeds kleiner te houden dan u Pronk en de Vries acht. Men zou kunnen gaan denken dat u persoonlijk iets tegen dhr. Oudkerk heeft. Uw openlijke revolte zou zich wel eens tegen u en tegen de partij kunnen keren, ik geef u daarom het welgemeende advies u nog eens te beraden op de door u uitgedragen standpunten.

Met vriendelijke groet,
...........

Uitgegeven: 13 januari 2004 10:48

TILBURG - Een arts in opleiding van het Sint Elisabeth Ziekenhuis in Tilburg is vrijdag op staande voet ontslagen omdat hij via het computersysteem van het ziekenhuis grote hoeveelheden porno verzamelde. Dit heeft een woordvoerder van het ziekenhuis dinsdag laten weten.

De zaak kwam aan het licht toen bleek dat internetten vanuit het ziekenhuis zeer traag verliep. Uit onderzoek van het ziekenhuis bleek dat een pornowebsite veelvuldig werd bezocht. De arts verzamelde de porno met een computer die door meerdere collega's werd gebruikt. Het ziekenhuis doet geen mededelingen over de identiteit van de man.

Bron nu.nl

Misschien ook een geschikte straf voor Oudkerk.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 19:34 schreef 001 het volgende:
Misschien ook een geschikte straf voor Oudkerk.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 20:28 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Misschien ook niet.....

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 22:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen die Arts en Oudkerk?

---

quote:

---

Rob Oudkerk verspeelt politiek kapitaal

AMSTERDAM - Onderschat de Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk de politieke gevolgen die kunnen voortvloeien uit de column waarin Heleen van Royen hem neerzette als een bezoeker van pornosites en prositituees, die niet onbekend is met cocaïne? Het lijkt erop, gezien het gemak waarmee hij de afgelopen dagen de ene na de andere regel van het crisismanagement aan zijn laars heeft gelapt.

''Het is misschien heel gewichtig om dit af te doen als een privé-aangelegenheid,'' zegt Uri Rosenthal, politicoloog en voorzitter van het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement (COT).

''Maar crises waarbij vooraanstaande politici een hoofdrol spelen, hebben per definitie een hoog politiek gehalte. Kijk maar wie zich er nu al allemaal mee bemoeid hebben. Oudkerk heeft een deel van zijn politieke kapitaal weggegeven. Dat kapitaal zorgt, zeggen politicologen, voor je gezag en legitimiteit. Als je dat kwijtraakt, moet je telkens maar hopen dat de meerderheid je steunt.''

Mediatrainers hameren er in dit soort situaties op dat de politicus 'aan de bal moet blijven' en media zo min mogelijk de gelegenheid moet geven hem speelbal van de verwikkelingen te maken. Oudkerk negeert die wijsheid wanneer op vrijdag journalisten hem benaderen die lucht hebben gekregen van de column die een dag later zal verschijnen. In plaats van hen het bos in te sturen met de mededeling dat het allemaal te laag bij de gronds is voor woorden, gaat hij er inhoudelijk op in. Zijn woordvoerder vertelt Het Parool dat het Bureau Integriteit hem beslist niet op het matje heeft geroepen over zijn computergebruik, zoals Van Royen stelt. Desgewenst zou burgemeester Job Cohen dat bevestigen. Dat is een reactie waarmee media aan de slag kunnen.

Les 2 uit het handboek crisismanagement, wees consistent en consequent, negeert Oudkerk dezelfde dag. Terwijl hij in deze krant ingaat op de aantijgingen, zegt hij tegen de persdienst GPD niet te willen reageren: ''Ik heb inderdaad wat gedronken met mevrouw Van Royen. Wat daar besproken is, is privé en ik geef nooit commentaar op privé-zaken. Wat daarover in de column staat, bevestig noch ontken ik.'' In de Volkskrant van zaterdag komt hij met weer een andere versie: ''Ik heb inderdaad met Van Royen over dit soort zaken gesproken, maar ik had het niet over mezelf. Ik bedoelde in het algemeen dat publieke figuren het lastig kunnen krijgen zodra hun privé-hobby's bekend worden. Ik ben overigens niet door de Commissie Integriteit op de vingers getikt.''

Het weekeinde komt niemand op radio en televisie op het onderwerp terug. Nu komt een andere cruciale les van crisismanagement in beeld: wie geschoren wordt, moet stilzitten. Een enkele ochtendkrant bericht maandag over de kwestie. Maar als Oudkerk zich nu gedeisd houdt, kan de zaak overwaaien.

Die les wordt genegeerd wanneer de wethouder maandagmiddag een briefje stuurt aan Cohen, dat op de website van de gemeente belandt. Hierin ontkent hij het cocaïnegebruik. ''Feit is dat ik nog nooit cocaïne heb gebruikt. Met haar (Van Royen - red.) heb ik gesproken over mijn bezoek aan oud- en nieuwfeesten waar anderen dat wel deden.'' Op de vermeende interventie van het Bureau Integriteit komt hij nu niet terug. Want, betoogt Oudkerk, het gaat 'over dingen die ik in mijn privé-leven al dan niet zou doen. Ik wil daar niet op reageren'.

De brief biedt media als Spits en Nova een kans over de kwestie te berichten.

Maandagavond krijgt de zaak een nieuwe wending, wanneer de woordvoerster van de burgemeester meldt dat Oudkerk door Cohen op de vingers is getikt voor het gebruik van de gemeentelijke computer om pornosites te bezoeken. Nu blijkt dat Oudkerk een andere regel van het crisismanagement heeft getart: voorkom dat je op (hele of halve) onwaarheden wordt betrapt. Een les die Mabel Wisse Smit inmiddels ook kent.

Daar komt bij dat Oudkerks politieke krediet al onder druk staat door de haperende reorganisatie van de Sociale Dienst, de 'kut-Marokkanen' en zijn haperende achterlicht. ''Een enkel incident of een enkel crisisje is niet erg,'' stelt crisisdeskundige Rosenthal. ''Maar als het structureel incidentalisme wordt - niet het eerste incident maar weer één in een steeds langer wordende reeks - gaat het op een gegeven moment mis. Dat wordt een uitputtingscrisis. En dan wordt ineens gezegd: nu is het genoeg.''

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074059849546.html

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 13:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Parool-artikel waarin Uri Rosenthal zijn mening verwoordt

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 13:16 schreef sjun het volgende:

[..]

Een goed stuk. Meestal heb ik wel kanttekeningen maar hier lukt het me niet

---

Misschien is Oudkerk wel een PR-genie, en heeft 'ie een grote verrassing voor ons

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 22:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen die Arts en Oudkerk?

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 22:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen die Arts en Oudkerk?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Scrutinizer op 14-01-2004 15:17]

nedstat

Ik heb het hele gebeuren eens een paar dagen op me in laten werken. Had ik nog niet zo heel lang geleden een enorme hekel aan de man, nu zijn spannende praktijkjes aan het licht zijn gekomen en ik er een beetje aan gewend ben geraakt, begin ik hem stiekem toch ineens sympathiek te vinden .

Geniaal strateeg die kerel .

"harige dokter". Brrrr.....

quote:

---

Cohen geeft Rob Oudkerk reprimande

Burgemeester Cohen heeft wethouder Rob Oudkerk woensdagmiddag in de gemeenteraad een reprimande gegeven voor het via de gemeentelijke computer bezoeken van sekssites.

Oudkerk deed dat vanaf een computer bij hem thuis. In de gemeenteraad ontstond vervolgens een discussie over geloofwaardigheid en privacy. De rel lijkt geen politieke consequenties te hebben voor Oudkerk.

Na zijn uitspraken over Marokkanen en ruziemaken met agenten over het rijden zonder achterlicht, is dit het derde incident rondom de PvdA-wethouder.

www.at5.nl

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 18:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:59 schreef gelly het volgende:
het gebruik van coke en andere drugs is maatschappelijk aanvaard.

---

Afgezien daarvan heb ik bijzonder weinig fiducie in de betrouwbaarheid van die geschifte Van Royen.

V.

"Ik vind je een kutrob, maar je bent wel mijn kutrob.''

_bron

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 00:58 schreef Kozzmic het volgende:
Aftredend collega-wethouder Geert Dales vandaag in de gemeenteraad over Oudkerk...

"Ik vind je een kutrob, maar je bent wel mijn kutrob.''

_bron

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 00:58 schreef Kozzmic het volgende:
Aftredend collega-wethouder Geert Dales vandaag in de gemeenteraad over Oudkerk...

"Ik vind je een kutrob, maar je bent wel mijn kutrob.''

_bron

---

Overigens kan ik even geen bron meer vinden, maar dacht dat ik het op de site van Theo van Gogh had gelezen.

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 01:17 schreef raptorix het volgende:
Overigens schijnt dat de echte reden dat Dales vertrekt licht in een conflict met Cohen, het schijnt dat er een onderzoek naar Dales liep ivm met ongewenste intimiteiten, daarop is ie naar Cohen gegaan en eiste wie dat had naar voren had gebracht. Dat wou Cohen niet zeggen, en daar was meneer Dales boos om, en dat is dus de echte reden dat ie vertrekt

Overigens kan ik even geen bron meer vinden, maar dacht dat ik het op de site van Theo van Gogh had gelezen.

---

quote:

---

Cohen: openhartigheid Oudkerk naïef

AMSTERDAM - Burgemeester Cohen van Amsterdam tikte wethouder Oudkerk woensdag tijdens de gemeenteraadsvergadering publiekelijk op de vingers over de affaire rond de column van Heleen van Royen afgelopen zaterdag in Het Parool. 'Het was naïef van de wethouder om op deze manier met een columniste te praten,' zei Cohen. 'En dit is nog zwak uitgedrukt door het college.'

Van Royen schreef in haar column over de ontboezemingen van Oudkerk tegen haar. Oudkerk zou pornosites bezoeken, cocaïne snuiven en naar de hoeren gaan. Begin deze week werd bekend dat Cohen de wethouder inderdaad had berispt over het bezoeken van pornosites. Tijdens het vervangen van software kwam aan het licht dat Oudkerk meermalen thuis op een computer van de gemeente pornosites had bekeken.

Het gebruik van cocaïne heeft Oudkerk maandag in een schriftelijke verklaring ontkend.

Bron: Volkskrant

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 01:17 schreef raptorix het volgende:
Overigens kan ik even geen bron meer vinden, maar dacht dat ik het op de site van Theo van Gogh had gelezen.

---

quote:

---

'Nog één keer en het is uit met onze roerganger'

AMSTERDAM - De Amsterdamse gemeenteraad heeft wethouder Rob Oudkerk woensdag op onalledaagse wijze beschermd. De PvdA-politicus was amper begonnen met het uitspreken van zijn verontschuldigingen voor privé-wangedrag of hij werd onderbroken door de dienstdoende voorzitter: 'Alleen de vraag beantwoorden!'

De toon was gezet: geen politiek debat. 'Wat de wethouder in z'n vrije tijd doet, gaat de raad niets aan', riep iemand uit de oppositie. Daarom alleen een kort antwoord op een eenvoudige vraag van een SP-raadslid. 'Bent u bereid ons schriftelijk te informeren?' 'Ja', antwoordde Oudkerk. Voor de raad was de affaire voorbij.

Geen verdere vragen of discussie over de grenzen waaraan publieke figuren met pikante hobby's zijn gebonden, een onderwerp dat Oudkerk juist hoog zit. Uit de enkele zinnen die de wethouder van sociale zaken nog kon afmaken, bleek dat hij spijt heeft van zijn ontboezemingen inzake pornosites, cocaïne en betaalde liefde.

Dat hij daarover met de schrijfster Heleen van Royen had gesproken, die er vervolgens een column over schreef, was volgens Oudkerk schadelijk voor zijn collega's, de gemeenteraad en de stad Amsterdam. Verder kwam hij niet. Als gevolg van de interventie die, zo leek het, nauwkeurig was georkestreerd.

Burgemeester Cohen had even eerder het gesprek van Oudkerk met Van Royen gekwalificeerd als 'naïef'. Cohen: 'En naïef is zacht uitgedrukt.' In de PvdA-fractie wordt het lokale boegbeeld van de partij een 'enorme en onbegrijpelijke stommiteit' verweten. Enkele partijgenoten, anoniem: 'Nog een akkefietje en het is afgelopen met onze roerganger. Daar hebben we de oppositie niet voor nodig.'

Oudkerk heeft thans drie 'akkefietjes' op zijn conto: de opmerking 'kut-Marokkanen', ruzie over fietsverlichting en Heleen van Royen.

Wethouder Geert Dales, de nieuwe burgemeester van Leeuwarden, nam gisteren als volgt afscheid van zijn collega: 'Je bent een kut-Rob, maar wel mijn kut-Rob.'

Bron: Volkskrant

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:29 schreef Herostratos het volgende:

[..]

... murmelt iets over onder de pet...

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 00:58 schreef Kozzmic het volgende:
Aftredend collega-wethouder Geert Dales vandaag in de gemeenteraad over Oudkerk...

"Ik vind je een kutrob, maar je bent wel mijn kutrob.''

---

V.

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:31 schreef Strolie75 het volgende:
Frappant dat Oudkerk op zijn kop krijgt van Cohen omdat hij iets gezegd heeft en niet over hetgeen hij heeft gezegd.

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:31 schreef Strolie75 het volgende:
Frappant dat Oudkerk op zijn kop krijgt van Cohen omdat hij iets gezegd heeft en niet over hetgeen hij heeft gezegd.

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:32 schreef SCH het volgende:
Onjuist, Cohen had hem daar al op aangesproken.

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:36 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik reageerde op het artikel. Daarin lees ik alleen dat het naïef was van Oudkerk om met een columniste te praten.

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:30 schreef SCH het volgende:

Juist niet dus, je kan toch wel lezen?

---

quote:

---

De toon was gezet: geen politiek debat. 'Wat de wethouder in z'n vrije tijd doet, gaat de raad niets aan', riep iemand uit de oppositie. Daarom alleen een kort antwoord op een eenvoudige vraag van een SP-raadslid. 'Bent u bereid ons schriftelijk te informeren?' 'Ja', antwoordde Oudkerk. Voor de raad was de affaire voorbij.

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:36 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik reageerde op het artikel. Daarin lees ik alleen dat het naïef was van Oudkerk om met een columniste te praten.

---

quote:

---

Cohen noemt Oudkerk naïef

AMSTERDAM - Burgemeester Cohen van Amsterdam tikte wethouder Oudkerk woensdag tijdens de gemeenteraadsvergadering publiekelijk op de vingers over de affaire rond de column van Heleen van Royen afgelopen zaterdag in deze krant. ''Het was naïef van de wethouder om op deze manier met een columniste te praten'', zei Cohen. ''En dit is nog zwak uitgedrukt door het college.''

Van Royen schreef in haar column over de ontboezemingen van Oudkerk tegen haar, als zou hij langs pornosites surfen, cocaïne snuiven en prostituees bezoeken.

Begin deze week werd bekend dat Cohen de wethouder inderdaad heeft berispt over het bezoeken van pornosites. Tijdens het vervangen van software kwam aan het licht dat Oudkerk meermalen thuis op een computer van de gemeente pornosites had bekeken. Het gebruik van cocaïne heeft Oudkerk maandag in een schriftelijke verklaring ontkend.

Oudkerk zelf, die zich voor het eerst openlijk uitliet na vragen van raadsleden, zei de hele kwestie ''ten zeerste te betreuren''. ''Ik zie dat de berichtgeving schadelijk is voor het Amsterdamse openbaar bestuur.'' Meer tekst en uitleg kon de wethouder niet geven tijdens de raadsvergadering. De Socialistische Partij verlangt van Oudkerk een schriftelijke verklaring.

Een debat over de gedragingen van Oudkerk vond niet plaats. De kwestie bleef beperkt tot enkele mondelinge vragen, die Cohen grotendeels beantwoordde. De gemeenteraad beschouwt de hele affaire vooral als een privé-kwestie. Alleen het CDA keurde het gedrag van Oudkerk af, wijzend op de voorbeeldfunctie van een wethouder.

Wethouder Dales van Financiën, die burgemeester van Leeuwarden wordt, maakte in zijn afscheidsrede wel een kwinkslag over de zaak. ''Rob, je was een rat, een driftkikker met een vileine hamer die ik vaak achter het behang wilde plakken'', aldus Dales. ''Maar als ik jouw kop met haar zag, ging ik plat. Ik vind je een kutrob, maar je bent wel mijn kutrob.''

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074148193186.html

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:48 schreef Herostratos het volgende:

[..]

[..]

Ik begrijp de reactie van de gemeenteraadsleden om Rob niet verder publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. De functie die Rob echter bekleed is een van de meest directe publieke functies die men in ons staatsbestel kan bekleden. Het heeft er weldegelijk de schijn van dat men niet te hard op Oudkerk wil neerkomen.

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:36 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Ik reageerde op het artikel. Daarin lees ik alleen dat het naïef was van Oudkerk om met een columniste te praten.

---

V.

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 09:49 schreef Kozzmic het volgende:

De column van Rob Oudkerk in de Spits ging gisteren over het afscheid van Dales. Net als Dales Oudkerk in zijn afscheidsspeech een driftkikker noemde, noemt Oudkerk Dales in zijn column ook een driftkikker. Maar wel een driftkikker waarvan hij is gaan houden...

---

quote:

---

Op vrijdag 16 januari 2004 17:55 schreef milagro het volgende:
Ik had hem een kommopjohrobjohlajeniegekmakuh mailtje gestuurd en krijg net zijn antwoord binnen

---

quote:

---

Op vrijdag 16 januari 2004 18:01 schreef sizzler het volgende:

[..]

En?

---

Een uitermate vriendelijk bedankje met een fikse sneer naar de media , daar moet je het maar mee doen qua info

quote:

---

Op vrijdag 16 januari 2004 18:07 schreef milagro het volgende:

[..]

Ja hallo, heet ik Heleen of zo

Een uitermate vriendelijk bedankje met een fikse sneer naar de media , daar moet je het maar mee doen qua info

---

quote:

---

Op vrijdag 16 januari 2004 17:52 schreef 001 het volgende:
Hij heeft toch geen vrouw/partner? want dat zou het hoerenbezoek een iets andere betekenis geven.

---

Zal eens nazoeken of de burgerlijke staat van Rob Oudkerk traceerbaar is als je dat echt belangrijk vindt.

quote:

---

Op vrijdag 16 januari 2004 22:16 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik neem toch aan dat het Amsterdamse CDA niet voor niets een voorbehoudje maakte

Zal eens nazoeken of de burgerlijke staat van Rob Oudkerk traceerbaar is als je dat echt belangrijk vindt.

---

CV van Rob Oudkerk

De gedachte alleen al

quote:

---

Veel Kerstpost. Een prachtige kaart van Rob Oudkerk met daarop zijn handgeschreven kerstwens: "Geluk". Ik kijk daar nog met ontroering naar. Inmiddels heeft Rob via het Parool laten weten dat ik niet in zijn progressieve volkspartij pas en via 'een generaal pardon' uit de PvdA zou moeten worden verwijderd. Is dat geluk? In de progressieve volkspartij, die ik al jaren bepleit, had ik sociaal-democraten wel een plaatsje toegedacht. Maar ik heb zeker geluk, omdat Rob mij niet zo bejegent als Marokkanen en Amsterdamse politiemensen.

[...]

De kranten melden dat Rob Oudkerk rond nieuwjaar graag een lijntje cocaïne snuift en een wandeling langs de wallen maakt. Geluk ermee. Van mij mag hij.

KlaasdeVries.nl

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 00:41 schreef Kozzmic het volgende:
Uit het dagboek van Klaas de Vries...
[..]

---

/serieus

Dit kan echt niet. Wij slaan als NL weer een compleet modderfiguur betreft de drugsproblematiek. Terwijl ongeveer de rest van de wereld drugsbaronnen vervolgt, zeggen de politici hier: "ach, wat maakt het uit".

Precies hetzelfde als met Van Mierlo en Bouterse. Volgens mij kwamen de aandelen van Van Mierlo in gevaar toen Bouterse werd gepakt.

***************************************
HILVERSUM De Algemene Inlichtingen- en
Veiligheidsdienst (AIVD) heeft een
dossier aangelegd van riskante bezoeken
aan prostituees door oud-PvdA-Kamerlid
Rob Oudkerk.Het politiekorps Haaglanden
vindt dat hij daardoor chantabel werd.
Dat schrijft de Volkskrant.

Het dossier is gemaakt toen Oudkerk nog
Kamerlid was.In 2000 is hij bedreigd
door mensen die opnames van de bezoeken
hadden gemaakt.Oudkerk,nu wethouder in
Amsterdam,geeft dat toe in het Parool.
Hij is nooit op die chantage ingegaan.

Oudkerks advocaat vindt de bemoeienis
van de AIVD onaanvaardbaar,temeer omdat
Oudkerks gedrag niet strafbaar is.
----------------------------------------------------------------
Het Volkskrant stuk is nog niet online - ik heb het al wel gelezen en mijn eerste gedachte is: daar is de AIVD dus zo druk mee. De kwestie krijgt steeds vreemdere trekken en moet voor Oudkerk zelf ook Kafka zijn. Chantabel? Dat lijkt me erg discutabel zolang er geen strafbare feiten worden gepleegd.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 07:59 schreef SCH het volgende:
"Oudkerk als prostituant chantabel"

***************************************
HILVERSUM De Algemene Inlichtingen- en
Veiligheidsdienst (AIVD) heeft een
dossier aangelegd van riskante bezoeken
aan prostituees door oud-PvdA-Kamerlid
Rob Oudkerk.Het politiekorps Haaglanden
vindt dat hij daardoor chantabel werd.
Dat schrijft de Volkskrant.

Het dossier is gemaakt toen Oudkerk nog
Kamerlid was.In 2000 is hij bedreigd
door mensen die opnames van de bezoeken
hadden gemaakt.Oudkerk,nu wethouder in
Amsterdam,geeft dat toe in het Parool.
Hij is nooit op die chantage ingegaan.

Oudkerks advocaat vindt de bemoeienis
van de AIVD onaanvaardbaar,temeer omdat
Oudkerks gedrag niet strafbaar is.
----------------------------------------------------------------
Het Volkskrant stuk is nog niet online - ik heb het al wel gelezen en mijn eerste gedachte is: daar is de AIVD dus zo druk mee. De kwestie krijgt steeds vreemdere trekken en moet voor Oudkerk zelf ook Kafka zijn. Chantabel? Dat lijkt me erg discutabel zolang er geen strafbare feiten worden gepleegd.

---

Ik hoor het net op de radio.
Daar gaat Rob Oudkerk

Mocht die vent toch niet, al blijf ik hem dankbaar voor het introduceren van het woord 'kutmarokkanen' in de vocabulaire van acceptabele Nederlandse taal.

quote:

---

[b] De kwestie krijgt steeds vreemdere trekken en moet voor Oudkerk zelf ook Kafka zijn. Chantabel? Dat lijkt me erg discutabel zolang er geen strafbare feiten worden gepleegd.

---

Stel je bent gelukkig getrouwd met een vermogende rijke vrouw met een boel kinderen en zo - maar stiekem ga je ook wel eens met een man naar bed. Als je vrouw dat komt te weten gaat ze ervan door met kinderen en geld. Dan kun je succesvol gechanteerd worden door iemand met foto's. Terwijl met mannen naar bed gaan niet strafbaar is.

AMSTERDAM - De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft een dossier gevormd over de als riskant bestempelde bezoeken van PvdA-prominent Rob Oudkerk aan prostituees. Als Tweede-Kamerlid ging Oudkerk voor betaalde liefde naar de Schilderswijk in Den Haag. Volgens het politiekorps Haaglanden bracht de politicus zich daarmee in een 'chantabele' positie vanuit het oogpunt van maatschappelijke integriteit, moraal en fatsoen.

Dit melden betrouwbare bronnen onafhankelijk van elkaar. Na zijn overgang naar de lokale politiek in Amsterdam, waar hij wethouder werd, bleef Oudkerk prostituees bezoeken.

Advocaat Eberhard van der Laan, die namens Oudkerk optreedt, noemt het publiceren over de bemoeienis van de AIVD met zijn cliënt een onaanvaardbare inbreuk op Oudkerks recht op privacy. Ook al, zegt hij, omdat er geen strafbare feiten in staan.

Eerder had de wethouder via zijn woordvoerder laten weten alleen te willen reageren op beschuldigingen van strafbare feiten. 'Het maakt hem verder niet uit wat over zijn privégedragingen wordt gezegd of geschreven', aldus de voorlichter.

Oudkerk heeft zelf de aandacht op zijn privégedrag gevestigd door aan een columniste van Het Parool openlijk te vertellen over cocaïnegebruik, bezoek aan prostituees en surfen langs pornosites op internet.

Voorzitter Ruud Koole van de PvdA zegt dat de AIVD hem nimmer heeft gewaarschuwd voor de chantabele positie waarin Rob Oudkerk zich zou hebben gemanoeuvreerd. Toen Koole in maart 2001 voorzitter werd, is hem dergelijke informatie ook niet overgedragen door zijn voorganger. 'Het is nooit aan de orde geweest.'

Koole stelt dat vanuit de PvdA ook nooit aanleiding is geweest om de AIVD te vragen onderzoek te doen naar Oudkerk. 'Bij kandidaatstellingen voor de verkiezingen heb ik als voorzitter die bevoegdheid.' Hij wijst erop dat prostitutie legaal is en dat het een privézaak is als een politicus daarvan gebruik maakt.

Evenals oud-burgemeester Hans Ouwerkerk van Almere, die destijds in de selectiecommissie voor PvdA-Tweede-Kamerleden zat, onderstreept Koole dat het vertrek van Oudkerk uit Den Haag niets te maken heeft gehad met diens eventuele gedragingen of zorgen van de AIVD. Burgemeester Cohen van Amsterdam laat via zijn woordvoerder weten nooit te reageren op AIVD-rapporten. 'Soms beschikt Cohen over AIVD-informatie. Maar dat betekent niet dat hij van een dossier-Oudkerk kennis heeft.' De AIVD geeft geen commentaar op individuele kwesties.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 09:07 schreef SeLang het volgende: Ik hoor het net op de radio.
Daar gaat Rob Oudkerk

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:05 schreef rroloff het volgende:

[..]

Onjuist. Als je iets verzwijgt wat je niet wilt dat ontdekt wordt - om wat voor reden dan ook - dan ben je al chantabel.

Stel je bent gelukkig getrouwd met een vermogende rijke vrouw met een boel kinderen en zo - maar stiekem ga je ook wel eens met een man naar bed. Als je vrouw dat komt te weten gaat ze ervan door met kinderen en geld. Dan kun je succesvol gechanteerd worden door iemand met foto's. Terwijl met mannen naar bed gaan niet strafbaar is.

---

Deze affaire heeft niks met zijn politieke werkzaamheden te maken.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:06 schreef SCH het volgende: AMSTERDAM - De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft een dossier gevormd over de als riskant bestempelde bezoeken van PvdA-prominent Rob Oudkerk aan prostituees. Als Tweede-Kamerlid ging Oudkerk voor betaalde liefde naar de Schilderswijk in Den Haag. Volgens het politiekorps Haaglanden bracht de politicus zich daarmee in een 'chantabele' positie vanuit het oogpunt van maatschappelijke integriteit, moraal en fatsoen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:09 schreef rroloff het volgende:

[..]

Wat een bizar verhaal. Als Oudkerk al chantabel was, dan ben ik benieuwd naar het dossier over Ad Melkert. Of deed Rob écht hele rare dingen?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:08 schreef SCH het volgende: Onjuist. Het gaat erom of hij politiek chantabel is. Relationeel is iets heel anders:

---

quote:

---

leg mij nou eens goed uit wat de AIVD hier mee te maken heeft?

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 17-01-2004 10:28]

quote:

---

Oudkerk bedreigd met publicatie bezoek aan prostituee

Uitgegeven: 17 januari 2004 08:54

AMSTERDAM - Onbekenden hebben de Amsterdamse wethouder R. Oudkerk in maart 2000 gedreigd dat zij beeld- en fotomateriaal openbaar zouden maken waarop hij te zien is tijdens een bezoek aan een prostituee. De politie onderzocht de zaak, maar kon de afzenders van de anonieme brief en de opnamen niet achterhalen.

Dat blijkt zaterdag uit een column van Heleen van Royen in Het Parool. In een interview met de krant bevestigt Oudkerk de bedreigingen, die ook telefonisch zijn gedaan. Ze waren volgens hem heftiger dan Van Royen beschrijft. Ook beweert hij dat hij nooit heeft gehoord wat hij zou moeten doen om onder de bedreigingen uit te komen. Ik laat me niet chanteren en ik ben niet chantabel geweest. Nooit, zegt Oudkerk.

Column

Van Royen schreef vorige week in haar column dat de wethouder haar had verteld dat hij geregeld op internet pornosites bekijkt, prostituees bezoekt en eens per jaar cocaïne snuift. Dat laatste is pertinent onwaar, aldus Oudkerk in het interview. Hij erkent wel dat burgemeester Cohen van Amsterdam hem op de vingers heeft getikt, omdat hij op een computer van de gemeente sekssites bezocht.

Oudkerk zegt het Van Royen niet kwalijk te nemen dat zij zijn ontboezemingen in de column beschreef. Het was mijn schuld, niet van degene die het heeft opgeschreven. Ik ben natuurlijk een ontzettende stomkop geweest, een naïeveling. Mensen, veel mensen, zeggen al heel lang dat ik te openhartig ben, zegt de wethouder.

Privé-leven

Hij stelt dat hij het er moeilijk mee heeft dat zijn privé-leven nu kennelijk van iedereen is. Ook is hij verbijsterd dat vertrouwelijke dossiers en privacy-gevoelige informatie op straat liggen.

Opstappen

Oudkerk twijfelt er niet over om op te stappen als wethouder. Hij zou dat wel doen als hij zijn vrouw daarmee zou kunnen helpen. De columns waren voor haar geen nieuws. Ze voelt de publicatie wel als een publieke vernedering, zegt Oudkerk. Ook wijst hij erop dat 50.000 Amsterdammers hem hebben gekozen en die verwachten iets van mij.

De wethouder kan zich wel voorstellen dat mensen het laakbaar vinden wat hij heeft gedaan. Wat ik deed, heeft naar mijn opvatting geen invloed op mijn politieke geschiktheid. Wel op mijn politieke functioneren. Ik ben beschadigd, dat lijkt me duidelijk, zegt hij.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:09 schreef rroloff het volgende: Wat een bizar verhaal. Als Oudkerk al chantabel was, dan ben ik benieuwd naar het dossier over Ad Melkert. Of deed Rob écht hele rare dingen?

---

Deze zaak stinkt tot en met. Iemand probeert op een nogal vervelende manier van Oudkerk af te komen door dossiers te lekken.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:43 schreef rroloff het volgende:

[..]

Of trekt hier de oud minister van Binnenlandse Zaken, Klaas de Vries, aan wat touwtjes in zijn nu toch vrij openlijke ruzie met Oudkerk?

Deze zaak stinkt tot en met.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:45 schreef milagro het volgende:
Om over Melkerts praktijken maar te zwijgen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Da's toch ook alleen maar uit roddels. Wat zou hij dan gedaan hebben?

---

ik bedoel enkel te zeggen dat op die manier half politiek Den Haag ws wel chantabel is.
wat ze in andermans slaapkamer c.q. kelder doen zal me een zorg zijn verder.

ik ben het geheel eens met de journalist die laatst bij B&W aan het woord was.
Oudkerk is "slachtoffer" geworden van de rattigheid van madam van Royen en de kinnesinne van enkele collegapolitici, zo blijkt nu ook.

quote:

---

Oudkerk bedreigd met tape hoerenbezoek

AMSTERDAM - De Amsterdamse wethouder Rob Oudkerk is als PvdA-Kamerlid bedreigd met openbaarmaking van beeld- en fotomateriaal waarop hij te zien is tijdens een bezoek aan een prostituee. Dat gebeurde in het voorjaar van 2000 per anonieme brief. De politie deed, na aangifte van Oudkerk, uitgebreid onderzoek, maar vond niets.

Dat schrijft Heleen van Royen vandaag in haar column in PS van de Week. Van Royen citeert uit een dossier dat ze deze week inzag en publiceert bij haar column een afdruk van de dreigbrief (van 17 maart 2000) aan Oudkerk.

Daarin staat letterlijk: 'Eerder deze week maakten we een aantal opnamen (foto's en video) in de bekende 'rosse' straat nabij het HS treinstation in Den Haag. O.m. maakten wij veelzeggende en duidelijke opnamen van uw bezoek aan een buitenlandse prostituée. Wij zijn in contact met een blad over publicatie van deze opname, op een geschikt moment in de nabije toekomst.'

Oudkerk bevestigt de bedreigingen. ''Ze waren heftiger dan Van Royen beschrijft, maar ik heb het verdrongen. Het maakt geen deel meer uit van mijn leven. Ik laat me niet chanteren en ik ben niet chantabel geweest. Nooit. Ik heb ook nooit gehoord wat ik zou moeten doen om onder die bedreigingen uit te komen. Er is nooit iets gevonden en het dossier is gesloten.''

De dreigbrief, zo staat onderaan, is ook verstuurd aan enige leden van de PvdA-fractie. Oudkerk informeerde ook Kamervoorziter Jeltje van Nieuwenhoven.

Al voordat het tot bedreigingen aan zijn adres kwam, was Oudkerk gewaarschuwd dat hij risico's nam. Zijn bezoeken aan onder meer de tippelzone aan de Theemsweg waren volgens Van Royen onderwerp van gesprek in de driehoek (burgemeester, justitie, politie), waarna hij door de toenmalige burgemeester Schelto Patijn is gemaand daar weg te blijven.

Van Royen schreef vorige week in haar column dat Oudkerk haar oplangs opbiechtte dat hij geregeld pornosites bezoekt, naar de hoeren gaat en eens per jaar een snuif coke neemt. Voor het surfen op sekssites op internet via een gemeentelijke computer werd hij op de vingers getikt door burgemeester Job Cohen.

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074325106731.html

---

Het CDA zegt meteen weer gluiperig dat ie niet kan blijven.

Onzin - hij is meteen naar de politie gedaan - niet chantabel dus.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
Net PvdA-fractievoorzitter Tjallingma (of zoiets) op de radio: hij is woest. En terecht vind ik.

Het CDA zegt meteen weer gluiperig dat ie niet kan blijven.

Onzin - hij is meteen naar de politie gedaan - niet chantabel dus.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:28 schreef SCH het volgende:
Net PvdA-fractievoorzitter Tjallingma (of zoiets) op de radio: hij is woest. En terecht vind ik.

---

Overigens vind ik het niet erg handig voor een politicus om zich te vertonen op de tippelzone aan de Theemsweg, omdat deze politiek nogal omstreden is in Amsterdam. Maar ik begrijp dat deze bezoeken nog dateren uit de periode dat Oudkerk kamerlid was, als wethouder zou het helemaal pikant zijn.

Van gewoon prostituée-bezoek kan ik niet echt wakker liggen, ik vind het ranziger om deze feiten naar buiten te brengen dan zo'n prostituée zelf bezoeken. Van Royen is hier ook lekker bezig.... NOT dus.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Overigens vind ik het hoerenbezoek verder niet strafbaar, maar hij wordt wel ongeloofwaardig als het waar blijkt te zijn en hij het nu hoog bij laag ontkent.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:03 schreef milagro het volgende:

Oudkerk is "slachtoffer" geworden van de rattigheid van madam van Royen en de kinnesinne van enkele collegapolitici, zo blijkt nu ook.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:39 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij ontkent het niet.

---

Wat een onzin-discussie. Laat de man. En van Rooyen? Tja. Bij DWHN vertelde ze een leuk verhaaltje over het slaan van iemand en dat dat goed voelde. Ze was trots op mishandeling.

Ik denk dat ik van Rooyen een groot plezier doe dat ik dit nog een keer oprakel.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:28 schreef SCH het volgende:Onzin - hij is meteen naar de politie gedaan - niet chantabel dus.

---

(Want niemand maakt mij wijs dat Oudkerk de enige is die daar op bezoek gaat).

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:50 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik ook maar eens reageren.

Wat een onzin-discussie. Laat de man. En van Rooyen? Tja. Bij DWHN vertelde ze een leuk verhaaltje over het slaan van iemand en dat dat goed voelde. Ze was trots op mishandeling.

Ik denk dat ik van Rooyen een groot plezier doe dat ik dit nog een keer oprakel.

---

Wat jij van van Rooyen vindt, moet je zelf weten, maar het is een pittig vrouwtje. Ik kan je adviseren ook eens wat te gaan experimenteren met vrouwen, wellicht snap je dan beter wat ze bedoelt.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Leuk voor zijn vrouw en kinderen in dat geval.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:50 schreef Sidekick het volgende: Wat een onzin-discussie. Laat de man.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:54 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Tsja, zijn vrouw weet ervan af, volgens hem. Maar dat het nu zo aan de grote klok wordt gehangen is voor het hele gezin natuurlijk een drama. Onnodig gewroet in privé-zaken. Weliswaar ten dele eigen naieve schuld van Oudkerk, maar degenen die dit lopen te lekken (inclusief Van Royen) vind ik nog veel ranziger.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:56 schreef rroloff het volgende:

[..]

Sidekick, het gaat niet (meer) om de escapades van Oudkerk. Het gaat - wat mij betreft - erom dat iemand journalisten met privédossiers zit te voederen en dat - blijkbaar - de AIVD in het leven van volksvertegenwoordigers zit te wroeten.

---

Het is idd erg vreemd dat van Rooyen een dossier te zien krijgt, en wat de AIVD in hemelsnaam te zoeken heeft in deze affaire is nog vreemder.
Chantabel wordt genoemd als argument. Maar iedere politicus kan prive-geheimen hebben die je als chantabel kan kenmerken. De AIVD kan bezig blijven.

Nu dit alles in het openbaar is, lijkt het me dat je niet meer kan spreken over chantabele informatie.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 10:06 schreef SCH het volgende:AIVD vindt Oudkerk chantabel

(volkskrant)

AMSTERDAM - De Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) heeft een dossier gevormd over de als riskant bestempelde bezoeken van PvdA-prominent Rob Oudkerk aan prostituees.

---

quote:

---

Volgens de Amsterdamse politie leidde het onderzoek niet tot de aanhouding van een verdachte. Wel bevestigde het onderzoek het beeld dat Oudkerk van zichzelf had geschetst. Hij bezocht samen met partijgenoten veelvuldig bordelen.

Bron: papieren Telegraaf van vandaag.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 17-01-2004 12:07]

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Eens, maar de PvdA is toch zo openminded en wil alles boven water krijgen. There you go, cheers!

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:06 schreef rroloff het volgende: En die andere PvdAers dan?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:09 schreef rroloff het volgende:

[..]

Misschien stapt Lazrak wel over naar de PvdA.... :-P

---

Maar partijgenoten, kunnen daar ook gewone leden mee bedoeld worden?

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:41 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Welke kinnesinne van collega-politici bedoel je?

---

Dales vd VVD nam het in B&W erg voor hem op "als Rob zegt dat hij dat nooit gezegd heeft en dat nooit gebruikt heeft , dan geloof ik hem".

Ik vind eerlijk gezegd dat de partij achter hem moet staan in deze, wat hij gedaan heeft is in principe niets mis mee, hoerenlopen, so what?

Je leert op deze manier wel weer je vrienden kennen, zeg
En die van Royen, wat een ongelofelijk kutwijf, excusez le mot.
Het lijkt verdorie wel of ze een rekening te vereffenen heeft met hem
Ms in Oudkerk een man ontmoet die haar nu eens een keer géén lekker wijf vind en dat haar dat dwars zit ga je bijna denken..

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:07 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:10 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Met zijn graaimentaliteit stapt ie eerder over naar de VVD.

---

quote:

---

Rob Oudkerk is ´enorm aangeslagen´ dat het nieuws over zijn aangifte is uitgelekt. Ik ben verbijsterd dat persoonlijke informatie die alleen in handen kan zijn van officiële instanties op straat blijkt te liggen. Echt ongelooflijk, aldus de wethouder.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Chantabel zijn en naar de politie gaan hebben weinig met elkaar te maken. Hij kan zich veilig wanen, maar is wellicht wel degelijk chantabel.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Leuk voor zijn vrouw en kinderen in dat geval.

---

Leuk dat het allemaal op straat ligt dankzij onze geweldige AIVD

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Onjuist. Hij heeft het meteen gemeld bij de politie en gezegd: dit zijn de feiten, doen jullie er wat aan. Chantabel ben je als je gaat liegen en bedriegen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 11:39 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Tjalling Halbertsma.
Waarom en waarop is hij woest?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:21 schreef SCH het volgende:
Leuk dat het allemaal op straat ligt dankzij onze geweldige AIVD

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Op de AIVD die journalisten inzage geeft in rapporten van prive-cases.
Hij vindt dat de minister van Binnenlandse Zaken uitleg moet geven, gaat vanmiddag Cohen er op aanspreken en hoopt dat zijn collega-kamerleden er vragen over gaan stellen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij kunt niet in het hoofd van Oudkerk kijken. Ik ook niet.

---

Wat post je rare dingen vandaag, je draait en je lult maar wat omdat het om de PvdA gaat blijkbaar. Verdiep je even in de achtergronden en in ons staatsrecht.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ging vooral om je laatste zin.
Wouter Bash doet er ook alles aan om ergens lekken te vinden en er openlijk over te mekkeren. Aktie lokt reaktie uit. Van Rooyen duikt daar lekker op, ik geef haar geen ongelijk. Wat Oudkerk in zijn privéleven doet moet die zelf weten, maar een wethouder behoort gewoon het goede voorbeeld te geven. Dit soort zaken afdoen als "dat moet toch kunnen" zijn de reden waarom bijvoorbeeld een Murat een leraar door de kop schoot. Het gaat om normvervaging en dat moet je gelijk corrigeren.

---

Appels en peren vergelijken terwijl je met een banaan van doen hebt.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De AIVD heeft dat destijds gedaan, juist omdat Oudkerk zelf aangifte deed. Hoe die dossiers op straat komen, kan ik wel vermoeden, maar het zou inderdaad niet mogen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat post je rare dingen vandaag, je draait en je lult maar wat omdat het om de PvdA gaat blijkbaar. Verdiep je even in de achtergronden en in ons staatsrecht.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:26 schreef milagro het volgende:

[..]

Jezus, je kunt ook overdrijven zeg

Appels en peren vergelijken terwijl je met een banaan van doen hebt.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Van alle aangiftes worden een AIVD-dossier gemaakt? Het is echt zeer ernstig dat het gelekt is. Ik meen serieus dat ik eerder denk dat hier een minister over gaat struikelen, dan dat Oudkerk op moet stappen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:26 schreef milagro het volgende:

[..]

Jezus, je kunt ook overdrijven zeg

Appels en peren vergelijken terwijl je met een banaan van doen hebt.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Deze ongefundeerde beschuldigingen van Aaahikwordgek is een goed voorbeeld van zijn normvervaging die je gelijk moet corrigeren.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als kamerlid was hij mogelijk in gevaar door deze chantage. Het is niet vreemd dat de AIVD dan onderzoek doet.

---

Overigens, één ding moet je Oudkerk nageven, hij is niet chantabel.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:27 schreef SCH het volgende: Ik meen serieus dat ik eerder denk dat hier een minister over gaat struikelen, dan dat Oudkerk op moet stappen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Inderdaad gechargeerd, maar je moet de achtergrond ook snappen. Hoe kwam het zover met Oudkerk? Oudkerk heeft het er zelf naar gemaakt, dan had die zich maar moeten gedragen en beheersen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:33 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De vraag is of het dossier van voor of na de chantage-kwestie dateert. Ik kan me voorstellen dat op het moment dat er een politicus wordt bedreigd met chantage dat er dan een dossier wordt aangelegd. Maar dan is het nog vreemd dat dit nu zomaar wordt gelekt naar een columniste.

---

quote:

---

Overigens, één ding moet je Oudkerk nageven, hij is niet chantabel.

---

Ik ga eens naar buiten, kijken of er nog wat aivd-rapporten in de struikjes liggen.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:33 schreef Kozzmic het volgende:De vraag is of het dossier van voor of na de chantage-kwestie dateert. Ik kan me voorstellen dat op het moment dat er een politicus wordt bedreigd met chantage dat er dan een dossier wordt aangelegd. Maar dan is het nog vreemd dat dit nu zomaar wordt gelekt naar een columniste.

---

(Over ministers: OK. Over de leden van de commissie binnenlandse zaken: OK. Maar niet over kamerleden. Dat deugt gewoon niet.)

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

VVD als een partij van graaiers aanmerken is niet ongefundeerd?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Weet je niet. Misschien heeft die kinderen verkracht en een pistool doorverhandeld. Weet jij veel?!

---

Iedereen is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen, dus een ongefundeerde beschuldiging kan je niet als argument gebruiken.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:35 schreef milagro het volgende:
Wat is er mis met hoerenlopen?

---

Hier commentaar van het Parool: De zeven levens van Oudkerk

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Mwoah. Hij is getrouwd, daarbij breekt hij al de nodige beloftes en eer.
Maar dat is zijn probleem en van zijn vrouw. Over hoeren kun je boeken schrijven. Ook over hoerenlopers. Dat vrouwen merendeel uitgebuit worden is ook plausibel te maken. Dat een hoerenloper dat in stand houdt is ook plausibel te maken. Het is inderdaad niet strafbaar. Raar land leven we eigenlijk in he?

---

Kom op zeg, jij weet niets van de afpraken tussen meneer en mevrouw Oudkerk.

Wat je nu allemaal neerzet, slaat echt nergens op.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mwoah. Hij is getrouwd, daarbij breekt hij al de nodige beloftes en eer.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:41 schreef milagro het volgende:

[..]

Verbroken beloftes en eer

Kom op zeg, jij weet niets van de afpraken tussen meneer en mevrouw Oudkerk.

Wat je nu allemaal neerzet, slaat echt nergens op.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:40 schreef What het volgende:
Oudkerk wordt door bepaalde machten een enorm kunstje geflikt.
Ik ben geen Oudkerkfan maar dit is far too much.

---

En ik kan er maar niet over uit, wat een megacunt die van Royen is..
Ik vond haar altijd al irritant en bijzonder eng, maar dit lijkt wel een persoonlijk iets van de dame, een wraakactie van een aan de kant gezette minnares..hell hath no fury

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Maar ik ben ervandoor, ik ga even wat snuiven en naar de hoeren!

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:45 schreef What het volgende:

[..]

Als jouw vrouw/vriendin dat okay vindt, hebben wij daar geen reet mee te maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Volgens mij weet jij niet helemaal wat trouwen inhoudt.
Maar ik ben ervandoor, ik ga even wat snuiven en naar de hoeren!

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Mwoah. Hij is getrouwd, daarbij breekt hij al de nodige beloftes en eer.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 17-01-2004 12:48]

quote:

---

PvdA Amsterdam verdedigt Oudkerk

AMSTERDAM De PvdA-gemeenteraadsfractie in Amsterdam heeft woedend gereageerd op de "golf aantijgingen" jegens Rob Oudkerk. Fractieleider Halbertsma vindt dat Oudkerks privacy is geschonden. "Het is en blijft een privékwestie."

De Amsterdamse wethouder Oudkerk ligt onder vuur na berichten in kranten over prostitueebezoek en een AIVD-dossier dat over hem is samengesteld. De kranten hebben dat dossier kunnen inkijken.

De AIVD zou Oudkerk chantabel vinden, omdat er vier jaar geleden foto's zijn gemaakt van zijn prostitueebezoek. "Hij is meteen naar de politie gegaan en was dus niet chantabel", meent Halbertsma.

bron: TT

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En ik ga nog even langs het gemeentehuis om te lobbyen voor mijn wethouderschap van Normen en Waarden.

---

quote:

---

Op 13 april 2000 doet Oudkerk in Amsterdam officieel aangifte van de bedreigingen. Hij verklaart dat de dreigbrief ook naar fractievoorzitter Ad Melkert is gestuurd.

---

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 17-01-2004 12:52]

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:44 schreef milagro het volgende:
dit is gewoon karaktermoord.

---

En die van Rooyen:

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:51 schreef rroloff het volgende:
[quote]
Op 13 april 2000 doet Oudkerk in Amsterdam officieel aangifte van de bedreigingen. Hij verklaart dat de dreigbrief ook naar fractievoorzitter Ad Melkert is gestuurd.
[quote]

Zozo. En heeft Melkert ook aangifte gedaan?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:50 schreef What het volgende:

[..]

De AIVD laat zich trouwens ook weer van zijn beste kant zien.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:52 schreef Sidekick het volgende:
Wat heeft Melkert ermee te maken?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:52 schreef Sidekick het volgende: Had dat gemoeten? Wat heeft Melkert ermee te maken?

---

quote:

---

Het is geen werkbezoek, ook geen privébezoek. Een rechercheur gaat mee, Oudkerk moet aanwijzen waar hij is geweest. Bij 80% van de dames blijken camera's te hangen. Het CID in Den Haag weet na onderzoek vrijwel zeker dat een compromitterende band bestaat.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:52 schreef milagro het volgende:

[..]

Nou idd, bij onze Mabel (urghhhhh) was er geen info boven tafel te krijgen en nu kan de eerste de beste rancuneuze zichzelf journaliste wanende bitch de dossiers inzien...

---

en What: dat mag!

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:52 schreef What het volgende: Gingen ze samen snuiven en naar de hoeren ofzo?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:54 schreef rroloff het volgende:

Kijk, geen aangifte doen is voor mij een indicatie dat je chanteerbaar bent.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Heleen van Rooyen is getrouwd met Ton van Rooyen (een andere riooljournalist). Maar zij hebben een open relatie qua seks. Heleen van Rooyen is helemaal niet in de positie om bij een andere deze "gebroken beloftes" aan te kaarten.

---

Van Royen wil Oudkerk juiste helluppen!!!

quote:

---

Beste Rob, het is misschien anders gelopen dan je had gedacht. Het is ook anders gelopen dan ik had gedacht. Maar luister, je bent nu uit de kast. Je kunt een lange neus trekken naar alle mogelijke chanteurs. Tenslotte: laat je de mond niet snoeren door die gasten op het stadhuis. Je mag zijn wie je bent.

http://planet.nl/planet/show/id=75082/contentid=437511/sc=4d23a5

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:56 schreef Kozzmic het volgende: Als ik het goed lees gaat het om een afschrift van de brief aan Oudkerk. Melkert is voor zover ik het lees niet zelf gechanteerd.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:57 schreef Kozzmic het volgende:
Beste Rob, het is misschien anders gelopen dan je had gedacht. Het is ook anders gelopen dan ik had gedacht. Maar luister, je bent nu uit de kast. Je kunt een lange neus trekken naar alle mogelijke chanteurs. Tenslotte: laat je de mond niet snoeren door die gasten op het stadhuis. Je mag zijn wie je bent.

---

bron: TT
--------------------------------------------------------------------------------
Dat is héél ernstig.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 13:04 schreef Scrutinizer het volgende: De Amsterdamse wethouder Oudkerk ligt onder vuur na berichten in kranten over prostitueebezoek en een AIVD-dossier dat over hem is samengesteld. [b]De kranten hebben dat dossier kunnen inkijken.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 12:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Met de jas aan en kazaa op volle toeren draaiende:
Van Rooyen is geen journaliste, ze is columniste en boekenschrijfster. Jouw waardelabels aan Van Rooyen doen ook de nodige rancune vermoeden,

en What: dat mag!

---

Als je iemand privé spreekt, dan is het gewoon een rattenstreek om wat er tijdens dat gesprek gezegd is, te gebruiken in je columns als zijn de bewezen feiten, zeker als je dan ook nog eens de feiten verdraait, zoals zij dat gedaan heeft.

Als zij dan bij NOVA verklaart dat zij meende (?????) dat Oudkerk haar als spreekbuis wilde gebruiken om een en ander (hypocrisie) aan de kaak te stellen en vervolgens ontkennend moet antwoorden als haar gevraagd wordt, of Oudkerk dat specifiek zo gezegd heeft ("nee, maar ik dacht dat hij dat wilde dat ik het aan zou kaarten, dat heb ik dus duidelijk verkeerd gedacht"), dan is er dus zoiets als een code.
Wat off the record gezegd wordt tegen je als journalist gebruik je niet.

Dat ze als enige verdediging kon zeggen "ja, maar ik zei ga, door , Rob, dit wordt een column en daarbij maakte ik typbewegingen met mijn vingers is van een schijnheiligheid waar de honden geen brood van lusten.

Ik vind dat je in een column best mag chargeren, scherp zijn, bot, plagen, complete nonsens verkopen als zijnde nonsens, zoiets als over Gretta D. geschreven is, is duidelijk satire, en duidelijk verzonnen, ms in bad taste volgens sommigen, maa rhet moge duidelijk zijn dat Gretta en Arafat geen liefdesrelatie hebben, iedereen weet dat dat niet plaatsgevonden heeft, maar wat van Rooyen nu doet is iets wat niet klopt als feiten brengen, wetende dat dit de persoon schade toe zal brengen, hem ms zelfs zijn baan kan kosten.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 13:06 schreef rroloff het volgende:

[..]

Welke kranten? SCH, kun jij dat dossier achterhalen?

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 13:08 schreef SCH het volgende: Dus moet het een lek of een frivole vergissing van de AIVD zijn. En dan zal het me niet verbazen als er koppen gaan rollen en dat wordt dan ook wel eens tijd.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 13:08 schreef SCH het volgende:
een frivole vergissing van de AIVD.

---

If you cannot beat them join them,enzo draait de politieke molen verder.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 07:59 schreef SCH het volgende:
Chantabel? Dat lijkt me erg discutabel zolang er geen strafbare feiten worden gepleegd.

---

Maar goed, aan de ene kant vind ik het wel goed dat de AIVD een beetje in de gaten houdt wat onze volksvertegenwoordigers uitspoken, maar aan de andere kant vind ik dit ook weer niet ZO ernstig eigenlijk, het ligt meer in de lijn der verwachtingen. Rob doet iig wat ie zegt te doen.

quote:

---

Als je iemand privé spreekt, dan is het gewoon een rattenstreek om wat er tijdens dat gesprek gezegd is, te gebruiken in je columns als zijn de bewezen feiten, zeker als je dan ook nog eens de feiten verdraait, zoals zij dat gedaan heeft.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 13:41 schreef dvr het volgende:

[..]

Da's onzin. Oudkerk zei bij het afscheid nog "ik lees het wel" en hij beklaagt zich er niet over dat Heleen van Royen er over geschreven heeft, al verschillen ze van mening over wat hij gezegd heeft.

---

quote:

---

Hoe dan ook, een zeer doorgewinterd politicus die aan een bekend columniste de ene na de andere zeer hachelijke ontboezeming doet verdient geen enkel medelijden. Je kunt hooguit gissen naar zijn motieven om zichzelf willens en wetens zo te beschadigen.

---

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 15:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar hij moet afgerekend worden op zijn werk - of ie een goeie wethouder is of niet.

---

quote:

---

Je hanteert nu de versie van Van Royen.

---

quote:

---

Maar hij moet afgerekend worden op zijn werk - of ie een goeie wethouder is of niet.

---

Onder die waardigheid versta ik ook zijn integriteit en geloofwaardigheid, wanneer Oudkerk bv. over zaken als prostitutie, vrouwenhandel, drugsbeleid e.d. spreekt. Sommige aspecten van het priveleven van een politicus kunnen heel relevant zijn voor zijn politieke opvattingen en functioneren. In die zin is het goed als dat niet voor de kiezer verborgen wordt gehouden.

Wat ik wel een beetje triest vind aan de hele zaak is dat Oudkerk nu in zijn eentje aan de schandpaal wordt genageld, terwijl het halve Binnenhof gelijksoortig "wangedrag" (overspel, drugs- en alcoholmisbruik, hoerenloperij, etc) op zijn conto heeft staan zonder dat daarover bericht werd. Ik heb niet de illusie dat Van Royen het taboe doorbroken heeft dat de pers daar kuis de mond over houdt, maar ik zou het een vooruitgang vinden als toch tenminste de voor kiezers relevante 'privé-excessen' zonder schroom in de pers werden gebracht.

quote:

---

Op zaterdag 17 januari 2004 16:17 schreef sizzler het volgende:

[..]

Wat is een goede wethouder? Hoort daar ook niet bij dat hij zijn beleid en zijn partij goed kan promoten bij de kiezers? En zou hij nu niet juist de goede naam van zijn partij verpesten met deze uitglijders? Dit kost kiezers.

---

Hij moet nog steeds zijn beleid verdedigen daar gaat het over. En ik vind niet dat hem heel erg veel te verwijten valt.