Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:A) Het is mijn zaak niet of mensen wel of niet roken, dat is niet de discussie hier.
Op donderdag 8 januari 2004 15:03 schreef freud het volgende:[..]
Hoeveel last heb je persoonlijk van het feit dat minder mensen zijn gestopt met roken dan Stivoro zegt? Zij heeft echter persoonlijk wel veel last van het feit dat een groepje rokers het niet eens is met de cijfers. Niet rokers zouden er boos over moeten zijn dat er minder mensen gestopt zijn, rokers zouden blij moeten zijn dat de gegevens niet kloppen.
En tja, als leugenaars aan de schandpaal moeten, waarom onderneemt geen stijl dan geen actie tegen de producenten van tabak die al decennia beweren dat roken niet verslavend of schadelijk is? Nee, je kan het noemen wat je wil, maar het is gewoon treiteren omdat iemand tegen hun verslaving is.
B) Het is mijn zaak wanneer mensen subsidie aftroggelen van mijn belastingcenten met valse rapporten over cijfers.
C) Aan andere posters: Indien ik mijn gegevens zelf publiekelijk maak kan ik me niet beroepen op de wet van privacy.
D)
E)
Sorry maar voor Stivoro is dit eigen schuld dikke bult en mevrouw Prins kan dat gewoon niet hebben dus kiest ze ervoor om maar met modder te gaan slingeren, zoals de trollen dat in Lord of the Rings doen. *het boek, wel te verstaan*
Geenstijl heeft niets tegen de wet gedaan, Stivoro kan een civiele procedure starten maar zal ook dan geen enkel bewijs kunnen aanleveren en heeft gewoon geen poot om op te staan. Ikzelf heb de logs gezien toen GS daar een link naar gaf en deze stonden op de website van ST zelf.
Ik vind iedereen die bedreigingen uit stijlloos maar ik kan de akties van ST gewoon niet goedkeuren.. 
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 08-01-2004 17:23]
quote:oef, 'precedent schapen' deed men in de 20e eeuw, dat is nu helemaal de bom niet meer, in juridisch-land.
Op donderdag 8 januari 2004 15:43 schreef Dr_Murko het volgende:Volgens mij is het met betrekking tot doorlinken in Nederland nog nooit tot een rechtszaak gekomen. Deze zou er trouwens wel eens moeten komen, al was het maar om een precedent te scheppen.
ik ken twee preciese zaken waarbij 'Hyperlinks' ter sprake kwam:
scientology vs XS4ALL/spaink en kranten.com en PCM:
in beide rechtzaken gaf de rechter aan dat een link een 'onrechtmnatige daad' kan opleveren, het is een 'verveelvoudiging' van inhoud, en een 'openbaarmaking' in zichzelf, ook al staat de inhoud op de server van een derde:
quote:http://www.ivir.nl/publicaties/overig/koelman/nootscient.html
Het feit dat de Rechtbank aan de provider een plicht tot ingrijpen oplegt, impliceert dat het aanbrengen van een hyperlink naar een auteursrechtschendende site een onrechtmatige daad kan opleveren.
[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 08-01-2004 17:37]
quote:Dat zal allemaal best, maar in dit geval heeft het geen zak met auteursrechten te maken. Er wordt nl. gelinkt naar een persbericht.
Op donderdag 8 januari 2004 17:31 schreef RM-rf het volgende:[..]
oef, 'precedent schapen' deed men in de 20e eeuw, dat is nu helemaal de bom niet meer, in juridisch-land.
ik ken twee preciese zaken waarbij 'Hyperlinks' ter sprake kwam:
scientology vs XS4ALL/spaink en kranten.com en PCM:in beide rechtzaken gaf de rechter aan dat een link een 'onrechtmnatige daad' kan opleveren, het is een 'verveelvoudiging' van inhoud, en een 'openbaarmaking' in zichzelf, ook al staat de inhoud op de server van een derde:
[..]http://www.ivir.nl/publicaties/overig/koelman/nootscient.html
quote:
De directrice zegt dat bezoekers van de website haar bedreigen. Ook zou haar privénummer op de website vermeld staan. GeenStijl zegt in een reactie hierop dat er op de site een link staat naar een persbericht van de anti-rokersvereniging op ANP Perssupport, waarin het gsm-nummer van Prins staat vermeld.
quote:de vraag zal ook niet over auteursrechten gaan:
Op donderdag 8 januari 2004 17:48 schreef AchJa het volgende:Dat zal allemaal best, maar in dit geval heeft het geen zak met auteursrechten te maken. Er wordt nl. gelinkt naar een persbericht.
de vraag zal zijn of de publicatie van een link op de GS betekent dat de uitbater van GS verantwoordelijk is aan 'aanzetten tot belediging en/of bedreiging'.
dat het slechts een link is, en de informatie niet zelf op de site afgedrukt is, maakt in dit geval niets uit, het linken an sich betekent dat GS zijn bezoekers op bepaalde informatie wees.
overigens meen ik dat binnen de context ze in eerste instantie enkel daarnaar linkeden, omdat het bepaalde informatie betrof (over waar het de 'stivoro-cijfers-herkomst' betrof) niet om mensen op te roepen te bellen.
enkel viel het vervolgens mensen in de commentaren op dat er een persoonlijk nummer instond, tevens werd er toen ook de WHOIS informatie bijgeplaatst.
Wel heeft GS de bezoekers wel opgeroepen te mailen naar die dame, via haar persoonlijke emailadres.
Overigens is dat offline halen een grotere publiciteitsstunt voor GS dan voor STIVORO, eerlijk gezegd loopt de Stivoro juist meer risico hierdoor, door de indruk die wordt gewekt.
het willen 'verbieden' komt erg rancuneus over, vanuit het oogpunt van damage-control heeft STIVORO meer aan een sussend gesprek met GS en zouden ze er goed aan doen een beetje op te passen niet tezeer in de aanval te gaan, daarmee verliezen ze meer dan ze kunnen winnen (zulke mensen zou je willen aanraden op die momenten eventjes een sigaretje op te steken, om zo tot rust te komen...)
[Dit bericht is gewijzigd door Bill.Lumbergh op 08-01-2004 18:42]
quote:Laatste 10 minuten gezien, wat een suf geblaat.
Op donderdag 8 januari 2004 19:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
bij B&W zit Prins van Stivoro en een of ander dom kutwijf, toevallig een rookster.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wel stom dat de sigarenverkoopster weer met dat nonargument komt met de vergelijking met uitlaatgassen (en van vliegtuigen). Het mag toch bekend zijn dat dit hele andere stoffen zijn en dat ze veel minder schadelijk zijn.
quote:
Op donderdag 8 januari 2004 20:05 schreef Toad het volgende:
Het duurdt nu wel heel erg lang voordat ik op de site van geenstijl ben. Is het moment aangebroken?
quote:Zal wel druk zijn, denk ik.
C:\Program Files\Common Files\System\MAPI\1033\nt>ping www.geenstijl.nlPingen naar www.geenstijl.nl [80.73.129.55] met 32 byte gegevens:
Algemene fout.
Algemene fout.
Algemene fout.
Algemene fout.Ping-statistieken voor 80.73.129.55:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 0, verloren = 4
(100% verlies).
BR
quote:4 januari 2004 21572
Op donderdag 8 januari 2004 20:25 schreef BloodRayne het volgende:[..]
[..]Zal wel druk zijn, denk ik.
BR
5 januari 2004 29667
6 januari 2004 42688
7 januari 2004 54933
8 januari 2004 58051
Het is zeker druk daar...
quote:
Provider weert weblog
Omstreden Geenstijl.nl blijft Stivoro-directeur belagenAMSTERDAM - De omstreden web log (dagboek op internet) www.geenstijl.nl heeft een nieuwe provider nodig.
Het Leeuwarder internetbedrijf HSCG wil de weblog geen ruimte meer bieden, nadat een discussie over de Stichting volksgezondheid en roken (Stivoro) uit de hand was gelopen.
Geenstijl.nl begon afgelopen weekeinde met een aanval op Stivoro. Volgens de site heeft de organisatie onjuiste informatie verstrekt over het aantal rokers dat per 1 januari wilde stoppen. Stivoro meldde dat bijna een miljoen rokers ging stoppen. Geenstijl.nl, dat door enkele anonieme journalisten is opgezet, zegt dat dit niet klopt. Stivoro spreekt van een misverstand, maar erkent wel dat de informatie niet duidelijk genoeg is geweest. De cijfers waren gebaseerd op een steekproef van TNS-Nipo.
Op de weblog werd directeur Trudy Prins van Stivoro het doelwit van bedreigingen en seksueel getinte bijdragen. Ze zou onder meer 'een nekschot verdienen'. Een ander riep de vraag op waar de kinderen van Prins naar school gaan.
Woensdagavond werd de discussie in overleg met HSCG gestaakt, maar gisterochtend laaide het debat weer hoog op. Geenstijl.nl, dat volgens medewerker 'Rombo' dagelijks zo'n 25000 bezoekers krijgt, ging gisteren zelf een tijd plat wegens overbelasting. Zo'n 75000 surfers wilden het internetadres bezoeken.
Volgens Rombo is provider HSCG gezwicht voor chantage van Prins. Het bedrijf, tevens reclamebureau, was met Stivoro in gesprek over de ontwikkeling van een website voor rookverslaafden. Prins: ,,Ik heb ze gezegd dat ik voorlopig niets met HSCG te maken wil hebben, zolang zij de host zijn van geenstijl.nl.'' Het bedrijf besloot daarop de banden met de weblog te verbreken. HSCG wilde de beslissing gisteren niet toelichten.
Geenstijl.nl heeft al een nieuwe provider, aldus Rombo. ,,We hebben minstens twintig aanbiedingen gekregen. Dus mevrouw Prins zal er niet in slagen ons het zwijgen op te leggen.''
Peter Oltshoorn, hoofdredacteur van de internetkrant Netkwesties.nl, omschrijft geenstijl.nl als één van de populairste weblogs. ,,Maar het is wel kenmerkend voor het niveau van het publiek hoe weinig zinnigs bezoekers hebben toe te voegen in hun reacties.'' Oltshoorn vindt het bedenkelijk dat de samenstellers hun echte naam niet willen prijsgeven. ,,Je moet publiceren met open vizier. Als je zo veel durft, doe dat dan onder je eigen naam.''
Rombo meldt dat de medewerkers anoniem blijven, om zelf niet te worden blootgesteld aan bedreigingen. ,,Bovendien hebben we allemaal een gewone baan in de media. Als we onder onze naam zouden gaan werken, kunnen wij net zo worden aangepakt als mevrouw Prins nu bij HSCG doet. Wij pakken iedereen die erom vraagt. Morgen kan het Philip Morris zijn of neo-nazi's. We schoppen naar links en naar rechts, zonder enige voorkeur.''
Oltshoorn: ,,Het zelfreinigende vermogen van internet is niet sterk genoeg. Ook internet is een medium dat aan de wet getoetst moet worden. Als er sprake is van smaad of bedreiging dan moet iemand naar de rechter kunnen stappen. Het internet heeft een geheugen: een beschuldiging kan je altijd blijven achtervolgen.''
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1073628379292.html
quote:Weet je wat leuk is.... als je een schokkende site vindt op het internet, dan moet je meteen een copie maken van die hele site.
Op donderdag 8 januari 2004 13:12 schreef JWire het volgende:[..]
ik wilde net op de site van geenstijl kijken, bleek dat ie niet meer bestond. zou de site er nu al af zijn dan?
En als dan de site wordt weggehaald zoals bij geen stijl.nl is gebeurd, dan moet jij die site weer uploaden, maar dan naar een ander domein
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
quote:Tsja, je moet toch wat met bijna 50 miljoen subsidie hé...
Op vrijdag 9 januari 2004 11:07 schreef Toad het volgende:
GeenStijl heeft weer wat gevonden..
quote:Wat een onzin. Geenstijl stelt dingen kritisch aan de kaak. De bezoekers laten zich daar wel eens gaan, maar over het algemeen gewoon een scherp log. Er zijn geen persoongegevens gepubliceerd door geenstijl, bovendien vervult Prins een publieke funktie. Wat zij doet is veel erger: De staat en het volk misleiden en chantage gebruiken om een weblog te laten verwijderen. Je reinste stasi-praktijken.
Op vrijdag 9 januari 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb er geen probleem mee dat GeenStijl iets aan de kaak wil stellen, maar de manier waarop is erg misselijkmakend. Een beetje mensen met naam en toenaam aan de schandpaal nagelen, een hetze creeren tegen één persoon, en ondertussen zelf anoniem willen blijven. Sick. Prima als ze zouden worden aangepakt wegens smaad en bedreiging, dit gaat veel te ver.
Olsthoorn is een mislukte en verbitterde internetjournalist en Trouw... Ach ja.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 09-01-2004 11:30]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:GeenStijl spartelt wel als een bezetene als het geen gelijk krijgt (net zoals een klein kind). De gaan ook te ver als ze nu sites gaan hacken om meer gevoelige info gaan verspreiden.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wat een onzin. Geenstijl stelt dingen kritisch aan de kaak. De bezoekers laten zich daar wel eens gaan, maar over het algemeen gewoon een scherp log. Er zijn geen persoongegevens gepubliceerd door geenstijl, bovendien vervult Prins een publieke funktie. Wat zei doet is veel erger: De staat en het volk misleiden en chantage gebruiken om een weblog te laten verwijderen. Je reinste stasi-praktijken.
quote:Ze hacken niks, ze ontdekken. Zeg nu zelf, een weblog dat al in de toekomst ligt. Dat is geen zuivere koffie. En natuurlijk gaan ze verder, Prins geeft ze de voeding en kracht. Dit was anders allang overgewaaid.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
GeenStijl spartelt wel als een bezetene als het geen gelijk krijgt (net zoals een klein kind). De gaan ook te ver als ze nu sites gaan hacken om meer gevoelige info gaan verspreiden.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Dat stond op de ANP-site. Geenstijl verwijst er naar. Is overigens ook een openbare site van ANP. Dus iedereen kan het zien. Wie laat dan ook zijn nummer op internet achter als je niet gebeld wilt worden.
Op vrijdag 9 januari 2004 11:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Misschien kunnen ze een soort van Geheime Dienst gaan oprichten ipv amateur sherlock Holmes te spelen. Ze maken zich interessanter dan ze zijn, sterker nog, ze vervelen me nu al. Bovendien liegen ze zelf ook over dat telefoonnummer. Dat onder een kopje: 'niet voor publicatie'stond.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
