Onder aanvoering van Pentagon Adviseur Richard Perle pleiten ze nu voor oa regime change in Iran en Syrië en een militaire blokkade ,zoals die bij Cuba, tegen Noord Korea, alsmede
preventieve aanvallen op hun nucleare centra.
Tevens dringen ze in hun manifesto genaamd "handleiding tot overwinning in de oorlog tegen terreur" erop aan om Saudie Arabië en Frankrijk niet meer als bondgenoten te zien maar als rivalen en mogelijke vijanden.
Zo menen zij dat andere europese landen gedwongen moeten worden om te kiezen tussen Parijs of Washington.
Dat de Britse onafhankelijkheid van Europa gewaarborgd moet blijven eventueel door britse wapens open toegang te geven tot de amerikaanse defensie markt.
bron :
Richard Perle is 1 van de oprichters van de PNAC, een rechtse denktank dat zich vooral richt op het plannen van machtspolitiek. Lid van de Israelische lobby JINSA en "the Center for Security Policy" die openlijk op hun website verkondigen dat zij de huidige stand van zaken zien als slechts de beginfase van wereldoorlog 4 http://www.centerforsecuritypolicy.org
ook is hij meerdere keren onderzocht vanwege verdenkingen van spionage voor Israël
Het is toch best bizar dat zij openlijk stellen te willen stoken binnen Europa en Frankrijk als vijand willen gaan beschouwen.
ik zie balkenende alweer ons land en europa te grabbel gooien en voorzien van de nodige vaseline bukken voor washington.. 
[Dit bericht is gewijzigd door MokroKees op 01-01-2004 04:53]
Sukkels in de EU, een van de redenen voor de EU verdomme was eenheid, zodat de EU iets betekende in de wereld, Amerika durft nu openlijk de EU als vijand te (kunnen) zien.
Maargoed de Havikken club heeft ontzettend veel macht over de hele wereld door de US. Maar als ik er wat van zeg ben ik anti-semiet... dus ik houd mijn klep wijselijk en zie de toekomst met een 'smacht' tegemoet die zijn weerga niet kent 
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 01-01-2004 04:57]
Ik voorspel dat Bush een enorme nederlaag gaat lijden in de komende verkiezingen en dat er weer een meer gematigde president komt.
De oorlog is Afghanistan is mislukt. Ondanks de vele besteedde miljarden en slachtoffers is Al Qaida niet verslagen en Osama niet gepakt. De wereld (en de USA) is alleen maar onveiliger geworden.
De oolog in Irak is ook niet volgens wens verlopen. Saddam is weliswaar gepakt maar het doel van de oorlog (het vestigen van een stabiele pro-Amerikaanse staat die Saoedi Arabie en andere landen in de regio onder druk kan zetten) is nog lang niet bereikt. Er vallen nog dagelijks Amerikaanse slachtoffers en een goede exitstrategie is niet voorhanden. De regio is nog anti-Amerikaanser geworden.
Na de blamages in Afghanistan en Irak durven steeds meer groeperingen de wapens op te pakken tegen de USA. Het is immers gebleken dat er significante successen zijn te boeken.
Een andere reden voor het aanstaande verlies van Bush is dat de Amerikaanse begrotings problematiek een climax nadert. Het wantrouwen in Amerikaanse staatsobligaties wordt weerspiegeld in de zeer snel dalende dollar. Beleggers in Amerikaanse staatsobligaties zullen een hogere rentevergoeding eisen om het risico te compenseren. Als dit gebeurt is er een echt probleem, want de Amerikaanse economie draait op geleend geld. Een rentestijging betekent bankroet voor veel mensen en bedrijven. De Democraten zullen dit gebruiken tegen Bush.
Laatste waarschuwing: Hanteer normale termen, of blijf hier weg.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 01-01-2004 15:46]
Eigenlijk is elke prijs die in het voetbal gewonnen wordt terug te leiden naar het Ajax-DNA
quote:Ik verwacht ook niet dat er al teveel gebeurt. Ik zie er nog wel weer een nek aan nek race van komen bij de komende presidentsverkiezingen. Tenslotte leverde de kerstbonus Santa Husein zeker wel extra krediet op.
Op donderdag 1 januari 2004 05:26 schreef Aernout het volgende:
Ik denk dat het zo'n vaart niet zal lopen.
Ik voorspel dat Bush een enorme nederlaag gaat lijden in de komende verkiezingen en dat er weer een meer gematigde president komt.
quote:De oorlog in Afghanistan bewerkte een regime-verandering. Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat er minder uitzichlozen beschikbaar kwamen voor de rol van martelaar in de Al Queda brigades. Tevens biedt het Afhganen die kans iets op te gaan bouwen in eigen land na jaren van oorlog.
De oorlog is Afghanistan is mislukt. Ondanks de vele besteedde miljarden en slachtoffers is Al Qaida niet verslagen en Osama niet gepakt. De wereld (en de USA) is alleen maar onveiliger geworden.
quote:De regio was al anti-Amerikaans al gebeurde dit meer verholen. Arabieren hebben echter in de gaten gekregen dat men maar beter niet kan spotten met de Amerikanen. De Arabische heerser die dat probeerde is intussen zeer vernederend uit een hol getrokken en in Amerikaanse handen. Dit motiveerde een andere Arabische heerser, Muammar Gadaffi tot een wijziging van zijn politieke koers. Hoe boodt Libië ter inspectie aan en besloot zelf de rol van vredesduif te verkiezen boven de rol van aankomende gevangene.
De oolog in Irak is ook niet volgens wens verlopen. Saddam is weliswaar gepakt maar het doel van de oorlog (het vestigen van een stabiele pro-Amerikaanse staat die Saoedi Arabie en andere landen in de regio onder druk kan zetten) is nog lang niet bereikt. Er vallen nog dagelijks Amerikaanse slachtoffers en een goede exitstrategie is niet voorhanden. De regio is nog anti-Amerikaanser geworden.
quote:Er is slechts gebleken dat Amerika aan het langste eindje trekt en dat heldhaftigheid en roekeloosheid wordt betaald met vernedering.
Na de blamages in Afghanistan en Irak durven steeds meer groeperingen de wapens op te pakken tegen de USA. Het is immers gebleken dat er significante successen zijn te boeken.
quote:De huidige stand van zaken is echter bijzonder goed voor de export van Amerikaanse producten. Zo kan een groot deel van de rekening voor de oorlog worden gelegd bij andere landen en kan de Amerikaanse economie worden gestimuleerd.
Een andere reden voor het aanstaande verlies van Bush is dat de Amerikaanse begrotings problematiek een climax nadert. Het wantrouwen in Amerikaanse staatsobligaties wordt weerspiegeld in de zeer snel dalende dollar. Beleggers in Amerikaanse staatsobligaties zullen een hogere rentevergoeding eisen om het risico te compenseren. Als dit gebeurt is er een echt probleem, want de Amerikaanse economie draait op geleend geld. Een rentestijging betekent bankroet voor veel mensen en bedrijven. De Democraten zullen dit gebruiken tegen Bush.
Ik vermoed ook dat Bsh teveel uitgaf en dat de Amerikanen hiervoor eens een rekening gepresenteerd krijgen maar vermoed eveneens dat de gemiddelde Amerikaan weinig slimmer is dan SP-klapvee en dat bush daardoor zeker kansen overhoudt voor een tweede ambtstermijn. Nioet voor niets word Ronald Reagan in de USA gezien als een van de betere presidenten....
terwijl ik toch hele andere gedachten over het functioneren van de man als president heb
quote:pardon ???
Op donderdag 1 januari 2004 12:23 schreef Houniet het volgende:
laat ze lekker
Laat ze lekker..... nee dat is een goede houding dat hadden ze ook voordat de 2e wereld oorlog begon, ach laat de Duitsers lekker hun gang gaan.....
Dat heet struisvogel politiek..... en als het opeens uit de hand gaat lopen dan opeens paniek gaan roepen...
Het is gewoon een slechte zaak dat er dit soort mensen zoveel macht hebben.
Even een oorlog beginnen....... alleen voor je eigen zaak en dan niet aan de gevolgen denken.....
quote:Mensen moeten over dat taboe heen stappen. Als je anti-Israel bent dan ben je geen anti-semiet. Degene die dat roepen zijn in mijn ogen minder dan stront...
Op donderdag 1 januari 2004 04:51 schreef Vampier het volgende:
We vergeten 1 ding.. we hebben ook Havikken binnen Europa.Maargoed de Havikken club heeft ontzettend veel macht over de hele wereld door de US. Maar als ik er wat van zeg ben ik anti-semiet... dus ik houd mijn klep wijselijk en zie de toekomst met een 'smacht' tegemoet die zijn weerga niet kent
quote:Israël roept dat zowat zelf. De uitkomst van een onderzoek dat veel Europeanen Israël als gevaar voor de wereldvrede zien werd ook afgedaan als anti-semitisme.
Op donderdag 1 januari 2004 14:26 schreef HeyFreak het volgende:[..]
Mensen moeten over dat taboe heen stappen. Als je anti-Israel bent dan ben je geen anti-semiet. Degene die dat roepen zijn in mijn ogen minder dan stront...
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Wij als volk hebben hem gekozen(ik niet), dus moeten we de lasten ook dragen natuurlijk.
Op donderdag 1 januari 2004 14:30 schreef Miwe het volgende:
Ik stel voor dat we een preventieve staatsgreep plegen om Balkenende af te zetten, voordat hij weer als een dom hondje achter Bush aan gaat lopen.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Dan hebben wij als volk toch ook het recht hem weer af te zetten?
Op donderdag 1 januari 2004 14:32 schreef Ype het volgende:[..]
Wij als volk hebben hem gekozen(ik niet), dus moeten we de lasten ook dragen natuurlijk.
quote:Maar wij, als volk, hebben gekozen voor deze manier van regeren. Of Balkenende moet het wel gigantisch verkloten en dat is nog net niet zo volgens mij
Op donderdag 1 januari 2004 14:32 schreef Miwe het volgende:[..]
Dan hebben wij als volk toch ook het recht hem weer af te zetten?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Ben je een anti-semiet als je wat tegen de "havikken" hebt?
Op donderdag 1 januari 2004 04:51 schreef Vampier het volgende:
We vergeten 1 ding.. we hebben ook Havikken binnen Europa.Maargoed de Havikken club heeft ontzettend veel macht over de hele wereld door de US. Maar als ik er wat van zeg ben ik anti-semiet... dus ik houd mijn klep wijselijk en zie de toekomst met een 'smacht' tegemoet die zijn weerga niet kent
Ik ben het niet met deze mannen eens maar ik vind het wel interessant.In de VS hebben ze tenminste nog echte stromingen met wezenlijke verschillen onderling.
Maar goed dit wordt volgens mij weer een bash -amerika topic
helaas
sterven er onschuldige mensen
en diegenen aan top blijven veilig
quote:Ja, bij de volgende verkiezingen
Op donderdag 1 januari 2004 14:32 schreef Miwe het volgende:[..]
Dan hebben wij als volk toch ook het recht hem weer af te zetten?
quote:Hoezo niet verkloot? Hij heeft nog helemaal NIETS goed gedaan.
Op donderdag 1 januari 2004 14:34 schreef Ype het volgende:[..]
Maar wij, als volk, hebben gekozen voor deze manier van regeren. Of Balkenende moet het wel gigantisch verkloten en dat is nog net niet zo volgens mij
Laat die vent alsjeblieft opzouten 
Maja, we kunnen er toch niets aan doen, dus laten we dit topic maar gebruiken om Bush weer eens te bashen 
quote:Ik vraag me af hoeveel oorlogen de VS zich nu nog kunnen veroorloven. De staatsschuld is hoger dan ooit en de economie nog lang niet op het oude niveau. Het houdt een keertje op natuurlijk.
Op donderdag 1 januari 2004 14:34 schreef zhe-devilll het volgende:
oorlogen zijn dom en zinloos
helaas
sterven er onschuldige mensen
en diegenen aan top blijven veilig
quote:Dat woord wordt gewoon misbruikt om mensen die tegen hun (Israel) zijn aan te praten dat ze racisten zijn, en maar lekker inspelen op die schuldgevoelens van de holocaust. Het moet maar een keer over zijn...
Op donderdag 1 januari 2004 14:28 schreef Ype het volgende:[..]
Israël roept dat zowat zelf. De uitkomst van een onderzoek dat veel Europeanen Israël als gevaar voor de wereldvrede zien werd ook afgedaan als anti-semitisme.
Wat ik niet snap is dat de Amerikaanse bevolking het niet inziet dat die (vooral joodse) haviken hun eigen oorlogspelletjes willen spelen. Dan komen die beweringen van die oud-premier van Maleisië (?) toch in de buurt. Die zei ook al dat joden niet zelf vechten maar anderen voor hun laten vechten, en in dit geval (met Richard Perle bv.) lijkt het ook de waarheid. Toevallig dat er vooral gesproken wordt over Arabische landen? Dacht ut nie...
In deze situatie zou ik toch eerder achter Parijs staan dan achter Washington, want zo hoeft het van mij niet...
quote:Wij hebben een systeem waar je elke 4 jaar je stem kunt laten gelden. Er zullen altijd groepen zijn die het niet eens zijn met het beleid. Zolang de meerderheid er maar achter staat.
Op donderdag 1 januari 2004 14:36 schreef Miwe het volgende:[..]
Hoezo niet verkloot? Hij heeft nog helemaal NIETS goed gedaan.
Maja, we kunnen er toch niets aan doen, dus laten we dit topic maar gebruiken om Bush weer eens te bashen
En opiniepeilingen zeggen helemaal niks. Ze regeren op de actuele gebeurtenissen. Wat echt telt zijn de verkiezingen. Ik ben het dus helemaal eens met Ype.
Those who speak do not know
quote:Ik vind oorlogen gerechtvaardigd als:
Op donderdag 1 januari 2004 14:34 schreef zhe-devilll het volgende:
oorlogen zijn dom en zinloos
helaas
sterven er onschuldige mensen
en diegenen aan top blijven veilig
(1) defensie als je eigen land of een bondgenoot wordt aangevallen.
(2) als op grote schaal mensenrechten worden geschonden en er geen andere weg is om dit tegen te gaan.
Oorlog is dus niet altijd zinloos, hoewel het wel altijd veel leed veroorzaakt.
Those who speak do not know
quote:Tuurlijk wel. Enkel wil niemand het voortouw nemen.
Op donderdag 1 januari 2004 15:15 schreef Disorder het volgende:
Eng, dit soort berichten. Nog enger dat je hier als gewone burger niets aan kan doen.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Hoe kun je als Amerikaanse burger de Amerikaanse regering op een vreedzamere toer laten gaan? Door te protesteren? Als ik naar mensen als Wolfowitz kijk denk ik niet dat ze er iets van aantrekken.
Op donderdag 1 januari 2004 15:16 schreef Ype het volgende:[..]
Tuurlijk wel. Enkel wil niemand het voortouw nemen.
quote:Nou wat kun je er dan aan doen.
Op donderdag 1 januari 2004 15:16 schreef Ype het volgende:[..]
Tuurlijk wel. Enkel wil niemand het voortouw nemen.
Kom nu niet aan zettten met een demostratie houden, want dat is wel leuk, maar heeft vaak toch niet echt impact op politieke beslissingen
[Dit bericht is gewijzigd door JimmyJames op 01-01-2004 15:37]
quote:Op een president stemmen die zich niet inlaat met neo-conservatieven?
Op donderdag 1 januari 2004 15:21 schreef Disorder het volgende:[..]
Hoe kun je als Amerikaanse burger de Amerikaanse regering op een vreedzamere toer laten gaan? Door te protesteren? Als ik naar mensen als Wolfowitz kijk denk ik niet dat ze er iets van aantrekken.
Those who speak do not know
quote:Informeren. Als je er echt achter staat moet je zorgen dat zoveel mogelijk mensen het te horen krijgen. Hoe meer mensen het weten en weten hoe slecht het is, hoe moeilijker die haviken het ermee gaan krijgen.
Op donderdag 1 januari 2004 15:21 schreef Basp1 het volgende:[..]
Nou wat kun je er dan aan doen.
Kom nu niet aan zettten met een demostratie houden, want dat is wel leuk, maar heeft vaak toch niet echt impact op politieke beslissingen
[Dit bericht is gewijzigd door Ype op 01-01-2004 16:28]
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:wat is er verkeerd aan zijn opmerking? Dictators moeten toch afgezet worden, desnoods met geweld........of niet soms
[b]Op donderdag 1 januari 2004 15:22 schreef JimmyJames het
quote:De term "kamelenneukers" en zijn sig bevalen me niet, maarja misschien maar even editen
Op donderdag 1 januari 2004 15:32 schreef van_Kemenade het volgende:[..]
wat is er verkeerd aan zijn opmerking? Dictators moeten toch afgezet worden, desnoods met geweld........of niet soms
quote:Dergelijke termen horen niet in een normale discussie thuis, en meneer BAZZA heeft bij deze zijn laatste waarschuwing voor z'n "discussietechniek" te pakken.
Op donderdag 1 januari 2004 15:36 schreef JimmyJames het volgende:[..]
De term "kamelenneukers" en zijn sig bevalen me niet, maarja misschien maar even editen
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:je kan een land natuurlijk ook onderwerpen zonder oorlog/ bloedvergieten.
Op donderdag 1 januari 2004 14:38 schreef Miwe het volgende:[..]
Ik vraag me af hoeveel oorlogen de VS zich nu nog kunnen veroorloven. De staatsschuld is hoger dan ooit en de economie nog lang niet op het oude niveau. Het houdt een keertje op natuurlijk.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Hoe dan?
Op donderdag 1 januari 2004 16:40 schreef zoalshetis het volgende:[..]
je kan een land natuurlijk ook onderwerpen zonder oorlog/ bloedvergieten.
Losgeweekt van de Germaanse-Romeinse As.
Beetje stoken in de verhoudingen hier, beetje losweken en ondermijnen daar, beetje subtiele indoctrinatie van de bevolking...
quote:Nee, dit is pas eng. Die #^&!!! amerikaanse conservatieven roepen op tot een direkte confrontatie tussen Europa en Amerika. Dan was ik nog meer voor het Amerikaanse Isolationisme..
The book calls for tough action against France and its dreams of offsetting US power. "We should force European governments to choose between Paris and Washington," it states. Britain's independence from Europe should be preserved, perhaps with open access for British arms to American defence markets.
En ach, het is leuk dat deze havikken dit willen, maar zij zijn niet de enige die aan de macht zijn Amerika.
Overigens is kritiek op Israël vanwege haar daden nimmer anti-semitisme, maar het verklaren van Israël als gevaar voor de wereldvrede is, behalve absurd, hoogstwaarschijnlijk veel ingegeven door een licht anti-semitische tendens.
quote:Die mening deel ik niet echt, de UK heeft bv weer helemaal niks met Israel en Rusland terwijl de VS dat weer wel heeft dus ik zie niet zo goed hoe dat hier in zou passen.
Op donderdag 1 januari 2004 16:58 schreef Delicate het volgende:
Sommigen willen erg graag een Joodse-Anglosaxische As.Losgeweekt van de Germaanse-Romeinse As.
Beetje stoken in de verhoudingen hier, beetje losweken en ondermijnen daar, beetje subtiele indoctrinatie van de bevolking...
quote:In de naam van de Profeet, wat is zo'n Joodse-Anglosaxische As en wat is de Germaanse-Romeinse As? Ik heb nog nooit van deze kolder gehoord en denk dat dit denken tot simplistische hokjesvorming zal leiden.
Op donderdag 1 januari 2004 16:58 schreef Delicate het volgende:
Sommigen willen erg graag een Joodse-Anglosaxische As.Losgeweekt van de Germaanse-Romeinse As.
quote:Waar plaats jij Rusland hierin dan?
Op donderdag 1 januari 2004 17:00 schreef BAZZA het volgende:[..]
Die mening deel ik niet echt, de UK heeft bv weer helemaal niks met Israel en Rusland terwijl de VS dat weer wel heeft dus ik zie niet zo goed hoe dat hier in zou passen.
Ik zeg trouwens niet dat ik deze denkwijze er op na hou, realistisch vind of steun, maar stel alleen dat 'sommigen' wel langs deze lijnen denken en een joods-anglosaksische alliantie als hun ideaal zien.
En daar behoort de fundamenteel-christelijke hoek, waar Bush veel van zijn stemmen vandaan krijgt, en de 'Joodse lobby' zeker bij.
quote:Nou niet daarbij iniedergeval, het zijn immers geen Angel-Saksen en over het algemeen ook geen Joden maar inmiddels wel een goede vriend van de VS daarom zet ik grote vraagtekens bij je theorie.
Op donderdag 1 januari 2004 17:16 schreef Delicate het volgende:
Waar plaats jij Rusland hierin dan?
quote:Nou de "Joodse lobby" is over het algemeen een stuk "linkser" dan de republikeinen op de meeste punten vandaar ook dat de meeste Joden bij de democraten zijn te vinden.
Ik zeg trouwens niet dat ik deze denkwijze er op na hou, realistisch vind of steun, maar stel alleen dat 'sommigen' wel langs deze lijnen denken en een joods-anglosaksische alliantie als hun ideaal zien.
En daar behoort de fundamenteel-christelijke hoek, waar Bush veel van zijn stemmen vandaan krijgt, en de 'Joodse lobby' zeker bij.
De Christen-fundi's en daar zit de echte steun van Bush zien ook hun steun minder worden de komende decennia door de toenemende immigratie uit Mexico en dergelijke en dat zijn veelal katholieken die weinig op hebben met zuidelijke baptisten.
quote:Te makkelijk, de onderhandelingen over de Lockerbieaffaire waren al bezig voordat Bush aan de macht kwam. Het lijkt er eerder op dat de sancties tegen dat land gewoon gewerkt hebben.
Op donderdag 1 januari 2004 12:54 schreef sjun het volgende:
Dit motiveerde een andere Arabische heerser, Muammar Gadaffi tot een wijziging van zijn politieke koers. Hoe boodt Libië ter inspectie aan en besloot zelf de rol van vredesduif te verkiezen boven de rol van aankomende gevangene.
Bovendien weet iedereen dat de VS nauwelijks nog troepen kan vrijmaken (wat ze zelf ook toegeven) dus een full scale invasie van Libye zit er hoe dan ook niet in.
Ik heb *** nog geen oog dicht gedaan dit jaar. En dan te bedenken dat me weekenden vroeger standaard zo waren.
wat een wereldnacht heb ik gehad, tot 10 uur gisteravond had ik nog geen concrete plannen, ik ben op 3 feesten geweest uiteindelijk, me laatste feest ging ik rond een uur of 7 vanmorgen naar toe. gelukkig hebben we vakantie, alleen morgen stoppen met roken!
Het gaat me lukken en ik heb al een tactiek bedacht, iedere keer dat ik zin heb in een sigaret ga ik situps of push-ups doen zodat ik buiten adem raak en geen zin meer heb om te roken (op deze techniek zitten wel JohnDopeCopyRights).
sorry dat ik even offtopic was, maar ik wilde het even kwijt en voor de rest nog een gelukkig nieuw jaar allemaal, dit geldt dus ook voor de ettertjes van fok zegmaar.
quote:Enorm tof ende kicken voor je. Maar daar zijn andere topica's voor. Fortza!
Op donderdag 1 januari 2004 17:32 schreef JohnDope het volgende:
mensen mensen, dat jullie hier zin in hebben om moeilijk te gaan discussieren op 1 januari.
Ik heb *** nog geen oog dicht gedaan dit jaar. En dan te bedenken dat me weekenden vroeger standaard zo waren.wat een wereldnacht heb ik gehad, tot 10 uur gisteravond had ik nog geen concrete plannen, ik ben op 3 feesten geweest uiteindelijk, me laatste feest ging ik rond een uur of 7 vanmorgen naar toe. gelukkig hebben we vakantie, alleen morgen stoppen met roken!
Het gaat me lukken en ik heb al een tactiek bedacht, iedere keer dat ik zin heb in een sigaret ga ik situps of push-ups doen zodat ik buiten adem raak en geen zin meer heb om te roken (op deze techniek zitten wel JohnDopeCopyRights).
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:Rusland goede vriend van de VS noemen gaat me iets te ver. Het wantrouwen is aan beide zijden nog erg hoog. En terecht imo aangezien hun belangen nogal strijdig zijn. Rusland moet nu veel over haar kant laten gaan, maar de wat de VS in Irak, het MO en de Arabische gebieden aan het doen is zijn ze (understatement) helemaal niet blij mee.
Op donderdag 1 januari 2004 17:21 schreef BAZZA het volgende:[..]
Nou niet daarbij iniedergeval, het zijn immers geen Angel-Saksen en over het algemeen ook geen Joden maar inmiddels wel een goede vriend van de VS daarom zet ik grote vraagtekens bij je theorie.
Maar goed, Rusland speelt in dit aspect van de splijting van Amerika-Europa even geen rol.
quote:Volgens mij heeft de Joodse Lobby geen linkse of rechtse idealen in die zin, ze hebben slechts hun eigen ideologie. En die wordt het best gediend door sleutelposities in te nemen, links of rechts maakt niks uit.
Nou de "Joodse lobby" is over het algemeen een stuk "linkser" dan de republikeinen op de meeste punten vandaar ook dat de meeste Joden bij de democraten zijn te vinden.
De Christen-fundi's en daar zit de echte steun van Bush zien ook hun steun minder worden de komende decennia door de toenemende immigratie uit Mexico en dergelijke en dat zijn veelal katholieken die weinig op hebben met zuidelijke baptisten.
Blank (christelijk) wordt idd bedreigd, maar dat staat hier imo verder ook los van.
Degenen die nu de scepter zwaaien in Washington hebben elkaar gevonden en hebben zeer weinig op met Europa. Een cultuur die un-compatible is.
quote:En dan heb je ook nog de haviken in Rusland....
Op donderdag 1 januari 2004 17:43 schreef Delicate het volgende:[..]
Rusland goede vriend van de VS noemen gaat me iets te ver. Het wantrouwen is aan beide zijden nog erg hoog. En terecht imo aangezien hun belangen nogal strijdig zijn. Rusland moet nu veel over haar kant laten gaan, maar de wat de VS in Irak, het MO en de Arabische gebieden aan het doen is zijn ze (understatement) helemaal niet blij mee.
Maar goed, Rusland speelt in dit aspect van de splijting van Amerika-Europa even geen rol.
En, bij de fundi's extremisten ( zoals de haviken ) in de VS moet je niet aankomen met iets als Rusland vermoed ik ondanks dat de communisten weg zijn. Tenminste niet voor bondgenootschap.
quote:De Joodse lobby heeft inderdaad andere belangen dan links of rechts ( vanuit ons punt gezien ), maar voor Israël zelf zou rechts denk ik beter zijn ( omdat daar extremistische Christenen zitten en die gaan meestal wel voor de Joden ( waarom ze het dan niet worden begrijp ik dan niet, maar goed, da's te veel off-topic ) ).
[..]Volgens mij heeft de Joodse Lobby geen linkse of rechtse idealen in die zin, ze hebben slechts hun eigen ideologie. En die wordt het best gediend door sleutelposities in te nemen, links of rechts maakt niks uit.
Blank (christelijk) wordt idd bedreigd, maar dat staat hier imo verder ook los van.Degenen die nu de scepter zwaaien in Washington hebben elkaar gevonden en hebben zeer weinig op met Europa. Een cultuur die un-compatible is.
Degene die nu de scepter vasthebben hebben eigenlijk niks op met Europa, de rest van wereld en ook niet met de VS zelf.
-edit- : doorgestreepte woord vervangen
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 01-01-2004 19:30]
Parijs zal dit nooit accepteren! Fransen sterven liever dan pro-amerikaans te worden. Dan maar een oorlog!!
En Spanje + Italie zullen ons uiteindelijk ook wel steunen.
Duitsland is twijfelgeval op de lange termijn.
quote:Over niet al te lange tijd zal ( mede onder druk van dit soort berichten uit de VS ) wel een aardig bondgenootschap ontstaan tussen Duitsland en Frankrijk. Met een beetje goede wil krijgen ze Rusland er ook nog wel bij.
Op vrijdag 2 januari 2004 03:28 schreef francia het volgende:
Die Kutamerikanen zijn helemaal gek geworden!!Parijs zal dit nooit accepteren! Fransen sterven liever dan pro-amerikaans te worden. Dan maar een oorlog!!
En Spanje + Italie zullen ons uiteindelijk ook wel steunen.
Duitsland is twijfelgeval op de lange termijn.
Spanje + Italië ?
Beetje moeilijk, net zulke meelopers als Balkenende hier.
quote:Nederland zal Washington moreel steunen, maar niet militair.
Op vrijdag 2 januari 2004 03:30 schreef francia het volgende:
Wat zal Nederland kiezen denken jullie? Washington of Parijs?
quote:Als je kijkt naar de geschiedenis heeft Duitsland altijd de VS gesteund. Duitsland is nu pro-Frans omdat Schreuder een francofiel schijnt te zijn. Ik ben bang dat met de CDU aan de macht Duitsland weer een bondgenoot van de VS wordt.
Op vrijdag 2 januari 2004 03:34 schreef Strijder het volgende:[..]
Over niet al te lange tijd zal ( mede onder druk van dit soort berichten uit de VS ) wel een aardig bondgenootschap ontstaan tussen Duitsland en Frankrijk. Met een beetje goede wil krijgen ze Rusland er ook nog wel bij.
Spanje + Italië ?
Beetje moeilijk, net zulke meelopers als Balkenende hier.
Frankrijk daarentegen is altijd anti-amerika geweest of in ieder geval trok Parijs zich niks aan van de VS. Frankrijk zit militair ook niet in de Navo omdat ze de VS te arrogant vinden daarin.
Spanje en Italie hebben een grote gemeenschappelijke politiek met Frankrijk. De bevolking in die landen is ook pro-Frans en meer anti-Amerikaans. Daarnaast als puntje bij paaltje komt kiezen Spanje en Italie voor het mediterraanse buurland Frankrijk. Daar ben ik zeker van.
Berlusconi en Aznar waren alleen voor de Irakoorlog uit economisch belang.
quote:Nou, volgens mij is dat pas sinds de Tweede Wereldoorlog ( die niet door de VS en consorten is gewonnen, maar door de USSR ).
Op vrijdag 2 januari 2004 03:50 schreef francia het volgende:[..]
Als je kijkt naar de geschiedenis heeft Duitsland altijd de VS gesteund. Duitsland is nu pro-Frans omdat Schreuder een francofiel schijnt te zijn. Ik ben bang dat met de CDU aan de macht Duitsland weer een bondgenoot van de VS wordt.
Ook qua economie heeft Duitsland niet veel te vrezen ( ze zijn de grootste exporteur ter wereld en hebben een van de, zo niet de meest, stevige economien ter wereld ). Militair is het iets anders, maar ik verwacht niet dat de VS zo stom zijn om Europa of een Europees land aan te vallen ( alhoewel, met die haviken... ).
quote:En terecht !
Frankrijk daarentegen is altijd anti-amerika geweest of in ieder geval trok Parijs zich niks aan van de VS. Frankrijk zit militair ook niet in de Navo omdat ze de VS te arrogant vinden daarin.
quote:De bevolking misschien wel, maar de leiding beslist ( tis net een dictatuur, alleen kies je hier je dictator
Spanje en Italie hebben een grote gemeenschappelijke politiek met Frankrijk. De bevolking in die landen is ook pro-Frans en meer anti-Amerikaans. Daarnaast als puntje bij paaltje komt kiezen Spanje en Italie voor het mediterraanse buurland Frankrijk. Daar ben ik zeker van.
Berlusconi en Aznar waren alleen voor de Irakoorlog uit economisch belang.
).Van Berlusconi weet ik trouwens uberhaupt niet of hij er wel over nagedacht heeft.
Ik denk dat de meeste anti-landen eieren voor hun geld zullen kiezen en voorloopig nog ff geschofferd zullen worden door de VS.
Ik denk dat de meeste anti-landen wel weten dat er een tegengewicht van de VS dient te komen.
Alleen nu proberen openlijk tegen de VS te zijn levert hun nix op en is nadeelig.
Kijk maar naar Irak.
Belgie, Duitsland en Frankrijk zijn tegen.
De rest loopt mee.
VS en meelopers negeren de VN.
Geen sancties tegen de VS
Sancties van VS en kontelikkers tegen Duitland belgie en frankrijk......
Ze zullen achter de schermen zo snel mogelijk een verenigd europa dat tegen de VS kan opboxen proberen te creeren, maar zullen tot die tijd de bull-shit van de VS voorlopig nog gewoon moeten slikken.
Verder hoe eerder dat gebeurt hoe beter, misschien dat die ierse gast enige invloed kan hebben op de EU.
Verder is het bemoedigend dat sommige groote olie landen nu voor de Euro willen kiezen, helaas dat dat in Irak nu wel de Dollar zal worden na de annexatie.
Verder is China op weg een grootmacht te worden en staat het niet echt bekend als pro-america.
Met medewerking van Rusland en China zou de EU best eens een vet machtige tegenstander van de VS kunnen worden.
Maar dit soort dingen vereist een verenigde anti-VS EU,
Waarbij de 51te staat, Bukker balkenende en Spanje wel een probleem zullen opleveren.
Een pro-VS EU lijkt me het ergste wat kan gebeuren,
de hegemonie van de VS kan over onze Europeese ruggen worden versterkt en uitgebereid.
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
quote:Gelukkig begint er een soort samenwerking tussen de Eu en China te komen, als dat door zou zetten zijn we zo van de VS af. Indien niet, ja, dan zitten we nog wel even met ze opgescheept.
Op vrijdag 2 januari 2004 04:05 schreef Estranged_Dream het volgende:
Ik ben bang dat er op de korte termijn nix radicaal zal veranderen.Ik denk dat de meeste anti-landen eieren voor hun geld zullen kiezen en voorloopig nog ff geschofferd zullen worden door de VS.
Ik denk dat de meeste anti-landen wel weten dat er een tegengewicht van de VS dient te komen.
Alleen nu proberen openlijk tegen de VS te zijn levert hun nix op en is nadeelig.
Kijk maar naar Irak.
Belgie, Duitsland en Frankrijk zijn tegen.
De rest loopt mee.
VS en meelopers negeren de VN.
Geen sancties tegen de VS
Sancties van VS en kontelikkers tegen Duitland belgie en frankrijk......Ze zullen achter de schermen zo snel mogelijk een verenigd europa dat tegen de VS kan opboxen proberen te creeren, maar zullen tot die tijd de bull-shit van de VS voorlopig nog gewoon moeten slikken.
Verder hoe eerder dat gebeurt hoe beter, misschien dat die ierse gast enige invloed kan hebben op de EU.
Verder is het bemoedigend dat sommige groote olie landen nu voor de Euro willen kiezen, helaas dat dat in Irak nu wel de Dollar zal worden na de annexatie.
Verder is China op weg een grootmacht te worden en staat het niet echt bekend als pro-america.
Met medewerking van Rusland en China zou de EU best eens een vet machtige tegenstander van de VS kunnen worden.Maar dit soort dingen vereist een verenigde anti-VS EU,
Waarbij de 51te staat, Bukker balkenende en Spanje wel een probleem zullen opleveren.
Een pro-VS EU lijkt me het ergste wat kan gebeuren,
de hegemonie van de VS kan over onze Europeese ruggen worden versterkt en uitgebereid.
Dat Frankrijk nu op de voorgrond staat, is voornamelijk omdat Duitsland intern nog flinke problemen heeft, vooral de nasleep van de hereniging nog steeds.
Beide landen hebben ook heel veel geld van Nederlandse investeerders geleend. Dat is de voornaamste reden, dat ze niet heel erg kwaad op ons worden en onze politici in Europa nog zoveel te vertellen hebben.
België heeft de Europese hoofdstad, dus de Benelux heeft veel in de melk te brokkelen. Als het over "ons" gaat, hoort Europa Nederland als het over de economie gaat, en België als het over regeringszaken gaat.
De Benelux, Duitsland en Frankrijk samen bepalen Europa, en indirect de VN. Als ze het dus eens kunnen worden (zoals bijvoorbeeld bij het verdrag van Maastricht), dan heeft Amerika ineens een hele machtige tegenstander.
En er is meer.
De OPEC landen hebben drie olievelden die de "benchmark" zijn. Eentje in Irak, eentje in Saoedi Arabië en eentje in de Noordzee, het "brent" veld, dat geëxploiteert wordt door zowel Shell (Engeland) als een Noors bedrijf.
De OPEC heeft al lang geleden aangegeven, dat ze olie afrekenen in het geld dat minimaal 2 van de 3 van hun "benchmark" velden daarvoor vragen. Als (voor de oorlog met Irak!) Engeland en Noorwegen dus over zouden schakelen op Euro's, zou de hele OPEC dat ook doen.
Nou is de situatie in Irak niet erg stabiel, en ook Saoedi Arabië is helemaal niet meer blij met Amerika! De kans dat 1 van die landen binnen een paar jaar overschakelt op Euro's is groot.
Als dat gebeurt, is Amerika extreem failliet. Er is ze dus alles aan gelegen om er voor te zorgen, dat in ieder geval Engeland niet overschakelt op Euro's!
Edit: En omdat Nederland er economisch het beste voorstaat, is Wim Duisenberg voorzitter van de Europese bank.
[Dit bericht is gewijzigd door DiGuru op 02-01-2004 05:36]
Dat zie ik ook als grote probleem bij de VS, ze leven op geleend geld en als dat systeem instort (wat toch wel een risico begint te worden) kan dit verstrekkende gevolgen hebben.
Ook al is de VS militair de grootste, economisch is men volledig overgeleverd aan andere landen, wanneer investeerders niet meer geld in de tekorten willen steken van de VS dan klapt de boel uit elkaar.
Ik hoop dat dit niet zo snel gaat gebeuren.
(='.'=)
(")_(")
quote:Dankzij de oorlog in Afghanistan, is de Taliban voor een groot gedeelte uit het land verdreven. Ook wordt Al Qaida in het nauw gedreven. De wereld is niet onveiliger geworden. Integendeel, als Afghanistan nog geheel in handen was van het Taliban-regime, was Al Qaida sterker geweest dan dat het nu is.
De oorlog is Afghanistan is mislukt. Ondanks de vele besteedde miljarden en slachtoffers is Al Qaida niet verslagen en Osama niet gepakt. De wereld (en de USA) is alleen maar onveiliger geworden.
quote:Nogal een domme stelling. Natuurlijk is er in Irak nog geen stabiele regering gevormt, die een mandaat heeft van het volk. Dat kan ook niet. Een stabiele regering vormen duurt op zijn minst jaren. Maar onder leiding van de Amerikanen zal er zeker een democratische regering worden gevormt.
De oorlog in Irak is ook niet volgens wens verlopen. Saddam is weliswaar gepakt maar het doel van de oorlog (het vestigen van een stabiele pro-Amerikaanse staat die Saoedi Arabie en andere landen in de regio onder druk kan zetten) is nog lang niet bereikt. Er vallen nog dagelijks Amerikaanse slachtoffers en een goede exitstrategie is niet voorhanden. De regio is nog anti-Amerikaanser geworden.
De aanslagen in Irak worden vermoedelijk gepleegd door Palestijnen. De Palestijnen werden immer (financieel) gesteunt door Saddam Hoessein. Het grootste deel van de Iraakse volk steunt echter de Amerikanen, en is tegen het terrorisme tegen de geallieerde troepen. Echter wordt dit door de media verzwegen. Waarom dat zo is, laat ik even in het midden.
quote:Het feit dat de dollar daalt, komt ook doordat de Amerikanen minder uitvoeren dan invoeren. Ook is de rente in de VS lager dan in de EMU-zone. Het feit dat de dollar daalt, komt niet door het feit dat de beleggers geen vertrouwen hebben in de Amerikaanse staatsobligaties. Waarom zou je immers geen vertrouwen hebben in de Amerikaanse staat? De staat kan nooit failliet gaan.
Een andere reden voor het aanstaande verlies van Bush is dat de Amerikaanse begrotings problematiek een climax nadert. Het wantrouwen in Amerikaanse staatsobligaties wordt weerspiegeld in de zeer snel dalende dollar. Beleggers in Amerikaanse staatsobligaties zullen een hogere rentevergoeding eisen om het risico te compenseren. Als dit gebeurt is er een echt probleem, want de Amerikaanse economie draait op geleend geld. Een rentestijging betekent bankroet voor veel mensen en bedrijven. De Democraten zullen dit gebruiken tegen Bush.
De daling van de dollar kan worden worden afgeremd wanneer de ECB besluit om een interventie te doen, of om de rente in de EMU-zone te verlagen. Ik denk dat de ECB voor dat laatste zal gaan kiezen, omdat de Europese economie ook wel een stimulans kan gebruiken. Het ziet er in ieder geval wel naar uit dat de ECB acties zal ondernemen om de daling van de dollar af te remmen, en dat is tevens in voordeel voor de Amerikanen.
quote:Israël heeft hier niets mee te maken. Wel bestaat er zoiets als de Joodse lobby, maar de invloed hiervan moet niet worden overschat, hetgeen te vaak gebeurt door mensen die anti-Amerikaans en/of anti-semitisch zijn.
Met het verlies wordt overigens de verkiezingen bedoeld. Ook halen sommigen de Israelische lobby naar voren, die een grote vinger in de pap schijnt te hebben in de amerikaanse politiek. Het gaat voor het grootste gedeelte om arabische landen
Na 9/11 waren de neocons even in omdat zij al jaren eerder riepen dat op je knietjes naar de VN gaan alleen maar meer agressie oproept en niets oplost en de internationale gemeenschap precies zo nutteloos bleek als ze voorpseld hadden. Maar nu wordt er weer gewoon onderhandeld met Iran, Lybie en zelfs Noord-Korea.
Die Aerikanen moeten nu echt stoppen met oorlog voeren waar ze zin hebben. Waarom gaan ze geen bloemen kweken ipv wapens maken waarmee ze de wereld en zichzelf (ze schieten elkaar helemaal de tering in in dat land) vernietigen.
De Amerikaanse maatschappij is gebaseerd op angst. Angst is een slechte leidraad.
Als de VS weer op oorlogspad gaat ga ik ook demonstreren. Debielen, dat zijn het.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:
Op vrijdag 2 januari 2004 12:26 schreef Pingguest het volgende:
Dankzij de oorlog in Afghanistan, is de Taliban voor een groot gedeelte uit het land verdreven. Ook wordt Al Qaida in het nauw gedreven. De wereld is niet onveiliger geworden. Integendeel, als Afghanistan nog geheel in handen was van het Taliban-regime, was Al Qaida sterker geweest dan dat het nu is.
er bestaat niet zoiets als Al Qaeda,dat is slechts een amerikaans verzinsel als verzamelnaam voor allerlei lostaande incidenten om te gebruiken wanneer dat hun uitkomt.
De Taliban is verre van verdreven en bezit weer een groot deel van Afghanistan.
quote:over domme stelling gesproken..
Nogal een domme stelling. Natuurlijk is er in Irak nog geen stabiele regering gevormt, die een mandaat heeft van het volk. Dat kan ook niet. Een stabiele regering vormen duurt op zijn minst jaren. Maar onder leiding van de Amerikanen zal er zeker een democratische regering worden gevormt.
een door amerika aangewezen regering is nou niet bepaald een toonbeeld van democratie hè.
quote:LOL, Arend jan Boekesteijn is er niks bij..
De aanslagen in Irak worden vermoedelijk gepleegd door Palestijnen. De Palestijnen werden immer (financieel) gesteunt door Saddam Hoessein. Het grootste deel van de Iraakse volk steunt echter de Amerikanen, en is tegen het terrorisme tegen de geallieerde troepen. Echter wordt dit door de media verzwegen. Waarom dat zo is, laat ik even in het midden.
jaaaja die palestijnen zijn op hun pakezel naar irak gereden om aanslagen te plegen
FYI had Saddam een flinke voorraad aan zelfmoord commando's die speciale legereenheden vormden .. alsmede zo'n 40.000 fedayeen.. en die zie je nu in actie.. daar heb je geen palestijn voor nodig. en die honderd ingehuurde figuranten danwel de koerden zijn verre van representatief voor grootste gedeelte van het Iraakse volk. quote:enof de staat failliet kan gaan.. wat is dat nou voor flauwekul . Rusland kon failliet, Argentinië kon failliet, en amerika kan net zo hard failliet. handelstekorten , staatsschuld, toenemende werkloosheid, vertrekkende industrie., waardeloze dollar en de rest van de wereld schijtziek van je arrogante bemoeizucht. het is slechts wachten op de nekslag
Het feit dat de dollar daalt, komt ook doordat de Amerikanen minder uitvoeren dan invoeren. Ook is de rente in de VS lager dan in de EMU-zone. Het feit dat de dollar daalt, komt niet door het feit dat de beleggers geen vertrouwen hebben in de Amerikaanse staatsobligaties. Waarom zou je immers geen vertrouwen hebben in de Amerikaanse staat? De staat kan nooit failliet gaan.
quote:Israël heeft hier weldegelijk mee te maken.
Israël heeft hier niets mee te maken. Wel bestaat er zoiets als de Joodse lobby, maar de invloed hiervan moet niet worden overschat, hetgeen te vaak gebeurt door mensen die anti-Amerikaans en/of anti-semitisch zijn.
en de invloed van de Joodse lobby's word juist onderschat..
Richard Perle was niet alleen verdacht van spionage voor Israël hij is er ook nog eens schuldig aan bevonden. hij samen met wolfowitz en nog een paar uit de Bush administratie zijn die-hard zionisten.
zoals Sharon zei "Wij Joden controleren de VS"
en over antisemtisme .. die term heeft zijn kracht en zijn mening verloren, jullie hebben hem al te vaak voor compleet nutteloze dingen gebruikt..
een antisemiet is niet langer meer iemand die Joden haat
maar iemand die door Joden word gehaat..
quote:Oeh en AQ had echt zoveel macht, het kon de grootste regeringen van hun troon stoten
Op vrijdag 2 januari 2004 12:26 schreef Pingguest het volgende:Dankzij de oorlog in Afghanistan, is de Taliban voor een groot gedeelte uit het land verdreven. Ook wordt Al Qaida in het nauw gedreven. De wereld is niet onveiliger geworden. Integendeel, als Afghanistan nog geheel in handen was van het Taliban-regime, was Al Qaida sterker geweest dan dat het nu is.
.Wat een populistch geblaat, hoeveel maht had aq nu werkelijk, kun jij me dat echt vertellen, kan een regering mij dat vertellen. Aq had een uitvals basis in afghanistan, niet meer en niet minder. Hoeveel macht ze nu werkelijk hadden, zullen we nooit en te nimmer weten, we horen alleen wat flarden die regeringsfunctionarisen naar de media schreeuwen.
quote:http://forum.fok.nl/showtopic.php/442084
Nogal een domme stelling. Natuurlijk is er in Irak nog geen stabiele regering gevormt, die een mandaat heeft van het volk. Dat kan ook niet. Een stabiele regering vormen duurt op zijn minst jaren. Maar onder leiding van de Amerikanen zal er zeker een democratische regering worden gevormt.
quote:Kom hiervoor eens met bewijs, want zoveel kan ik ook wel roepen dat de aanslagen gepleegd worden door de amerikanen zelf om maar ons te laten geloven dat het nog niet goed gaat in irak.
De aanslagen in Irak worden vermoedelijk gepleegd door Palestijnen. De Palestijnen werden immer (financieel) gesteunt door Saddam Hoessein. Het grootste deel van de Iraakse volk steunt echter de Amerikanen, en is tegen het terrorisme tegen de geallieerde troepen. Echter wordt dit door de media verzwegen. Waarom dat zo is, laat ik even in het midden.
quote:Dat doet amerika al zolang als ze bestaan. Ze hadden alleen geluk dat ze gestuen werden door de olie dollar welke de opec staten produceren veelal in amerika geinvesteerd werden, deze worden op dit moment in ieder geval niet in amerika geinvesteerd, hierdoor slaat de handelsbalans nog meer in het nadeel van de VS uit.
Het feit dat de dollar daalt, komt ook doordat de Amerikanen minder uitvoeren dan invoeren. Ook is de rente in de VS lager dan in de EMU-zone. Het feit dat de dollar daalt, komt niet door het feit dat de beleggers geen vertrouwen hebben in de Amerikaanse staatsobligaties. Waarom zou je immers geen vertrouwen hebben in de Amerikaanse staat? De staat kan nooit failliet gaan.
quote:Waarom moeten de andere landen altijd interventies uitvoeren, waarom kan de grootste economie van de wereld dit zelf niet?
De daling van de dollar kan worden worden afgeremd wanneer de ECB besluit om een interventie te doen, of om de rente in de EMU-zone te verlagen. Ik denk dat de ECB voor dat laatste zal gaan kiezen, omdat de Europese economie ook wel een stimulans kan gebruiken. Het ziet er in ieder geval wel naar uit dat de ECB acties zal ondernemen om de daling van de dollar af te remmen, en dat is tevens in voordeel voor de Amerikanen.
quote:ik weet niet of mijn mening ertoe doet, maar volgens mij zit je dichter bij de waarheid dan degene op wie je reageert. Die zei wel erg veel onzin...
Op vrijdag 2 januari 2004 13:27 schreef MokroKees het volgende:[..]
heel veel verhaal
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:wat ben je soms toch ook een zielig jodenhatertje. dan kan je het niet laten he, dan moet je even met je eigen stupide rechtpraat-conclusies komen. zodat je altijd maar weer de schuld van alles bij de joden kan leggen. stakker.
Op vrijdag 2 januari 2004 13:27 schreef MokroKees het volgende:[..]
een antisemiet is niet langer meer iemand die Joden haat
maar iemand die door Joden word gehaat..
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:makkelijk he een zin uit zijn verband rukken
Op vrijdag 2 januari 2004 13:34 schreef zoalshetis het volgende:[..]
wat ben je soms toch ook een zielig jodenhatertje. dan kan je het niet laten he, dan moet je even met je eigen stupide rechtpraat-conclusies komen. zodat je altijd maar weer de schuld van alles bij de joden kan leggen. stakker.
quote:Er zit toch wat in wat hij zegt. Iemand die tegen Israel is (het beleid, de regering) is in hun ogen anti-semiet, toen Europeanen Israel als een bedreiging voor de wereldvrede beschouwden werden we ook bestempeld als anti-semiet.
Op vrijdag 2 januari 2004 13:34 schreef zoalshetis het volgende:[..]
wat ben je soms toch ook een zielig jodenhatertje. dan kan je het niet laten he, dan moet je even met je eigen stupide rechtpraat-conclusies komen. zodat je altijd maar weer de schuld van alles bij de joden kan leggen. stakker.
Dat woord begint zijn gewicht te verliezen omdat de Israeli's het elke keer lijken toe te passen als iemand tegen ze is.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Heb je hiervoor bewijs van een betrouwbaren, objectieve bron?
Op vrijdag 2 januari 2004 13:27 schreef MokroKees het volgende:[..]
er bestaat niet zoiets als Al Qaeda,dat is slechts een amerikaans verzinsel als verzamelnaam voor allerlei lostaande incidenten om te gebruiken wanneer dat hun uitkomt.
[..]
quote:Lijkt me logisch, je kan niet meteen een democratische regering installeren. Lees mijn stuk eens.
over domme stelling gesproken..
een door amerika aangewezen regering is nou niet bepaald een toonbeeld van democratie hè.
quote:Veruit de meeste Irakezen steunen de Amerikanen. Zeker het NOS jaaroverzicht niet gekeken?
LOL, Arend jan Boekesteijn is er niks bij..
jaaaja die palestijnen zijn op hun pakezel naar irak gereden om aanslagen te plegen
[..]
quote:Een staat heeft immer inkomen...
enof de staat failliet kan gaan.. wat is dat nou voor flauwekul . Rusland kon failliet, Argentinië kon failliet, en amerika kan net zo hard failliet. handelstekorten , staatsschuld, toenemende werkloosheid, vertrekkende industrie., waardeloze dollar en de rest van de wereld schijtziek van je arrogante bemoeizucht. het is slechts wachten op de nekslag
[..]
quote:Als Perle schuldig zou zijn bevonden aan spionage, had hij levenslang of de doodstraf gekregen. Spionage en landverraad kunnen in de VS halsmisdaden zijn. En mag ik trouwens een bron van je stelling?
Israël heeft hier weldegelijk mee te maken.
en de invloed van de Joodse lobby's word juist onderschat..
Richard Perle was niet alleen verdacht van spionage voor Israël hij is er ook nog eens schuldig aan bevonden. hij samen met wolfowitz en nog een paar uit de Bush administratie zijn die-hard zionisten.
zoals Sharon zei "Wij Joden controleren de VS"
en over antisemtisme .. die term heeft zijn kracht en zijn mening verloren, jullie hebben hem al te vaak voor compleet nutteloze dingen gebruikt..
een antisemiet is niet langer meer iemand die Joden haat
maar iemand die door Joden word gehaat..
quote:
Op vrijdag 2 januari 2004 13:50 schreef zoalshetis het volgende:
tegen zoveel onzin kan ik niet op sorry.
quote:Door de Euro zijn we onlosmakelijk verbonden met Parijs geloof ik.
Op vrijdag 2 januari 2004 03:30 schreef francia het volgende:
Wat zal Nederland kiezen denken jullie? Washington of Parijs?
Trouwens betekent het scharen van Parijs onder vijandige naties niet het einde van de NAVO??
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 02-01-2004 14:01]
).quote:Alsjeblieft zeg, vergelijken met China en Russland zijn de VS een lief schaapje, China is een dictatuur en Russland een autocratie, de VS zijn nog een democratie en we hebben veel meer gemeen met de VS dan met China of Russland.
Op vrijdag 2 januari 2004 04:16 schreef Strijder het volgende:[..]
Gelukkig begint er een soort samenwerking tussen de Eu en China te komen, als dat door zou zetten zijn we zo van de VS af. Indien niet, ja, dan zitten we nog wel even met ze opgescheept.
Verder zijn die verhalen over Frankrijk of Europe tegen de VS enorme onzin, zo ver gaat het natuurlijk nooit komen, Amerikanen weten best waar hun roots liggen, en er wonen een hoop Amerikanen in Europa en andersom.
De door de TS genoemde PNAC wil juist dat Amerika en Europa heersen over de wereld, Amerika heeft ons nodig en wij hebben Amerika nodig.
quote:Oh, en de VS niet ?
Op vrijdag 2 januari 2004 14:01 schreef JimmyJames het volgende:
De wereld is niet zwart of wit (alhoewel de amerikanen zeggen "je bent met ons of tegen ons") Als er ooit een conflict ontstaat tussen twee NAVO landen, Frankrijk en de VS bijv. zullen veel Europese landen er waarschijnlijk voor kiezen om niet aan een kant te staan (bijhalve Groot Brittanie die kiest natuurlijk de zijde van zijn Europese broers
[..]Alsjeblieft zeg, vergelijken met China en Russland zijn de VS een lief schaapje, China is een dictatuur en Russland een autocratie, de VS zijn nog een democratie en we hebben veel meer gemeen met de VS dan met China of Russland.
Met dubieuze verkiezingen iemand president laten worden die vervolgens de VN aan zijn laars lapt en ergens een oorlog begint, de eigen bevolking angst aanjaagt en buitenlanders als fout ziet ?
quote:Net zoals de president van Iran al zei : Wij hebben geen problemen met de Amerikanen, wel met de regering in Washington.
Verder zijn die verhalen over Frankrijk of Europe tegen de VS enorme onzin, zo ver gaat het natuurlijk nooit komen, Amerikanen weten best waar hun roots liggen, en er wonen een hoop Amerikanen in Europa en andersom.De door de TS genoemde PNAC wil juist dat Amerika en Europa heersen over de wereld, Amerika heeft ons nodig en wij hebben Amerika nodig.
quote:Ja, maar wanneer jij geen geld hebt en je buurman is rijk en je hebt wel een kernbom en je buurman is naief ...
Op donderdag 1 januari 2004 14:38 schreef Miwe het volgende:
Ik vraag me af hoeveel oorlogen de VS zich nu nog kunnen veroorloven. De staatsschuld is hoger dan ooit en de economie nog lang niet op het oude niveau. Het houdt een keertje op natuurlijk.
Ik vraag me af of we wel moeten willen dat hun economie instort...
IS HEEL VER GEZOCHT, IK WEET HET
quote:South Park The Movie
Op vrijdag 2 januari 2004 14:36 schreef Mr.Zed het volgende:[..]
Ja, maar wanneer jij geen geld hebt en je buurman is rijk en je hebt wel een kernbom en je buurman is naief ...
Ik vraag me af of we wel moeten willen dat hun economie instort...
IS HEEL VER GEZOCHT, IK WEET HET
quote:Lijkt me ook raar als de VS hier zo mee weg komt. Hoewel het natuurlijk geen officieel statement is.
Op vrijdag 2 januari 2004 14:00 schreef Chadi het volgende:[..]
Door de Euro zijn we onlosmakelijk verbonden met Parijs geloof ik.
Trouwens betekent het scharen van Parijs onder vijandige naties niet het einde van de NAVO??
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Nee, want frankrijk zit niet in de NAVO.
Op vrijdag 2 januari 2004 14:00 schreef Chadi het volgende:[..]
Door de Euro zijn we onlosmakelijk verbonden met Parijs geloof ik.
Trouwens betekent het scharen van Parijs onder vijandige naties niet het einde van de NAVO??
On topic:
Ik denk dat je je hier in principe niet al te veel van aan moet trekken.
Ten tijde van de koude oorlog maakte de US gov. ook mooie draaiboeken mbt. wat te doen aan de vijand de USSR.
Ronduit uitkomen voor het feit dat je iemand als vijand beschouwd, kan geen kwaad.
Waarmee ik niet de absurde gedachtegangen tov frankrijk goedkeur, want die zijn, zoals ik al zeg absurd.
T'komt in principe wel goed, want ook ik denk niet dat amerikanen zo dom zijn om Bush een 2de termijn te gunnen.
quote:Frankrijk zit wél in de NAVO als politiek. Ze geven ook militaire steun maar ze zitten sinds 1966 niet meer in de militaire commando structuur van de NAVO.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:00 schreef ExTec het volgende:[..]
Nee, want frankrijk zit niet in de NAVO.
In 1966 heeft de Gaulle dit beslist.
-edit-
bron: http://www.nato.int/cv/hsg/cv-hos.htm
staat een foto van Chirac bij...dus ze zijn dus wél lid
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Nee, geen lid. Ze doen vaak wel mee, maar ze zijn echt geen aliantie-lid.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:20 schreef Famas het volgende:[..]
Frankrijk zit wél in de NAVO als politiek. Ze geven ook militaire steun maar ze zitten sinds 1966 niet meer in de militaire commando structuur van de NAVO.
In 1966 heeft de Gaulle dit beslist.-edit-
bron: http://www.nato.int/cv/hsg/cv-hos.htm
staat een foto van Chirac bij...dus ze zijn dus wél lid
Het al dan niet lid zijn heeft verregaande consequenties voor je krijgsmacht, overeenstemming qua typen munitie, brandstof, etc, en ook je organisatie structuur.
Dus nogmaals, ze doen wel vaak mee, maar ze maken simpelweg geen deel uit van de NAVO.
quote:oke...ALS ze geen lid zijn van de NAVO...wáárom staan ze dan op de NAVO site??
Op vrijdag 2 januari 2004 16:27 schreef ExTec het volgende:[..]
Nee, geen lid. Ze doen vaak wel mee, maar ze zijn echt geen aliantie-lid.
Het al dan niet lid zijn heeft verregaande consequenties voor je krijgsmacht, overeenstemming qua typen munitie, brandstof, etc, en ook je organisatie structuur.
Dus nogmaals, ze doen wel vaak mee, maar ze maken simpelweg geen deel uit van de NAVO.
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Ze steunen de NAVO politiek wel maar militair niet. Een soort Balkenende-constructie.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:34 schreef Famas het volgende:[..]
oke...ALS ze geen lid zijn van de NAVO...wáárom staan ze dan op de NAVO site??
quote:De NAVO is zowel een politiek ALS een militair orgaan.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:37 schreef CeeJee het volgende:[..]
Ze steunen de NAVO politiek wel maar militair niet. Een soort Balkenende-constructie.
de leden staan op deze site: http://www.nato.int/structur/countries.htm
In Joegoslavië heeft de NAVO ook gezeten...
kijk op deze site: http://www.aeronautics.ru/natodown03240423.htm
daar staan de NAVO verliezen tussen..DUS ook van Frankrijk..
kijk maar bij .72 (de meest linkse kolom).
maja...ik laat hier hier bij
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Weet je zeker dat die klopt? er staan wel heel veel neergeschoten vliegtuigen op.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:43 schreef Famas het volgende:kijk op deze site: http://www.aeronautics.ru/natodown03240423.htm
daar staan de NAVO verliezen tussen..DUS ook van Frankrijk..
kijk maar bij .72 (de meest linkse kolom).
maja...ik laat hier hier bij
quote:ik begrijp wat je bedoelt...een of ander Russisch ministerie van 'nogwat' heeft die informatie naar buiten gebracht.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:47 schreef BAZZA het volgende:[..]
Weet je zeker dat die klopt? er staan wel heel veel neergeschoten vliegtuigen op.
Het ziet er idd maf uit maar landen ontkennen vaak dat er vliegtuigen van hun neer worden geschoten en wij horen daar natuurlijk dan niks van.
Als wij dan die cijfers onder ogen krijgen dat ziet het er idd maf uit
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:kijk dat bedoel ik nou.. gelijk weer strooien met dat Jodenhater gedoe.. nou speciaal dan voor jou een artikel uit de Israëlisch krant de Haaretz
Op vrijdag 2 januari 2004 13:34 schreef zoalshetis het volgende:
wat ben je soms toch ook een zielig jodenhatertje. dan kan je het niet laten he, dan moet je even met je eigen stupide rechtpraat-conclusies komen. zodat je altijd maar weer de schuld van alles bij de joden kan leggen. stakker.
quote:http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=280279
The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them Jewish, who are pushing President Bush to change the course of history.
In the course of the past year, a new belief has emerged in the town: the belief in war against Iraq. That ardent faith was disseminated by a small group of 25 or 30 neoconservatives, almost all of them Jewish, almost all of them intellectuals (a partial list: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, William Kristol, Eliot Abrams, Charles Krauthammer )
The philosophical underpinnings of the Washington neoconservatives are the writings of Machiavelli, Hobbes and Edmund Burke.[..] So that, really, is what the war is about. It is being fought to consolidate a new world order, to create a new Middle East.
In the past 18 months he ( Kristol ) has used his position as editor of the right-wing Weekly Standard and his status as one of the leaders of the neoconservative circle in Washington to induce the White House to do battle against Saddam Hussein. Because Kristol is believed to exercise considerable influence on the president, Vice President Richard Cheney and Defense Secretary Donald Rumsfeld, he is also perceived as having been instrumental in getting Washington to launch this all-out campaign against Baghdad.
of je het nou leuk vind of niet , het zijn de keiharde feiten..
maarja men schiet liever de boodschapper dood dan dat men onder ogen ziet wat er gaande is.
en ik ga niet om de hete brei heen draaien maar noem het beestje gewoon bij zijn naam
maar dat maakt mij nog geen jodenhater of antisemiet.
George Bush moet nog zijn democratische tegenstanders de doodsteek geven voordat hij weer kan beginnen.
quote:Nou, weer een kunnen beginnen vind ik wel erg optimistisch. Ik denk dat "Irak" een oorlog is dit slechts eens in de tien jaar begonnen kan worden.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
George Bush moet nog zijn democratische tegenstanders de doodsteek geven
quote:Ik vind Afghanistan ook wel in dit rijtje thuishoren. Dat zijn er al 2 binnen 2 jaar.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:07 schreef Monidique het volgende:[..]
Nou, weer een kunnen beginnen vind ik wel erg optimistisch. Ik denk dat "Irak" een oorlog is dit slechts eens in de tien jaar begonnen kan worden.
quote:Daar heb je zeker een punt, alleen is het op papier zoveel makkelijker dan in de realiteit.
Op donderdag 1 januari 2004 15:16 schreef Ype het volgende:Tuurlijk wel. Enkel wil niemand het voortouw nemen.
Achter dit groepje mensen staan een hoop rijke en machtige mensen die de kunst van het propaganda voeren zeer goed beheersen. Kijk alleen maar naar de situatie op Guantanamo Bay. De meeste Amerikanen zijn niet zo dom dat ze zoiets normaal gesproken goedkeuren, maar de propaganda machine van Wolfowizc & Co. heeft z'n werk goed gedaan.
Als je maar vaak genoeg in de media verkondigt dat Syrië een gevaar is voor de wereldvrede dan ga je het uiteindelijk geloven.
Sinds de 1e wereldoorlog is propaganda een machtig wapen geweest
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Nee.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:09 schreef gelly het volgende:[..]
Ik vind Afghanistan ook wel in dit rijtje thuishoren. Dat zijn er al 2 binnen 2 jaar.
"Afghanistan" is een heel andere oorlog dan "Irak". In het eerstgenoemde land zitten geen honderdduizend soldaten, de infrastructuur is belabberd en het is historisch altijd al een rotzooi geweest.
Nee, ik zou de oorlog in Afghanistan toch typeren als een soort "Somalië" Extra Large.
quote:idd, Afghanistan en Irak zijn beide 'regime-change' oorlogen.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:09 schreef gelly het volgende:[..]
Ik vind Afghanistan ook wel in dit rijtje thuishoren. Dat zijn er al 2 binnen 2 jaar.
Ik denk dat Iran aanvallen wel te doen is (militair gezien), maar dat N-Korea erg moeilijk zal worden.
En áls Noord-Korea wordt aangevallen zullen die gasten zich wreken op Zuid-Korea aangezien daar Amerikanen gestationeerd zijn....
http://www.rense.com/general37/nkorr.htm is een interessante site over de kracht van Noord-Korea..
-edit-
ik denk dat Noord-Korea Japan ook wel zal aanpakken
There are no set territories and no rules of engagement.
quote:Ik denk van niet. Het is een land dat is aangevallen omdat het zogenaamd een bedreiging voor de VS zou zijn. Net als Irak dus.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:13 schreef Monidique het volgende:[..]
Nee.
"Afghanistan" is een heel andere oorlog dan "Irak".
quote:Die zaten er wel.
In het eerstgenoemde land zitten geen honderdduizend soldaten,
quote:Ja, net als Irak voor Saddam. Irak heeft nooit bestaan tot de westerse inmenging.
de infrastructuur is belabberd en het is historisch altijd al een rotzooi geweest.
quote:Nee, Somalië was een mislukte promotiestunt. De amerikanen dachten aan somalië een makkelijke te hebben, en door een inval goodwill te krijgen in de rest van Afrika. Het mislukte jammerlijk. Irak is een decennium gebombareerd, en het enige gevaar dat bestond waren de imaginaire weapons of mass destruction. Irak stelde defensief geen hol voor.
Nee, ik zou de oorlog in Afghanistan toch typeren als een soort "Somalië" Extra Large.
Makkelijk scoren dus. Nou ja, de verovering dan. De afwerking laat nog even op zich wachten, net als in Afghanistan. Inmiddels ook al 2 geleden.
Het moge toch duidelijk zijn dat de VS enkel staten in het MO tolereerd die pro-VS zijn, of bereid zijn met de VS samen te werken.
quote:Kijk, uiteraard zeggen de Amerikanen dat beide landen een bedreiging vormden, dit alles is uiteraard onwaar. Dat zij de gelijkenis slechts geheel zwart-wit doortrekken tot een soort zwartwitwereld is aan hen, maar nog steeds niet correct.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:23 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk van niet. Het is een land dat is aangevallen omdat het zogenaamd een bedreiging voor de VS zou zijn. Net als Irak dus.
[..]Die zaten er wel.
[..]Ja, net als Irak voor Saddam. Irak heeft nooit bestaan tot de westerse inmenging.
[..]Nee, Somalië was een mislukte promotiestunt. De amerikanen dachten aan somalië een makkelijke te hebben, en door een inval goodwill te krijgen in de rest van Afrika. Het mislukte jammerlijk. Irak is een decennium gebombareerd, en het enige gevaar dat bestond waren de imaginaire weapons of mass destruction. Irak stelde defensief geen hol voor.
Makkelijk scoren dus. Nou ja, de verovering dan. De afwerking laat nog even op zich wachten, net als in Afghanistan. Inmiddels ook al 2 geleden.
Het moge toch duidelijk zijn dat de VS enkel staten in het MO tolereerd die pro-VS zijn, of bereid zijn met de VS samen te werken.
Er zaten geen honderduizend Amerikaanse soldaten in Afghanistan. Simpel. Klaar. .
Irak is uiteraard een westerse creatie, net als de rest van de wereld, praktisch, maar de recente geschiedenis is toch beduidend verschillend van Afghanistan.
Jawel, ik wil het een soort Somalië XL noemen, alleen dan geslaagd. Ze hebben de terreurstructuur vernietigd.
quote:Welke terreurstructuur ?
Op zaterdag 3 januari 2004 02:32 schreef Monidique het volgende:[..]
Ze hebben de terreurstructuur vernietigd.
quote:De terreurstructuur die bestond in Afghanistan. De opleidingskampen van Al-Qaeda zijn vernietigd of in ieder geval buiten werking gesteld.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:34 schreef gelly het volgende:[..]
Welke terreurstructuur ?
quote:Is de terreur er minder op geworden ? Ik denk dat de "opleidingskampen" nogal overschat waren. Je hoeft er zeker geen compleet land voor in te nemen om die uit te schakelen.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:35 schreef Monidique het volgende:[..]
De terreurstructuur die bestond in Afghanistan. De opleidingskampen van Al-Qaeda zijn vernietigd of in ieder geval buiten werking gesteld.
Al-Quada is gewoon een modeterm geworden om een gemeenschappelijke vijand aan te kunnen wijzen die eigenlijk niet bestaat. Maar ja, probeer maar eens aan je bevolking uit te leggen dat er eigenlijk geen vijand is, maar 100'en clubjes extremisten die onafhankelijk opereren. Dat verkoopt niet, en bovendien kun je dan niet de indruk wekken dat je succes boekt.
Door landen als Afghanistan en Irak te scharen onder "vrienden van Al-Quada" schep je een vijandsbeeld dat je kunt verkopen aan je bevolking. Het is iets waar mensen iets bij voor kunnen stellen als je dergelijke "schurkenstaten" aanpakt. Maar het is alles behalve realistisch.
Al-Quada roei je namelijk alleen maar uit als je je eigen politiek aanpast, en er niet nog een schepje bovenop doet.
quote:Ja, dat is een leuk verhaal wat hier je schets, maar niets heeft te maken met dat wat ik heb gezegd. De terreurstructuur in Afghanistan is, in ieder geval, ee grote slag toegedaan. Die structuur bestond, wat onder andere blijkt uit de vele fundamentalisten die richting dat land gingen.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:41 schreef gelly het volgende:[..]
Is de terreur er minder op geworden ? Ik denk dat de "opleidingskampen" nogal overschat waren. Je hoeft er zeker geen compleet land voor in te nemen om die uit te schakelen.
Al-Quada is gewoon een modeterm geworden om een gemeenschappelijke vijand aan te kunnen wijzen die eigenlijk niet bestaat. Maar ja, probeer maar eens aan je bevolking uit te leggen dat er eigenlijk geen vijand is, maar 100'en clubjes extremisten die onafhankelijk opereren. Dat verkoopt niet, en bovendien kun je dan niet de indruk wekken dat je succes boekt.
Door landen als Afghanistan en Irak te scharen onder "vrienden van Al-Quada" schep je een vijandsbeeld dat je kunt verkopen aan je bevolking. Het is iets waar mensen iets bij voor kunnen stellen als je dergelijke "schurkenstaten" aanpakt. Maar het is alles behalve realistisch.
Al-Quada roei je namelijk alleen maar uit als je je eigen politiek aanpast, en er niet nog een schepje bovenop doet.
quote:Ik weet niet waar je het over hebt, ik ben slechts drie of vier dagen op dit forum.
Op zaterdag 3 januari 2004 02:45 schreef gelly het volgende:
Waarom post je trouwens onder een andere naam ?
1979. Rusland viel Afghanistan binnen en maakte zo Afghanistan tot een broedplaats van terrorisme. Uiteraard, Amerika steunde de moedjaheddin, maar niets anders kon verwacht worden. Tot op dat moment was er geen duidelijke strijd mogelijk voor de Jihad, maar Afghanistan bracht kansen en ontwikkeling.
Tienduizenden strijders zochten hun Jihad in Afghanistan, alwaar de Russen een makkelijk doelwit waren. Rusland werd gedwongen terug te keren en het land was een chaos niet te overzien. In deze chaos kon de Taliban, gesteund door de Pakistaanse geheime dienst, de macht grijpen. Kampen werden opgericht om de Mondiale Jihad te brengen in elke hoek van de wereld. Vele groeperingen richten zich toen op en pleegden soms aanslagen, een nieuw middel, tegen vooral de Verenigde Staten, De Grote Satan sinds de Revolutie, het Afghaanse Verraad, de Libische Wraak en de Kruistocht tegen Irak.
Er was een persoon de hen verbond. Osama bin Laden. Hij stichtte allerlei organisaties, goed voor de terreur en zocht contact met andere Islamitische terreurorganisaties. Echter geenszins was het bondgenootschap beperkt tot islamieten, want praktisch elke terreurbeweging werd benaderd.
Het begin? Het is moeilijk te zeggen wanneer De Nieuwe Oorlog begon. Wellicht 1993, met de aanslag op het WTC, hoewel er toen nauwelijks sprake was van een georganiseerd verzet. Oost-Afrika? Cole? 9/11? Laat het ergens beginnen, maar het is.
quote:Dick Cheney is anders vice-president hoor.
Op vrijdag 2 januari 2004 13:17 schreef CeeJee het volgende:
Wat een machtsblok zeg, die Neo-conservatieven, een onderminister van Defensie en een Pentagon-adviseur. Bij de echte machthebbers binnen het kabinet zit er geen een.
quote:Niet helemaal juist. In Europa hebben we neofascistische partijen. In sommige landen zijn deze onderdeel van een regeringscoaltie.
Op donderdag 1 januari 2004 15:22 schreef JimmyJames het volgende:
Dat stukje van de Telegraph is best angstaanjagend, eng dat zulke extremisten zo dichtbij de macht zitten, in Europe noemen we dat facisten in de VS noemen ze dat "neo-conservatieven"....
De neo-cons zijn vrij religieus ingesteld en hebben het begrip God tot een soort politieke mascotte gegradeerd. Fascisme daar in tegen heeft het niet zo met religie in de politiek en en tracht deze rol duidelijk te definieren (bv Verdrag van Laterenen).
quote:Bush heeft niets te vrezen van welke democratische kandidaat ook. Tenzij JFK uit zijn graf opstaat .. maar zelfs dan.
Op vrijdag 2 januari 2004 11:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik denk dat veel landen wachten op regime change in de USA, gezien de huidige stand van de Amerikaanse economie kan het huidige beleid daar niet meer lang volgehouden worden. Aernout heeft gelijk dat de kans klein is dat Bush herkozen wordt, mits de democraten met de goede tegenkandidaat komen.
Economie groeit, belastingen zijn lager, industriele productie neemt weer toe, rente is laag noem maar op. Zelfs de werkloosheid schijnt te dalen (opmerkelijk van de meeste mensen die ik ken zoeken al jaren naar een nieuwe baan, zonder veel success moet ik helaas melden)
Allemaal zaken die de consument (lees stemvee) zeer belangrijk vindt.
quote:Russisch minsterie? Dit is een in elkaar geknutselde site van een stel hobbyisten die zich 'Freedom Fighters' noemt
Op vrijdag 2 januari 2004 17:37 schreef Famas het volgende:[..]
ik begrijp wat je bedoelt...een of ander Russisch ministerie van 'nogwat' heeft die informatie naar buiten gebracht.
Het ziet er idd maf uit maar landen ontkennen vaak dat er vliegtuigen van hun neer worden geschoten en wij horen daar natuurlijk dan niks van.
Als wij dan die cijfers onder ogen krijgen dat ziet het er idd maf uit
quote:Na het lezenv van de volgende zin kwam ik echt niet meer bij van het lachen: F-15s will become easy targets for North Korea's MiGs
Op zaterdag 3 januari 2004 02:15 schreef Famas het volgende:[..]
idd, Afghanistan en Irak zijn beide 'regime-change' oorlogen.
Ik denk dat Iran aanvallen wel te doen is (militair gezien), maar dat N-Korea erg moeilijk zal worden.
En áls Noord-Korea wordt aangevallen zullen die gasten zich wreken op Zuid-Korea aangezien daar Amerikanen gestationeerd zijn....http://www.rense.com/general37/nkorr.htm is een interessante site over de kracht van Noord-Korea..
-edit-
ik denk dat Noord-Korea Japan ook wel zal aanpakken
Die gasten vliegen in aftandse Mig-17 en Mig-21 waar ze zelf onderdelen voor bakken omdat ze geen valute reserves hebben om OEM onderdelen in te kopen.
In werkelijkheid gaat het om een Amerika die zijn macht bedreigd ziet worden door nieuwe opkomende machtsblokken en probeert alvast een zo gunstig mogelijke positie voor de toekomst in te nemen.
Maar als je dan weer hoort dat China en Japan vrolijk de staatschuld van de VS aan het opkopen zijn is de realiteit nog niet helemaal doorgedrongen in Washington. Of wel, maar accepteren ze die nog niet.
quote:MokroKees, volgens jou bestaat Al Qaida toch niet? Kun je dat aantonen?
Op zaterdag 3 januari 2004 01:13 schreef MokroKees het volgende:[..]
quote:Maar geen neoconservatief. Hij wordt wel gezien als degene waar de neocons het meeste invloed op hebben, maar als je iemand nog moet beïnvloeden kan hij nooit deel van de groep zijn.
Op zaterdag 3 januari 2004 03:36 schreef hmmmmmmmmm het volgende:[..]
Dick Cheney is anders vice-president hoor.
(='.'=)
(")_(")
quote:Heb je de afgelopen 6 maanden iets vernomen over de economie van de VS ?
Op zaterdag 3 januari 2004 12:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De VS zullen nog een oorlog voorlopig wel uit hun hoofd halen, het is voor hen simpelweg niet meer te betalen. De Amerikaanse economie staat nu al op de rand van de afgrond. Een klein zetje (bijv. nog een oorlog) is genoeg om het kaartenhuis in elkaar te laten storten , er hoeft nu maar een klein probleem bij te komen en de VS valt in de diepste recessie ooit.
quote:Ja, dat de oorlog in Irak een shitload aan geld per dag kost.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:23 schreef CeeJee het volgende:[..]
Heb je de afgelopen 6 maanden iets vernomen over de economie van de VS ?
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
quote:die draait op een luchtballon en het duurt niet lang meer of die klapt uit elkaar.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:23 schreef CeeJee het volgende:[..]
Heb je de afgelopen 6 maanden iets vernomen over de economie van de VS ?
(='.'=)
(")_(")
quote:Je vergeet toch wel een aantal zaken hoor en ook gooi je een heleboel op één hoop (Zoals de aanslag door de amerikaanse terrorist mcVeigh)
Op zaterdag 3 januari 2004 03:20 schreef Monidique het volgende:
Een nieuwe tijd is aangebroken, dat moge duidelijk zijn. De tijden wederzijdse afschrikking zijn voorbij, alsmede de tijden van ongebreidelde welvaart. Het Westen zou samen met Rusland een nieuwe wereld orde creëren, tezamen met China, India, Brazilië, Nigeria en al die andere vrij grote landen. Althans, zo was de gedachte van de jaren negentig, die deccenia zullen worden gerefraseerd in liederen van vergane glorie.1979. Rusland viel Afghanistan binnen en maakte zo Afghanistan tot een broedplaats van terrorisme. Uiteraard, Amerika steunde de moedjaheddin, maar niets anders kon verwacht worden. Tot op dat moment was er geen duidelijke strijd mogelijk voor de Jihad, maar Afghanistan bracht kansen en ontwikkeling.
Er was een persoon de hen verbond. Osama bin Laden. Hij stichtte allerlei organisaties, goed voor de terreur en zocht contact met andere Islamitische terreurorganisaties. Echter geenszins was het bondgenootschap beperkt tot islamieten, want praktisch elke terreurbeweging werd benaderd.
Het begin? Het is moeilijk te zeggen wanneer De Nieuwe Oorlog begon. Wellicht 1993, met de aanslag op het WTC, hoewel er toen nauwelijks sprake was van een georganiseerd verzet. Oost-Afrika? Cole? 9/11? Laat het ergens beginnen, maar het is.
Tienduizenden strijders zochten hun Jihad in Afghanistan, alwaar de Russen een makkelijk doelwit waren. Rusland werd gedwongen terug te keren en het land was een chaos niet te overzien. In deze chaos kon de Taliban, gesteund door de Pakistaanse geheime dienst, de macht grijpen. Kampen werden opgericht om de Mondiale Jihad te brengen in elke hoek van de wereld. Vele groeperingen richten zich toen op en pleegden soms aanslagen, een nieuw middel, tegen vooral de Verenigde Staten, De Grote Satan sinds de Revolutie, het Afghaanse Verraad, de Libische Wraak en de Kruistocht tegen Irak.
Als je denkt dat alle terroristische groeperingen eensgezind zijn, dan heb je het toch goed mis.
Trouwens,
Afghanistan was al een zooitje ver voor dat de oorlog met Rusland/Amerika begon. Vergeet niet dat de engelsen daar begin vorige eeuw flink hebben huisgehouden.
Afghanistan kent al de laatste +-100 jaar zo goed als geen vrede.
ps: ik vind strijden tegen een bezetting geen terrorisme
quote:Die vraag kan je ook andersom stellen.
Op zaterdag 3 januari 2004 11:45 schreef Pingguest het volgende:[..]
MokroKees, volgens jou bestaat Al Qaida toch niet? Kun je dat aantonen?
quote:Bron?
Op vrijdag 2 januari 2004 13:27 schreef MokroKees het volgende:
Israël heeft hier weldegelijk mee te maken.
en de invloed van de Joodse lobby's word juist onderschat..zoals Sharon zei "Wij Joden controleren de VS"
een antisemiet is niet langer meer iemand die Joden haat
maar iemand die door Joden word gehaat..
En dan een degelijke, alstublieft.
quote:En daarom houden we ook zo van je.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:28 schreef Nyrem het volgende:ps: ik vind strijden tegen een bezetting geen terrorisme
quote:Karzai bestuurt het land enkel in naam. In het Zuiden heeft de Taliban de touwtjes opnieuw in handen, en in de rest van het land zijn het de krijgsheren die de dienst uitmaken.
Op vrijdag 2 januari 2004 12:26 schreef Pingguest het volgende:[..]
Dankzij de oorlog in Afghanistan, is de Taliban voor een groot gedeelte uit het land verdreven. Ook wordt Al Qaida in het nauw gedreven. De wereld is niet onveiliger geworden. Integendeel, als Afghanistan nog geheel in handen was van het Taliban-regime, was Al Qaida sterker geweest dan dat het nu is.
quote:Ik zou een heel forum nodig hebben om niet alles te vergeten. En hokjes zijn, mits redelijk, erg goed voor verduidelijking. Overigens vind ik "Oklahoma" weinig van doen te hebben met deze nieuwe War on Terror. Het rechts-extremisme is een klein onbeduidend, hoewel incidenteel vernietigend, paragraafje.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:28 schreef Nyrem het volgende:
Je vergeet toch wel een aantal zaken hoor en ook gooi je een heleboel op één hoop (Zoals de aanslag door de amerikaanse terrorist mcVeigh)
quote:Niet alle groeperingen zijn eensgezind, maar er zijn veel contacten tussen hen en Al-Qa'ida functioneert als ideologische steun en financiele voorschieter van veel moslimfundamentalistische terreurclubjes.
Als je denkt dat alle terroristische groeperingen eensgezind zijn, dan heb je het toch goed mis.
quote:En wanneer de vs een ander buitenland beleid zouden voeren zou het moslimfuntemalisme ook een klein onbeduidend, hoewel incidenteel vernietigend, paragraafje zijn.
Op zaterdag 3 januari 2004 14:58 schreef Monidique het volgende:Ik zou een heel forum nodig hebben om niet alles te vergeten. En hokjes zijn, mits redelijk, erg goed voor verduidelijking. Overigens vind ik "Oklahoma" weinig van doen te hebben met deze nieuwe War on Terror. Het rechts-extremisme is een klein onbeduidend, hoewel incidenteel vernietigend, paragraafje.
quote:Cheney (en zijn vrouw) worden wel degelijk gezien als neo-cons.
Op zaterdag 3 januari 2004 12:16 schreef CeeJee het volgende:[..]
Maar geen neoconservatief. Hij wordt wel gezien als degene waar de neocons het meeste invloed op hebben, maar als je iemand nog moet beïnvloeden kan hij nooit deel van de groep zijn.
"Influential neoconservatives, including Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz, William Kristol, Douglas Feith, and Richard Perle, have been arguing for years in favor of an assertive U.S. strategy in the post-Cold War world.
http://shockingelk.com/text/neoconservative/
Vice President Dick Cheney's office continues to grow as a homebase for prominent neoconservative foreign policy strategists.
http://www.axisoflogic.com/artman/publish/printer_2828.shtml
quote:Misschien wel, ja! Maar, dus?
Op zaterdag 3 januari 2004 17:37 schreef Basp1 het volgende:[..]
En wanneer de vs een ander buitenland beleid zouden voeren zou het moslimfuntemalisme ook een klein onbeduidend, hoewel incidenteel vernietigend, paragraafje zijn.
quote:Bowling for Columbine?
Op vrijdag 2 januari 2004 14:38 schreef HeyFreak het volgende:[..]
South Park The Movie
quote:De twee films komen qua niveau wel overeen
Op maandag 5 januari 2004 13:35 schreef Mr.Zed het volgende:[..]
Bowling for Columbine?
(btw South Park The Movie is gemaakt met de computer en niet met papier; voor de n00bs)
quote:Gelul.. veel moslims lopen over van jaloezie over de rijkdom en de welvaart van het land. Daarnaast is het merendeel christen en dus ongelovig in hun ogen. Hetzelfde is met die iraeliers.. die deden ook niets tegen de moslims in dat gebied maar werden toch aangevallen.. en hebben sindsdien de gebieden in handen van de destijdste oorlog. Voor elf september was de VS ook vrij rustig bezig en toch kwam die aanslag er.
En wanneer de vs een ander buitenland beleid zouden voeren zou het moslimfuntemalisme ook een klein onbeduidend, hoewel incidenteel vernietigend, paragraafje zijn.
Die extremisten zitten heel anders in elkaar zoals jij denkt.. die zijn niet zo makkelijk te beinvloeden!
quote:Ik denk niet dat het jaloezie is, maar irritatie aan het feit dat de VS graag hun mening bij anderen door de strot douwt en bijzonder bemoeizuchtig is met de politiek van landen.
Op dinsdag 6 januari 2004 14:19 schreef sanniejj het volgende:
Gelul.. veel moslims lopen over van jaloezie over de rijkdom en de welvaart van het land. Daarnaast is het merendeel christen en dus ongelovig in hun ogen.
quote:Het gebied bezetten onder het motto "Het staat in een boekje dat dit land van ons is" noem jij niets gedaan hebben???? Vreemd.
Hetzelfde is met die iraeliers.. die deden ook niets tegen de moslims in dat gebied maar werden toch aangevallen.. en hebben sindsdien de gebieden in handen van de destijdste oorlog.
quote:*kuchvietnamkoreacubapanamakuch*
Voor elf september was de VS ook vrij rustig bezig en toch kwam die aanslag er.
quote:Ze zijn juist erg makkelijk te benvloeden omdat ze zo'n haat hebben. Bepaalde mensen focussen die haat alleen maar. De haat komt van slechte omstandigheden. Zorg dat mensen het beter krijgen en ze zullen echt geen extremist worden. Als je niets hebt, dan is een nobele zelfmoord een reeele optie. Heb je een goed leven, dan ga je je echt niet opblazen.
Die extremisten zitten heel anders in elkaar zoals jij denkt.. die zijn niet zo makkelijk te beinvloeden!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:De kapers op 9/11 kwamen niet uit die landen. Zowel Egypte als Saoudi-Arabie is nooit 1 VS-bom op gegooid. In tegenstelling, beide landen hebben vele miljarden dollars geprofiteerd van de Amerikanen.
Op dinsdag 6 januari 2004 14:28 schreef freud het volgende:
*kuchvietnamkoreacubapanamakuch*
[..]
quote:Die arme Mohammed Atta ook, zijn mager bestaan als technisch tekenaar in Hamburg moet hem wel tot zijn daad gedreven hebben.
Ze zijn juist erg makkelijk te benvloeden omdat ze zo'n haat hebben. Bepaalde mensen focussen die haat alleen maar. De haat komt van slechte omstandigheden. Zorg dat mensen het beter krijgen en ze zullen echt geen extremist worden. Als je niets hebt, dan is een nobele zelfmoord een reeele optie. Heb je een goed leven, dan ga je je echt niet opblazen.
quote:Voor een extremistische geest kan de armoede onder de bevolking wel een motivatie zijn om iets te doen.
Op dinsdag 6 januari 2004 15:11 schreef CeeJee het volgende:
Die arme Mohammed Atta ook, zijn mager bestaan als technisch tekenaar in Hamburg moet hem wel tot zijn daad gedreven hebben.
quote:Saoudi-Arabie is steenrijk en Egypte wordt al vele jaren met miljarden dollars per jaar door de VS gesteund. Is het zo moeilijk je voor te stellen dat het mogelijk is dat er iets slechts gebeurd zonder dat daar de VS voor verantwoordelijk is ?
Op dinsdag 6 januari 2004 16:22 schreef Monidique het volgende:[..]
Voor een extremistische geest kan de armoede onder de bevolking wel een motivatie zijn om iets te doen.
Neemt niet weg dat de grote satan zich daar wel ergens schuil houdt 
quote:Jij beweerde dat de VS zich de laatste decennia gedeisd heeft gehoude, ik weerleg dat. Dan moet je niet ineens mijn reply gaan verdraaien naar de kapers van 9/11, dat vroeg je namelijk niet.
Op dinsdag 6 januari 2004 15:11 schreef CeeJee het volgende:[..]
De kapers op 9/11 kwamen niet uit die landen. Zowel Egypte als Saoudi-Arabie is nooit 1 VS-bom op gegooid. In tegenstelling, beide landen hebben vele miljarden dollars geprofiteerd van de Amerikanen.
quote:Hij had misschien familie daar, of identificeerde zich met die mensen, wie weet. Ik zeg niet dat het bij iedereen zo was. Jij sprak over een groep mensen, ik reageer mbt een groep mensen. Dan moet je niet in een reply ineens een specifiek geval eruit halen. Dat is het verdraaien van zaken. Je zou goed in het Bush kabinet passen...
Die arme Mohammed Atta ook, zijn mager bestaan als technisch tekenaar in Hamburg moet hem wel tot zijn daad gedreven hebben.
quote:SA heeft een rijke elite. De bevolking zelf is niet bijzonder rijk of zo hoor. Wel naar de standaarden daar in de buurt, maar jij trekt de vergelijking qua afgunst met het westen, dus moet je deze vergelijking ook hier toepassen imo.
Op dinsdag 6 januari 2004 17:08 schreef CeeJee het volgende:
Saoudi-Arabie is steenrijk en Egypte wordt al vele jaren met miljarden dollars per jaar door de VS gesteund. Is het zo moeilijk je voor te stellen dat het mogelijk is dat er iets slechts gebeurd zonder dat daar de VS voor verantwoordelijk is ?
In Egypte idem dito. De gemiddelde egyptenaar is echt niet rijk, en er zijn erg veel armnen waaronder veel onrust heerst. Koppel dat met mooie retoriek van geestelijken die een hemels hiernamaals promoten als je jezelf van kant maakt, dan krijg je extremisten.
Het is voor mij prima voor te stellen dat er dingen gebeuren die niet de schuld van de VS zijn. Wat ik onvoorstelbaar vind, is dat zoveel mensen weigeren zich ergens in te verdiepen en alle propaganda op tv maar klakkeloos slikken. Wist je dat een groep een meting heeft gedaan in de VS tijdens golfoorlog II? Maar 4% of zo van de berichten had een kritische toon mbt de oorlog! En dat terwijl de regering Bush leugen na leugen vertelde om maar bij die olie te kunnen komen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Dat was sanniejj. En je moet me toch eens uitleggen wat de Koreaanse oorlog met dit topic te maken heeft. Die was 50 jaar geleden, onder een Democratische president en met een glashelder VN-mandaat. Panama, je meest recente voorbeeld is ook alweer 14 jaar en twee presidenten geleden.
Op dinsdag 6 januari 2004 17:21 schreef freud het volgende:[..]
Jij beweerde dat de VS zich de laatste decennia gedeisd heeft gehoude, ik weerleg dat. Dan moet je niet ineens mijn reply gaan verdraaien naar de kapers van 9/11, dat vroeg je namelijk niet.
[..]
quote:De uitspraak "de haat komt uit slechte omstandigheden"is toch vrij algemeen. Dat degenen verantwoordelijk voor de grootste terroristische daad ooit uit de middenklasse komen klopt daar simpelweg niet mee. Ook de RAF, de ETA, IRA en allerlei andere extremistische clubjes halen degenen die het geweld ten uitvoer moeten brengen lang niet alleen uit de goot.
Hij had misschien familie daar, of identificeerde zich met die mensen, wie weet. Ik zeg niet dat het bij iedereen zo was. Jij sprak over een groep mensen, ik reageer mbt een groep mensen. Dan moet je niet in een reply ineens een specifiek geval eruit halen. Dat is het verdraaien van zaken. Je zou goed in het Bush kabinet passen...
[..]
En noem eens 1 land waar men het beter kreeg nadat de extremisten aan de macht kwamen en hun grootse plannen ten uitvoer konden brengen ?
quote:Nogmaals, dat was ik niet. Ik zeg simpel dat alleen wijzen naar armoe terrorisme en extremisme niet verklaart. Het maakt de daders tot willoze slachtoffers die niets anders konden dan tot hun daden komen en spreekt ze vrij van enige verantwoordelijkheid.
SA heeft een rijke elite. De bevolking zelf is niet bijzonder rijk of zo hoor. Wel naar de standaarden daar in de buurt, maar jij trekt de vergelijking qua afgunst met het westen, dus moet je deze vergelijking ook hier toepassen imo.
quote:In Amerika zijn ook veel armen en lopen er ook enge fundementalisten rond. Maar ik zie nog geen arme Amerikaanse baptist een ticket naar Cairo kopen om zich daar in een volle moskee op te blazen.
In Egypte idem dito. De gemiddelde egyptenaar is echt niet rijk, en er zijn erg veel armnen waaronder veel onrust heerst. Koppel dat met mooie retoriek van geestelijken die een hemels hiernamaals promoten als je jezelf van kant maakt, dan krijg je extremisten.
quote:Het is toch de taak van de media om neutraal het nieuws te brengen ? Een standpunt tegen of voor de oorlog zou daarmee in strijd zijn. De New York Times was in ieder geval ronduit tegen de oorlog, net zoals commentatoren op MSNBC, CBS en NBC (Peter Arnett). En tot de dag van vandaag wordt elke gesneuvelde Amerikaan netjes vergezeld van een tellertje hoeveel er ondertussen al dood zijn, iets dat in geen enkel ander conflict ter wereld ooit gedaan is.
Het is voor mij prima voor te stellen dat er dingen gebeuren die niet de schuld van de VS zijn. Wat ik onvoorstelbaar vind, is dat zoveel mensen weigeren zich ergens in te verdiepen en alle propaganda op tv maar klakkeloos slikken. Wist je dat een groep een meting heeft gedaan in de VS tijdens golfoorlog II? Maar 4% of zo van de berichten had een kritische toon mbt de oorlog! En dat terwijl de regering Bush leugen na leugen vertelde om maar bij die olie te kunnen komen.
quote:Is het dan anders opeens omdat Panama zo 'lang' geleden is ?
Op dinsdag 6 januari 2004 19:24 schreef CeeJee het volgende:[..]
Dat was sanniejj. En je moet me toch eens uitleggen wat de Koreaanse oorlog met dit topic te maken heeft. Die was 50 jaar geleden, onder een Democratische president en met een glashelder VN-mandaat. Panama, je meest recente voorbeeld is ook alweer 14 jaar en twee presidenten geleden.
quote:Volgens die extremisten elk land waar ze aan de macht kwamen....
[..]De uitspraak "de haat komt uit slechte omstandigheden"is toch vrij algemeen. Dat degenen verantwoordelijk voor de grootste terroristische daad ooit uit de middenklasse komen klopt daar simpelweg niet mee. Ook de RAF, de ETA, IRA en allerlei andere extremistische clubjes halen degenen die het geweld ten uitvoer moeten brengen lang niet alleen uit de goot.
En noem eens 1 land waar men het beter kreeg nadat de extremisten aan de macht kwamen en hun grootse plannen ten uitvoer konden brengen ?
Er zijn trouwens ook niet zo heel veel landen die na te zijn binnengevallen door een ander land het opeens veel beter kregen.
quote:Was het inderdaad maar zo gemakkelijk. Mensen doen de gekste dingen, en waarom ?
[..]Nogmaals, dat was ik niet. Ik zeg simpel dat alleen wijzen naar armoe terrorisme en extremisme niet verklaart. Het maakt de daders tot willoze slachtoffers die niets anders konden dan tot hun daden komen en spreekt ze vrij van enige verantwoordelijkheid.
Tsja, de een wordt terrorist en blaast onschuldigen op.
De ander president en liegt de wereld voor en valt dan rustig een land binnen.
En weer een ander probeert niemand tot last te zijn en zo rustig mogelijk te leven.
Het is echter wel zo dat armoede de stap een stuk kleiner kan maken.
Of terreur/angst.
quote:Neuh, een 'nomaal' iemand als Timothy McVeigh bleef gewoon thuis
[..]In Amerika zijn ook veel armen en lopen er ook enge fundementalisten rond. Maar ik zie nog geen arme Amerikaanse baptist een ticket naar Cairo kopen om zich daar in een volle moskee op te blazen.
.Overigens, een boel Amerikaanse extremisten zorgen wel voor een "bodem van haat", bijvoorbeeld door bepaalde mensen/landen/groepen te steunen met wapens/financiën. Het voordeel van Amerika is dat het vrij ontoegankelijk ligt voor andere landen. Anders was de geschiedenis toch anders dan we nu kennen.
quote:Hoe goed je intenties ook zijn, ik denk niet dat je ooit helemaal ongekleurd nieuws kan brengen.
[..]Het is toch de taak van de media om neutraal het nieuws te brengen ? Een standpunt tegen of voor de oorlog zou daarmee in strijd zijn. De New York Times was in ieder geval ronduit tegen de oorlog, net zoals commentatoren op MSNBC, CBS en NBC (Peter Arnett). En tot de dag van vandaag wordt elke gesneuvelde Amerikaan netjes vergezeld van een tellertje hoeveel er ondertussen al dood zijn, iets dat in geen enkel ander conflict ter wereld ooit gedaan is.
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 06-01-2004 19:49]
quote:Nou heb ik gisteren hier ergens een link voorbij zien komen en kan hem niet meer vinden...
Op dinsdag 6 januari 2004 20:10 schreef Primary het volgende:
De VS ziet haar macht afnemen, het socialistische China zal zich gaan bewijzen als grootmacht gefundeerd op het juiste denken de komende eeuw. Daarom wil de VS nu zo veel mogenlijk landen in het Midden-Oosten in bezit krijgen zodat ze goedkope olie hebben voor verdere oorlogen en vervuiling van het milieu.
.Maar goed, er stond vrij duidelijk op aangegeven waarom de VS zo oorlogszuchtig bezig zijn.
Was op zich een vrij gekleurde tekst, want natuurlijk tegen de VS.
Wat echter geen reden is om het in twijfel te trekken, want zowat alles wat er op staat klopt.
quote:Alsof we China moeten vertrouwen. Die regering is ook eng.
Op dinsdag 6 januari 2004 20:10 schreef Primary het volgende:
De VS ziet haar macht afnemen, het socialistische China zal zich gaan bewijzen als grootmacht gefundeerd op het juiste denken de komende eeuw. Daarom wil de VS nu zo veel mogenlijk landen in het Midden-Oosten in bezit krijgen zodat ze goedkope olie hebben voor verdere oorlogen en vervuiling van het milieu.
quote:Voor diegene met een extremistische geest kan de werkelijkheid inderdaad nogal troebel overkomen.
Op dinsdag 6 januari 2004 17:08 schreef CeeJee het volgende:[..]
Saoudi-Arabie is steenrijk en Egypte wordt al vele jaren met miljarden dollars per jaar door de VS gesteund. Is het zo moeilijk je voor te stellen dat het mogelijk is dat er iets slechts gebeurd zonder dat daar de VS voor verantwoordelijk is ?
quote:Verdere oorlogen en vervuiling van het milieu zijn hun doel?
Op dinsdag 6 januari 2004 20:10 schreef Primary het volgende:
De VS ziet haar macht afnemen, het socialistische China zal zich gaan bewijzen als grootmacht gefundeerd op het juiste denken de komende eeuw. Daarom wil de VS nu zo veel mogenlijk landen in het Midden-Oosten in bezit krijgen zodat ze goedkope olie hebben voor verdere oorlogen en vervuiling van het milieu.
quote:Niet een kwestie van vertrouwen, is gewoon een feit.
Op dinsdag 6 januari 2004 21:10 schreef Arvid het volgende:[..]
Alsof we China moeten vertrouwen. Die regering is ook eng.
En de regering van de VS is ook eng.
quote:Nee.
Op dinsdag 6 januari 2004 21:33 schreef Monidique het volgende:[..]
Verdere oorlogen en vervuiling van het milieu zijn hun doel?
Maar om hun doel te bereiken....
|
|
