Maar de ECHTE historische gebeurtenis is op zich ook wel interessant.
Toen het schip begon te zinken, werden eerst de rijke elitaire passagiers uit de 1e klas gered. Deze lieden bestonden uit adel en bourgeouisie. Daarna was de 2e klas, als ze geluk hadden, aan de beurt en de 3e klas (fabrieksarbeiders e.d.) verzopen.
Wat vinden wij hier nu van? Gelden bij soortgelijke rampen nog steeds regels als: 'better class first!' Zou dat NU nog steeds gebeuren?
Wat vinden jullie ervan dat tentijde van de zinking van de Titanic deze maatregel werd genomen?
quote:Jaja! Maar besef wel dat er tijdens die ramp EERDER een baronnenechtpaar ( II volwassenen en een poedeltje) werden gered, dan een steenkoolmijner met 12 kinderen. Eerstgenoemde had voorrang.
Op dinsdag 23 december 2003 21:24 schreef Famas het volgende:
ik denk dat het verschil in klasse vroeger groter was dan nu het geval is...
je hebt nu natuurlijk nog steeds van die rijke mensen die denken dat ze alles kunnen kopen....maar ik denk dat het tegenwoordig "ieder voor zich" is...want als het er op aan komt kijkt iedereen naar zichzelf....
Regel van vrouwen en kinderen eerst is trouwens fucking bull shit. Tijdens die ramp gingen heren van de 1e klas VOOR dames van de 2e klas!
quote:Ohw, kan wel...studeer geen Duits verder! Kijk eens 'allo 'allo.....
Op dinsdag 23 december 2003 21:45 schreef Cynic het volgende:
Kamerad is overigens mannelijk (der) dus het kan nooit "deine" worden
Dit terzijde...
WAT vinden wij nu van de klassenverschil-making tijdens de ramp van de titanic? Bruut en wreed of eerlijk en nobel?
quote:ik denk dat je moeilijk kan zeggen of het wreed of bruut is...
Op dinsdag 23 december 2003 21:51 schreef deine_kamerad het volgende:[..]
Ohw, kan wel...studeer geen Duits verder! Kijk eens 'allo 'allo.....
WAT vinden wij nu van de klassenverschil-making tijdens de ramp van de titanic? Bruut en wreed of eerlijk en nobel?
Maar dat terzijde. Als ik toen had geleefd had ik het doodnormaal gevonden. Het is makkelijk om met de huideige visie het verleden te veroordelen, of een andere cultuur (m.a.w. de Britse) maar dat is eigenlijk niet juist.
quote:In welk opzicht ?
Op dinsdag 23 december 2003 22:03 schreef deine_kamerad het volgende:
Of zou het eraan kunnen liggen dat die rijke (aristocraten!??) beter waren dan het gepeupel benedendeks?
Er is een tekenfilm over de titanic met muizen en daar wordt iedereen gered. Zo breng je de kinderen geschiedenis bij;)quote:Op woensdag 24 december 2003 11:12 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik heb de film niet gezien, want ik nam destijds aan dat ie toch wel zou zinken. Jammer voor hen die em meerdere keren gezien hebben, denkende dat die ene keer WEL goed zou gaan
Maar dat terzijde. Als ik toen had geleefd had ik het doodnormaal gevonden. Het is makkelijk om met de huideige visie het verleden te veroordelen, of een andere cultuur (m.a.w. de Britse) maar dat is eigenlijk niet juist.
Nee, het kwam omdat er onder de adel slechts laffe angsthazen op die boot zaten, die liever een droge broek extra redden dan naast een immigrant in de sloep te moeten zitten.quote:Op dinsdag 23 december 2003 22:03 schreef deine_kamerad het volgende:
Of zou het eraan kunnen liggen dat die rijke (aristocraten!??) beter waren dan het gepeupel benedendeks?
Klopt niet helemaal. Volgens de toen geldende regels waren er genoeg reddingsboten aanwezig. Ze hadden destijds een of andere vage berekening daarvoor en als je dat narekende bleek dat de Titanic eigenlijk meer reddingsboten aanwezig had dan dat er volgens de regelementen aanwezig moest zijn. Blijft natuurlijk raar om meer mensen aan boord te hebben dan er plaatsen zijn in de reddingsboten en toch volledig aan de regels te voldoenquote:Op vrijdag 4 maart 2005 21:31 schreef Oblivion het volgende:
Als ze nou niet gedacht hadden dat de Titanic "onzinkbaar" was, waren er genoeg reddingsboten geweest.
Maar goed, in die tijd was er echt klasse verschil. Dus echt gek was dat toen niet.
Nu zou de wereld op zijn achterste benen staan, en terecht.
Hmmm, dan hadden de foute informatie bij Discoverychannel.quote:Op maandag 7 maart 2005 08:42 schreef Berto het volgende:
Klopt niet helemaal. Volgens de toen geldende regels waren er genoeg reddingsboten aanwezig. Ze hadden destijds een of andere vage berekening daarvoor en als je dat narekende bleek dat de Titanic eigenlijk meer reddingsboten aanwezig had dan dat er volgens de regelementen aanwezig moest zijn. Blijft natuurlijk raar om meer mensen aan boord te hebben dan er plaatsen zijn in de reddingsboten en toch volledig aan de regels te voldoen
Bron : http://www.historyonthenet.com/Titanic/lifeboats.htmquote:Titanic carried 20 lifeboats – enough for 1178 people. The existing Board of Trade required a passenger ship to provide lifeboat capacity for 1060 people. Titanic’s lifeboats were situated on the top deck. The boat was designed to carry 32 lifeboats but this number was reduced to 20 because it was felt that the deck would be too cluttered.
1 2 3 4 5 6 | Women Men Total &Children First class 94% 31% 60% Second class 81% 10% 44% Steerage 47% 14% 25% Crew 87% 22% 24% |
quote:The boat was designed to carry 32 lifeboats but this number was reduced to 20 because it was felt that the deck would be too cluttered.
Dat is idd een hele interessante site met veel informatie. Er staan heel veel biografieen op van passagiers die aan boord van de Titanic warenquote:Op maandag 7 maart 2005 09:54 schreef Libris het volgende:
En heeeel veel info op http://www.encyclopedia-titanica.org/index.php
Was dus toch Women en Children first!quote:Op maandag 7 maart 2005 09:39 schreef Libris het volgende:
Nog een interessante: http://www.anesi.com/titanic.htm
met onder andere dit overzicht
[afbeelding]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |