quote:Maar waarom dan niet legaliseren?
Op zondag 28 december 2003 16:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik vraag me ten eerste af of dit nu wel een typisch linkse oplossing is. Maar over dat laatste, het drugsprobleem is eigenlijk niet de verslaafde persoon op zich, maar de overlast die hij veroorzaakt doordat hij aan geld moet komen voor zijn verslaving. Junkies hebben daarbij een grotere kans om dakloos te worden, met alle gevolgen van dien. Drugsverstrekking aan de zwaarste probleemgevallen is niet alleen goedkoper voor de maatschappij (minder inbraken, minder overlast), maar kan een junk waarschijnlijk ook de rust in zijn leven geven waardoor hij bereid is daadwerkelijk af te kicken. Niet echt tegenstrijdig dus.
Als de risico's voor de aanbieders kleiner worden zal de prijs enorm dalen. Het gevolg is dat junks geen of veel minder overlast veroorzaken om hun drugs te verkrijgen.
Daarnaast kan de overheid het geld dat nu wordt gebruikt voor controle inzetten voor preventie en hulp aan junks. En dan heb ik het nog niet eens over de besparingen in het justitie apparaat.
Those who speak do not know
quote:is dat getal juist?
Op zondag 28 december 2003 16:16 schreef Tikorev het volgende:
De regering zou Links gewoon een keuze voor moeten leggen. Of de grenzen dicht, of de Waddenzee in polderen voor de 110.000 allochtonen die er nu jaarlijks bijkomen.
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Bron?
Op zondag 28 december 2003 16:16 schreef Tikorev het volgende:
De regering zou Links gewoon een keuze voor moeten leggen. Of de grenzen dicht, of de Waddenzee in polderen voor de 110.000 allochtonen die er nu jaarlijks bijkomen.
Volgens mij is het migratiesaldo om en nabij 0 momenteel.
quote:Dat is dan toch wel weer rechts. Of libertarisch in ieder geval.
Op zondag 28 december 2003 16:22 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar waarom dan niet legaliseren?
Als de risico's voor de aanbieders kleiner worden zal de prijs enorm dalen. Het gevolg is dat junks geen of veel minder overlast veroorzaken om hun drugs te verkrijgen.
Daarnaast kan de overheid het geld dat nu wordt gebruikt voor controle inzetten voor preventie en hulp aan junks. En dan heb ik het nog niet eens over de besparingen in het justitie apparaat.
Ik heb er weinig op tegen, maar de vraag is of het land en de wereld daar klaar voor zijn. Ik denk dat je je daarom eerst maar eens moet concentreren op het volledig legaliseren van softdrugs, en harddrugs verstrekken op doktersrecept. Maar dit is dus meer iets voor een nieuwe discussie (waarschijnlijk bestaat een dergelijk topic zelfs al). De vraag is of dit links en tegenstrijdig is, en volgens mij is het (verstrekking dan wel legalisering) zeker niet tegenstrijdig en ook niet echt specifiek links.
quote:Ja zie de site van het CBS:
Op zondag 28 december 2003 16:24 schreef zoalshetis het volgende:[..]
is dat getal juist?
Bron (ligt er nu even uit blijkbaar)
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 28-12-2003 17:12]
quote:Klopt 100.000 vooral hoogopgeleide Nederlanders trekken weg en daarvoor in de plaats komen 100.000 laagopgeleide, vaak analfabete, sociaal zwakkere mensen uit vaak achterlijke woestijndorpjes...
Op zondag 28 december 2003 16:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Volgens mij is het migratiesaldo om en nabij 0 momenteel.
quote:Of dat klopt is een tweede (zie de discussie waarnaar ik linkte), maar je hoeft er dus geen Waddenzee voor in te polderen.
Op zondag 28 december 2003 17:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Klopt 100.000 vooral hoogopgeleide Nederlanders trekken weg en daarvoor in de plaats komen 100.000 laagopgeleide, vaak analfabete, sociaal zwakkere mensen uit vaak achterlijke woestijndorpjes...
quote:Als het migratiesaldo nu blijft zou dat in theorie inderdaad niet hoeven. Toch was de verwachting dat de Nederlandse bevolking blijft goeien en dat kwam hoofdzakelijk door de groei van de allochtone bevolking. En die mensen moet je nu eenmaal ergens laten.
Op zondag 28 december 2003 17:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
maar je hoeft er dus geen Waddenzee voor in te polderen.
Ik blijf wachten op de eerste milieuorganisatie die pleit voor een algehele immigratiestop... 
quote:Zowel allochtonen als het milieu zijn een slachtoffer van het vederfelijke kapitalistische westen volgens de linkse intellectueel. De vraag is welke groep voorrang krijgt als één van beiden in het geding komt. Moeilijk..
Op zondag 28 december 2003 17:16 schreef Tikorev het volgende:Als het migratiesaldo nu blijft zou dat in theorie inderdaad niet hoeven. Toch was de verwachting dat de Nederlandse bevolking blijft goeien en dat kwam hoofdzakelijk door de groei van de allochtone bevolking. En die mensen moet je nu eenmaal ergens laten.
Ik blijf wachten op de eerste milieuorganisatie die pleit voor een algehele immigratiestop...
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Daarom leek het mij ook wel eens leuk als ze de keus kregen voorgelegd tussen het inpolderen van de Waddenzee of het sluiten van de grenzen. Open grenzen en de bescherming van natuur en milieu in Nederland gaan nu eenmaal niet samen...
Op zondag 28 december 2003 17:19 schreef Hayek het volgende:[..]
Zowel allochtonen als het milieu zijn een slachtoffer van het vederfelijke kapitalistische westen volgens de linkse intellectueel. De vraag is welke groep voorrang krijgt als één van beiden in het geding komt. Moeilijk..
quote:Waarschijnlijk krijgen allochtonen voorrang en wordt de milieuschade afgeschoven op de rechtse regering of de vrije markt
Op zondag 28 december 2003 17:22 schreef Tikorev het volgende:Daarom leek het mij ook wel eens leuk als ze de keus kregen voorgelegd tussen het inpolderen van de Waddenzee of het sluiten van de grenzen. Open grenzen en de bescherming van natuur en milieu in Nederland gaan nu eenmaal niet samen...
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Het verband is heel erg broos. Meer allochtonen, meer milieuschade is wel erg kort door de bocht redenatie.
Op zondag 28 december 2003 17:22 schreef Tikorev het volgende:[..]
Daarom leek het mij ook wel eens leuk als ze de keus kregen voorgelegd tussen het inpolderen van de Waddenzee of het sluiten van de grenzen. Open grenzen en de bescherming van natuur en milieu in Nederland gaan nu eenmaal niet samen...
En daarnaast is het erg makkelijk om maar 2 "willekeurige" onderwerpen te pakken, een vaag verband geven en dan tegenstrijdigheid concluderen.
Zo kun je ook zien dat "links" geen geboortestop voorstelt, terwijl dit ook tegenstrijdig is volgens jouw redenatie. Aangezien geen enkele Nederlandse partij een geboortestop of beperking voorstelt en de LPF pro-milieu probeert te zijn, is volgens jouw redenatie ook de LPF tegenstrijdig.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Grotere bevolking is meer milieuschade, en op dit moment zorgen praktisch alleen allochtonen voor de bevolkingsgroei.
Op zondag 28 december 2003 17:33 schreef Sidekick het volgende:
Het verband is heel erg broos. Meer allochtonen, meer milieuschade is wel erg kort door de bocht redenatie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Bijvoorbeeld: de VVD wil een vrije markt. Maar ze steunen wel de JSF vanwege economische voordelen. Lijkt mij tegenstrijdig.
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Ja nee dat telt niet he?
Op zondag 28 december 2003 17:48 schreef Flumina het volgende:
Wat een zinloze topic. Gewoon willekeurige onderwerpen bij elkaar verzinnen en een tegenstrijdigheid concluderen. Ook bij 'de rechterkant' is dit goed mogelijk hoor.Bijvoorbeeld: de VVD wil een vrije markt. Maar ze steunen wel de JSF vanwege economische voordelen. Lijkt mij tegenstrijdig.
quote:Toch tegenstrijdig dat het CDA dan toch tegen soepelere euthenasie-wetgeving is. Dat zou wel een paar mensen schelen, voor hun rentmeesterschap.
Op zondag 28 december 2003 17:35 schreef Hayek het volgende:[..]
Grotere bevolking is meer milieuschade, en op dit moment zorgen praktisch alleen allochtonen voor de bevolkingsgroei.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dat zei ik niet. Meer mensen meer milieuschade. En in Nederland is het nu eenmaal zo dat de bevolkingsgroei bijna compleet voor rekening komt van de allochtonen.
Op zondag 28 december 2003 17:33 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het verband is heel erg broos. Meer allochtonen, meer milieuschade is wel erg kort door de bocht redenatie.
quote:De LPF propageert ook niet het nemen van veel kinderen. Terwijl linkse partijen meestal wel open grenzen progaperen. Dat vergelijk gaat dus niet op.
Zo kun je ook zien dat "links" geen geboortestop voorstelt, terwijl dit ook tegenstrijdig is volgens jouw redenatie. Aangezien geen enkele Nederlandse partij een geboortestop of beperking voorstelt en de LPF pro-milieu probeert te zijn, is volgens jouw redenatie ook de LPF tegenstrijdig.
quote:de JSF is een beter vliegtuig...
Op zondag 28 december 2003 17:48 schreef Flumina het volgende:
Wat een zinloze topic. Gewoon willekeurige onderwerpen bij elkaar verzinnen en een tegenstrijdigheid concluderen. Ook bij 'de rechterkant' is dit goed mogelijk hoor.Bijvoorbeeld: de VVD wil een vrije markt. Maar ze steunen wel de JSF vanwege economische voordelen. Lijkt mij tegenstrijdig.
Er zijn genoeg voorbeelden dat partijen beslissingen nemen die tegen de basisprincipes van de partijen indruisen. Dat kan gebeuren omdat ze moeten samenwerken, of dat ze inzicht krijgen dat het anders kan. En zowel bij 'rechts' als 'links' zie je dat. Zeker bij de partijen die ooit in de regering hebben gezeten (de gematigde partijen zeg maar).
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Interresant.
Op zaterdag 27 december 2003 00:06 schreef du_ke het volgende:[..]
Maar ik had het puur over asielzoekers.
Jij stelt altijd beleid af op minder dan een promille van de bevolking?
quote:Ehm lees het eerste bericht van dit topic eens door
Op maandag 29 december 2003 09:35 schreef ExTec het volgende:[..]
Interresant.
Jij stelt altijd beleid af op minder dan een promille van de bevolking?
.
quote:Probleem wat daarbij komt kijken is dat het dan misschien algemeen geaccepteerd gaat worden. Net zoals alcohol.
Op zondag 28 december 2003 16:22 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar waarom dan niet legaliseren?
Als de risico's voor de aanbieders kleiner worden zal de prijs enorm dalen. Het gevolg is dat junks geen of veel minder overlast veroorzaken om hun drugs te verkrijgen.
Daarnaast kan de overheid het geld dat nu wordt gebruikt voor controle inzetten voor preventie en hulp aan junks. En dan heb ik het nog niet eens over de besparingen in het justitie apparaat.
Ik ben er wel voor. Maar dan zou je wel veel geld aan preventie uit moeten geven. Van junkies die op school komen vertellen enz.
quote:Ja dan mag jantje even degebruikte spuit vasthouden, net zo als dat pistool van de agent die komt vertellen
Op maandag 29 december 2003 11:41 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Probleem wat daarbij komt kijken is dat het dan misschien algemeen geaccepteerd gaat worden. Net zoals alcohol.
Ik ben er wel voor. Maar dan zou je wel veel geld aan preventie uit moeten geven. Van junkies die op school komen vertellen enz.
.Maar ik ben niet tegen legalisatie, dat is de beste methode om het uit de criminaliteit te halen.
|
|
