[POLslowchat #117] Het politieke reces

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 23:30 schreef Herostratos het volgende:

[..]

2.5 miljard boeren op een wereldbevolking van 6 miljard. Het zal toch wel 2.5 miljard mensen zijn die direct afhankelijk zijn van landbouw, i.t.t 2.5 miljard boeren...

---

Dan nog, een groot deel van die groep zal net kunnen rond komen of helemaal niet kunnen rond komen door de landbouwsubsidies ...

Ferry Corsten.

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 23:49 schreef Herostratos het volgende:

[..]

[POLslowchat #117]

ONZ is die kant op =>

---

Nee, naar MUZ dan.

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 23:52 schreef Herostratos het volgende:

[..]

<= MUZ is die kant op

---

Drie maal raden wat ik hier doe. =)

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 23:54 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Je staat niet in MED?

---

Idd. Maar ik mis jullie iig niet.

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 23:54 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Ie st44t niet in MED?

---

De correcte spelwiize wordt nv verlatiiniseerd.

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 23:56 schreef tvlxd het volgende:

[..]

De correcte spelwiize wordt nv verlatiiniseerd.

---

Ga nou niet kutten want dit account wil ik houden en word gewoon serieus.

quote:

---

Op dinsdag 16 december 2003 00:00 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Site reces?

---

Denk het ook, maar ik peer em.

quote:

---

Op dinsdag 16 december 2003 00:00 schreef Herostratos het volgende:

[..]

@Tulip Vision: Heden valt er slechts te concluderen dat er weinig tot niets op betreffende website te bespeuren valt. Met een zeer grote zekerheid kan gesteld worden dat op deze plaats na verloop van tijd hoogstwaarschijnlijk enige content staat.

Site reces?

---

. Ik heb niets dat het vermelden waard is. Saai leven, en dat soort dingen, .

quote:

---

Op maandag 15 december 2003 20:44 schreef du_ke het volgende:
Deze oorlog is niet gevoerd voor onze of andermans vrijheid.

---

*zucht*
Het begint erg vermoeiend te worden. Ik zég ook helemaal niet dat deze oorlog is gevoerd voor onze of andermans vrijheid... het heeft wél potentieel andermans vrijheid tot resultaat gehad. Iets wat de pacifisten met hun wereldvreemde ideologie NOOIT voor elkaar hadden gekregen in Irak en ik vraag me af of je het met droge ogen aan een Irakees had kunnen uitleggen dat hij nog maar een jaar of 30 had moeten wachten op een bevrijding van Saddam omdat een pacifistische instelling voor een persoonlijk nirwana had gezorgd. Vind je het echt zo bevredigend dat je er een politiek correcte mening op na houdt wat betreft oorlogsvoering, terwijl een dergelijke houding tot resultaat zou hebben dat Saddam gewoon aan de macht zou blijven? Kun je daar werkelijk vrede mee hebben? Dat zou wel godverdomd naïef zijn en van struisvogelgedrag getuigen.

Je snapt echt geen snars van het punt waar het om gaat. Verplaats je naar de situatie tijdens WOII. Om het even wat de motivatie van de VS, GB, Canada etc. zou zijn om Duitsland een halt toe te roepen, het heeft tot resultaat gehad dat wij hier nu in (relatief) grote vrijheid kunnen leven. Dát is waar het om gaat. Hebben wij daarvoor offers moeten brengen in de vorm van mensenlevens? Ja. Is het dat waard geweest? Absoluut; vraag het de veteranen van weleer. Pacifisten echter zouden, om het even welke reden er voor is, een gewapend ingrijpen afkeuren. Daarmee ontzeggen zij gewoon andere mensen de kans om ook in vrijheid te leven, want vrijheid ís voor veel mensen niet iets wat je zomaar geweldloos in de schoot geworpen krijgt. Zelfs wij hebben het niet geweldloos verworven. Het is daarom ontzettend arrogant en compleet misplaatst om in de luxe-situatie waarin wij leven, te verwachten van mensen die NIET van de vrijheid genieten zoals wij, dat zij maar gewoon geduld op moeten brengen en een vreedzame weg moeten vinden om die vrijheid te verkrijgen. Daarmee bagatelliseer je de waarde van onze vrijheid enorm en de manier waarop onze vrijheid tot stand is gekomen. Alsof het iets is wat geheel vanzelfsprekend is, waarvoor géén offers zijn gebracht... als je dat serieus meent, dan heb je gewoon totaal geen kennis van onze vaderlandse geschiedenis of die van een willekeurig ander Westers land waarin het volk een grote vrijheid geniet.

Werkelijk waar, het is wel zo godverdommes arrogant om in een veilige situatie als in Nederland je morele superioriteit in de strijd te gooien terwijl je nooit enige vrijheidsbeperking hebt gekend zoals de Irakezen. En maar wijzen met het belerende vingertje dat het allemaal vreedzaam moet verlopen, terwijl het juist geweld is geweest die ervoor gezorgd heeft dat je überhaupt met dat belerende vingertje mag zwaaien. Hoe hard het ook aankomt in het wereldvreemde wereldje van het pacifisme, dat is wél waar het op uitdraait.
Je plukt nu de vruchten van een gewelddadige actie uit het verleden, maar tegelijkertijd wil je andere mensen die vrijheid onthouden omdat je geweld categorisch afkeurt? Over hypocrisie gesproken zeg.

quote:

---

Dat is dan ook direct waar het fout gaat met je Hitler vergelijking.

---

Er is helemaal niks fout met die vergelijking. De Amerikanen hadden toen ook andere redenen om Europa te bevrijden van de Duitsers dan alleen maar menslievendheid. Jezus Christus zeg, hoe naïef kun je zijn.

in Zuid-Afrika is het anders wel uit zichzelf gekomen, de verandering naar democratie, dat is niet gewelddadig verlopen (van buitenaf)

quote:

---

Op dinsdag 16 december 2003 10:00 schreef zakjapannertje het volgende:
in Zuid-Afrika is het anders wel uit zichzelf gekomen, de verandering naar democratie, dat is niet gewelddadig verlopen (van buitenaf)

---

Zuid-Afrika was dan ook een onhoudbaar iets.

0,1% blanken overheersten 99,9% zwarten. Onhoudbaar.

In Irak was dat niet het geval, Saddams clubje was weliswaar niet enorm, maar zeker wel 30% vd bevolking en met een leger van 1.000.000 man, een werkende infrastructuur ed had hij het nog heeeel lang vol kunnen houden.

quote:

---

Op dinsdag 16 december 2003 10:01 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Zuid-Afrika was dan ook een onhoudbaar iets.

0,1% blanken overheersten 99,9% zwarten. Onhoudbaar.

In Irak was dat niet het geval, Saddams clubje was weliswaar niet enorm, maar zeker wel 30% vd bevolking en met een leger van 1.000.000 man, een werkende infrastructuur ed had hij het nog heeeel lang vol kunnen houden.

---

het was voldoende onhoudbaar geworden voor de overheid aldaar toen zelf, economische sancties hadden daar blijkbaar wel effect zodanig dat er uiteindelijk de apartheid werd afgeschaft, het percentage blanken is (was?) trouwens hoger

Irak kreeg sancties opgelegd omdat het massavernietingswapens zou hebben/aanmaken en/of onvoldoende aan inspecties daarvan meewerkte, Zuid-Afrika kreeg sancties opgelegd omdat het een deel van de bevolking onderdrukte

Saddam kon eerder,in de laatste oorlog van hem, al worden afgezet, maar dat is mede gefaald door de internationale gemeenschap

quote:

---

Familie Strom Thurmond erkent zwarte dochter

WASHINGTON (ANP) - De familie van Strom Thurmond heeft maandag verklaard dat de gestorven Amerikaanse senator de vader was van een zwarte dochter. De Republikeinse senator, de langstzittende senator uit de geschiedenis, maakte zich lang sterk voor de scheiding van blank en zwart.

Dagblad The Washington Post publiceerde zaterdag een interview met de 78-jarige Essie Mae Washtington-Williams. Ze vertelt daarin dat haar moeder in de jaren twintig van de vorige eeuw een verhouding had met Thurmond en dat zij daaruit is geboren. Vanaf haar zestiende verjaardag in 1941 kreeg ze een maandelijkse toelage en had ze in het geheim contact met haar vader.

Zeven jaar later deed Thurmond een gooi naar het presidentschap van de Verenigde Staten. In zijn programma verzette hij zich hevig tegen gelijke rechten voor blank en zwart. Thurmond overleed in juni van dit jaar.

---

http://spitsnet.nl/anp.php?id=312399

quote:

---

Op dinsdag 16 december 2003 00:41 schreef Lithion het volgende:

[..]

*zucht*
Het begint erg vermoeiend te worden. Ik zég ook helemaal niet dat deze oorlog is gevoerd voor onze of andermans vrijheid... het heeft wél potentieel andermans vrijheid tot resultaat gehad. Iets wat de pacifisten met hun wereldvreemde ideologie NOOIT voor elkaar hadden gekregen in Irak en ik vraag me af of je het met droge ogen aan een Irakees had kunnen uitleggen dat hij nog maar een jaar of 30 had moeten wachten op een bevrijding van Saddam omdat een pacifistische instelling voor een persoonlijk nirwana had gezorgd. Vind je het echt zo bevredigend dat je er een politiek correcte mening op na houdt wat betreft oorlogsvoering, terwijl een dergelijke houding tot resultaat zou hebben dat Saddam gewoon aan de macht zou blijven? Kun je daar werkelijk vrede mee hebben? Dat zou wel godverdomd naïef zijn en van struisvogelgedrag getuigen.

---

Ik beweer dat Saddam binnen afzienbare tijd opgestapt en in vrijwillige banningschap gegaan was wanneer de juiste druk op hem uitgeoefend was. Dan zou Saddam dus niet aan de macht gebleven zijn. En ach als het streven naar wereldvrede naïef is, het zij dan dan zo. Liever naïef dan oorlogszuchtig.

quote:

---

Je snapt echt geen snars van het punt waar het om gaat. Verplaats je naar de situatie tijdens WOII. Om het even wat de motivatie van de VS, GB, Canada etc. zou zijn om Duitsland een halt toe te roepen, het heeft tot resultaat gehad dat wij hier nu in (relatief) grote vrijheid kunnen leven. Dát is waar het om gaat. Hebben wij daarvoor offers moeten brengen in de vorm van mensenlevens? Ja. Is het dat waard geweest? Absoluut; vraag het de veteranen van weleer. Pacifisten echter zouden, om het even welke reden er voor is, een gewapend ingrijpen afkeuren. Daarmee ontzeggen zij gewoon andere mensen de kans om ook in vrijheid te leven, want vrijheid ís voor veel mensen niet iets wat je zomaar geweldloos in de schoot geworpen krijgt. Zelfs wij hebben het niet geweldloos verworven. Het is daarom ontzettend arrogant en compleet misplaatst om in de luxe-situatie waarin wij leven, te verwachten van mensen die NIET van de vrijheid genieten zoals wij, dat zij maar gewoon geduld op moeten brengen en een vreedzame weg moeten vinden om die vrijheid te verkrijgen. Daarmee bagatelliseer je de waarde van onze vrijheid enorm en de manier waarop onze vrijheid tot stand is gekomen. Alsof het iets is wat geheel vanzelfsprekend is, waarvoor géén offers zijn gebracht... als je dat serieus meent, dan heb je gewoon totaal geen kennis van onze vaderlandse geschiedenis of die van een willekeurig ander Westers land waarin het volk een grote vrijheid geniet.

---

Ik heb daar zeer zeker wel kennis van. Je wilt toch niet beweren dat WO2 ons vrijheid heeft gebracht? We zijn bevrijd van de Duitsers, deze vielen ons aan omdat ze na WO1 wraak wouden nemen op o.a. de Engelsen. Waarbij WO1 weer het beste voorbeeld is dat geweld niets oplost. Ten koste van vele miljoenen doden is er uiteindelijk niets veranderd. Ja het heeft de weg vrij gemaakt voor de opkomst van Hitler .

quote:

---

Werkelijk waar, het is wel zo godverdommes arrogant om in een veilige situatie als in Nederland je morele superioriteit in de strijd te gooien terwijl je nooit enige vrijheidsbeperking hebt gekend zoals de Irakezen. En maar wijzen met het belerende vingertje dat het allemaal vreedzaam moet verlopen, terwijl het juist geweld is geweest die ervoor gezorgd heeft dat je überhaupt met dat belerende vingertje mag zwaaien. Hoe hard het ook aankomt in het wereldvreemde wereldje van het pacifisme, dat is wél waar het op uitdraait.
Je plukt nu de vruchten van een gewelddadige actie uit het verleden, maar tegelijkertijd wil je andere mensen die vrijheid onthouden omdat je geweld categorisch afkeurt? Over hypocrisie gesproken zeg.

---

Nogmaals ik wil niemand vrijheid ontnemen! Ik gun juist iedereen een leven in vrijheid alleen ben ik er van overtuigd dat dat te bereiken is op een manier die veel minder doden en ellende veroorzaakt dan een blinde oorlog als deze. Je denkt toch niet dat de Iraki nu veel meer vrijheid en overlevingskans hebben?

quote:

---

Er is helemaal niks fout met die vergelijking. De Amerikanen hadden toen ook andere redenen om Europa te bevrijden van de Duitsers dan alleen maar menslievendheid. Jezus Christus zeg, hoe naïef kun je zijn.

---

Zij vielen aan omdat ze zelf aangevallen werden. Daarna was het in hun belang de wereld weer rustig te krijgen.

De huidige aanvalsoorlog van de VS dient een geheel ander doel. Slechts het veiligstellen van de olievooraden is voor hen belangrijk. Je denkt toch niet dat Bush zich ook maar druk maakt over het lot van de Irakezen? Duizend doden meer of minder zal hem weinig kunnen schelen. En als het net zo'n ramp dreigt te worden als Vietnam dan trekt hij zich ook rap weer terug. En wat blijft er dan over van de potentiele kans op meer vrijehid van de Iraki? Een jarenlange burgeroorlog, bezetting door Iran met de daarbij behorende islamitische onderdrukking?

Dat vind ik dan weer naïef. Te denken dat de VS te doen is om de bevrijding van Irak en om de Iraki in vrede en vrijheid te laten leven. Het is puur eigenbelang dat wordt verdedigd door een flinke portie geweld waarbij de kans levensgroot is dat er een erg vervelende geweldsspiraal ingezet is.

hoi goeiemorgen allemaal trouwens.

suggestieve berichtgeving?

quote:

---

Marokko produceert 47.000 ton cannabis per jaar

Geplaatst: 16-12-2003 | 07:13 Laatst gewijzigd: 16-12-2003 | 07:13RABAT (ANP/AFP/RTR)

Marokko produceert jaarlijks ruim 47.000 ton
cannabis. Dat concludeerden de
Verenigde Naties maandag in een
onderzoek naar de omvang van de
hennepteelt in het NoordAfrikaanse
land. Door satellietbeelden die voor de
studie zijn gemaakt, is voor het eerst
echt duidelijk hoeveel plantages
Marokko telt. Op ongeveer 134.000
hectare grond wordt hennep
verbouwd.

.
Het overheidsinstituut voor
economische ontwikkeling van
NoordMarokko zegt dat het onderzoek
aantoont dat de hennepteelt toeneemt,
maar tevens duidelijk maakt dat de groei
minder groot is dan was gesuggereerd. Uit
de studie blijkt dat tweederde van de
boeren in het Rifgebergte cannabis
verbouwt. Voor zon 800.000 mensen is het
de belangrijkste inkomstenbron.

.
Marokko weigert de boeren te vervolgen.
In plaats daarvan proberen de
autoriteiten de landbouwers te
overtuigen dat het leven in de stad beter
en zekerder is.

.
Het grootste deel van de hasjproductie is
bedoeld voor de Europese markt. De totale
productie van 47.000 ton cannabis levert
ruim 3 miljoen kilo hasj op en
vertegenwoordigt in die vorm volgens
schattingen een waarde van 9,9 miljard
euro.

---

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=80560&PHPSESSID=9a333b4863dfda875a6b356d38ec5b25

quote:

---

Op dinsdag 16 december 2003 11:30 schreef zakjapannertje het volgende:
suggestieve berichtgeving?
[..]

http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=80560&PHPSESSID=9a333b4863dfda875a6b356d38ec5b25

---

Boeiend, we legaliseren het gewoon de volgende kabinetsperiode en we zijn klaar.