Franse wet op verbod hoofddoekjes

Ook in scholen, geen religieuse uitingen, want dat zou leraren kunnen beinvloeden, maar dat doen andre (sub)culturele uitingen ook, die dus ook zouden moeten worden verboden...

Al met al, het lijkt me niks

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In Frankrijk wordt morgen gestemd door een adviesgroep over een aanbeveling t.a.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare gelegenheden zoals scholen en rechtbanken.

Is het goed om deze wet door te zetten en zou dat ook in Nederland moeten?

---

gelijke monikken, gelijke kappen..

in bepaalde beroepen (advocate, officier van justitie, politie bijv.) vind ik het verbod wel op zijn plaats

_{jammer dat de ni pute, ni soumise discussie hier niet helemaal op aan sluit}

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:25 schreef Ierepier het volgende:
Wanneer het over politieagenten, rechters etcetc. gaat lijkt het me simpel: Verbieden, want deze mensen moet neutraliteit uitstralen.
Leraren zouden IMO geen hoofddoek mogen dragen, zeker niet op openbare scholen. Op islamitische scholen of christelijke is dat een ander verhaal.
Een verbod voor leerlingen is denk ik niet haalbaar.
Alhoewel het daar denk ik ook mee eens zou zijn:)

---

Dat vind ik vreemd.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:30 schreef milagro het volgende:

[..]

Waarom zouden leraren geen hoofddoeken MOGEN dragen op de ene school maar wel MOETEN dragen op de andere?

Dat vind ik vreemd.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:40 schreef Ierepier het volgende:

[..]

Openbare scholen zijn zoals het woord het misschien al zegt: openbaar
Een toevluchtsoord voor de seculiere leerlingen die niks opgedringen wil krijgen.
Christelijke en islamitische scholen zijn opgericht zodat mensen uiting kunnen geven van hun geloof, ook onder schooltijd.
Dus daar vind ik dat leraren ook uiting MOGEN geven aan hun geloof.
Is het raar om leraressen op christelijke scholen wel het recht te geven om een hoofddoek te dragen, en leraren op openbare scholen niet?
Wellicht, maar het zou discriminatoir zijn om het op islamitsche scholen wel toe te staan, en op christelijke scholen niet(beide "speciaal" onderwijs).
Het is dan ook niet voor niets een moeilijke discussie met allemaal haken en ogen.

---

Ik vind van wel.

Als je de hoofddoek toelaat op ALLE scholen, dus ook katholieke (waar toch veel moslims ook hun kinderen naar toe sturen), dan moet je ook toelaten dat leraressen er voor kiezen de hoofddoek NIET te dragen op Islamitische scholen.

Doe je dat niet, dan ben je A. niet consequent en B impliceer je dat een moslima zonder hoofddoek, geen moslima is én verplicht je ouders, die hun kind graag naar Islamitisch onderwijs aanbieden, hun kind een hoofddoek te laten dragen terwijl ze dat van huis uit niet hoeft en doet.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:47 schreef schatje het volgende:
Verbod op scholen onzin, als het om rechtbanken enzo gaat vind ik het wel terecht .

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:48 schreef milagro het volgende:

[..]

Is het raar om het verbod op een hoofddoek als discrimatie te zien en het gebod om een hoofddoek niet?

Ik vind van wel.

Als je de hoofddoek toelaat op ALLE scholen, dus ook katholieke (waar toch veel moslims ook hun kinderen naar toe sturen), dan moet je ook toelaten dat leraressen er voor kiezen de hoofddoek NIET te dragen op Islamitische scholen.

Doe je dat niet, dan ben je A. niet consequent en B impliceer je dat een moslima zonder hoofddoek, geen moslima is én verplicht je ouders, die hun kind graag naar Islamitisch onderwijs aanbieden, hun kind een hoofddoek te laten dragen terwijl ze dat van huis uit niet hoeft en doet.

---

Of dit juridisch haalbaar is, is een tweede aangezien schoolbesturen veel macht hebben. Maar laten we het hier vooral hebben over hoe wij denken dat het moet

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:49 schreef Ierepier het volgende:

[..]

Denk je?
Kinderen zijn heel kneedbaar en zouden zo beinvloed worden door een leraar of lerares om zich t ebekeren tot een bepaald geloof.
Daar lijkt me de school niet de juiste plaats voor!

---

Maar leerlingen moeten gewoon vrij kunnen zijn om een hoofddoekje/keppeltje/kruisje te dragen .

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:52 schreef Ierepier het volgende:

[..]

Al komt je post op mij een beetje warrig over, ben ik het natuurlijk met je eens dat het verplicht moeten dragen van een hoofddoek op een islamitische school niet mijn goedkeuring heeft.

Of dit juridisch haalbaar is, is een tweede aangezien schoolbesturen veel macht hebben. Maar laten we het hier vooral hebben over hoe wij denken dat het moet

---

Zodra we leraressen en leerlinges tolereren mét hoofddoek, zal de Islamitische school leraressen en leerlinges moeten tolereren zonder.

Als de moslima vrij is haar geloof te belijden én haar beroep op een niet Islamitische school uit te oefenen omdat het een niet per definitie botst met het ander, dan geldt dat ook voor de niet moslim lerares op de Islamitische school

En doen we dat niet, dan :

Daar waar het Islamitisch bestuur zegt "dan zoek je maar een andere school , als je weigert een hoofddoek te dragen"
kan de katholieke, protestantse of openbare school hetzelfde doen "dan zoek je maar een andere school, als je weigert de hoofddoek af te doen"

[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 10-12-2003 22:06]

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:55 schreef schatje het volgende:
Maar leerlingen moeten gewoon vrij kunnen zijn om een hoofddoekje/keppeltje/kruisje te dragen .

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En vergeet een hakenkruis niet (er is niemand die mag bepalen wat wel of geen "godsdienst" is. Dat wordt immers gemakshalve vergeten. Er zijn immers ook mensen die walgen van een hoofddoekje, keppeltje of gristen-kruisje)

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:49 schreef Ierepier het volgende:

[..]

Denk je?
Kinderen zijn heel kneedbaar en zouden zo beinvloed worden door een leraar of lerares om zich t ebekeren tot een bepaald geloof.
Daar lijkt me de school niet de juiste plaats voor!

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:04 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En vergeet een hakenkruis niet (er is niemand die mag bepalen wat wel of geen "godsdienst" is. Dat wordt immers gemakshalve vergeten. Er zijn immers ook mensen die walgen van een hoofddoekje, keppeltje of gristen-kruisje)

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:14 schreef denise-d het volgende:

[..]

Als iemand met hakenkruis wilt lopen moet hij dat doen, alleen is dat niet zo slim (licht eraan waar je woont natuurlijk)

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:13 schreef denise-d het volgende:

later kan je altijd van geloof veranderen als je dat wilt. Als je er meer van snapt.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:03 schreef milagro het volgende:

[..]

Geen verbod en geen gebod.

Zodra we leraressen en leerlinges tolereren mét hoofddoek, zal de Islamitische school leraressen en leerlinges moeten tolereren zonder.

Als de moslima vrij is haar geloof te belijden én haar beroep op een niet Islamitische school uit te oefenen omdat het een niet per definitie botst met het ander, dan geldt dat ook voor de niet moslim lerares op de Islamitische school

En doen we dat niet, dan :

Daar waar het Islamitisch bestuur zegt "dan zoek je maar een andere school , als je weigert een hoofddoek te dragen"
kan de katholieke, protestantse of openbare school hetzelfde doen "dan zoek je maar een andere school, als je weigert de hoofddoek af te doen"

---

en als jij zegt: Zodra we leraressen en leerlinges tolereren mét hoofddoek, zal de Islamitische school leraressen en leerlinges moeten tolereren zonder.( en het stuk eronder) wil ik graag weten wat in hemelsnaam de vooronderstellingen zijn??
Ik vind je argumentatie is heel onduidelijk

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:17 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Dat is absoluut verboden in de islam, en wordt niet zelden bestraft met complete uitstoting, fysiek geweld, ontvoeringen en zelfs tot aan moord aan toe.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:20 schreef denise-d het volgende:

[..]

Heus niet bij alle moslims, ik ken geoeg m,eisjes die moslim waren, maar nu het er niet meer mee eens zijn.

---

Ik durf het te betwijfelen dat jij die kent.

quote:

---

Met hakennkruis lopen is meer symbool voor jodenhaat (wat hier boven ook staat)
Hoofddoek staat voor een geloof, net als christendom, zonder al die haat.. wat is daar mis mee?

---

[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 10-12-2003 22:26]

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:18 schreef Ierepier het volgende:

[..]

We kunnen toch in de wet zetten: op openbare scholen geen hoofddoek.
Op katholieke protestantse islamitische scholen mag je wel uitkomen voor je geloof. Maar men mag je niet weigeren op basis van het niet-dragen van een hoofddoek( is heel logisch maar ik zet het er maar even bij)

en als jij zegt: Zodra we leraressen en leerlinges tolereren mét hoofddoek, zal de Islamitische school leraressen en leerlinges moeten tolereren zonder.( en het stuk eronder) wil ik graag weten wat in hemelsnaam de vooronderstellingen zijn??
Ik vind je argumentatie is heel onduidelijk

---

Als je stelt dat het verbod op een hoofddoek discrimanatie is, op basis van geloof, dan is het gebieden vh dragen van een hoofddoek ook discriminatie.

Zodra je uitsluiting vanwege het dragen ve hoofddoek verbiedt, moet je uitsluiting vanwege het NIET dragen ve hoofddoek ook verbieden.

En dit geldt dan voor alle scholen.

Je kunt je niet beroepen op vrijheid van geloofsuiting of geloofsbeleving als je tegelijkertijd het de ander ontzegt.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Hoofddoek is niet symbool van de Islam specifiek, dat wil ik maar even gezegd hebben.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:25 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

En dat ook uitdragen naar oa hun ouders?
Moslimmeisjes die opeens die hoofddoek niet meer dragen?
Die op zichzelf gaan wonen?

Ik durf het te betwijfelen dat jij die kent.
[..]

Ik vind een oa hoofddoek staan voor de haat die moslims tegen niet-moslims hebben.
Ik vind het net zo storend als een hakenkruis, CCCP-shirt of wat dan ook.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:25 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

En dat ook uitdragen naar oa hun ouders?
Moslimmeisjes die opeens die hoofddoek niet meer dragen?
Die op zichzelf gaan wonen?

Ik durf het te betwijfelen dat jij die kent.
[..]

Ik vind een oa hoofddoek staan voor de haat die moslims tegen niet-moslims hebben.
Ik vind het net zo storend als een hakenkruis, CCCP-shirt of wat dan ook.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:32 schreef denise-d het volgende:

[..]

De meisjes hoeven niet perse een hoofddoek te dragen hoor, genoeg moslima's zonfder hoofddoek, en ja, hun ouders weten t

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In Frankrijk wordt morgen gestemd door een adviesgroep over een aanbeveling t.a.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare gelegenheden zoals scholen en rechtbanken.

Is het goed om deze wet door te zetten en zou dat ook in Nederland moeten?

[...]

---

Ik denk dat je hoofddoekjes in bepaalde situaties wel kan verbieden. Bijvoorbeeld als je een openbare functie bekleed (politie, rechter, buschauffeur, leraar etc.) en tijdens gymlessen / zwemlessen op school (wat volgens mij gewoon onderdeel is van leerplicht en daarom onder de schoolwet valt). Of als je een pasfoto voor een officieel document laat maken. Daarnaast kan je aanbevelingen doen naar bedrijven maar die zouden zoiets zelf in kunnen vullen.

Maar openbare gelegenheden, wat moet ik me daar verder bij voorstellen? Zodra je een school binnenloopt moet je hoofddoekje af? Of als je in de trein zit?

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:35 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Vandaar dat driekwart een partner uit het land van herkomst haalt en trouwt zonder ooit alleen gewoond te hebben, dat de arbeidsparticipatie onder moslimas extreem laag is, dat de blijf van mijn lijf-huizen voor driekwart gevuld zitten met moslimvrouwen en ga zo maar door.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:39 schreef denise-d het volgende:

[..]

wat is er mis mee dat je lijf-huizen voor driekwart gevuld is met moslimvrouwen?? haat je moslim vrouwen ofzo??
ik weet niet wat er mis mee is hoor

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Liever zag ik nul vrouwen in blijf van mijn lijf huizen.
Het is echter typisch dat er zoveel moslima's in verblijven terwijl moslima's qua aantal in de totale bevolking zeer laag vertegenwoordigd zijn.

---

Maare goed, het zal de Nederlandse moslims nog verbazen hoeveel steun deze wet heeft bij franse MOSLIMS!!

Ik ken een aantal Algerijnen in Frankrijk en die zeggen ook dat het de fundamentalisten onder de moslim-gemeenschap zijn die stand willen houden aan de hoofddoek in de klas. Gewoon omdat ze nog het achtelijke idee hebben dat de vrouw ondergeschikt is. Véél Franse moslims willen af van deze druk en juigen het toe dat er een verbod komt.

Daarnaast is Frankrijk niet te vergelijken met Nederland. Frankrijk is een van de seculierste landen ter wereld. De staat wil én mag niks met godsdienst te maken hebben. Daarom heeft Frankrijk l'école public; de school is voor iedereen: moslim/ christen whatever.. er mag ook geen godsdienst gegeven worden, alle tekens van godsdienst zijn verboden. Er mogen geen kruizen aan de muur hangen, en dat terwijl Frankrijk erg katholiek is.
Een ander voorbeeld, Frankrijk is erg tegen het gebruik van 'God' in de Europese grondwet, want Frankrijk houdt vast aan het beginsel: SCHEIDING van kerk en staat! In dit land is het humanisme/ de verlichting ontstaan.

Het is dus heel logisch dat hoofddoekjes worden verboden op scholen --> het is namelijk een uiting van de Islam én een uiting van onderdrukking. Dit past gewoonweg niet in een seculier land als Frankrijk.

Nog iets, Frankrijk kent wel publieke scholen --> waaronder moslimscholen en daar mag je natuurlijk wel een hoofddoek op MAAR deze worden niet gesubsidieert door de Staat, zoals in NL.

Kortom, een goede zaak in Frankrijk. In nederland mogen ze dit alleen maar doen als ze het bijzonder onderwijs afschaffen anders is het racisme.

Een ander land waar het ook verboden is, is bijvoorbeeld Turkije. Ik denk niet dat jullie dit land beschuldigen van moslimhaat

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:48 schreef gelly het volgende:
Maar goed, een hoofddoekverbod op een openbare school werkt alleen maar segregatie in de hand. Dat is 1 reden waarom ik tegen een verbod ben, moslims zullen samenklonteren in aparte scholen en zodoende het dagelijks contact met andersdenkenden missen en dus een stuk levenservaring missen. Absoluut niet positief voor de integratie.

Aan de andere kant heet het niet voor niets "openbare school". Dat is dus een school waar iedereen terecht kan, ook iemand met een hoofddoek, keppeltje of kruisje. Door een verbod in te stellen op geloofsuitingen doe je net of het niet bestaat. En ik dacht dat we juist van die oogkleppen verlost waren ...

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

In Frankrijk wordt morgen gestemd door een adviesgroep over een aanbeveling t.a.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare gelegenheden zoals scholen en rechtbanken.

Is het goed om deze wet door te zetten en zou dat ook in Nederland moeten?

[...]

---

So pretty please, with suger on top:

ontopic

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:48 schreef gelly het volgende:
Maar goed, een hoofddoekverbod op een openbare school werkt alleen maar segregatie in de hand. Dat is 1 reden waarom ik tegen een verbod ben, moslims zullen samenklonteren in aparte scholen en zodoende het dagelijks contact met andersdenkenden missen en dus een stuk levenservaring missen. Absoluut niet positief voor de integratie.

Aan de andere kant heet het niet voor niets "openbare school". Dat is dus een school waar iedereen terecht kan, ook iemand met een hoofddoek, keppeltje of kruisje. Door een verbod in te stellen op geloofsuitingen doe je net of het niet bestaat. En ik dacht dat we juist van die oogkleppen verlost waren ...

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:46 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Jij weet duidelijk niet wat een blijf van mijn lijf-huis is.
Dat is een plek waar verrot geslagen vrouwen onderdak en hulp krijgen.
En die huizen zitten voor het grootste gedeelte vol met moslimvrouwen.
Met andere woorden.. moslimvrouwen worden niet netjes behandeld door hun moslimmannetjes....

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:01 schreef gelly het volgende:

[..]

Stel al zou je gelijk hebben, en je haalt de hoofddoek weg uit de ambtenarij... Zijn dan gelijk die denkbeelden ook weg ? Kortom, omdat jij denkt dat moslims bevooroordeelde onbetrouwbare suetten zijn moet de hoofddoek verdwijnen. Zou het probleem dan niet bij mensen als jou liggen ?

---

Voor die mensen die doodgaan omdat ze die hoofddoek niet af kunnen doen (halloow zo'n hoofddoek kan ook af hoor, zit ie vast met lijm aan het hoofd ofzo) er zijn genoeg particuliere scholen waar de hoofddoek wel op mag.

Openbare school: Geen geloofsuitingen a.u.b.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:48 schreef gelly het volgende:
Maar goed, een hoofddoekverbod op een openbare school werkt alleen maar segregatie in de hand. Dat is 1 reden waarom ik tegen een verbod ben, moslims zullen samenklonteren in aparte scholen en zodoende het dagelijks contact met andersdenkenden missen en dus een stuk levenservaring missen. Absoluut niet positief voor de integratie.

Aan de andere kant heet het niet voor niets "openbare school". Dat is dus een school waar iedereen terecht kan, ook iemand met een hoofddoek, keppeltje of kruisje. Door een verbod in te stellen op geloofsuitingen doe je net of het niet bestaat. En ik dacht dat we juist van die oogkleppen verlost waren ...

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De denkbeelden zijn er altijd, alleen de uiting daarvan is weg en dat komt de neutraliteit ten goede. Dit is voor mij de reden waarom hoofddoekjes op scholen verboden zouden moeten worden en natuurlijk het feit dat zelfs in de landen van herkomst er tegen gestreden wordt. We lopen dus in feite achter qua emancipatie van de moslima (en dus op school ook).

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:08 schreef gelly het volgende:
Dus omdat een stel bekrompen hollanders bij een hoofddoek negatieve gevoelens krijgen

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:09 schreef tvlxd het volgende:
Maar goed, het obsessief tegengaan van elke openbare uiting van religie, gaat toch wel erg in tegen de scheiding van kerk en staat, .

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:08 schreef gelly het volgende:
Hoe kan het nou de neutraliteit ten goede komen als je zelf al inziet dat de denkbeelden toch blijven ? Dus omdat een stel bekrompen hollanders bij een hoofddoek negatieve gevoelens krijgen willen ze die hoofddoek verbannen om dan te denken "Ha, da's een frisse meid zonder enge denbeelden !" Dat je die stupiditeit zelf niet inziet zeg...

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:49 schreef francia het volgende:
Ik ken een aantal Algerijnen in Frankrijk en die zeggen ook dat het de fundamentalisten onder de moslim-gemeenschap zijn die stand willen houden aan de hoofddoek in de klas. Gewoon omdat ze nog het achtelijke idee hebben dat de vrouw ondergeschikt is. Véél Franse moslims willen af van deze druk en juigen het toe dat er een verbod komt.

---

quote:

---

Het is dus heel logisch dat hoofddoekjes worden verboden op scholen --> het is namelijk een uiting van de Islam én een uiting van onderdrukking. Dit past gewoonweg niet in een seculier land als Frankrijk.

---

quote:

---

Een ander land waar het ook verboden is, is bijvoorbeeld Turkije. Ik denk niet dat jullie dit land beschuldigen van moslimhaat

---

quote:

---

'Moslimextremisten hadden trainingskampen in Frankrijk'
De Franse geheime dienst DST heeft een netwerk van moslimextremisten ontmanteld dat trainingskampen organiseerde in Frankrijk. Dat heeft de krant Le Parisien woensdag bericht. De moslimextremisten zouden in 2002 mensen naar de kampen hebben gestuurd om te kijken of zij geschikt waren voor het voeren van de jihad in bijvoorbeeld Afghanistan of Tsjetsjenië.
Het gaat volgens Le Parisien om zeven kampen, gelegen in onder andere Normandië, de alpen, en in de bossen van Fontainebleau bij Parijs. Daar werden intensieve trainingen gedaan in de natuur en indoctrinerende geloofslessen gegeven, aldus de krant. De meeste rekruten werden geworven in moskeeën in en om Parijs.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:11 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Als we er toch andere volkeren bij gaan betrekken, waarom hebben moslims in Italie dan gevraagd om alle kruisbeelden uit openbare plaatsen te laten verwijderen ? En waar was je toen om die bekrompenheid te hekelen.

---

Die rechtbank heeft dat verbod later ingetrokken en verwezen naar een regionale rechtbank .

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:12 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Jij kent een 'aantal Algerijnen' en dat gebruik jij om je standpunt te onderbouwen. Verder, als zij vinden dat ze dmv een hoofddoek de vrouw kunnen onderdrukken, dat is hun recht om dat te vinden. Maar dan hebben ook anderen het recht om dat niet te vinden en het als bevrijdend te ervaren. Hebben ze die vrouwen met hoofddoekjes weleens gevraagd of ze het als onderdrukkend ervaren?
[..]

De Fransen vinden dat een uiting van onderdrukking? Waar halen ze die arrogantie vandaan om zo te denken? Die Franse vrouwen hoeven toch geen hoofddoek te dragen of wel soms? Ga je me dan vertellen dat ze het verbieden omdat ze het zielig vinden voor die moslima's en ze dan op die manier 'bevrijden'? Haha, probeer eerst maar iets te doen aan de discriminatie van die moslimvrouwen, aan gelijkwaardigheid van deelname aan arbeidsmarkt .. dan zet je je echt in voor die vrouwen. Dit is gewoon puur islamhaat. Ik heb liever dat ze dat gewoon zeggen ipv allerlei smoejes. Wat maakt dat kleine stukje stof uit. En dan nog durven zeggen dat 'de' Islam onderdrukkend en niet-verdraagzaam is ...
[..]

Neej, ik beschuldig ze van discriminatie

---

En verder, als er wel 1 land is waar moslims meedoen in de samenleving dan is het wel Frankrijk. De minister van BiZa in Frankrijk is een algerijn.
Moslims moeten accepteren dat ze in een seculier land wonen en zich onderwerpen aan de regels: geen hoofddoekjes (of andere uitingen van geloof op school). Doe die hoofddoek maar thuis op.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dag in en dag uit met een hoofddoekje rondlopen vind ik eerlijk gezegd hetzelfde als een relnicht die continu in een leren pak rondloopt, of een bakker die continu met 2 broden onder de arm loopt. Het heeft iets obsessiefs en maakt dat je je geest niet meer volledig loskoppelt van religie. Ik vind het sowieso in een democratisch land een raar verschijnsel om continu je geloof uit te dragen. Ik loop toch ook niet de hele dag met een pet op waarop staat dat ik hetero ben? De essentie is dat andere mensen continu wordt ingewreven welk geloof iemand uitdraagt, dat heeft iets provocerends.

---

Is zo'n hoofddoek een sticker ofzo dat eenmaal op je kop is geplakt en dan niet meer af kan?

Als zo'n ding afmoet, doe je hem toch gewoon af.. ik snap het probleem niet.
En de mensen die zeggen dat het GEEN onderdukking is en dat het NIKS met de Islam te maken heeft: nou die zijn dan mooi uitgeluld, dan kan dat ding dus makkelijk af in de klas. Dan is het net zo iets als een bandana; die moet ook af in de klas.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 23:09 schreef denise-d het volgende:

moslim meisjes dragen ook heel vaak een hoofddoek omdat ze dat willen niet door onderdrulling

---

En dan ga ik nog niet eens in op het feit dat een hoofddoek een uiting is van religieus fanatisme, wat we helemaal niet moeten zouden willen hebben in de vrije Wersterse wereld.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:25 schreef Ierepier het volgende:

Een verbod voor leerlingen is denk ik niet haalbaar.

---

Waarom draag jij een hoofddoek: ''Omdat ik niet als lustobject gezien wil worden'' --> ERGO: Meisjes zonder hoofddoek zijn een lustobject. Wat een vooruitgang, wat een integratie.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 00:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Een hond is een dier, dus een kat is een hond.

---

De slimme zien echter in dat de islam in West Europa bezig is steeds meer invloed te krijgen. Zaak voor de hoeders van de seculiere samenleving om te waken en het geheel in goede banen te leiden. Dat doe je niet door fundamentalisten vrij baan te geven. Steeds meer molsimmeisjes worden verplicht een doek op het hoofd te planten. Dat er een aantal zijn die fijn met de hoofddoek willen provoceren, daar moeten we eens doorheen prikken. Verbieden, nu het nog kan.

Het enige islamitische land dat enigzins een democratie kent, Turkije, kwam daar al lang geleden achter. Gelukkig zijn in de republiek Frankrijk nu ook de ogen van velen geopend.

[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 11-12-2003 00:20]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 00:18 schreef R@b het volgende:

[..]

Voor de domme onder ons wel.

De slimme zien echter in dat de islam in West Europa bezig is steeds meer invloed te krijgen. Zaak voor de hoeders van de seculiere samenleving om te waken en het geheel in goede banen te leiden. Dat doe je niet door fundamentalisten vrij baan te geven. Steeds meer molsimmeisjes worden verplicht een doek op het hoofd te planten. Dat er een aantal zijn die fijn met de hoofddoek willen provoceren, daar moeten we eens doorheen prikken. Verbieden, nu het nog kan.

Het enige islamitische land dat enigzins een democratie kent, Turkije, kwam daar al lang geleden achter. Gelukkig zijn in de republiek Frankrijk nu ook de ogen van velen geopend.

---

het is toch veelzeggend dat een ISLAMITISCHE organisatie (ni putes..) een belangrijke rol heeft gehad in de dicussie om hoofddoekjes te verbieden.
Dat zegt toch al veel over het feit dat hoofddoekjes ook door veel moslims zelf als fundamentalisch wordt gezien.

Als Europa hebben we moeite gedaan om de macht van die bekrompen kerken terug te dringen, nou moeten we niet dezelfde fout maken met de islam. als we niet oppassen, moet er weer een emancipatiebeweging in NL komen --> laat die mensen dan gelijk emanciperen.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 00:29 schreef gelly het volgende:

[..]

Zeg eens R@b, heb je ook concrete voorbeelden van moslims die de seculariteit van de nederlandse samenleving in gevaar brengen ? En dan heb ik het niet over die jojo's van de AEL met hun uiterst marginale aanhang.

---

Ik ben dus niet voor het verbod van hoofddoekjes in Nederland, want dat is racisme.. want Nederland kent geen volledige scheiding van kerk (geloof) en Staat.
Op Nederlandse scholen die gesubsidieert worden door de Staat wordt godsdienst gegeven uit de Bijbel, uit de Koran, uit de Torah.. dat is toch niet seculier?
Als de een een kruis mag dragen, kun je de ander niet verbieden een hoofddoek te dragen, dat is logisch.

Als Nederland het bijzonder onderwijs afschaft, dán vind ik wel dat er een erbod moet komen op hoofddoekjes.. want dan zijn de moslimas met hoofddoekjes wél een gevaar voor de seculiere staat - want ze nemen een geloofsuiting mee naar een publieke school en die publieke school is daar niet voor bedoelt.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 00:58 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, je denkt dat er iets bestaat als "de" moslim, daarom refereer je ook naar "die mensen". Snappu ?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 00:18 schreef R@b het volgende:

[..]

Voor de domme onder ons wel.

De slimme zien echter in dat de islam in West Europa bezig is steeds meer invloed te krijgen. Zaak voor de hoeders van de seculiere samenleving om te waken en het geheel in goede banen te leiden. Dat doe je niet door fundamentalisten vrij baan te geven. Steeds meer molsimmeisjes worden verplicht een doek op het hoofd te planten. Dat er een aantal zijn die fijn met de hoofddoek willen provoceren, daar moeten we eens doorheen prikken. Verbieden, nu het nog kan.

Het enige islamitische land dat enigzins een democratie kent, Turkije, kwam daar al lang geleden achter. Gelukkig zijn in de republiek Frankrijk nu ook de ogen van velen geopend.

---

Je mag van me gerust zeggen mij dat t ni mooi is, dat t ni staat, dat t raar is maar om het nou te verbieden. En waar trek jij die grens dan? Dus alles waar jij je aan stoort of ergert, dat moeten we maar gaan verbieden. Of moeten we dit alleen beperken tot de moslims?

Ik ben tegen zo'n verbod en wel om de volgende reden:
Het verbieden van een hoofddoek heeft direct gevolgen op de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van meningsuiting. Immers, als we een hoofddoek op een school zouden verbieden zullen we elke vorm van godsdienstuitingen moeten verbieden. Want anders discrimineer je een complete bevolkingsgroep alleen omdat deze groep een ander denkbeeld heeft, een andere cultuur heeft dan de "gangbare" groepen.
Als wetgever kan je dit niet verbieden, simpel. Je spreekt namelijk je eigen grondwet tegen...

Ik verbaas me over het feit dat mensen gek worden van een hoofddoek. Immers zou je dan ook gek kunnen worden van shirts met communistische tekens, shirts met keltische tekens, shirts met indianentekens, shirts met wat voor een soort teken die mogelijk zou kunnen beteken dat de drager ervan haatdragende gevoelens zou kunnen hebben ten op zichte van de samenleving waar hij/zij in leeft. Het zuilentijdperk hebben we toch allang achter ons gelaten...?

Feit is wel dat we elkaar dus niet beoordelen op het innerlijke, maar alleen maar uitgaan op de denkbeelden die wij van een cultuur hebben die enkel gevoed worden vanuit nieuws waarbij we alleen de uitzonderingen van deze cultuur te zien krijgen.
Zoals mijn COA docent gister zei, het is zo jammer dat de mens zich tegenwoordig alleen maar focust op de uitzonderingen, waardoor met de normale dingen niet meer ziet.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 09:33 schreef slakkie het volgende:
Ik voorspel WO-III, maar nu niet met de Joden als zondebok, maar de islam en zijn aanhangers..

Ik ben tegen zo'n verbod en wel om de volgende reden:
Het verbieden van een hoofddoek heeft direct gevolgen op de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van meningsuiting. Immers, als we een hoofddoek op een school zouden verbieden zullen we elke vorm van godsdienstuitingen moeten verbieden. Want anders discrimineer je een complete bevolkingsgroep alleen omdat deze groep een ander denkbeeld heeft, een andere cultuur heeft dan de "gangbare" groepen.
Als wetgever kan je dit niet verbieden, simpel. Je spreekt namelijk je eigen grondwet tegen...

Ik verbaas me over het feit dat mensen gek worden van een hoofddoek. Immers zou je dan ook gek kunnen worden van shirts met communistische tekens, shirts met keltische tekens, shirts met indianentekens, shirts met wat voor een soort teken die mogelijk zou kunnen beteken dat de drager ervan haatdragende gevoelens zou kunnen hebben ten op zichte van de samenleving waar hij/zij in leeft. Het zuilentijdperk hebben we toch allang achter ons gelaten...?

Feit is wel dat we elkaar dus niet beoordelen op het innerlijke, maar alleen maar uitgaan op de denkbeelden die wij van een cultuur hebben die enkel gevoed worden vanuit nieuws waarbij we alleen de uitzonderingen van deze cultuur te zien krijgen.
Zoals mijn COA docent gister zei, het is zo jammer dat de mens zich tegenwoordig alleen maar focust op de uitzonderingen, waardoor met de normale dingen niet meer ziet.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Een blijf van mijn lijf huis is een opvanghuis waar geslagen en mishandelde vrouwen worden opgevangen.

---

Ik ben er dus van overtuigd dat zij dat ding gewoon blijven dragen .

Waarom ik dat denk? Als ik om me heen kijk hier op de universiteit dan zie ik steeds meer meisjes die zo rondlopen. Err lopen er zelfs een paar in zo'n burka (of hoe zo'n ding ook mag heten) en dat gaat me gewoon te ver.

Ze moeten niet vergeten dat de westerse cultuur hier dominant is en ze zich toch zullen moeten aanpassen. Ze mogen heus hun geloof wel behouden, en echt, ze hoeven van mij niet aan de boerenkool met worst, maar op bepaalde punten zullen ze zich moeten aanpassen. En een hoofddoek gaat gewoon te ver.

Ik kan je dan ook verzekeren dat ik als ik werkgever was nooit iemand met hoofddoek zou aannemen. En nee, ik ben niet extreem-rechts, ben lid van de PvdA.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 11:13 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:

Ik kan je dan ook verzekeren dat ik als ik werkgever was nooit iemand met hoofddoek zou aannemen. En nee, ik ben niet extreem-rechts, ben lid van de PvdA.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 11:13 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Een algeheel verbod op het dragen van een hoofddoek gaat te ver, maar in bepaalde openbare gelegenheden ben ik er wel degelijk voor. Als die meisjes dat puur uit geloofsovertuiging zouden doen dan kon ik ermee leven, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een aantal het uit provocatie-overwegingen doet.

Waarom ik dat denk? Als ik om me heen kijk hier op de universiteit dan zie ik steeds meer meisjes die zo rondlopen. Err lopen er zelfs een paar in zo'n burka (of hoe zo'n ding ook mag heten) en dat gaat me gewoon te ver.

Ze moeten niet vergeten dat de westerse cultuur hier dominant is en ze zich toch zullen moeten aanpassen. Ze mogen heus hun geloof wel behouden, en echt, ze hoeven van mij niet aan de boerenkool met worst, maar op bepaalde punten zullen ze zich moeten aanpassen. En een hoofddoek gaat gewoon te ver.

Ik kan je dan ook verzekeren dat ik als ik werkgever was nooit iemand met hoofddoek zou aannemen. En nee, ik ben niet extreem-rechts, ben lid van de PvdA.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 00:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Een hond is een dier, dus een kat is een hond.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:14 schreef tvlxd het volgende:
Wat een gebrek aan vertrouwen in de opleidingen in Nederland. Iemand met een hoofddoekje op voor de klas kan net zo goed lesgeven als alle anderen, het is jammer dat sommige kinderen er dan misschien subjectiviteit in zien, waarschijnlijk ingegeven door een verwrongen beeld gekregen door ouders en media.

---

quote:

---

Een hoofddoekje is mijns inziens ook iets anders dan een petje, het eerste is een duidelijke uiting van cultuur, in tegenstelling tot een petje. Ik vind het dan ook niet vergelijkbaar, maar goed, je zou er over kunnen twijfelen, dat is duidelijk.

---

quote:

---

Bij het lesgeven gaat het om je kunde en niet om je kleding, mits die kleding niet abnormaal of aanstootgevend is en dat zijn hoofddoekjes niet. Hoofddoekjes zijn een normaal beeld in de Nederlandse steden en men kan alleen maar panisch rondlopen door de wereld wanneer men zoiets aanstootgevend vind. Dit in tegenstelling tot een SM-pakje, of iets dergelijks.

---

Ze stellen dus eisen aan hoe meisjes zich moeten kleden, terwijl ze vinden dat andere scholen hier geen eisen aan mogen stellen.

Ik ben dan ook voor afschaffing van bijzonder onderwijs. Alles openbaar en geen geloofsuitingen op school. Dus ook niet bidden onder schooltijd. Geloven doe je maar thuis of iig in je vrije tijd.

Ik ben katholiek, maar dat kun je niet aan mij zien. Vind ik ook helemaal niet nodig. Dat ik geen kruisje draag maakt mij niet minder gelovig. Ik hoef andere mensen niet met mijn godsdienst te confronteren.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:14 schreef tvlxd het volgende:
Bij het lesgeven gaat het om je kunde en niet om je kleding, mits die kleding niet abnormaal of aanstootgevend is en dat zijn hoofddoekjes niet. Hoofddoekjes zijn een normaal beeld in de Nederlandse steden en men kan alleen maar panisch rondlopen door de wereld wanneer men zoiets aanstootgevend vind.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:48 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dus in dorpen is die aanstootgevendheid wel een geldig argument volgens jou?

---

Je komt het in dorpen inderdaad weinig tegen, dat kan ik first-hand beamen. Ik wil hiermee zeggen dat het een totaal normaal beeld is, die wel logischerwijs vooral in de steden plaatsvindt.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:50 schreef tvlxd het volgende:
Je komt het in dorpen inderdaad weinig tegen, dat kan ik first-hand beamen. Ik wil hiermee zeggen dat het een totaal normaal beeld is

---

quote:

---

die wel logischerwijs vooral in de steden plaatsvindt.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 11-12-2003 12:57]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:53 schreef Lithion het volgende:

[..]

Maar dus niet in dorpen. En of het een normaal beeld is of niet was voor jou een argument om het redelijk te vinden of iemand er aanstoot aan neemt of niet.
[..]

In dat geval zou de situatie in de steden de norm vormen voor het gehele land. Beetje raar idee imo.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:00 schreef tvlxd het volgende:
Nee, in steden is het een normaal beeld, in dorpen uiteraard niet. Dat betekent dat dorpen kunnen zien aan de steden dat het een normaal iets is.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het symbool is echter zo overbekend geworden dat de asociatie altijd gemaakt wordt met nazi-duitsland, zo ook heden ten dage met hoofddoekjes gekoppeld aan de islam.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:03 schreef Lithion het volgende:

[..]

Zoiets als fietsen stelen. .

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:05 schreef tvlxd het volgende:
Nee, normaal als in: geaccepteerd.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, goed lezen. Ik probeer het symbooltechnisch uit te leggen. Nazisme was slechts een goed voorbeeld van symboolmisbruik. Duh.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 12:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is inconsequent, wat zijn je drijfveren?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In principe wel, het hoofddoekje wordt op dit moment, of je het nu wilt of niet, gekoppeld aan de islam. Daarmee straal je een boodschap uit. En die boodschap is niet altijd gewenst door een niet-aanhanger van de islam. Ik zou wel eens willen weten welke discussie op gang zou komen als feyenoorders met hun feyenoordoutfit keer op keer door a'dam gingen rondlopen en dan keer op keer commentaar zouden krijgen. Iedereen zou dan roepen dat dat logisch is.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:22 schreef tvlxd het volgende:
Ik vind het ook logisch dat een islamofoob zich wat aantrekt van een hoofddoekje

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je bent dus niet consequent in je denken. En het is weer een puur mannendenken. Wanneer staat er eens een moslimman op die inziet hoe zwak de man de Islam interpreteert? Als een man geil is dan springt die er wel bovenop, bedekt of niet. En ga nou niet verwijzen naar een afspraak met Allah, we leven in een westers land waar mensen geacht worden zelfstandig te kunnen redeneren.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:25 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ga je er nu van uit dat iemand die aanstoot neemt aan een hoofddoekje automatisch een islamofoob is?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Het gaat hier helemaal niet over racisme. Duh. Je bent zelf nogal suggestief met woorden als islamfoob. Pot verwijt de ketel...

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Hoofddoekje okay, burqa niet. Alletwee symbolen geworden voor moslima's. Waarom het ene verbeiden en het andere niet? Doe het dan goed: of alles toelaten of alles verbieden. Ertussenin is onzin. Gezichtsuitdrukking... Je verbiedt het aan de vrouw om haar hoofd te laten zien, maar je wilt wel haar gezicht kunnen zien? Wie ben jij om dat voor haar te beslissen???

---

Dat jij bezig bent met een hetze tegen moslims, wil niet zeggen dat je zomaar alles kan verdraaien zodat het in jouw straatje past. Op de man spelen, wat je wel vaak doet, is ook niet echt tof en getuigt niet van hoge intelligentie. Door jouw starheid ben je eigelijk geen waardige discussiepartner. Het is jammer dat je je niet kunt openstellen, hoewel je er toch waarschijnlijk je hele leven mee te maken zult krijgen. Waar je ook naar toe gaat.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja ja, lees je eigen post maar, suggeren dat ik subtiele verwijzingen maak...

---

quote:

---

En die boodschap is niet altijd gewenst door een niet-aanhanger van de islam.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:33 schreef tvlxd het volgende:

[..]

[..]

Als die boodschap werkelijk slecht is, is er niets aan de hand, maar het simpele dragen van een hoofddoekje geeft gewoon geen boodschap, wanneer men er dan aanstoot aanneemt, is die persoon in mijn ogen onterecht panisch voor alles dat met hoofddoekjes te maken heeft en hoogstwaarschijnlijk zal dat betrekking hebben op de Islam, islamofoob dus, hoewel dit niet voor iedereen zal gelden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:27 schreef tvlxd het volgende:
Het is iets dat zij wil dragen en zolang het geen invloed heeft op haar functie, zie ik er niets gevaarlijks in.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat geldt voor elk symbool, hakenkruizen, keppeltjes, hamasvlaggen, allemaal symbolisch. Waar het om gaat is welke achterliggende gedachte erachter zit en dáár kun je alle reden voor hebben om er negatief tegenover te staan.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat geldt voor elk symbool, hakenkruizen, keppeltjes, hamasvlaggen, allemaal symbolisch. Waar het om gaat is welke achterliggende gedachte erachter zit en dáár kun je alle reden voor hebben om er negatief tegenover te staan.

---

[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 11-12-2003 13:38]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:33 schreef tvlxd het volgende:
maar het simpele dragen van een hoofddoekje geeft gewoon geen boodschap

---

Al vind ik eerlijk gezegd dat er best een onderscheid tussen het christendom en de islam gemaakt mag worden, want nederland is van oudsher nu eenmaal een christelijk land!

Dus hou eens een keertje op met meteen over discriminatie te beginnen, want dat is het niet. Want als dit discriminatie is dan vindt die in islamitische landen op veel grotere schaal plaats. Neem bijvoorbeeld het feit dat niet-moslims niet in Mekka mogen komen. is dat geen discriminatie? Dat zou de katholieke kerk eens moeten zeggen: Vanaf nu is het voor niet-katholieken verboden om in Vaticaanstad te komen. Dan zou direct iedereen over discriminatie beginnen, terwijl het in Mekka wel geaccepteerd wordt.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:37 schreef Lithion het volgende:

[..]

Jawel hoor. Het hoofddoekje is een functioneel symbool binnen de Islam en draagt als zodanig een boodschap uit.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:39 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Dus hou eens een keertje op met meteen over discriminatie te beginnen, want dat is het niet. Want als dit discriminatie is dan vindt die in islamitische landen op veel grotere schaal plaats. Neem bijvoorbeeld het feit dat niet-moslims niet in Mekka mogen komen. is dat geen discriminatie? Dat zou de katholieke kerk eens moeten zeggen: Vanaf nu is het voor niet-katholieken verboden om in Vaticaanstad te komen. Dan zou direct iedereen over discriminatie beginnen, terwijl het in Mekka wel geaccepteerd wordt.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is de achterliggende gedachte volgens jou van een hoofddoek?

---

Als in Nederland alleen allochtonen 50% meer belasting zouden moeten betalen zou iedereen op zijn achterste benen staan dat een dergelijke ongelijke behandeling onrechtvaardig en onmenselijk is, maar als het om het bewaren van de kuisheid gaat en de vrouw daarvoor eenzijdig de verantwoordelijkheid draagt door het dragen van een hoofddoekje, dan wordt dat grif geaccepteerd, terwijl het in weze exact hetzelfde soort ongelijkheid in behandeling is.

Bovendien, als het dragen van een hoofddoekje ervoor zorgt dat die vrouw níet als lustobject of zondig wordt gezien impliceert dat automatisch dat vrouwen die geen hoofddoekje dragen als zondig worden beschouwd.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
In Frankrijk wordt morgen gestemd door een adviesgroep over een aanbeveling t.a.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare gelegenheden zoals scholen en rechtbanken.

Is het goed om deze wet door te zetten en zou dat ook in Nederland moeten?

---

Dat is mijn mening..

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:39 schreef tvlxd het volgende:
Volgens mij geeft het geen boodschap aan anderen, bijvoorbeeld een groep leerlingen.

---

Als ik zeg dat alleen blanke mensen met blond haar en blauwe ogen tot het superieure ras behoren impliceert dat automatisch dat jij met je donkere haren en bruine ogen inferieur bent.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:39 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Volgens mij geeft het geen boodschap aan anderen, bijvoorbeeld een groep leerlingen. Zij zal er zelf wel een functie voor hebben, of een mening er over, maar die verspreidt zij niet onder de groep.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:57 schreef Yi-Long het volgende:
Ik begrijp niet waarom zoveel mensen zich druk maken om een hoofd-doekje. Ik vind persoonlijk het christendom etc een waardeloos geloof, maar dan ga ik me toch niet storen aan mensen die een kruisje dragen of naar de kerk gaan?
Maak je liever druk om serieuzere problemen in de maatschappij. Trouwens, WIE onderdrukt die meisjes nu!? Als ze op school geen hoofd-doekjes meer mogen dragen, zullen er velen zijn die niet meer naar school gaan ivm hun geloof. Dan hebben die girls dus GEEN opleiding en zijn ze strax dus afhankelijk van Mannen of van een uitkering want een goede baan zullen ze niet vinden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:57 schreef Yi-Long het volgende:

Maak je liever druk om serieuzere problemen in de maatschappij. Trouwens, WIE onderdrukt die meisjes nu!? Als ze op school geen hoofd-doekjes meer mogen dragen, zullen er velen zijn die niet meer naar school gaan ivm hun geloof. Dan hebben die girls dus GEEN opleiding en zijn ze strax dus afhankelijk van Mannen of van een uitkering want een goede baan zullen ze niet vinden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:52 schreef Lithion het volgende:

[..]

In beginsel geeft het een fundamentele ongelijkheid aan tussen de man en de vrouw in de Islam op het gebied van het bewaren van de kuisheid. Een hoofddoekje is erop gericht om een vrouw onaantrekkelijk te maken voor de man, zodat ze niet als lustobject zal worden gezien. Dit is dus compleet op de vrouw gericht, een geheel eenzijdige maatregel.

Als in Nederland alleen allochtonen 50% meer belasting zouden moeten betalen zou iedereen op zijn achterste benen staan dat een dergelijke ongelijke behandeling onrechtvaardig en onmenselijk is, maar als het om het bewaren van de kuisheid gaat en de vrouw daarvoor eenzijdig de verantwoordelijkheid draagt door het dragen van een hoofddoekje, dan wordt dat grif geaccepteerd, terwijl het in weze exact hetzelfde soort ongelijkheid in behandeling is.

Bovendien, als het dragen van een hoofddoekje ervoor zorgt dat die vrouw níet als lustobject of zondig wordt gezien impliceert dat automatisch dat vrouwen die geen hoofddoekje dragen als zondig worden beschouwd.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik begrijp het ook niet, maar het schijnt ín te zijn om alles omtrent de islam te bashen. Dit is vooral het geval geweest na 11 september.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:06 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

...en volkomen begrijpelijk als uit naam van de Islam duizenden onschuldigen worden vermoord.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:06 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

...en volkomen begrijpelijk als uit naam van de Islam duizenden onschuldigen worden vermoord.

---

Het is voor mij volkomen onbegrijpelijk dat er mensen zijn die bijna 1 miljard moslims durven te veroordelen op daden verricht door een dozijn vliegtuigkapers.

Aan de andere kant vind ik het wel begrijpelijk dat jij er zo over denkt, want ik ken je gedachtengang nu wel zo'n beetje.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:54 schreef Kiki het volgende:

[..]

Ja, ik zou die wet wel willen zien doorgevoerd in Nederland.
Me dunkt dat er door godsdienst al teveel ellende in de wereld is, laten we alstublieft onze kinderen hier niet mee in aanraking laten komen.
Begrijp me goed, een ieder heeft het volste recht om een geloof aan te hangen maar ik vind een school (of de grondwet, andere discussie hier) niet de plaats om daar uiting aan te geven.
De diverse wereldreligies moeten ook zeker aan bod komen in het onderwijs, maar dan puur en alleen op informatieve wijze door een kijk op de geschiedenis en gewoonten van die religie.
Je kan er ook voor kiezen om je kind, als je dan hem of haar ook onderwijs in een religie wil geven, naar een zaterdag of zondagschool sturen.

Dat is mijn mening..

---

Flikker nou toch op met die onzin man. Persoonlijk vind ik geloof ook niet fantastisch, maar 99% van de gelovigen (ongeacht WELK geloof) functioneert gewoon op een normale manier in de maatschappij. Er zijn altijd extremistische idioten bij of mensen die gewoon hun geloof tever door laten voeren in hun eigen wereldje om nog objectief beslissingen te kunnen nemen of te denken, maar dat zijn dan ook IDIOTEN; DOMME mensen. Domme mensen zul je ALTIJD houden.

Sterker nog, door mensen te wijden uit scholen en daardoor ook de intergratie te verhinderen, PLUS andere kinderen de les leren dat het blijkbaar normaal is om bepaalde groepen achter te stellen, zul je juist veel MEER domme mensen kweken.
Al die kinderen die nu van school uitgesloten worden, zullen zich alleen maar MEER buitengesloten voelen in de westerse cultuur, en dus steeds meer steun zoeken in de eigen cultuur, en dus ook in het eigen geloof.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:06 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

...en volkomen begrijpelijk als uit naam van de Islam duizenden onschuldigen worden vermoord.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik begrijp het ook niet, maar het schijnt ín te zijn om alles omtrent de islam te bashen. Dit is vooral het geval geweest na 11 september.

---

De andere kant op wordt er minstens zoveel " gebasht ".
Niet islamitische vrouwen zijn hoeren.
Mensen die varkensvlees eten zijn zwijnen en viezerikken.
etc etc.

Ik woon in een wijk waar waarschijnlijk meer dan 5 verschillende geloofsovertuigingen nageleefd worden ( door verschillende mensen natuurlijk )
en bijna IEDEREEN minacht de andere persoon als puntje bij paaltje komt.

En JA dit wordt actief naar buiten gedragen.

Onzin dus dat het alleen op de Islam gericht is.

Ik dacht al waar blijft het. Waarom moet dat er toch altijd bijgehaald worden. Over ongenuanceerd gesproken...

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Het is voor mij volkomen onbegrijpelijk dat er mensen zijn die bijna 1 miljard moslims durven te veroordelen op daden verricht door een dozijn vliegtuigkapers.

---

Laten wij waakzaam blijven !!

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:10 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Oh ja, de kinderen de kinderen, latenw e vooral aan de kinderen denken(!)
Kom, we geven zelf een goed voorbeeld door een bepaalde groep kinderen buiten te sluiten, alleen maar op basis van uiterlijke kenmerken en geloofsovertuiging(!)
DAT is namelijk de boodschap die ieder kind moet leren...

Flikker nou toch op met die onzin man. Persoonlijk vind ik geloof ook niet fantastisch, maar 99% van de gelovigen (ongeacht WELK geloof) functioneert gewoon op een normale manier in de maatschappij. Er zijn altijd extremistische idioten bij of mensen die gewoon hun geloof tever door laten voeren in hun eigen wereldje om nog objectief beslissingen te kunnen nemen of te denken, maar dat zijn dan ook IDIOTEN; DOMME mensen. Domme mensen zul je ALTIJD houden.

Sterker nog, door mensen te wijden uit scholen en daardoor ook de intergratie te verhinderen, PLUS andere kinderen de les leren dat het blijkbaar normaal is om bepaalde groepen achter te stellen, zul je juist veel MEER domme mensen kweken.
Al die kinderen die nu van school uitgesloten worden, zullen zich alleen maar MEER buitengesloten voelen in de westerse cultuur, en dus steeds meer steun zoeken in de eigen cultuur, en dus ook in het eigen geloof.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:14 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Tja... dat vind jij 'volkomen onbegrijpelijk'.. dat er in het westen mensen zijn die vijandig tegenover de Islam staan ?? Terwijl uit naam van de Islam de laatste 10 jaar alle aanslagen worden gepleegd.. en duizenden onschuldigen het leven hebben gelaten..

Laten wij waakzaam blijven !!

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:18 schreef Kiki het volgende:

[..]

Als je op een school zit waar geen enkel kind een religieuze uiting draagt, zal een kind zich dus echt niet buitengesloten voelen. Immers, geen van de klasgenootjes heeft een keppeltje, hoofddoek, kruisje.
Als niemand bovengenoemde items heeft, leren de kinderen dus JUIST dat iedereen gelijk is. Ongeacht wat je gelooft of welke afkomst je hebt.
Dat is toch wat we proberen te bereiken? We zijn toch allemaal gelijk?? Laten we ons dan ook zo gedragen.

---

MAAR elk individu heeft nog altijd het recht om ZELF te geloven, en ik vind dat als iemand die vrijheid heeft, en daarbij anderen niet schaadt (en een hoofddoekje kan volgens mij echt geen last) dan moet je dat kind of die persoon daarin ook niet hinderen.

Zoals ik al zei, ikzelf ben niet gelovig en vindt het allemaal ook maar een beetje vaag etc, maar de misdaden di begaan worden 'uit naam van het geloof' zijn gewoon MISDADEN, en geen enkele godsdienst keurt dat goed. Deze misdadigers etc MISBRUIKEN dus gewoon de goede naam en intentie van een bepaald geloof, om zelf hun misdaden geod te praten. Dat gebeurt, en dat is zer spijtig, want het geeft een bepaald geloof en haar aanhangers meteen een hele slechte naam. (zoals Moslims na 9/11)

Maar we begrijpen allemaal dat als een paar voetbal hooligans met een ajax shirt aan, iemand van een andere club in elkaar beuken, NIET ALLE AJAX fans geweldadige criminelen zijn, en dat AJAX ook niet verantwoordelijk is voor het geweld van die paar idioten. Ook al zeggen ze het in naam van de club te doen. Uiteraard moet ajax zelf er wel op toezien dat haar supporters zich gewoon conform de regels gedragen, en ze daarop aanspreken.

Het zelfde geld voor het geloof. Je zult altijd idioten hebben die het allemaal niet begrijpen, en een geloof misbruiken om zelf rotzooi te trappen, andere mensen ongelukkig te maken en het nog goedpraten ook...
Dat zul je altijd blijven houden, niet omdat er GELOOF bestaat, of omdat er VOETBALCLUBS bestaan....maar omdat hypocriete sukkels bestaan...

Ik ben er namelijk van overtuigd dat de moslim vrouwen die terecht komen in het 'blijf van mijn lijf huis' dat ding blijven dragen.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is geen probleem. Kan ik voor zijn, aangezien het in Turkije ook gebeurd en het kan werken. Maar als deze dames volwassen zijn, zullen ze bijna zeker toch aan de hoofddoek, vrijwillig. Zou je dat dan ook een probleem vinden?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Vrijwillig ja.

Na bedreiging van uitstoting, als hoer en ketter uitgemaakt te worden.
Dan zou ik ook vrijwillig de hoofddoek dragen, omdat de mannetjes zich niet kunnen gedragen. Wordt eens wakker, man! Je leeft in Nederland!

---

Man heeft een probleem ( lomp gezegd: er is angst dat de man vooral met zijn pik zal denken ).

En de oplossing wordt bij de vrouw gezocht..

Meestal is het zo dat de oplossing gezocht wordt waar ook het probleem ligt.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:22 schreef Yi-Long het volgende:
Ik begrijp trouwens je punt wel. Dat onderwijs gescheiden moet zijn van religie, en daar ben ik het mee eens. De lesstof moet volkomen neutraal zijn, en ook de leerlingen mogen niet beoordeeld worden op hun geloof etc.

MAAR elk individu heeft nog altijd het recht om ZELF te geloven, en ik vind dat als iemand die vrijheid heeft, en daarbij anderen niet schaadt (en een hoofddoekje kan volgens mij echt geen last) dan moet je dat kind of die persoon daarin ook niet hinderen.

Zoals ik al zei, ikzelf ben niet gelovig en vindt het allemaal ook maar een beetje vaag etc, maar de misdaden di begaan worden 'uit naam van het geloof' zijn gewoon MISDADEN, en geen enkele godsdienst keurt dat goed. Deze misdadigers etc MISBRUIKEN dus gewoon de goede naam en intentie van een bepaald geloof, om zelf hun misdaden geod te praten. Dat gebeurt, en dat is zer spijtig, want het geeft een bepaald geloof en haar aanhangers meteen een hele slechte naam. (zoals Moslims na 9/11)

Maar we begrijpen allemaal dat als een paar voetbal hooligans met een ajax shirt aan, iemand van een andere club in elkaar beuken, NIET ALLE AJAX fans geweldadige criminelen zijn, en dat AJAX ook niet verantwoordelijk is voor het geweld van die paar idioten. Ook al zeggen ze het in naam van de club te doen. Uiteraard moet ajax zelf er wel op toezien dat haar supporters zich gewoon conform de regels gedragen, en ze daarop aanspreken.

Het zelfde geld voor het geloof. Je zult altijd idioten hebben die het allemaal niet begrijpen, en een geloof misbruiken om zelf rotzooi te trappen, andere mensen ongelukkig te maken en het nog goedpraten ook...
Dat zul je altijd blijven houden, niet omdat er GELOOF bestaat, of omdat er VOETBALCLUBS bestaan....maar omdat hypocriete sukkels bestaan...

---

quote:

---

Als je op een school zit waar geen enkel kind een religieuze uiting draagt, zal een kind zich dus echt niet buitengesloten voelen. Immers, geen van de klasgenootjes heeft een keppeltje, hoofddoek, kruisje.
Als niemand bovengenoemde items heeft, leren de kinderen dus JUIST dat iedereen gelijk is. Ongeacht wat je gelooft of welke afkomst je hebt.
Dat is toch wat we proberen te bereiken? We zijn toch allemaal gelijk?? Laten we ons dan ook zo gedragen.

---

Zo werkt het niet. Je moet de kids gewoon respect voor elkaar en elkaars verschillen bijbrengen. dus ook al stotter Kevin, dan NOG is hij een leuk joch, en ook al draagt Joachim een keppeltje of whatever, dan NOG is het fijn als hij meevoetbalt in de pauze. Etc. dat is een taak van de opvoeders, en een taak van de leraren, en ook van de maatschappij in zijn geheel. Mensen zijn verschillend, en dat moet je gewoon accepteren, want uiteindelijk wil IEDEREEN gewoon een leuk leven met later maybe een gezin en kids etc en opgroeien in een veilige buurt etc etc. En als je nu gaat leren aan kinderen dat je er niet bij hoort als je 'anders' bent, dan gaat het natuurlijk nooit goed met de intergratie...of met het respect voor anderen in het algemeen.

Dus gewoon alle kids normaal behandelen, en er niet moeilijk over doen of iemand toevallig een hoofddoekje draagt of een keppeltje...of een beugel heeft of een brilletje of stottert...etc etc.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 13:25 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ga je er nu van uit dat iemand die aanstoot neemt aan een hoofddoekje automatisch een islamofoob is?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:29 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Kinderen zijn kinderen, en niemand is gelijk, iedereen is anders qua uiterlijk en innerlijk. Er zullen ALTIJD kinderen zijn die de baas spelen, en altijd kinderen die gepest worden. Dat is niet leuk, en niet eerlijk, maar het gebeurt wel. Wil je strax ook alle kinderen met een te grote neus een neus operatie aanbieden, zodat ze niet opvallen? Of mensen met rood haar laten blonderen, zodat ze niet voor 'vuurtoren' uitgescholden worden!?
Mensen die stotteren weren van school, totdat ze normaal leren praten, want anders voelt ie zich misschien buitengesloten!?

Zo werkt het niet. Je moet de kids gewoon respect voor elkaar en elkaars verschillen bijbrengen. dus ook al stotter Kevin, dan NOG is hij een leuk joch, en ook al draagt Joachim een keppeltje of whatever, dan NOG is het fijn als hij meevoetbalt in de pauze. Etc. dat is een taak van de opvoeders, en een taak van de leraren, en ook van de maatschappij in zijn geheel. Mensen zijn verschillend, en dat moet je gewoon accepteren, want uiteindelijk wil IEDEREEN gewoon een leuk leven met later maybe een gezin en kids etc en opgroeien in een veilige buurt etc etc. En als je nu gaat leren aan kinderen dat je er niet bij hoort als je 'anders' bent, dan gaat het natuurlijk nooit goed met de intergratie...of met het respect voor anderen in het algemeen.

Dus gewoon alle kids normaal behandelen, en er niet moeilijk over doen of iemand toevallig een hoofddoekje draagt of een keppeltje...of een beugel heeft of een brilletje of stottert...etc etc.

---

Als je een hoofddoekje wil dragen.. prima.

Er zijn ook mensen die een hoed dragen, een petje, een keppel.. noem maar op.

Feit is echter dat het in DEZE samenleving niet altijd "netjes" en praktisch is.
Rechter, leerkracht, politieagente, GYMleraar etc...

Totaal verbod vind ik te ver gaan.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Vrijwillig ja.

Na bedreiging van uitstoting, als hoer en ketter uitgemaakt te worden.
Dan zou ik ook vrijwillig de hoofddoek dragen, omdat de mannetjes zich niet kunnen gedragen. Wordt eens wakker, man! Je leeft in Nederland!

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wordt eens wakker man! Je leeft in Nederland! Een vrij en democratisch land waarin iedereen zijn geloof kan beleiden en vrij is in zijn doen en laten.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:39 schreef Lithion het volgende:

[..]

Als je dit serieus meent ben JIJ toch echt degene die wakker moet worden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is iedereen soms niet vrij in zijn laten en doen hier?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Jij gaat er van uit dat een vrouw zo'n hoofddoek nooit vrijwillig zal kunnen dragen. Je draait alles zo om zodat het precies in jouw straatje past. Wordt eens wakker man! Je leeft in Nederland! Een vrij en democratisch land waarin iedereen zijn geloof kan beleiden en vrij is in zijn doen en laten.

---

Het is ze opgelegd als een verplichting.
Er is ze goed ingeprent dat het schandalig en slecht is als ze hem niet dragen.

Dit valt onder hersenspoeling ( evenals vele andere geloven pure hersenspoeling is/ heeft ).

Wanneer een vrouw een hoofddoek draagt omdat haar haar dan beschermd is tegen de brandende zon, ze geen haren in haar eten krijgt als ze kookt en noem maar op.
Dan is dit vrijwillig en zou niemand hier enig goed onderbouwd bezwaar tegen kunnen maken.

Maar wanneer een vrouw een hoofddoek draagt omdat haar geleerd is dat ze anders slecht is....

Je begrijpt het verschil wel, maar bent gewoon van mening dat het zo hoort.
ZEG dan gewoon.

Ik VIND dat de vrouw een hoofddoek moet dragen, ik VIND dat als ze dat niet doet slecht is.
En zeg, KLOPT het komt niet vanuit de vrouw, maar vanuit een opgelegde regel van tig jaar terug.
Zeg er is VOOR ze bepaald dat dat hoort.
....

Niet zo om om de brij heen draaien.

Wanneer je je eigen mening probeert te verantwoorden met argumenten en onderbouwingen die niet juist of rkom zijn, lijkt het alsof je zelf denkt dat je mening niet rechtvaardig is en je je bij voorbaat al probeert te verdedigen.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wordt eens wakker man! Je leeft in Nederland! Een vrij en democratisch land waarin iedereen zijn geloof kan beleiden en vrij is in zijn doen en laten.

---

Waarom proberen andere ouders dan om mijn man van schoolactivieteiten te weren, OMDAT hij man is ?
( als mijn man meedoet komen deze islamitische dames niet meer ).

Waarom wordt ik voor hoer uitgescholden omdat ik in een topje, spijkerbroek en zonder hoofddoek loop ?

Waarom werd mijn zoontje agressief benaderd wanneer hij een jongen een varkentje noemt tijdens een kleuterspel waarin iedereen iemand tot dier doopt ?
De één zei vogel tegen de ander, de volgende noemde iemand een paard en mijn zoon zei varken ( net naar de kinderboerderij geweest ).

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:44 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het is toch logisch als je terug gaat naar de basis waar het ooit om begonnen is ?

Het is ze opgelegd als een verplichting.
Er is ze goed ingeprent dat het schandalig en slecht is als ze hem niet dragen.

Dit valt onder hersenspoeling ( evenals vele andere geloven pure hersenspoeling is/ heeft ).

Wanneer een vrouw een hoofddoek draagt omdat haar haar dan beschermd is tegen de brandende zon, ze geen haren in haar eten krijgt als ze kookt en noem maar op.
Dan is dit vrijwillig en zou niemand hier enig goed onderbouwd bezwaar tegen kunnen maken.

Maar wanneer een vrouw een hoofddoek draagt omdat haar geleerd is dat ze anders slecht is....

Je begrijpt het verschil wel, maar bent gewoon van mening dat het zo hoort.
ZEG dan gewoon.

Ik VIND dat de vrouw een hoofddoek moet dragen, ik VIND dat als ze dat niet doet slecht is.
En zeg, KLOPT het komt niet vanuit de vrouw, maar vanuit een opgelegde regel van tig jaar terug.
Zeg er is VOOR ze bepaald dat dat hoort.
....

Niet zo om om de brij heen draaien.

Wanneer je je eigen mening probeert te verantwoorden met argumenten en onderbouwingen die niet juist of rkom zijn, lijkt het alsof je zelf denkt dat je mening niet rechtvaardig is en je je bij voorbaat al probeert te verdedigen.

---

Uiteindelijk gaat het om een regel die staat vastgesteld en niet te veranderen is. Als buitenstaander kun je hier je vraagtekens bij zetten, maar het is niet te veranderen, ook al zou je dat graag willen. Zolang je dat voor jezelf niet kan accepteren, zal er geen oplossing zijn. De diepe angst die jij hebt voor de Islam is jammer, omdat het in principe een hele vredelievende en tolerante godsdienst is. Ik kan me heel goed in jouw positie verplaatsen, jammer dat jij en vele anderen dit niet kunnen. Het bevordert het onderlinge begrip niet bepaald. Sterker nog, het drijft beide kampen uiteen.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Uiteindelijk gaat het om een regel die staat vastgesteld en niet te veranderen is.

---

Óf het moet zo zijn dat je het eens was met Pim Fortuyn dat de Islam een achterlijke godsdienst is of de Islamitische cultuur in ieder geval achterlijk is in vergelijking met Nederland, vanwege het feit dat de regeltjes onveranderbaar zijn en niet uit deze tijd zijn.

En nog iets anders. Als de regels waar jij het over hebt conflicteren met de regels van het land, welke prevaleren dan volgens jou?

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 11-12-2003 15:05]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Befehl ist befehl!!!
Wat een zwakke argumenten zijn dat. Over regels kun je altijd debatteren. Dat geldt in een democratisch land, waar jij zo hoog van opgeeft. Je achter godsdienstige regels vastklampen is zelfs iets waar de paus in zijn gezonde jaren niet meer aan deed. De maatschappij verandert, er gelden geen middeleeuwse wetten meer. Bovendien zijn die "regels" door een aards persoon opgeschreven. Daar maar star (wie is nu star??) aan vastklampen getuigt van een weerzinwekkende kortzichtigheid.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Nee, dat maak jij ervan dat ik dat zou denken. Wat je misschien niet begrijpt of niet wil begrijpen en velen met jou, is het feit dat het om een regel gaat. Net zoals het niet eten van varkensvlees en vele andere regeltjes. Zo kun je je vraagtekens wel zetten bij alles waar een godsdienst om draait. Ik zie niemand als hoer of wat dan ook als ze geen hoofddoek draagt, want velen wel zouden beweren, maar het is simpelweg een regel. Het is aan hun om zich eraan te houden of niet. Daar heb ik niets mee te maken. Jij kunt ook niet zeggen dat je schijt hebt aan de regel dat je niet harder mag rijden dan 120, omdat je toevallig vind dat 170 ook prima kan.

Uiteindelijk gaat het om een regel die staat vastgesteld en niet te veranderen is. Als buitenstaander kun je hier je vraagtekens bij zetten, maar het is niet te veranderen, ook al zou je dat graag willen. Zolang je dat voor jezelf niet kan accepteren, zal er geen oplossing zijn. De diepe angst die jij hebt voor de Islam is jammer, omdat het in principe een hele vredelievende en tolerante godsdienst is. Ik kan me heel goed in jouw positie verplaatsen, jammer dat jij en vele anderen dit niet kunnen. Het bevordert het onderlinge begrip niet bepaald. Sterker nog, het drijft beide kampen uiteen.

---

Als in Turkije de regel geldt: geen hoofdoek (ik ben er een week geweest en niet 1 vrouw met hoofdoek gezien) waarom kan dat dan niet in Frankrijk/Nederland/Europa ?? (hier zag ik ze al na een half uur)

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:00 schreef Lithion het volgende:

[..]

En dat laatste is dus onzin.

Óf het moet zo zijn dat je het eens was met Pim Fortuyn dat de Islam een achterlijke godsdienst is of de Islamitische cultuur in ieder geval achterlijk is in vergelijking met Nederland, vanwege het feit dat de regeltjes onveranderbaar zijn en niet uit deze tijd zijn.

En nog iets anders. Als de regels waar jij het over hebt conflicteren met de regels van het land, welke prevaleren dan volgens jou?

---

Met welke regel in dit land conflicteert de hoofddoek volgens jou? Ben ik heel benieuwd naar.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Befehl ist befehl!!!
Wat een zwakke argumenten zijn dat. Over regels kun je altijd debatteren. Dat geldt in een democratisch land, waar jij zo hoog van opgeeft. Je achter godsdienstige regels vastklampen is zelfs iets waar de paus in zijn gezonde jaren niet meer aan deed. De maatschappij verandert, er gelden geen middeleeuwse wetten meer. Bovendien zijn die "regels" door een aards persoon opgeschreven. Daar maar star (wie is nu star??) aan vastklampen getuigt van een weerzinwekkende kortzichtigheid.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Geef mij eens één reden waarom een vrouw zich vrijwillig zou bedekken, omdat een pedofiele profeet het in zijn eigen straatje liet passen???
En nee, niet met Allah aankomen. Die heeft nog nooit iemand gesproken, we voeren een aardse discussie.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:06 schreef NightH4wk het volgende:
Goed id imo, het is zelfs in Turkije verboden. (in rechtbanken en dat soort plaatsen)

---

[Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 11-12-2003 15:22]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
In welke zin is het onzin dat een regel niet kan worden gewist uit de Koran?

---

quote:

---

Met welke regel in dit land conflicteert de hoofddoek volgens jou? Ben ik heel benieuwd naar.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:09 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Moet je me nog een ding uitleggen:

Als in Turkije de regel geldt: geen hoofdoek (ik ben er een week geweest en niet 1 vrouw met hoofdoek gezien) waarom kan dat dan niet in Frankrijk/Nederland/Europa ?? (hier zag ik ze al na een half uur)

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:06 schreef NightH4wk het volgende:
Goed id imo, het is zelfs in Turkije verboden. (in rechtbanken en dat soort plaatsen)

---

Ik neem aan dat je ook voor een keppeltje verbod bent??

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

In welke zin is het onzin dat een regel niet kan worden gewist uit de Koran?

Met welke regel in dit land conflicteert de hoofddoek volgens jou? Ben ik heel benieuwd naar.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:14 schreef schatje het volgende:

[..]

Omdat de vrouw een goede moslim wilt zijn, heel simpel. Vanuit haar standpunt gezien vindt zij dat ze zich daarom moeten bedekken. Zij doet dit dus vanuit religieuze overwegingen, en dat is haar goed recht. Dan kan je niets anders doen dan het te respecteren, of tolereren als je het niet kunt respecteren .

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:16 schreef schatje het volgende:

[..]

In rechtbanken enzo is het terecht .

Ik neem aan dat je ook voor een keppeltje verbod bent??

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:15 schreef Lithion het volgende:

[..]

Het is heel goed mogelijk om in een gemoderniseerde Islam bepaalde teksten aan te passen en bepaalde passages te verwijderen. Krampachtig vasthouden aan teksten die totaal niet meer van deze tijd zijn als zijnde de absolute waarheid is jezelf achterstellen. Achterlijk gedrag dus.
[..]

Ik zeg helemaal niet dat het nu conflicteert met een bepaalde regel. Ik stelde jou een hypotethische vraag.

---

2. Je hebt gelijk. Als het om 1 van de hoofdregels gaat in de Islam dan gelden de regels van de Islam. Gaat het niet om een hoofdregel, en dat is dus het geval bij een hoofddoek, dan prevaleert de wet van het desbetreffende land als je geen andere keus hebt. Maar voor een exacte invulling kun je terecht bij je plaatselijke imam.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:14 schreef schatje het volgende:

[..]

Omdat de vrouw een goede moslim wilt zijn, heel simpel. Vanuit haar standpunt gezien vindt zij dat ze zich daarom moeten bedekken. Zij doet dit dus vanuit religieuze overwegingen, en dat is haar goed recht. Dan kan je niets anders doen dan het te respecteren, of tolereren als je het niet kunt respecteren .

---

En zelfs al zou het wel in de Koran staan, wat dus niet zo is, dan nog gaan de wetten en regels van het land en van een school boven de persoonlijke regeltjes.

Wat als ik een geloof/religie begin die een hanekam voorschrijft. Mogen de kinderen van mijn gelovigen dan met een hanekam naar school. Het is toch te gek dat iemand geloofsregels, die voor een beperkte groep mensen gelden, boven regels stelt die voor iedereen gelden.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:16 schreef schatje het volgende:

[..]

In rechtbanken enzo is het terecht .

Ik neem aan dat je ook voor een keppeltje verbod bent??

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie bepaalt dat een moslima zonder hoofddoek geen goede moslim is? Dat wordt dan toch opgelegd. Waar haalt zij die religieuze overwegingen vandaan. Het staat namelijk nergens in de Koran dat een vrouw een hoofddoek moet dragen of dat zij haar haar moet bedekken.

En zelfs al zou het wel in de Koran staan, wat dus niet zo is, dan nog gaan de wetten en regels van het land en van een school boven de persoonlijke regeltjes.

Wat als ik een geloof/religie begin die een hanekam voorschrijft. Mogen de kinderen van mijn gelovigen dan met een hanekam naar school. Het is toch te gek dat iemand geloofsregels, die voor een beperkte groep mensen gelden, boven regels stelt die voor iedereen gelden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:24 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Nee, een keppeltje is imo iets minder erg dan een halve gordijnenwinkel, een keppeltje verhinderd niets. Ik ben ook niet tegen Buddhisten die een stip op hun hoofd hebben, dat mag imo ook in een rechtzaal.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
1. Hiet zit je fout. Er is geen letter te veranderen in de Koran. Laat staan verwijderen.

---

quote:

---

Dat het voor jou onzinnig en achtergesteld lijkt, wil niet automatisch zeggen dat het ook zo is, gelukkig.

---

quote:

---

2. Je hebt gelijk. Als het om 1 van de hoofdregels gaat in de Islam dan gelden de regels van de Islam.

---

In principe zou je dus op grond van jouw beweringen kunnen concluderen dat de Islam staatsondermijnend is, omdat de grondwet niet als wetsbasis geaccepteerd wordt.

[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 11-12-2003 15:27]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:24 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Nee, een keppeltje is imo iets minder erg dan een halve gordijnenwinkel, een keppeltje verhinderd niets. Ik ben ook niet tegen Buddhisten die een stip op hun hoofd hebben, dat mag imo ook in een rechtzaal.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:26 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Een keppeltje verhindert niets en een hoofddoek wel volgens jou. Wat verhindert een hoofddoek dan volgens jou? Het zicht? Of vind je het gewoon niet staan?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

110%? Daarmee maak je jezelf belachelijk. Dat is nl. in technische zin niet mogelijk.

Dus een goed moslima is een moslima die zich laat onderdrukken door het geile onbeheersbare mannetje? Jij en democratie? Dacht het niet, meneer.

---

_{Leuk hoe sommigen op taalfoutjes gaan zoeken als ze niets meer te vertellen hebben}

[Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 11-12-2003 15:40]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

---

Waarom heeft God de vrouw eigenlijk met haar en borsten geschapen ?

En waarom is de oplossing voor het probleem van de man, bij de vrouw gezocht ?

Als jij een goedgelovige bent dan stel je je liefde voor God zowieso voorop.
Dan zou je je niet eens LATEN verleiden/ misleiden door een prachtig vrouwenlichaam ( waar je naar mijn mening trots op moet zijn, het is je GESCHENK ! ).

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:27 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ik doelde eigenlijk meer op een burqa maar ok, je ziet soms geen gezichtsuitdrukking en meer van dat soort dingen.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Jij beweert dat het niet staat in de Koran, terwijl het er toch echt staat. Dat jij het anders interpreteert dan moslims is een ander verhaal en dat is je goed recht, maar dat wil niet zeggen dat jij anderen kan opdringen datgene te doen wat jij vindt.

---

Letterlijk staat er dat ze de hoofddoeken, die ze in die zandbak toch al droegen, tot over hun boezem moesten laten hangen. Feitelijk zegt de profeet hiermee, dat vrouwen hun vrouwelijke vormen (hun schoonheid) moeten bedekken.

In die tijd droegen mannen ook hoofddoeken. Hetgeen heel normaal is in een woestijn. Die zijn nu toch ook niet verplicht een hoofddoek te dragen, omdat ze het toen ook deden.

Mohammed maakte alleen maar gebruik van die hoofddoeken, om de vrouwen erop te wijzen dat ze daarmee hun vrouwelijke vormen konden bedekken. Niets meer.

Er staat helemaal nergens in de Koran dat een vrouw het haar moet bedekken. Er staat ook nergens dat ze hun lichaam tot aan de enkels en polsen moeten bedekken. Ze moeten hun vrouwelijke vormen bedekken, dus de boezem, de taille en de billen. Dat is wat mannen op kan winden, tenminste normale mannen.

In principe moet een moslima dus gewoon in een korte broek moeten kunnen lopen en met blote armen en los haar. Als je de Koran volgens de letter volgt.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:30 schreef Mirage het volgende:

[..]

Dan nu even een interessevraagje.

Waarom heeft God de vrouw eigenlijk met haar en borsten geschapen ?

En waarom is de oplossing voor het probleem van de man, bij de vrouw gezocht ?

Als jij een goedgelovige bent dan stel je je liefde voor God zowieso voorop.
Dan zou je je niet eens LATEN verleiden/ misleiden door een prachtig vrouwenlichaam ( waar je naar mijn mening trots op moet zijn, het is je GESCHENK ! ).

---

En nee, jij laat je natuurlijk nooooit misleiden door een vrouw met een prachtig lichaam , want daarvoor ben jij te 'beschaafd'. BS.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:34 schreef Kiki het volgende:

[..]

Dan blijft het nog steeds fout om alleen islamieten dit te verbieden. Óf iedereen mag alles dragen òf niemand mag geloofsaccesoires dragen.

---

Het gaat erom dat in DEZE samenleving het eeen stukje beleefdheid is om je niet te " verstoppen ".

Als er gekozen wordt om HIER te leven..

Wat geeft een moslima het recht om een hoofddoek om te laten terwijl ik mijn petje af moet zetten in de klas ?

Waar ligt het verschil tussen ons.
Gelden er voor mij andere regels dan voor haar ?

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie bepaalt dat een moslima zonder hoofddoek geen goede moslim is? Dat wordt dan toch opgelegd. Waar haalt zij die religieuze overwegingen vandaan. Het staat namelijk nergens in de Koran dat een vrouw een hoofddoek moet dragen of dat zij haar haar moet bedekken.

---

quote:

---

En zelfs al zou het wel in de Koran staan, wat dus niet zo is, dan nog gaan de wetten en regels van het land en van een school boven de persoonlijke regeltjes.

---

Er is nog altijd vrijheid van religie hoor .

quote:

---

Wat als ik een geloof/religie begin die een hanekam voorschrijft. Mogen de kinderen van mijn gelovigen dan met een hanekam naar school. Het is toch te gek dat iemand geloofsregels, die voor een beperkte groep mensen gelden, boven regels stelt die voor iedereen gelden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Zie mijn vorige post.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:24 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Nee, een keppeltje is imo iets minder erg dan een halve gordijnenwinkel, een keppeltje verhinderd niets. Ik ben ook niet tegen Buddhisten die een stip op hun hoofd hebben, dat mag imo ook in een rechtzaal.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waarom zijn de bananen krom? Waarom is de aarde niet plat? Kun je met onzinnigere dingen komen. Als je niet gelooft, zeg dat dan gewoon.

En nee, jij laat je natuurlijk nooooit misleiden door een vrouw met een prachtig lichaam , want daarvoor ben jij te 'beschaafd'. BS.

---

En mijn andere vraag staat nog steeds.

Waarom het probleem dat de MAN heeft niet bij de MAN oplossen ?

Als ik niet kan lopen omdat mijn benen vastgebonden zijn bestel ik toch ook geen kraanwagen om mij te verplaatsen ?
Het probleem ligt bij het touw dat om mijn benen zit, dat haal ik dus weg.

En nee, ik laat mij niet verleiden door een mooi vrouwenlichaam.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het gaat niet om het geloof.

Het gaat erom dat in DEZE samenleving het eeen stukje beleefdheid is om je niet te " verstoppen ".

Als er gekozen wordt om HIER te leven..

Wat geeft een moslima het recht om een hoofddoek om te laten terwijl ik mijn petje af moet zetten in de klas ?

Waar ligt het verschil tussen ons.
Gelden er voor mij andere regels dan voor haar ?

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Letterlijk staat er dat ze de hoofddoeken, die ze in die zandbak toch al droegen, tot over hun boezem moesten laten hangen. Feitelijk zegt de profeet hiermee, dat vrouwen hun vrouwelijke vormen (hun schoonheid) moeten bedekken.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Het staat er niet. Mannen hebben dat zo geïnterpreteerd.

Letterlijk staat er dat ze de hoofddoeken, die ze in die zandbak toch al droegen, tot over hun boezem moesten laten hangen. Feitelijk zegt de profeet hiermee, dat vrouwen hun vrouwelijke vormen (hun schoonheid) moeten bedekken.

In die tijd droegen mannen ook hoofddoeken. Hetgeen heel normaal is in een woestijn. Die zijn nu toch ook niet verplicht een hoofddoek te dragen, omdat ze het toen ook deden.

Mohammed maakte alleen maar gebruik van die hoofddoeken, om de vrouwen erop te wijzen dat ze daarmee hun vrouwelijke vormen konden bedekken. Niets meer.

Er staat helemaal nergens in de Koran dat een vrouw het haar moet bedekken. Er staat ook nergens dat ze hun lichaam tot aan de enkels en polsen moeten bedekken. Ze moeten hun vrouwelijke vormen bedekken, dus de boezem, de taille en de billen. Dat is wat mannen op kan winden, tenminste normale mannen.

In principe moet een moslima dus gewoon in een korte broek moeten kunnen lopen en met blote armen en los haar. Als je de Koran volgens de letter volgt.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:40 schreef schatje het volgende:

[..]

Dus in feite ben je voor discriminatie. Het ene geloofsovertuiging mag wel en het ander niet .

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:39 schreef battlesickloner het volgende:

[..]

Doet niets af aan het feit dat het momenteel wel zo is, en dat dergelijke regels evengoed in Europa opgelegd kunnen worden.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:38 schreef schatje het volgende:

Welke wetten worden er dan overtreden??

Er is nog altijd vrijheid van religie hoor .

---

Regels die voor iedereen gelden gaan boven regels die voor een enkeling geldt. Anders kan ik mezelf en of mijn kinderen ook wel wat regels opleggen, die ze dan op school moeten handhaven.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:18 schreef Kiki het volgende:

[..]

..en op scholen? (of bedoelde je dat met 'enzo')

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Mirage het volgende:

[..]

Het gaat niet om het geloof.

Het gaat erom dat in DEZE samenleving het eeen stukje beleefdheid is om je niet te " verstoppen ".

Als er gekozen wordt om HIER te leven..

Wat geeft een moslima het recht om een hoofddoek om te laten terwijl ik mijn petje af moet zetten in de klas ?

Waar ligt het verschil tussen ons.
Gelden er voor mij andere regels dan voor haar ?

---

Staat in jouw geloof dan ook dat jij je petje nodig hebt? Ja, er gelden andere regels voor haar dan voor jou.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Als op een school als regel geldt dat hoofddeksels af moeten in de klas, dan geldt dat voor iedereen. Regels die moslims zichzelf opleggen, gelden in principe niet op school.

Regels die voor iedereen gelden gaan boven regels die voor een enkeling geldt. Anders kan ik mezelf en of mijn kinderen ook wel wat regels opleggen, die ze dan op school moeten handhaven.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je paranoïde genoeg bent, kun je daarvoor kiezen ja.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:44 schreef battlesickloner het volgende:
Ik heb trouwens nog niet een dame met hoofddoek zien reageren, alleen moslimmannetjes die wel even komen zeggen dat het allemaal op vrije keuze berust. Vrij typisch in deze discussie.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:41 schreef Mirage het volgende:

[..]

Ik vraag me alleen af waarom God iets zou scheppen wat een slechte invloed heeft.
Tijdens de schepping dacht hij er dus anders over.

En mijn andere vraag staat nog steeds.

Waarom het probleem dat de MAN heeft niet bij de MAN oplossen ?

Als ik niet kan lopen omdat mijn benen vastgebonden zijn bestel ik toch ook geen kraanwagen om mij te verplaatsen ?
Het probleem ligt bij het touw dat om mijn benen zit, dat haal ik dus weg.

En nee, ik laat mij niet verleiden door een mooi vrouwenlichaam.

---

Overigens geloof ik dat laatste niet en ik denk velen met mij. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk als je dat beweert.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Voor het gemak 'vergeet' je even dat er niet alleen staat dat de boezem moet worden bedekt. Selectief kwoten heet dat geloof ik. Of selectief geheugen, wat jij wilt. Er staat wel meer in dezelfde paragraaf. Daarin staat ook dat je dus niet met korte broek, blote armen en los haar kan lopen. Als je de Koran volgens de letter volgt.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Staat in jouw geloof dan ook dat jij je petje nodig hebt? Ja, er gelden andere regels voor haar dan voor jou.

---

Ik moet mijn petje af doen ondanks dat het mijn overtuiging is dat je je altijd op je best hoort te kleden. Een petje vind ik een must !

Wat geeft de islamitische dame het recht om haar hoofddoek om te laten en waarom heb ik niet het recht om mijn petje op te laten ? Wat is het verschil tussen ons ?

Ik KIES voor deze school... dan KIES ik er ook voor om mij aan de geldende regels en gewenste gedragingen te houden.
Ik doe mijn petje dus af.
Het is in mijn ogen dan ook niet meer dan normaal dat de moslima hetzelfde doet.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:43 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Nee, iedereen met een theedoek mag het niet, niet alleen Islamieten. En het gaat me er alleen om omdat er dan geen normaal contact is tussen de personen.

---

Theedoek mag niet een keppeltje wel .

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Staat in jouw geloof dan ook dat jij je petje nodig hebt? Ja, er gelden andere regels voor haar dan voor jou.

---

[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 11-12-2003 15:49]

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:46 schreef schatje het volgende:
Defineer hoofddeksel??

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Overigens geloof ik dat laatste niet en ik denk velen met mij. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk als je dat beweert.

---

Ik val op MANNEN !

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:46 schreef Kiki het volgende:

[..]

Ja, het zou mooi zijn als er ook een moslima die een hoofddoek draagt, een bijdrage zou komen leveren aan de discussie. Wellicht zou het verhelderend werken.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]
Er staat helemaal nergens in de Koran dat een vrouw het haar moet bedekken. Er staat ook nergens dat ze hun lichaam tot aan de enkels en polsen moeten bedekken. Ze moeten hun vrouwelijke vormen bedekken, dus de boezem, de taille en de billen. Dat is wat mannen op kan winden, tenminste normale mannen.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:48 schreef Lithion het volgende:

[..]

Een niet uit mensenhaar bestaand of een op een scalp gelijkend voorwerp welke het hoofd bedekt.

---

Ik mag jou wel .

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:48 schreef schatje het volgende:

[..]

Nee, je bent gewoon niet erg consequent .

Theedoek mag niet een keppeltje wel .

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik had dit stuk even over het hoofd gezien, maar hier zeg je eindelijk waar het om gaat. Ook haar hoort bij het gebied dat opwindend is. Als een man een kale vrouw tegenkomt, zal dat niet bepaald opwindend zijn. Zo geldt dat dus ook voor korte broeken, strakke truitjes, of gewoon alles wat een man kan boeien aan een vrouw.

---

Fijn dat je dat even opheldert.

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:43 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Nee, iedereen met een theedoek mag het niet, niet alleen Islamieten. En het gaat me er alleen om omdat er dan geen normaal contact is tussen de personen.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ok, dan moet iedereen al z'n sieraden afdoen, vrouwen het haar los, iedereen een uniform aan en de rechtzaak dan beginnen. Met iedereen die hetzelfde uniform aanheeft kan je pas goed een rechtzaak doen met normaal contact en er word niet gediscrimineerd.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ok, dan moet iedereen al z'n sieraden afdoen, vrouwen het haar los, iedereen een uniform aan en de rechtzaak dan beginnen. Met iedereen die hetzelfde uniform aanheeft kan je pas goed een rechtzaak doen met normaal contact en er word niet gediscrimineerd.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:51 schreef schatje het volgende:
.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Als op een school als regel geldt dat hoofddeksels af moeten in de klas, dan geldt dat voor iedereen. Regels die moslims zichzelf opleggen, gelden in principe niet op school.

Regels die voor iedereen gelden gaan boven regels die voor een enkeling geldt. Anders kan ik mezelf en of mijn kinderen ook wel wat regels opleggen, die ze dan op school moeten handhaven.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:52 schreef Lithion het volgende:

[..]

Een vrouw moet dus een wandelend vormloos gewaad worden, waarbij je zelfs de ogen niet kunt zien.

Fijn dat je dat even opheldert.

---

( wat natuurlijk de schuld van de vrouw is en niet duidt op gebrek aan eigen discipline )

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:47 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Dus jij hebt geen korte broek...
En als jij de Koran zo volgens de letter wil volgen wat doe je dan hier ??

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:54 schreef Mirage het volgende:
Omdat HIJ zich anders niet in de hand heeft.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 15:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Klopt, je zult mij op straat niet met een korte broek tegenkomen.

---