Voorman DWARS (GL-jongeren) in opspraak.

[edit]
ik ben trouwens zelf wel links georiėnteerd...

[Dit bericht is gewijzigd door bas-beest op 06-12-2003 21:08]

Het enige waar ze goed in zijn is dwars liggen (de naam zegt het al) en geweld uitoefenen bij extreem-rechtse demonstraties of het vernielen van bepaalde bedrijfspanden.

Een zooitje onkruid dat zich samen sterk voelt, meer is het niet.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 20:58 schreef gtotep het volgende: ''Voor GroenLinks zijn wetsovertredingen nooit een politiek legitiem middel''.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:11 schreef rroloff het volgende:

[..]

Zo zo? En hoe komt Wijnand Duyvendak dan op de lijst en in de Tweede Kamer?

---

Duyvendak is helemaal niet meer betrokken bij foute acties.

Van den Dool is toch al opgestapt?

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:16 schreef gtotep het volgende: Ja en die financiele woordvoerster van PvdA (ex kraker)

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:22 schreef Sidekick het volgende: Duyvendak is helemaal niet meer betrokken bij foute acties.

---

Als hij spijt had betuigd dan was het voor mij een ander verhaal geweest.

Offtopic: goed je weer te zien, Sidekick. :-)

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:24 schreef Meneer_Aart het volgende: Het schijnt dat het bij Dwars uit den boze is om te spreken over een partijvoorzitter (iedereen is gelijk). En dat maaltijden bij congressen en vergaderingen gesubsidieerd worden, mits ze vegetarisch zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:27 schreef rroloff het volgende:

[..]

Is hun eigen keus. Lijkt me 100% legaal.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:27 schreef gtotep het volgende: Niets, maar ook zij heeft een duidelijk wetsovertredend verleden. jet bussemaker bedoelde ik.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:24 schreef rroloff het volgende:

[..]

Het gaat erom dat hij er nog altijd trots op is.

Als hij spijt had betuigd dan was het voor mij een ander verhaal geweest.

---

quote:

---

Offtopic: goed je weer te zien, Sidekick. :-)

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:22 schreef Sidekick het volgende:
Omdat je oude koeien niet telkens uit de sloot moet halen?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:27 schreef Meneer_Aart het volgende:
Vanzelfsprekend. Het is alleen wat lachwekkend.

---

quote:

---

Voorman DWARS stapt op vanwege steun dierenactivisten

UTRECHT - De coördinator van de jongerenorganisatie DWARS van GroenLinks, heeft zijn functie per direct neergelegd. R. van den Dool lag onder vuur vanwege uitlatingen in NRC Handelsblad, waarin hij zei achter de inhoud van radicale dierenacties te staan. Hij is opgestapt in het belang van DWARS, aldus de verklaring die de jongerenorganisatie zaterdag uitgaf.

Van den Dool zegt in de verklaring de suggestie te betreuren dat hij het gebruik van geweld bij dierenacties goedkeurt. De indruk had nooit mogen ontstaan dat ik namens DWARS sprak. De GroenLinks-top had vrijdag al afstand genomen van de woorden van Van den Dool.

http://nu.nl/news.jsp?n=242280&c=11

---

quote:

---

,,Mijn rol bij Dwars'', zegt hij, ,,is te vergelijken met die van de partijvoorzitter van GroenLinks.''

[...]

,,Arie van den Brand'', zegt hij, ,,heeft een paar misstappen begaan door te zeggen dat hij zich van de actie in Putten distantieerde. Maar ik begrijp dat hij niet goed in de media is gekomen.''

[...]

,,Ik denk dat de jongeren van Dwars dichterbij de roots van GroenLinks staan dan de Tweede Kamer-fractie.''

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 21:35 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Och, toen een LPF bij een jeugdorganisatie van Boutersen had gezeten had niemand er moeite mee om oude koeien uit de sloot te halen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:13 schreef freako het volgende:
Goed dat GroenLinks hier ingegrepen heeft. Goedpraten van criminele acties zijn altijd ongewenst, maakt niet uit waar het om gaat.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:16 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Laten we hopen dat er nu ook een onderzoek wordt ingesteld en dat de schuldigen dezelfde staffen krijgen als terroristen.

---

[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 07-12-2003 17:19]

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:23 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Dus als je een paar nertsjes vrij laat dan staat dat gelijk aan het opblazen van een bus vol met onschuldige mensen?

---

Beter kunnen ze deze mensen in een TBS kliniek stoppen in plaats van opsluiten. Je bent gewoon helemaal ZIEK als je tot zulke acties overgaat om voor dierenrechten op te komen.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:16 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Laten we hopen dat er nu ook een onderzoek wordt ingesteld en dat de schuldigen dezelfde staffen krijgen als terroristen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:36 schreef freako het volgende:

[..]

Wel naar rato natuurlijk. .

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:38 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

rato?

---

Je kan niet Osmama bin Laden en iemand die een boer telefonisch heeft bedreigt dezelfde straf opleggen, om het wat simplistisch te zeggen.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je moet het naar de juiste proporties straffen.

Je kan niet Osmama bin Laden en iemand die een boer telefonisch heeft bedreigt dezelfde straf opleggen, om het wat simplistisch te zeggen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je moet het naar de juiste proporties straffen.

Je kan niet Osmama bin Laden en iemand die een boer telefonisch heeft bedreigt dezelfde straf opleggen, om het wat simplistisch te zeggen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:46 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar een taakstraf is idd niet genoeg. Eventjes TBS is niet slecht voor sommigen van die mensen (die zijn echt helemaal doorgedraaid).

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:34 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ze terroriseren deze mensen en hun gezinnen. Doodverwensingen worden gemaakt zowel naar de dierenhouder als hun gezinnen. Daarnaast worden bezittingen vernietigd door ondermeer brandbommen (was laatst nog in het nieuws). Je belast daarmee een gezin voor het hele leven, ook de familieleden die hier niks mee te maken hebben.

---

Neem nou als mooi voorbeeld, boeren willen zelf ook nog wel eens akties voeren waarbij ze anderen duperen. Zijn boeren dan ook meteen potentiele terroristen? Ik vraag me af waar die hetze tegen milieugroeperingen opeens vandaan komt. Het is je reinste demonisering van alles wat zich inzet voor het milieu.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 19:21 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Maar waarom speciaal je pijlen richten op milieuactivisten? Waarom het vergelijken met terroristen terwijl dat iets totaal anders is?

Neem nou als mooi voorbeeld, boeren willen zelf ook nog wel eens akties voeren waarbij ze anderen duperen. Zijn boeren dan ook meteen potentiele terroristen? Ik vraag me af waar die hetze tegen milieugroeperingen opeens vandaan komt. Het is je reinste demonisering van alles wat zich inzet voor het milieu.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 19:37 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

De verschillen tussen acties van boeren en milieuacitvisten zijn enorm. Die acties van boeren kan je vergelijken met stakingen van het FNV, acties van milieuactivisten zijn om hele andere redenen bedoeld.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 20:12 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Gelul eerste klas. Je hebt milieuactivisten die bereid zijn geweld te gebruiken om hun doelen te bereiken en je hebt boeren die bereid zijn geweld te gebruiken om hun doelen te bereiken. Ik kan me nog bij die ruimingen van een paar jaar terug herinneren dat er mensen werden geintimideerd. Als je nou concequent wilt zijn bestempel boeren dan ook als terroristen.

---

Dieren activisme is vaak structureel en gepland. Acties van boeren zijn gebeuren vaak in een opwelling. Niet dat het goed te praten is, maar het is niet zo erg als dat van dierenactivisme.

Als politieke partij hoor je de wet te respecteren. Een politieke partij mag dat ook van haar PJO verwachtten. Dat die jongen het vrijlaten van nertsen goedkeurt past niet helemaal in dat plaatje. Het is verstandig dat hij opgestapt is, wil hij DWARS in een niet al te kwaad daglicht stellen.

Groenlinks had niet beter kunnen reageren als het nu gedaan heeft. Stel je voor dat ze het met hem eens geweest waren, dan pas was er iets behoorlijk mis geweest.

quote:

---

Dierenactivisme onder vuur

Radicalen in GroenLinks op het matje

ROTTERDAM, 6 DEC. GroenLinks-voorzitter H. Meijer roept de besturen van de jongerenorganisatie Dwars en de partijwerkgroep Dierenrechten volgende week bij hem op het matje.

De besturen moeten zich verantwoorden voor hun sympathie voor radicaal dierenactivisme, zoals ze die gisteren in deze krant verwoordden. ,,Dit bevalt me voor geen meter'', aldus Meijer.

Leidsman R. van den Dool van Dwars en dierenwerkgroepbestuurder G. van der Deure zeiden radicale dierenacties, in verschillende mate, legitiem te vinden. Van den Dool steunt in principe dierenbevrijdingen en brandstichting van een vrachtwagen met nertsenbont. Van der Deure vindt dat radicale acties soms nodig zijn om de aandacht voor misstanden met dieren aan de orde te stellen.

De partij en de fractie in de Tweede Kamer hebben eerder het standpunt ingenomen dat ze zich keren tegen elke wetsovertreding bij acties. ,,De grenzen worden aangegeven door de rechtsstaat'', aldus Meijer. Hij wijst erop dat hij dit zelf in oktober reeds in HP De Tijd heeft gezegd, terwijl de fractie ook in oktober een zelfde standpunt in een Kamerdebat over radicaal dierenactvisme heeft ingenomen. Vooral de stellingname van de fractie is Van den Dool en Van der Deure een doorn in het oog. Zij menen dat hierdoor de traditionele sympathie van GroenLinks voor de dierenstrijd onrecht wordt aangedaan.

Meijer zal het bestuur van Dwars ook aanspreken op het incidenteel gebruik van de vergaderruimte van Dwars door radicale dierenactivisten. ,,Ook dat bevalt me voor geen meter'', zegt Meijer. Hij zou dit weekeinde buitenslands zijn en wil het gesprek volgende week voeren.

Voorzitter P. Denekamp van de werkgroep Dierenrechten Nu zei gisteren dat hij nooit op de hoogte is geweest van de opvattingen van zijn bestuurslid Van der Deure. De werkgroep komt volgende week donderdag bijeen - niet woensdag, zoals gisteren per abuis gemeld - om een standpunt over radicaal activisme in te nemen. In een discussiestuk wordt ,,geweld'' afgewezen.

Partijvoorzitter Meijer wil de discussie in de werkgroep bijwonen. Denekamp zegt dat hij het persoonlijk in grote lijnen eens is met partijbestuur en fractie.

Eerder trok GroenLinks-Kamerlid Arie van den Brand al de aandacht met de harde taal waarmee hij zich tegen dierenactivisten keerde. Hij vindt het ,,stuitend dat gewelddadige dierenactivisten zich niets aantrekken van enige rechtstatelijke notie'' en meent dat ,,gewelddadige vormen van dierenactivisme met alle beschikbare middelen moeten worden tegengegaan''. Van den Brand: ,,De rechtsstaat is ons anker.''

---

Het lijkt mij zeer helder dat het partijbestuur van GroenLinks de Nederlandse Rechtsstaat in plaats van sentiment als anker wenst bij de eigen partijactiviteiten. Voor mij heeft het partijbestuur er goed aan gedaan dit zeer duidelijk te stellen en daarover te laten berichen in de media.

Radicalisten die zichzelf boven de wet stellen schaden de democratie of zij nu van linkse of van rechtse signatuur zijn. Tijdige en felle belichting ervan is noodzakelijk om het vertrouwen van de burgers in de rechtsstaat te behouden en te voorkomen dat het voor burgers noodzakelijk wordt het staatsmonopolie op geweld voor de eigen veiligheid te breken. In Noord Ierland kunnen we helaas nog steeds zien dat toestaan van radicalisme leidt tot geweldadigheid.

Deze actie van het partijbestuur behoudt de partij naar mijn idee voor een politiek die verantwoording wenst te nemen voor een democratisch en leefbaar Nederland waarin burgers zich door de wet beschermd kunnen weten.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 20:36 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het lijkt wel of je het verdedigd dat je dierenrechten mag verdedigen door mensen te terroriseren ...

Dieren activisme is vaak structureel en gepland. Acties van boeren zijn gebeuren vaak in een opwelling. Niet dat het goed te praten is, maar het is niet zo erg als dat van dierenactivisme.

---

quote:

---

Op maandag 8 december 2003 18:10 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Wie zegt dat dierenactivisme altijd leidt tot het terroriseren van mensen? Je haalt een paar voorbeelden aan om daarmee gelijk je vooroordeel te kunnen bevestigen. Organisaties als miliedefensie en Greenpeace houden zich zelden bezig met terreur. Waarom dan toch iedere keer dat negatieve over miliegroeperingen? Niet dat ik zelf een fan van miliegroepering ben , verre van dat zelfs maar dat negatieve over miliegroeperingen komt me mijn neus uit. Laat staan het vergelijken van miliegroeperingen met terroristen. Dat is volstrekt belachelijk. Iedereen heeft in Nederland het recht om te demonstreren of op andere wijze aktie te voeren mits dat binnen het kader van de wet blijft. Dat geldt dus voor boeren en dat geldt voor vrachtwagen chauffeurs en dat geldt ook voor mensen die toevallig op willen komen voor het milieu.

---

Ik stel daarbij milieugroepering niet gelijk aan terroristen.

quote:

---

Op maandag 8 december 2003 18:19 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Zeg ik dan ergens dat ze dat niet mogen? Ik zeg alleen dat terroristische acties bestraft moeten worden. Het voorbeeld dat ik aanhaalde vind ik daaronder vallen. Afstraffen dus.

Ik stel daarbij milieugroepering niet gelijk aan terroristen.

---

Wien van der Brink klapt trouwens zelf behoorlijk dicht als je hem dit voorlegt..

leer? kan niet, dieren
rubber? kan niet, bomen beschadigd en boeren onderdrukt door de "boze kapitalisten"
plastic? komt uit olie en dat is wat bovenstaand beschreef

meestal hebben ze een riem van leer en een schoudertas van leer en schoenen van leer.

kijk maar eens goed.

Aangezien rechten van een dier met alle gemak word geschonden en er geen haan naar kraait zijn sommige acties wel op zijn plaats.

Voor mij hebben dieren het zelfde recht om te leven op deze aardebol dan de beesten dat zichzelf mens noemt en denk dat hij meer is dan een dier.

Rechten krijg je niet, daar moet je voor vechten.

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 19:02 schreef Monus het volgende:
Aangezien ik mensen altijd al als beesten heb gezien, en van alles doen om dieren te misbruiken voor een beetje geld. Aangezien mensen al de nodige dieren rassen uitgeroeid hebben. Vind ik de acties wat ze doen helemaal zo vreemd nog niet. Zij zijn in iedergeval niet zo stom om te denken dat met een paar spandoeken rond lopen helpt.

Aangezien rechten van een dier met alle gemak word geschonden en er geen haan naar kraait zijn sommige acties wel op zijn plaats.

Voor mij hebben dieren het zelfde recht om te leven op deze aardebol dan de beesten dat zichzelf mens noemt en denk dat hij meer is dan een dier.

Rechten krijg je niet, daar moet je voor vechten.

---

Opkomen voor de dierenrechten is heel goed, maar om dat te doen ten koste van mensen is natuurlijk onaanvaardbaar.

quote:

---

sorry hoor, dit ga je toch niet menen ?!?!?!

Opkomen voor de dierenrechten is heel goed, maar om dat te doen ten koste van mensen is natuurlijk onaanvaardbaar.

---

Je kunt het ook zo zeggen,
Opkomen voor de mensenrechten is heel goed, maar om dat te doen ten koste van dieren is natuurlijk onaanvaardbaar.

Waarom zijn de rechten van mensen belangrijker dan de rechten van dieren, waarom mag er alleen gestreden worden voor de rechten van de mens en niet voor de dieren. Is dat omdat jij geen dier bent? Of is dat omdat jij je meer voelt dan een dier?

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 19:26 schreef Monus het volgende:

[..]

Hoewel ik nog nooit met dat soort acties heb meegedaan. Dit meen ik al vanaf dat ik 8 jaar was.

Je kunt het ook zo zeggen,
Opkomen voor de mensenrechten is heel goed, maar om dat te doen ten koste van dieren is natuurlijk onaanvaardbaar.

Waarom zijn de rechten van mensen belangrijker dan de rechten van dieren, waarom mag er alleen gestreden worden voor de rechten van de mens en niet voor de dieren. Is dat omdat jij geen dier bent? Of is dat omdat jij je meer voelt dan een dier?

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 20:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

moet je me toch eens gaan uitleggen waarom jij de alwetende waarheid in pacht hebt en zo'n 6 biljoen mensen dom zijn? je vecht tegen windmolens.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 19:26 schreef Monus het volgende:

[..]

Hoewel ik nog nooit met dat soort acties heb meegedaan. Dit meen ik al vanaf dat ik 8 jaar was.

Je kunt het ook zo zeggen,
Opkomen voor de mensenrechten is heel goed, maar om dat te doen ten koste van dieren is natuurlijk onaanvaardbaar.

Waarom zijn de rechten van mensen belangrijker dan de rechten van dieren, waarom mag er alleen gestreden worden voor de rechten van de mens en niet voor de dieren. Is dat omdat jij geen dier bent? Of is dat omdat jij je meer voelt dan een dier?

---

Ik snap niet dat jij dat steunt.

Ik vind trouwens dat dieren best ook rechten kunnen krijgen. Dierproeven voor medische vooruitgang vind ik echter wel acceptabel.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 20:58 schreef gtotep het volgende:
Partijvoorzitter H. Meijer van GroenLinks 'Voor GroenLinks zijn wetsovertredingen nooit een politiek legitiem middel''. Ook waarnemend fractievoorzitter Marijke Vos distantieert zich van de uitlatingen: "We zijn tegen elke vormen van radicaal dierenactivisme'', aldus het Tweede-Kamerlid.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 04:01 schreef Hayek het volgende:

[..]

Tuurlijk

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 21:28 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Er mag ook gestreden worden voor de rechten van dieren. Het mag alleen niet ten kosten gaan van de rechten van de mensen. En dat kan best. Je kan best 'hard' actie voeren, maar het bedreigen van mensen en hun gezinnen, het daarbij doodverwensen en al hun bezittingen in de fik steken is gewoon onacceptabel.

Ik snap niet dat jij dat steunt.

Ik vind trouwens dat dieren best ook rechten kunnen krijgen. Dierproeven voor medische vooruitgang vind ik echter wel acceptabel.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 14:42 schreef Monus het volgende:

[..]

Ik steun het niet, ik kan alleen de denkwijze van hun wel volgen.
Ik denk dat men te gemakkelijk over de leed van dieren denkt. En als je nagaat hoeveel dieren er niet afgemaakt zijn om een ziekte te voorkomen, dan is het niet erg vreemd dat er ook mensen zijn die daar op een harde manier actie tegen onderneemt.

---

quote:

---

P E R S B E R I C H T

DWARS neemt afstand van gewelddadig
dierenactivisme

DWARS, de GroenLinkse jongerenorganisatie, neemt afstand van de indruk die naar aanleiding van een artikel in NRC Handelsblad van vrijdag jl. is ontstaan, dat zij sympathie zou hebben voor gewelddadige vormen van dierenactivisme. De in die krant geciteerde algemeen coördinator Rutger van den Dool sprak op persoonlijke titel en niet namens DWARS.

DWARS wijst principieel het gebruik van geweld bij dierenactivisme af. Van den Dool betreurt de suggestie die in NRC Handelsblad is gewekt. De indruk had nooit mogen ontstaan dat ik namens DWARS sprak. Van den Dool heeft in het belang van DWARS besloten zijn functie als algemeen coördinator per direct neer te leggen. De functie van algemeen coördinator zal worden waargenomen door Roel Dalhuisen. Als woordvoerder voor deze kwestie is aangewezen Sander Wirken.

Noot voor de redactie:
Sander Wirken, woordvoerder 06-44616*** sander@dwars.org Roel Dalhuisen, interim algemeen coördinator 06-21268*** - roel@dwars.org

DWARS GroenLinkse jongerenorganisatie
Oudegracht 229, Utrecht
030-2333263

Deze nieuwsbrief is uiteraard openbaar, je kan hem doorsturen naar iedereen die er geļnteresseerd in is. Als die mensen voortaan zelf deze nieuwsbrief willen ontvangen, kunnen ze zich aanmelden door ze een mailtje te sturen naar DWARSnieuwsbrief-subscribe@topica.com of naar dwars@dwars.org met het onderwerp 'aanmelding nieuwsbrief.'

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 20:08 schreef Paparoach het volgende:
ik ben zelf lid van DWARS!, en kreeg vandeweek deze nieuwsbrief:
[..]

Rutger dus afgetreden, beetje jammer dat het verkeerd is opgevat en daardoor iemand ''gestrafd'' wordt die zich al jaren enorm inzet voor dwars. maarja, das nou eenmaal politiek.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 20:08 schreef Paparoach het volgende:
ik ben zelf lid van DWARS!, en kreeg vandeweek deze nieuwsbrief:
[..]

Rutger dus afgetreden, beetje jammer dat het verkeerd is opgevat en daardoor iemand ''gestrafd'' wordt die zich al jaren enorm inzet voor dwars. maarja, das nou eenmaal politiek.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 20:52 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

lol, wat bedoel je 'verkeerd opgevat'. Het zijn letterlijke quotes die in de krant staan. Hij is een voorstander van dierenactivisme. Dat hij niet voor dwars/GL spreekt oke, maar dat je hem nu ook nog gaat verdedigen is gewoon fout.

---

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 21:27 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

gestraft (fokschaap? diervriendelijke ezelsbruggetjes kun je toch wel onthouden? ) het blijft een smet op het blazoen van dwars en gl. eindelijk komt het ware gezicht naar boven en rollen er zelfs in de meest tolerante poepclub van nederland nog koppen. ze denken dat ze daarmee hun kerf in hun stok kunnen afkopen, maar we weten nu wel beter. na rosemuller is er geen echte opvolger gevonden die net kon doen of gl niks te maken heeft en had met boerenbedrijven in de fik te steken, een lullig vreet monster van koren uit zetten, of andere criminele praktijken. paria halsema kon alleen maar zeggen dat 'rechts' gewonnen had na de verkiezingen en is toen maar snel gaan bevallen. een of andere muts heeft haar positie van mekkeren over genomen. gl is niet meer, gl heeft bloed aan haar handen.

---

En dwars is nog altijd onafhankelijk en groenlinks is dus niet verantwoordelijk. en ik vind dat het dierenactivisme ook zwaar overschat wordt. Het wordt tegenwoordig als terrorisme gezien, toch vind ik wat nertsen uit hun lijden halen heel wat anders dan een autobom plaatsen. Om het nog maar niet te hebben over het vluchtelingenbeleid waar we langzamerhand heengaan (zie V.S.) .... DAT is pas crimineel

quote:

---

Op donderdag 11 december 2003 20:52 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

lol, wat bedoel je 'verkeerd opgevat'. Het zijn letterlijke quotes die in de krant staan. Hij is een voorstander van dierenactivisme. Dat hij niet voor dwars/GL spreekt oke, maar dat je hem nu ook nog gaat verdedigen is gewoon fout.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Paparoach op 11-12-2003 22:52]

Ik maak me een beetje ongerust over de dingen die ik hier lees. Ik begrijp dat mensen tegen dierenactivisme zijn, zelf ben ik ook tegen elke vorm van geweld. Bovendien zijn nertsen er niet mee geholpen wanneer ze vrij gelaten worden. Ze zijn gestresst en ruļneren het ecosysteem van de omgeving. Vandaar dat ook ik van mening ben dat deze mensen niet ongestraft dingen kunnen doen, onder andere omdat het onwettelijk is en ik daar ook tegen ben (ik studeer rechten). Maar... om DWARS hiermee gelijk te stellen gaat veel te ver. Ik zit namelijk bij DWARS, en nog wel in de JongerenFractie. Wanneer DWARS achter de mening van Rutger had gestaan, was ik uit DWARS gestapt. En ik weet ook anderen met mij. DWARS heeft zo snel mogelijk ingegrepen door een persbericht uit te laten gaan, omdat DWARS gewoon pertinent tegen geweld is. Zo extremistisch zijn we dus niet zoals sommige van jullie beweren, en ook zijn wij geen hobbyclubje. We doen wel degelijk dingen en we bereiken ook dingen. Zoals met de verschillende acties die we voeren, binnenkort weer één. Een vreedzame actie. Zoals altijd. Verder organiseren we debatten en congressen en dienen we amendementen op bijvoorbeeld verkiezingsprogramma's van GroenLinks in. Bovendien zijn er bij elke fractievergadering van de tweedekamerfractie van GroenLinks mensen van DWARS aanwezig. Zeg dus nooit meer dat wij extremistisch zijn, of een hobbyclubje: wij proberen tenminste iets te doen aan de maatregelen van dit asociale kabinet, en komen op voor de mensen die het minder/moeilijk hebben in plaats van alleen anderen op een forum af te zeiken zonder werkelijk wat aan problemen te doen.

Met vriendelijke groet,

Jessica
Woordvoerder voor Justitie & Binnenlandse Zaken

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
Beste allemaal,
Zeg dus nooit meer dat wij extremistisch zijn, of een hobbyclubje

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
Beste allemaal,

<knip>

Met vriendelijke groet,

Jessica
Woordvoerder voor Justitie & Binnenlandse Zaken

---

Wat een kul verhaal. Vroeger noemden we zulke mensen communisten, maar nu heten ze "dierenactivisten". De agressieve toon is ook typerend voor deze mislukkelingen.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
wij proberen tenminste iets te doen aan de maatregelen van dit asociale kabinet.....

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 17:13 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Dat in het OM en Justitie extreem linkse minkukels zaten wist al, maar dit slaat alles

Wat een kul verhaal. Vroeger noemden we zulke mensen communisten, maar nu heten ze "dierenactivisten". De agressieve toon is ook typerend voor deze mislukkelingen.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 17:17 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ze probeert zich wat meer voor te doen dat ze werkelijk is, ze is woordvoerder van Dwars op het gebied van Justitie en Biza. Ze is dus zeker geen woordvoerder van Justitie oid, anders had ze zoiets nooit kunnen zeggen.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
we bereiken ook dingen.

---

quote:

---

wij proberen tenminste iets te doen aan de maatregelen van dit asociale kabinet

---

Demonstratie, reclame, voorlichting en wat al niet. En ik heb best sympathie voor mensen die zo bezig zijn

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
Beste allemaal,

Ik maak me een beetje ongerust over de dingen die ik hier lees. Ik begrijp dat mensen tegen dierenactivisme zijn, zelf ben ik ook tegen elke vorm van geweld. Bovendien zijn nertsen er niet mee geholpen wanneer ze vrij gelaten worden. Ze zijn gestresst en ruļneren het ecosysteem van de omgeving.

---

quote:

---

Vandaar dat ook ik van mening ben dat deze mensen niet ongestraft dingen kunnen doen, onder andere omdat het onwettelijk is en ik daar ook tegen ben (ik studeer rechten). Maar... om DWARS hiermee gelijk te stellen gaat veel te ver. Ik zit namelijk bij DWARS, en nog wel in de JongerenFractie. Wanneer DWARS achter de mening van Rutger had gestaan, was ik uit DWARS gestapt. En ik weet ook anderen met mij. DWARS heeft zo snel mogelijk ingegrepen door een persbericht uit te laten gaan, omdat DWARS gewoon pertinent tegen geweld is. Zo extremistisch zijn we dus niet zoals sommige van jullie beweren, en ook zijn wij geen hobbyclubje.

---

quote:

---

We doen wel degelijk dingen en we bereiken ook dingen. Zoals met de verschillende acties die we voeren, binnenkort weer één. Een vreedzame actie. Zoals altijd. Verder organiseren we debatten en congressen en dienen we amendementen op bijvoorbeeld verkiezingsprogramma's van GroenLinks in. Bovendien zijn er bij elke fractievergadering van de tweedekamerfractie van GroenLinks mensen van DWARS aanwezig.

---

quote:

---

Zeg dus nooit meer dat wij extremistisch zijn, of een hobbyclubje: wij proberen tenminste iets te doen aan de maatregelen van dit asociale kabinet, en komen op voor de mensen die het minder/moeilijk hebben in plaats van alleen anderen op een forum af te zeiken zonder werkelijk wat aan problemen te doen.

---

quote:

---

Met vriendelijke groet,

Jessica
Woordvoerder voor Justitie & Binnenlandse Zaken

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
Beste allemaal,

Ik maak me een beetje ongerust over de dingen die ik hier lees. Ik begrijp dat mensen tegen dierenactivisme zijn, zelf ben ik ook tegen elke vorm van geweld. Bovendien zijn nertsen er niet mee geholpen wanneer ze vrij gelaten worden.

---

quote:

---

Ze zijn gestresst en ruļneren het ecosysteem van de omgeving. Vandaar dat ook ik van mening ben dat deze mensen niet ongestraft dingen kunnen doen, onder andere omdat het onwettelijk is en ik daar ook tegen ben (ik studeer rechten). Maar... om DWARS hiermee gelijk te stellen gaat veel te ver.

---

quote:

---

Ik zit namelijk bij DWARS, en nog wel in de JongerenFractie. Wanneer DWARS achter de mening van Rutger had gestaan, was ik uit DWARS gestapt. En ik weet ook anderen met mij. DWARS heeft zo snel mogelijk ingegrepen door een persbericht uit te laten gaan, omdat DWARS gewoon pertinent tegen geweld is. Zo extremistisch zijn we dus niet zoals sommige van jullie beweren, en ook zijn wij geen hobbyclubje.

---

quote:

---

We doen wel degelijk dingen en we bereiken ook dingen. Zoals met de verschillende acties die we voeren, binnenkort weer één. Een vreedzame actie.

---

quote:

---

Zoals altijd. Verder organiseren we debatten en congressen en dienen we amendementen op bijvoorbeeld verkiezingsprogramma's van GroenLinks in. Bovendien zijn er bij elke fractievergadering van de tweedekamerfractie van GroenLinks mensen van DWARS aanwezig. Zeg dus nooit meer dat wij extremistisch zijn, of een hobbyclubje: wij proberen tenminste iets te doen aan de maatregelen van dit asociale kabinet, en komen op voor de mensen die het minder/moeilijk hebben in plaats van alleen anderen op een forum af te zeiken zonder werkelijk wat aan problemen te doen.

Met vriendelijke groet,

Jessica
Woordvoerder voor Justitie & Binnenlandse Zaken

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 17:41 schreef SCH het volgende:
Succes met je werk, Jessica

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 18:41 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ga vooral door met het ontmantelen van de rechtstaat.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 18:41 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ga vooral door met het ontmantelen van de rechtstaat.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 18:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat doet het kabinet al. Maar heb je er moeite mee als jonge mensen voor hun idealen uitkomen en zich inspannen voor een betere samenleving? Waarom?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 18:51 schreef Sniper het volgende:

[..]

Miscchien vanwege de doordringende, misselijkmakende stank van onaantastbaarheid en morele/intellectuele superioriteit die altijd van dit soort enge clubjes afkomt. De ideale maatschappij, althans hun versie daarvan is de Enige Ware, moet opgedrongen worden aan de ongelovigen, die immers niet beter weten, arme zielen, desnoods met geweld.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:01 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 18:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat doet het kabinet al. Maar heb je er moeite mee als jonge mensen voor hun idealen uitkomen en zich inspannen voor een betere samenleving? Waarom?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 18:51 schreef Sniper het volgende:

[..]

Miscchien vanwege de doordringende, misselijkmakende stank van onaantastbaarheid en morele/intellectuele superioriteit die altijd van dit soort enge clubjes afkomt. De ideale maatschappij, althans hun versie daarvan is de Enige Ware, moet opgedrongen worden aan de ongelovigen, die immers niet beter weten, arme zielen, desnoods met geweld.

---

Als jij geen respect voor andermans mening op kan brengen heeft het weinig zin om hier te discusseren. Regel iets en ga er inhoudelijk op in, de dierenrechten. Legaal dierenactivisme, wat de meerderheid van de activisten doet, is prima

[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 22-01-2004 19:07]

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:03 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Heb jij er moeite mee als anderen reageren op haar reactie omdat die personen het er niet mee eens zijn? Een discussie forum houdt in dat mensen op elkaars standpunt/mening reageren.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:02 schreef SCH het volgende:
Verzin zelf liever iets en ga in op die vraag rond de rechtsstaat.

---

Dat is gevaarlijk, zeker als je weet dat die gedachtes ook onder verschillende andere europese anarchistische groepen leven (de RAF en de Rode Brigades bijvoorbeeld). Amnasty International is ook zoiets. Ze staan 'boven' de strijdende partijen. En leveren ongezouten kritiek tegen regeringen die als doel hebben mensen te beschermen.

[Dit bericht is gewijzigd door DrWolffenstein op 22-01-2004 19:14]

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:09 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Dit ondergraaft de rechtsstaat omdat deze groepen / mensen niet door hebben wat ze fout doen. Je kunt ze wel straffen, maar na de boete / gevangenisstraf begrijpen ze niet waarom ze erin hebben gezeten. Meestal om het feit dat ze zich hoger voelen dan anderen

Dat is gevaarlijk, zeker als je weet dat die gedachtes ook onder verschillende andere europese anarchistische groepen leven (de RAF en de Rode Brigades bijvoorbeeld).

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja daarom stel ik een vraag - goed he

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:13 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het zijn meer een beetje geaapte opmerkingen die nergens toe leiden.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:13 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Dus er is niets mis met legaal dierenactivisme?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:15 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik toch ook niet?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:09 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Dit ondergraaft de rechtsstaat omdat deze groepen / mensen niet door hebben wat ze fout doen. Je kunt ze wel straffen, maar na de boete / gevangenisstraf begrijpen ze niet waarom ze erin hebben gezeten. Meestal om het feit dat ze zich hoger voelen dan anderen

Dat is gevaarlijk, zeker als je weet dat die gedachtes ook onder verschillende andere europese anarchistische groepen leven (de RAF en de Rode Brigades bijvoorbeeld). Amnasty International is ook zoiets. Ze staan 'boven' de strijdende partijen. En leveren ongezouten kritiek tegen regeringen die als doel hebben mensen te beschermen.

---

Ik snap je kritiek op Amnesty al helemaal niet. Wat is er tegen om via diplomatie tot betere mensenrechten te komen.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Tief toch op man, betweter

---

quote:

---

Op donderdag 15 januari 2004 13:35 schreef SCH het volgende:

Met dit soort omgangsvormen wordt agressie minder, wou je zeggen?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Zolang het legaal is wat ze doen, zie ik het probleem niet zo.

Ik snap je kritiek op Amnesty al helemaal niet. Wat is er tegen om via diplomatie tot betere mensenrechten te komen.

---

Als DrWolffenstein een andere mening is toegedaan heeft hij alle recht om een anti-amnesty organisatie o.i.d. op te richten die zijn mening ventileert.

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:18 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

[..]

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:20 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja, en nou ophouden met dat gebagger

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:23 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Pardon? Als ik iets niet doe, is het dat wel.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:26 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het was niet specifiek op jou...

---

_{Is een kafir nu een ongelovige of juist niet?}

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 19:28 schreef SportsIllustrated het volgende:

[..]

Herstel. Pardon.

_{Is een kafir nu een ongelovige of juist niet?}

---

_{'t Is overigens cynisch bedoeld}

Bedankje naar degene toe die mijn reactie steunde

Voor degene die er juist hard tegenin gingen:

'Gaan we dreigen? Typical.' Als je me kende zou je dit niet zeggen. En de opmerking waarop je hiermee reageerde was ook niet zo bedoeld. Mijn excuses als je het zo opgevat heb.

'linkse minkukels' ??? Ga eerst zelf maar rechten studeren voordat je kunt beweren dat je er verstand van hebt. En: 'Agressieve toon'?? Zie hierboven...

'ze probeert zich meer voor te doen dan wat ze is'. Ik weet niet hoe je dit in vredesnaam uit mijn reactie hebt kunnen plaatsen, maar heel slim van je hoor!!! Niet dus... Ik weet heus wel wie ik ben, jij bent juist degene die dat niet weet. Dus heb je ook het recht niet over mij te oordelen.

'hier stel je zelf dierenactivisme gelijk aan geweld'. Misschien had ik mezelf beter uit moeten drukken: organisaties als de dierenbescherming en dergelijke steun ik voor de volle 100%. Wat ik echter niet steun zijn organisaties die hun doelen nastreven d.m.v. geweld. Het bedreigen van de gezinnen van boeren valt voor mij hier ook onder. Bovendien ben ik van mening dat het naast slecht voor de dieren is, het ook negatieve associaties creert tegenover het opkomen voor de belangen van dieren.

'denk je te zelfstandig. Dat is niet goed in een linkse organisatie'. Dan weet je zeker niet hoe het er aan toe gaat binnen GroenLinks en DWARS. Daar wordt je juist gewaardeerd als je voor je eigen mening op durft te komen en zelfstandig durft te zijn. 'Waar ben je nog meer tegen?' Ik ben ook zat vóór dingen. Maar ik heb geen zin om deze reactie nog langer te maken dan dat hij al gaat worden.

'Ja tuurlijk, en mijn voornaam is J.P.'. Je mag best naar jessica@dwars.org mailen als je het wilt controleren. Of een brief sturen naar Justitie & Binnenlandse Zaken van DWARS. Dan beloof ik dat ik een reactie stuur ok? Of bel DWARS zelf. Kom je er ook achter.

'Vreedzame acties. Zeker boeren met de dood bedreigen, maar niets vernielen' Zie hierboven, dus geen verder commentaar nodig.

' waar de gewone werkende man weer door premies het slachtoffer zal zijn'. Dit is dus een van de dingen waar we actie voor voeren.

'Ga vooral door met het ontmantelen van de rechtstaat.' Ik wist niet dat dit kon met het geven van je mening...

'De ideale maatschappij, althans hun versie daarvan is de Enige Ware, moet opgedrongen worden aan de ongelovigen, die immers niet beter weten, arme zielen, desnoods met geweld.' Dit vindt ik het meest onzinnige wat ik ooit heb gehoord! Ik ben geen Jehova getuige. Als jij een andere mening hebt: prima! Dat waardeer ik zelfs. Dat wil ik zelfs. Over geweld: voor de tweede keer zie boven.

'Dit ondergraaft de rechtsstaat omdat deze groepen / mensen niet door hebben wat ze fout doen. Je kunt ze wel straffen, maar na de boete / gevangenisstraf begrijpen ze niet waarom ze erin hebben gezeten.' Excuse you? Volgens mij stond toch duidelijk in mijn reactie dat ik tegen geweld en onwettigheid ben. Lijkt me vrij duidelijk.

Als laatste: voor mensen die oprecht geļntereseert zijn in wie ik ben ( dus geen geweldadige, krakende, democratie omzeep helpende achtelijke idioot) : http://rechten.giganet-intranet.nl

Met vriendelijke groet,

Jessica
woordvoerder DWARS voor Justitie en Binnenlandse Zaken

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 23:15 schreef jcoudhof het volgende:
'denk je te zelfstandig. Dat is niet goed in een linkse organisatie'. Dan weet je zeker niet hoe het er aan toe gaat binnen GroenLinks en DWARS. Daar wordt je juist gewaardeerd als je voor je eigen mening op durft te komen en zelfstandig durft te zijn. 'Waar ben je nog meer tegen?' Ik ben ook zat vóór dingen. Maar ik heb geen zin om deze reactie nog langer te maken dan dat hij al gaat worden.

---

quote:

---

Op woensdag 10 december 2003 19:26 schreef Monus het volgende:

[..]

Hoewel ik nog nooit met dat soort acties heb meegedaan. Dit meen ik al vanaf dat ik 8 jaar was.

Je kunt het ook zo zeggen,
Opkomen voor de mensenrechten is heel goed, maar om dat te doen ten koste van dieren is natuurlijk onaanvaardbaar.

Waarom zijn de rechten van mensen belangrijker dan de rechten van dieren, waarom mag er alleen gestreden worden voor de rechten van de mens en niet voor de dieren. Is dat omdat jij geen dier bent? Of is dat omdat jij je meer voelt dan een dier?

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 23:15 schreef jcoudhof het volgende:
[...]
Met vriendelijke groet,

Jessica
woordvoerder DWARS voor Justitie en Binnenlandse Zaken

---

quote:

---

Woordvoerder voor Justitie & Binnenlandse Zaken

---

quote:

---

woordvoerder DWARS voor Justitie en Binnenlandse Zaken

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 23:46 schreef jcoudhof het volgende:
nee hoor, we gaan gerust in discussie met andere pjo's/pp/organisaties. We nodigen ze zelfs uit voor onze debatten. Die zijn openbaar en iedereen is hier welkom. Ook mensen met een andere mening. Dat maakt het juist interessant.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 11:28 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik vind je reachties anders niet bepaald getuigen van veel respect voor andersdenkenden.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 11:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee andersom loopt het echt over van de fijnzinnigheid

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 12:27 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dat heb ik ook nooit van mezelf beweerd, au contraire!

---

Maar hierboven lees ik dat DWARS gekoppeld is aan minjus en aan minbinz Zal toch niet waar zijn dat dat officieel is.. lijkt me erg vreemd dat malloten die terroristisch gedrag vertonen gekoppeld kunnen zijn aan een onderdeel van de nederlandse staat.

Trouwens als mensen altijd kritiek hebben op de rechtspraak hier kom ik nu met een mooi voorbeeldje

Die alto babe hierboven die ook meedoet aan die vernielingsactie van DWARS studeerd rechten heb ik begrepen. Dit soort studenten zijn zeer in trek als aankomend rechter door hun politieke kleur. Wellicht dat het nu iets duidelijker wordt waarom de straffen vaak zo laag zijn?

[Dit bericht is gewijzigd door sanniejj op 23-01-2004 16:04]

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 23:27 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ik vind nertsenfokkers net zo crimineel eigenlijk

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 15:49 schreef sanniejj het volgende:
Al die vieze groenlinks jongeren moeten preventief vast worden gezet. Geloof me het is gajes 1ste klas. Altijd naar geweld grijpen als eerste middel en altijd het bezetten van gebouwen en de rest van die dingen die die malloten nog doen.

Maar hierboven lees ik dat DWARS gekoppeld is aan minjus en aan minbinz Zal toch niet waar zijn dat dat officieel is.. lijkt me erg vreemd dat malloten die terroristisch gedrag vertonen gekoppeld kunnen zijn aan een onderdeel van de nederlandse staat.

Trouwens als mensen altijd kritiek hebben op de rechtspraak hier kom ik nu met een mooi voorbeeldje

Die alto babe hierboven die ook meedoet aan die vernielingsactie van DWARS studeerd rechten heb ik begrepen. Dit soort studenten zijn zeer in trek als aankomend rechter door hun politieke kleur. Wellicht dat het nu iets duidelijker wordt waarom de straffen vaak zo laag zijn?

---

En hier wordt ik al helemaal kwaad over: altobabe? mee doen aan vernielingsacties???!!!! Ik heb in mijn reacties toch heel duidelijk gezegt dat ik absoluut TEGEN ELKE VORM VAN GEWELD ben, en ik heb ook nog nooit iets moedwilligs vernield of überhaupt iets onwettigs gedaan, zoals diefstal. Van mij part trek je het na als je over die connecties beschikt, maar je zal alleen maar een bevestiging vinden dat ik een schone witte lei ben waar het om criminaliteit gaat. En altobabe? Kijk maar eens op mijn site: http://rechten.giganet-intranet.nl dan kun je zien hoe alto ik ben: NIET DUS. Niet dat ik iets tegen die mensen heb, maar ik kan er niet tegen wanneer mensen een absoluut onzin oordeel over mij vellen waar geen steek van waar is, wanneer ze me bovendien ook niet kennen!

VOORTAAN EERST IETS LEZEN DUS VOORDAT JE REAGEERT!!!

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:28 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

-snip-

---

Daarnaast vind ik pascifisme naief, maar dat terzijde.

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:28 schreef jcoudhof het volgende:
een schone witte lei

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:37 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ik meen te herinneren dat er binnen DWARS een tijdje terug een discussie is gehouden of het is toegestaan om geweld te gebruiken om dierenrechten te beschermen. Dat er een discussie is, betekent dat er ook voorstanders van deze stelling binnen dwars zijn. Gaat dit niet tegen het pascifistische beginsel is?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:40 schreef What het volgende:

[..]

Wat mankeert er aan vieze bruine lei'tjes?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:47 schreef jcoudhof het volgende:
Niets,

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 17:08 schreef What het volgende:

[..]

Ontspan en adem door je neus. Het was een garpje.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:28 schreef jcoudhof het volgende:
maar ik kan er niet tegen wanneer mensen een absoluut onzin oordeel over mij vellen waar geen steek van waar is, wanneer ze me bovendien ook niet kennen!

---

Opkomen voor dieren is ok, maar geen geweld a.u.b.

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 17:55 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Opkomen voor dieren is ok, maar geen geweld a.u.b.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 18:16 schreef jcoudhof het volgende:
Dat probeer ik de hele tijd aan mensen duidelijk te maken! *zucht* IK BEN TEGEN GEWELD!! Als het na zoveel x nog niet duidelijk is weet ik het ook niet meer

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 18:19 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Ik had het niet over jouw persoon jongedame, ik gaf alleen aan hoe ik erover denk.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 18:16 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Dat probeer ik de hele tijd aan mensen duidelijk te maken! *zucht* IK BEN TEGEN GEWELD!! Als het na zoveel x nog niet duidelijk is weet ik het ook niet meer

---

_{Mag je wel een agrariėr bedreigen met de dood of verminking van zijn gezinsleden als je dat niet ten uitvoer brengt?}

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 18:54 schreef jcoudhof het volgende:
Ok. *zucht* . Btw: welke afstudeerrichting heb je gedaan?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 18:16 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Dat probeer ik de hele tijd aan mensen duidelijk te maken! *zucht* IK BEN TEGEN GEWELD!! Als het na zoveel x nog niet duidelijk is weet ik het ook niet meer

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 21:25 schreef Pizza_Shooter het volgende:
De vergelijking dierenactivisme <-> terrorisme, vind ik persoonlijk toch wat ver gaan.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 22:00 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

De vergelijking geweldadig dierenactivisme <-> terrorisme ook?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 22:01 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Eigenlijk wel ja, met dierenactivisme kan ik me toch wat meer sympathiseren.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 22:07 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

wtf? Hoe kan je je nou sympathiseren met mensen die gebouwen in brand steken en mensen bedreigen met oa doodverwensingen?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 21:25 schreef Pizza_Shooter het volgende:
De vergelijking dierenactivisme <-> terrorisme, vind ik persoonlijk toch wat ver gaan.

---

Midas Dekkers gaf zo'n dertien jaar geleden al in Vrij Nederland aan: "Met de beschermde dieren gaat het nog steeds niet best maar hun beschermers met hun verenigingen, bonden, liga's, fronten, ledentallen, vierkleurenfolders, kantoren en winkeltjes gedijen wonderwel.''

Strijden voor een betere dierenwereld gaat bovendien gemakkelijk ten koste van mensen. ,,Waar je ook komt bij de Waddenverenging, de Dierenbescherming, anti-vivisectieclubs: dierenbeschermers vechten mekaar de tent uit. Ik denk dat het met het type mens te maken heeft. Er worden vaak machtsspelletjes gespeeld, er is eigenlijk altijd ruzie. En niet over de dieren maar over functies, posities, machtsvraagstukken.'' aldus Jan van der Lee, begin jaren tachtig prominent actief in het Dierenbevrijdingsfront (DBF) en vanaf de jaren negentig via zijn bedrijf strategisch adviseur van bijna alle grote (internationale) dierenclubs.

quote:

---

De radicalisering van de dierenbeschermers

'Het is oorlog'

Op het platteland woedt een stille oorlog van dierenactivisten tegen de bio-industrie en proefdierlabs. De methoden verharden en de politie krijgt geen greep op de daders. Deskundigen voorzien dodelijke slachtoffers. Hoe kon het zo escaleren? Reconstructie van 25 jaar Dierenbevrijdingsfront: de dubbelrol van de officiėle organisaties, het eerste geweld en een Haagse volksjongen die de zaak op scherp zette.

Het kan nu wel gezegd worden. Henny Velthorst is een van de grondleggers van het Dierenbevrijdingsfront. Ze is 50 jaar inmiddels, en nog steeds vol vuur over haar ondergrondse jaren. Bijna tien jaar reisde ze 's nachts, bivakmuts bij de hand, door het land om dieren te bevrijden, diefstal te plegen, de vleessector te ontregelen. Toen ze moeder werd, in 1987, moest ze ophouden. Bij haar laatste actie, een inbraak in een veilinghuis van pelsdierhouders, was ze zeven maanden zwanger. Maar nu de opvoeding van haar kind vrijwel is voltooid, wil ze terug naar het front. ,,Doorgaan waar ik gebleven ben'', zegt ze. ,,Het is nog steeds oorlog.''

Henny Velthorst is mild gestemd over haar opvolgers. Het is verkeerd om nadruk te leggen op politieke idealen, zoals het Dierenbevrijdingsfront de laatste tijd doet met het anarchisme. Dieren hebben daar niks aan. ,,We moeten uitleggen waarom we in oorlog zijn: omdat de beesten worden mishandeld en gemarteld, en we vrede voor ze willen.''

Daarom wil Henny Velthorst, opnieuw, ,,klappen uitdelen. Aan McDonald's - omdat ze met dieren omgaan als industriegoederen en door de schandalige boskap. Aan de minister van Landbouw - omdat hij het honden- en kattenbesluit wilde intrekken. Wie dat doet, is voor mij de vijand. Die verdient het een klap te worden toegebracht.'' Een medegrondlegger van het Dierenbevrijdingsfront, die het gesprek bijwoont - hij wil niet in de krant omdat anders zijn baan in gevaar komt - zegt een paar keer dat Henny Velthorst op haar woorden moet passen. ,,Ik begrijp dat ik met deze uitspraken problemen kan krijgen'', zegt ze. ,,Dat moet dan maar.''

De houding van Henny Velthorst is typerend voor de verharding van radicale dierenbeschermers. Het proces heeft zich sluimerend voltrokken, steeds wordt een nieuw taboe doorbroken. Wat eind jaren '70 als ludieke acties begon werd algauw illegaal, daarna werd de maatschappij ontregeld, vervolgens waren er, al in de jaren '80, de eerste geweldsdelicten. En sinds eind jaren '90 woedt een stille oorlog op het platteland, met diepe loopgraven en aanvalsgolven van weerskanten. Op internet wordt geld geboden voor privé-adressen van dierenbeschermers. Nertsfokkers hebben een paar jaar terug met de vuist hun woede gekoeld op actievoerders in Nijmegen.

Het zijn reacties op de steeds venijnigere methoden waarmee dierenactivisten het privé-leven binnendringen van, in hun jargon, 'dierkwellers'. Ronald Bontrop, directeur van het primatencentrum BPRC in Rijswijk, waar apen als proefdier worden gebruikt, maakt het al sinds 1998 mee: zijn autosloten zijn dichtgelijmd, zijn banden lek gestoken, zijn deur ingetrapt. ,,Vorig jaar is thuis met een katapult een ruit kapotgeschoten.'' Zes ą zeven van zijn medewerkers, zegt Bontrop, leven met de angst in hun lijf. Bij een van hen werd een leuze achtergelaten: There's no justice. Just us. Ook pelsdierhouders en gebruikers van bont worden steeds frequenter en harder belaagd. Een medewerker van couturier Frans Molenaar - die bont in een nieuw ontwerp had verwerkt - kreeg vorig jaar te horen: ,,Je nek zal met een kapotte fles worden doorkliefd, en je keel dichtgeknepen.''

Deskundigen in het opsporingsapparaat tekenen een piramide om aan te geven hoe het dierenrechtactivisme in elkaar zit: een onderbouw van tienduizenden actievoerders strijdt met legale middelen - van collectebus tot protestmars - voor een betere dierenwereld. Daarboven een groep van 500 ą 600 die bereid is de wet te breken, van burgerlijke ongehoorzaamheid (een lab bezetten) tot en met economische oorlogsvoering (nertsen bevrijden). In de top van de piramide een kleine groep, hooguit enige tientallen mensen die, in cellen van twee of drie personen, extremistische acties uitvoert: brandstichtingen, intimidatie en geweld tegen diergebruikers en hun kinderen. Het is de politie de laatste tien jaar niet gelukt zo'n cel binnen te dringen. Volgens interne misdaadprofielen worden de cellen bemand door bovengemiddeld intelligente mensen met vaak normaal werk die zo sober leven dat ze met klassiek recherchewerk nauwelijks zijn te traceren (voor een vraaggesprek met twee vrouwen die onderdeel van zo'n cel zijn: zie pag. 24). De Tweede Kamer wil de radicalisering intussen met straffe hand aanpakken, ook de PvdA en GroenLinks. Een meerderheid wil dierenactivisten voortaan als terrorist vervolgen.

Klassieke agitprop

De vraag is hoe het zover heeft kunnen komen. Dierenbelangenorganisaties en radicalen zelf wijzen naar de overheid: vooral het ministerie van Landbouw zou slonzig met dierenbelangen omspringen, en het groeiende ongenoegen hierover in de maatschappij negeren. Gedupeerden bekritiseren daarentegen vooral de officiėle clubs. Zij hebben, door hun milde houding tegenover radicalen, de escalatie in de hand gewerkt, aldus mensen als Bontrop van het primatencentrum BPRC en Wim Verhagen van de federatie van pelsdierhouders NFE. De belaagde organisaties wijzen die kritiek af. Ze zeggen stuk voor stuk met stelligheid (zie www.nrc.nl) dat ze radicale acties altijd hebben afgekeurd.

De werkelijkheid is anders.

Henny Velthorst werkt op het secretariaat van Lekker Dier als het Dierenbevrijdingsfront (DBF) ontstaat. Velthorst is vanaf haar vroege jeugd begaan met dieren. Ze kan het niet bevatten dat mensen zo ruw voor ze zijn. Ze collecteert als kind voor de Dierenbescherming, werkt voor de huisdierenopvang en is vanaf haar vijftiende vegetariėr. Lekker Dier is opgericht als protest tegen de Dierenbescherming: vooral het matige verweer tegen de bio-industrie wekt wrevel.

Als Henny Velthorst najaar 1979 's avonds in de trein naar Utrecht zit na een teleurstellende vergadering, besluit ze met een collega te gaan kijken bij TNO in Zeist, waar proefdieren zitten. De deur staat open. Ze blijven een halve nacht en komen ook bij de proefdieren binnen. Haar hart gaat open: de maanden erna werkt ze het plan uit om twaalf honden te bevrijden. De uiteindelijke actie geeft ,,een enorme kick'', zeker als media het persbericht van het DBF overnemen. De naam is naar Engels voorbeeld gekozen. ,,We wilden niet militant overkomen.'' Het Dierenbevrijdingsfront heeft stijl: het laat zelfs visitekaartjes achter.

Henny Velthorst is door haar werk op het secretariaat een spin in het web van Lekker Dier - en het Dierenbevrijdingsfront. Zes mensen uit Lekker Dier, zegt ze, nemen de eerste jaren deel aan de acties van het DBF. De informele leiding van de acties is in handen van vier man - allemaal Lekker Dier-mensen. Toenmalig bestuurslid Wim de Kok van Lekker Dier steunt het Dierenbevrijdingsfront en denkt mee over mogelijke actiedoelen, zegt hij. De strategische waarde van het DBF voor Lekker Dier is groot, beaamt De Kok. Het is klassieke agitprop: ,,In eerste instantie werd Lekker Dier gezien als het extreme broertje van de Dierenbescherming. Door het DBF kregen we een middenpositie, en nam onze invloed in gesprekken met de overheid toe.''

Hoe groot de rol van Lekker Dier in het Dierenbevrijdingsfront is, merkt ook fotograaf Fred Hess. Tien jaar lang legt hij DBF-acties vast, maar neemt nooit deel. De eerste jaren bestaat het Dierenbevrijdingsfront uit een man of tien. ,,De helft zat bij Lekker Dier, de anderen kwamen van het Anti-Bont Comité en de Nederlandse Bond ter Bestrijding van Vivisectie (NBBV).''

De dierenbevrijders zijn in die tijd in de wolken. In 1984 brengen ze een krant uit waarin bekende Nederlanders hun sympathie voor het Dierenbevrijdingsfront uitspreken, onder wie Pistolen Paultje (,,Niet lullen, gewoon erop slaan'') en de voormalige president van de Amsterdamse rechtbank, Borgerhoff-Mulder (,,hoewel de acties meestal strafbaar zijn, kunnen ze vaak effect hebben'').

Toch worden de acties dan al grimmiger. In 1983 zijn er geruchten dat het Dierenbevrijdingsfront een bomaanslag beraamt. Rond kerst 1983 bluft het DBF in een brief dat supermarktvlees is geļnjecteerd met rattengif (bewindslieden houden met de kerst de wacht op hun ministerie), een jaar later bestaat het plan om bij restaurants met wild op de kaart stinkbommen van boterzuur naar binnen te gooien. De politie begint een onderzoek, medio 1985 worden op diverse plaatsen in het land een kleine twintig arrestaties verricht.

Als later in de media doorschemert dat veel van de arrestanten Lekker Dier-mensen zijn, reageert de club formeel: het bestuur was niet op de hoogte, het is Lekker Dier niet aan te rekenen dat medewerkers de illegaliteit zijn ingestapt. Een trucje. Tot de arrestanten behoren ook bestuursleden, onder wie de penningmeester (die een bekentenis aflegt). ,,Een deel van het bestuur wist natuurlijk wel wat er gebeurde. Ik ook'', zegt De Kok nu. Tekenend is dat medewerkers bij Lekker Dier niet worden ontslagen als hun DBF-werk bekend wordt. ,,Zoals de hele maatschappij had ons bestuur ook een zekere waardering voor het DBF.''

Ook mensen uit de Dierenbescherming doen in het Dierenbevrijdingsfront mee. Volgens Fred Hess gaat het om bestuurders van lokale afdelingen. ,,Twee van hen zijn in de jaren '90 in het landelijk bestuur van de Dierenbescherming gekomen.'' Formeel is de landelijke Dierenbescherming destijds, net als nu, tegen elke wetsovertreding: ze keurt het DBF ondubbelzinnig af. ,,De Dierenbescherming zei dat de achterban onze acties onwenselijk vond, maar dat was niet waar'', zegt Henny Velthorst. Ze legt uit dat de DBF-acties elk jaar 20.000 tot 30.000 gulden kostten. Dat geld wordt vooral door lokale afdelingen van dezelfde Dierenbescherming betaald. ,,Ik denk dat lokale afdelingen van de Dierenbescherming 60 tot 70 procent van ons jaarbudget in de jaren '80 financierden.'' De rest van het geld komt van ,,de andere dierenbelangenorganisaties'', meestal via een schuilnaam. ,,Dan was er 2.000 gulden van ene Van Dam en wist ik: de penningmeester van de Anti-Vivisectie Stichting.'' En later, als een deel van de eerste DBF'ers is veroordeeld, springt de Dierenbescherming ook bij als gedupeerde bedrijven met civiele claims komen. De hoogste, 18.000 gulden, wordt ,,door afdelingen van de Dierenbescherming en andere dierenclubs bijeengebracht'', zegt Velthorst. De medegrondlegger van het DBF, die het gesprek met Velthorst bijwoont, bevestigt deze gegevens. De huidige directeur van de landelijke Dierenbescherming, Wijnand van de Giessen, is verbaasd. ,,Ik kan mij dit niet voorstellen. Maar als het waar is, zou ik dat niet goed vinden.''

De nertsenfokkerij en de bonthandel zijn vanaf het begin belangrijke actiedoelen van het Dierenbevrijdingsfront. De Dierenbescherming heeft er nooit aandacht voor gehad. Maar in 1982 is de Dierenbescherming met Lekker Dier en andere grondlegger van het Anti-Bont Comité (ABC). De acties van het ABC lopen zo goed dat snel wordt besloten een eigen kantoor te openen.

Jan van der Lee, medewerker van Lekker Dier, komt aan het hoofd van het Anti-Bont Comité te staan. Hij zal de succesvolste dierbeschermingscampagne ooit leiden: aan het eind van de jaren '80 wordt in Nederland bijna geen bont meer verkocht of gedragen. Maar Van der Lee speelt dubbelspel, zonodig liegt hij: hij is óók actief in het Dierenbevrijdingsfront. ,,Als campagneleider van het ABC moest ik soms reageren op DBF-acties'', vertelt hij. ,,Dan distantieerde ik me van mijn eigen actie. Het ABC, zei ik dan, opereert alleen strikt legaal.''

Van der Lee wordt medio 1985 opgepakt voor zijn DBF-werk. In zijn achtertuin in Leeuwarden graaft de politie boterzuur op. Hij en zijn medeverdachten in het noorden komen met de schrik vrij: justitie maakt vormfouten en treft een schikking. Het Anti-Bont Comité besluit hierop de feiten te verdonkeremanen. Als er vragen van de pers komen, geeft Van der Lee een ingestudeerd antwoord: ,,Er is een aantal mensen opgepakt maar de meesten zijn weggestuurd onder wie ikzelf''. Niet onjuist. ,,Maar het lag natuurlijk anders'', beaamt Van der Lee nu. ,,Ik wįs actief geweest in het Dierenbevrijdingsfront, en het bestuur wist dat sinds mijn aanhouding ook.'' Talrijk zijn bovendien de aanwijzingen dat het bestuur van het ABC ook vóór de arrestaties al wist van de verwevenheid met het DBF. Feit is dat behalve een collega van Van der Lee ook de penningmeester van het ABC wordt opgepakt, aldus het toenmalige strafdossier. En een ander ABC-bestuurslid, voorzitter Wim de Kok, heeft bij Lekker Dier met Van der Lee plannen voor DBF-acties doorgesproken. ,,Ik wist dat Jan aan het DBF meedeed, ja'', zegt De Kok.

Van der Lee stapt na zijn arrestatie uit het Dierenbevrijdingsfront. Voor het Anti-Bont Comité blijft hij het gezicht naar buiten, en gaat op tv veelvuldig in debat met de pelsdierhouders. Het ABC-bestuur neemt zo het risico dat Van der Lee's verleden bekend wordt. In 1988 gaat het knagen. In een interne notitie schrijft de vertegenwoordiger van de Dierenbescherming in mei 1988 dat ,,het bijna onvermijdelijk [is] dat de acties van beide clubs (ABC en DBF, red.) door elkaar worden gehaald''. Later dat jaar besluit het bestuur tot een naamsverandering en ziet Bont voor Dieren het licht. ,,Een cosmetische operatie'', zegt Van der Lee. Werkwijze en imago veranderen, maar de organisatie blijft volgens hem gewoon intact.

Vernielzucht

Henny Velthorst en drie medeverdachten worden, anders dan Van der Lee, in 1985 wel voor de rechter gedaagd. Op de zitting in Utrecht (er vallen alleen voorwaardelijke celstraffen) wordt opnieuw duidelijk dat de Dierenbescherming een dubbelzinige houding inneemt. In een verklaring van september 1985 wijst het bestuur geweld af. Maar ook heeft men ,,begrip'' voor de ,,bewogen dierenbeschermers die op grond van hun geweten niet anders konden dan het uitvoeren van de handelingen waarvoor zij nu terechtstaan''.

Enthousiastelingen van het eerste uur beginnen zich intussen ongemakkelijk te voelen over het Dierenbevrijdingsfront. Er ontstaat midden jaren '80 een tendens naar vernielzucht, zegt Fred Hess. Volgens hem is de exponent van de nieuwe stijl Geoffrey Deckers, een Haagse volksjongen die naar eigen zeggen al in zijn puberteit aan acties van alle grote dierenclubs meedoet. Henny Velthorst heeft hem in haar armen gesloten, nadat hij al op zijn dertiende bij Lekker Dier aan de lijn hangt. ,,Hij wilde zo graag met ons meedoen, hij was bijna niet te houden. Een fantįstische jongen'', zegt ze.

Geoffrey Deckers is anders. Hij heeft niets met de progressieve ideeėn van de meeste dierenbeschermers: Deckers is rechts. Zonodig schaft hij voor acties dure spullen aan. Fred Hess weet nog dat hij in de jaren '80 voor een actie een auto met telefoon huurde, in die tijd uiterst kostbaar.

Belangrijkste is echter, zegt Hess, dat Deckers de strijd met een verkeerde mentaliteit voert. ,,Geoffrey Deckers voelt wraakzucht. Een dierenkweller mag je kwellen, dat vindt hij.''

Typerend is volgens Hess een DBF- actie in 1987, de eerste in de geschiedenis waarbij het Front overgaat tot geweld. Het draait om een veilinghuis van de pelsdierhouders, Hudson's Bay, in Nederasselt. Het Dierenbevrijdingsfront wil daar de administratie weghalen, zodat de bonthandel wordt ontregeld. Als 's avonds rond zevenen nog één man op kantoor is, rijdt een busje met tien man, onder wie Henny Velthorst en Geoffrey Deckers, het terrein op. Deckers, pas 18 jaar, belt aan en vertelt de administrateur dat hij een pakje komt afleveren. Deckers loopt terug naar de bus en slaat op de schuifdeur, waarna negen man met bivakmuts het pand binnenstormen. De administrateur wordt overmeesterd, krijgt een zak over zijn hoofd, handboeien om, ze slepen hem op de trap naar boven, en zetten hem onder bewaking in een aparte kamer, terwijl de actievoerders de administratie in zakken doen en computers vernielen. De administrateur, Sepp Kors, loopt geen letsel op maar leeft na de actie nog jaren in angst ,,Ik heb vele, vele nachten wakker gelegen.''

Het geweld bij deze actie wordt ook binnen het DBF afgekeurd. Henny Velthorst zegt dat de uitvoerders ,,elkaar niet meer tot de orde konden roepen''. Ook Geoffrey Deckers vindt dat actie ,,achteraf dom''. ,,Ik zou dat geweld nu niet meer gebruiken.''

Compromisloos

Velthorst, Deckers en de acht andere verdachten worden veroordeeld voor diefstal met geweld. (De in eerste aanleg aan Deckers opgelegde celstraf wordt in hoger beroep omgezet in een taakstraf.) De eerste berechting creėert een moment van grote symboliek: Velthorst haakt nu echt af (ze moet als jonge moeder nog wel celstraf uitzitten), maar dezelfde actie zet Geoffrey Deckers onder radicale dierenbevrijders op de troon. Hij is hun nieuwe voorbeeld.

Dat wordt versterkt doordat hij kort erna tweemaal opnieuw wordt gearresteerd bij DBF-acties. Deckers toont zich een compromisloos krijger voor een betere dierenwereld. Hij werkt in die tijd als regiocoördinator bij de NBBV, maar dat werk verliest hij door zijn aanhoudende rol bij radicale acties, aldus Marja Zuidgeest, destijds bestuurslid van de NBBV, nu directeur van Proefdiervrij. Het zegt iets over de afstand die de organisatie altijd van radicalen heeft gehouden, vindt ze. ,,De kwestie met Deckers is de enige waarin expliciet is gebleken dat onze mensen betrokken waren bij radicale acties. Een pijnlijke maar eenmalige zaak.'' Deckers zegt dat dit niet klopt. Hij is pas na zijn eerste veroordeling in dienst getreden van de NBBV.

En ruim twee jaar na de actie in Nederasselt, het is dan 1989, treedt bovendien Johan V. toe tot het NBBV-bestuur. Uit het persoonlijk archief van een betrokkene bij de actie in Nederasselt blijkt wat de rol van V. was: hij had de handboeien gekocht, en moest de administrateur overmeesteren.

Bij het Dierenbevrijdingsfront is de wisseling van de wacht na 1987 een feit: een nieuwe groep, de tweede generatie, neemt het over. Er zijn overeenkomsten met de eerste groep, zegt Fred Hess, die tot 1990 acties blijft vastleggen. ,,Ook deze generatie had verwevenheid met de legale dierenorganisaties: Lekker Dier, NBBV, Dierenbescherming. Vaak waren het studenten die als vrijwilliger op kantoor van een van die clubs werkten.'' Als hij ermee stopt, bestaat de harde kern van het Front uit tien ą vijftien man. Hess ziet het niet meer zitten. ,,Het werd steeds harder en vernielzuchtiger.''

Geoffrey Deckers is in de jaren '90 een constante factor in de radicale dierenstrijd. Henny Velthorst blijft hem volgen, ze kent Deckers' zwakke plek.

,,Geoffrey zal dierkwellers nooit tegemoet komen, dat maakt hem soms lastig.'' Zijn energie en toewijding zijn daarentegen indrukwekkend. ,,Als ik zie wat hij voor elkaar brengt, de nieuwe methoden die hij heeft geļntroduceerd, hij heeft mijn vólle steun.''

De afgehaakte DBF'ers Jan van der Lee en Wim de Kok verdienen intussen hun brood met de opgedane expertise. De anti-bontcampagne trekt ook internationaal de aandacht: het mondiale equivalent van de Dierenbescherming, de World Society for the Protection of Animals (WSPA), trekt De Kok aan voor een internationale anti-bontcampagne. En Van der Lee begint een communicatie- en marketingbedrijf dat in de jaren '90 bijna alle grote dierenclubs, waaronder de Dierenbescherming, adviseert inzake campagnestrategie en communicatie. Nooit roept zijn verleden smetvrees op, zegt Van der Lee. ,,Bij al die clubs was bekend dat ik een verleden in het DBF heb. Vaak zeiden mensen dat ze het zulke goede acties vonden, dat ze graag mee zouden hebben gedaan.''

Deckers leidt na zijn veroordelingen ook geen geļsoleerd bestaan. Bernd Timmerman, tot voor twee maanden adjunct-directeur van de Dierenbescherming, is bijvoorbeeld een goede vriend. ,,Ik zie hem niet als radicaal'', zegt Timmerman. ,,Behalve een erg aardig persoon vind ik hem vooral een uitstekend activist voor de rechten van het dier.''

Deckers heeft begin jaren '90 geen relatie met een formele organisatie. Bont voor Dieren en Proefdiervrij willen niet meer de radicaliteit in de acties leggen die hij voorstaat. Deckers blijft trouw aan zijn verleden. ,,Ik sta nog steeds 100 procent achter de acties die ik voor het Dierenbevrijdingsfront heb gedaan, behalve het geweld dan'', zegt hij. ,,Ik kan alleen maar denken aan de lachende bekjes van de dieren die we bevrijd hebben. Ik ben daar redelijk eerlijk in. Ik denk dat meer mensen dat wel eens zouden mogen zijn.''

De omslag komt als een radicale Amerikaanse organisatie, People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), zich in 1993 in Nederland vestigt. PETA heeft in de VS naam gemaakt door via infiltraties de werkelijkheid in proefdiercentra en andere dierenbedrijven bekend te maken. Deckers kent de oprichters uit het internationale circuit, zegt hij, dus is het logisch dat hij aan het hoofd van PETA Nederland komt te staan.

Opnieuw radicaliseert het dierenactivisme en heftiger dan tevoren. Het grote publiek blijft er lange tijd mee onbekend. Acties vinden veelal plaats op het platteland en worden vaak niet of laat geclaimd. Gedupeerden zitten zelden op aandacht te wachten: brandstichting wordt meestal door de verzekeringspolis gedekt, een aanslag bijna nooit. Deckers zegt in 1995 in Panorama dat het ,,oorlog'' is: ,,Soms moet je de wereld wakker schudden.''

De voedingsbodem voor verder radicalisme wordt mede door de overheid gelegd. Om de bio-industrie, toch al steen des aanstoots, in stand te houden worden bij steeds nieuwe ziektecrises (varkens- en vogelpest, MKZ) miljoenen dieren gedood. Het primatencentrum BPRC krijgt te weinig overheidsgeld en moet zijn apen onderwerpen aan proeven voor commerciėle doelen, omdat het centrum anders failliet gaat. De Kamer besluit in 1999 de nertsenfokkerij wegens schendingen van het dierenwelzijn te verbieden, maar de sector vecht terug, en blijft in stand.

Door toeval weet de politie in 1996 één cel van twee man op te rollen die brandstichtingen beraamt. Een van de twee, Frank K., heeft eerder meegedaan aan acties van PETA waarbij hij is aangehouden. De politie observeert het PETA-hoofdkantoor maar vindt geen bewijs tegen Deckers. Na zijn berechting - hij krijgt 28 maanden onvoorwaardelijk - treedt Frank K. op als woordvoerder van de supportersgroep van het Dierenbevrijdingsfront. Als om onduidelijke redenen de Amerikaanse moederorganisatie in 1998 het PETA-kantoor in Nederland sluit, begint Deckers met vrijwel dezelfde mensen een nieuwe club, EDEV (Een Dier Een Vriend). Geen bekende organisatie, maar naar later blijkt zeer invloedrijk. EDEV, beaamt Deckers, positioneert zich door ,,van alle legale organisaties qua filosofie het dichtst bij de illegale acties te gaan staan''. Zelf overtreedt Deckers de wet niet meer, zegt hij. ,,Maar als iemand anders de administratie van de pelsdierhouders weghaalt, kan je van mij niet verwachten dat ik zeg: gōh, stout zeg, moet je niet doen. En als kippen worden weggehaald bij een legbatterij, dan denk ik: móói! Want als ik een van die kippen was, zou ik een gat in de lucht springen.'' Deckers verklaart zich formeel eveneens tegenstander van de moderne, uit Engeland overgewaaide intimidatiecampagnes gericht op gezinnen. Maar het ligt subtiel, want wel is het ,,gerechtvaardigd'' dat ,,je iemand benadert en op zijn werk aanspreekt'', zegt hij. Hoe? ,,Een bordje bij Bontrop (BPRC-directeur, red.) in de voortuin zetten waarop staat: 'Hier woont een apenbeul', vind ik oké.''

Apenhel

Vrijwel meteen na de oprichting richt Een Dier Een Vriend bijna alle energie op het primatencentrum BPRC. Deckers zelf is eerder in ,,de apenhel'' geweest, ook krijgt EDEV via-via actuele informatie over de interne gang van zaken. De krappe behuizing van de apen is overigens ook bij het BPRC al jaren een punt van zorg. Maar er is geen geld.

De start van de EDEV-campagne tegen het BPRC gaat volgens Bontrop gelijk op met de illegale acties. Het doet sterk denken aan de Britse acties tegen Huntingdon Life Sciences (HLS), waar formeel protest ook is gecombineerd met een jarenlange intimidatie van medewerkers. ,,Een aantal dierenbeschermers heeft besloten: we pakken ze zoals Huntingdon is gepakt'', zegt Bontrop.

Het eerste signaal is een bezetting van het BPRC in 1998. Bontrop zegt dat ,,alles in het gebouw kort en klein wordt geslagen''. Actievoerders, die zeggen van een zekere Actiegroep Koen te zijn, hebben speciale aandacht voor lijsten van medewerkers, en proberen deze tijdens de actie te faxen. Het mislukt. EDEV zelf kopieert in 1999 voor de eigen website foto's van BPRC-medewerkers uit het jaarverslag en voegt er een overzicht van hun onderzoeken op proefdieren aan toe. Deckers verwijdert de foto's pas nadat hij door het BPRC is gemaand. Hoewel hij zegt de Britse intimidatietechnieken af te wijzen, kan je op de EDEV-website doorklikken naar Actiecampagne Koen, die de terroriserende praktijken tegen BPRC-personeel steeds claimt. ,,Misschien moeten we dat nog eens bekijken'', zegt Deckers nu. ,,Je kan hiermee de verkeerde indruk wekken.'' Een late bekering: de link bestaat volgens Bontrop al een jaar of vier, vijf. (Gisteren heeft Deckers besloten dat de link alsnog van de site wordt gehaald).

De acties van Een Dier Een Vriend tegen het BPRC krijgen in 2001 de wind in de rug. Wim de Kok, oud-DBF'er en ex-voorzitter van Lekker Dier, smeedt op Brits verzoek een coalitie van Nederlandse en Engelse clubs om de strijd tegen het BPRC te verhevigen. Het centrum moet dicht, is het doel, anders dient in ieder geval het proefdiergebruik van chimpansees te stoppen. De Kok slaagt erin radicale en gematigde Britse organisaties bijeen te brengen (PETA Engeland bijvoorbeeld), en doet hetzelfde in Nederland. Hier treden behalve EDEV ook de gematigde Dierenbescherming en Proefdiervrij toe. De Kok zegt nu de coalitie te hebben gevormd om alle partijen ,,tot matiging'' te brengen. Dat lukt met EDEV blijkbaar niet helemaal, beaamt hij: de link met Actiecampagne Koen blijft - althans tot gisteren op de website - bestaan, en Deckers vindt nog steeds dat Bontrop op een bord in zijn tuin 'apenbeul' genoemd mag worden. Deckers laat overigens weten dat alle coalitiepartners altijd hebben geweten van de EDEV-acties waarvan zij nu afstand nemen.

Maar de coalitie bereikt wél een van zijn doelen - dankzij EDEV. Deckers weet in 2001 SBS-crack Willibrord Frequin met camera het BPRC binnen te smokkelen. Op tv is te zien hoe Deckers Frequin per telefoon aanwijzingen geeft welke delen van het complex hij moet bezoeken. Er volgt een dramatische uitzending vol van apen met droevige ogen, en de toestand bij het BPRC is nationaal nieuws. De coalitie is nu meteen welkom op het ministerie van OC en W. Kort erna besluit het kabinet het chimpansee-onderzoek in het BPRC te stoppen.

Brandstichtingen verheerlijkt

Vraag is of gematigde organisaties als de Dierenbescherming en Proefdiervrij, door samen te werken met EDEV, niet opnieuw strijdmiddelen hebben vergoelijkt die zij zeggen te verwerpen. Ze zijn niet verantwoordelijk voor de werkwijze van EDEV, claimen ze. Maar inmiddels zitten ze in hun maag met de samenwerking met EDEV. ,,Misschien hadden we EDEV er achteraf uit moeten zetten'', zegt Wim de Kok. ,,Het doorklikken naar Koen is onaanvaardbaar.'' Dat is al jaren bekend. Is hier misschien gewerkt met de aloude strategie van het DBF: extreme acties inbouwen om de pressie op de overheid te vergroten? ,,Ik kan me voorstellen dat je dit denkt. Het heeft misschien ook zo uitgepakt. Maar het was niet zo bedoeld'', zegt Wim de Kok.

Inmiddels staan nieuwe mensen klaar om Geoffrey Deckers op te volgen. Tekenend is de gang van zaken bij een recent bezoek aan Nederland van de Amerikaanse dierenactivist Rod Coronado, die in de VS talrijke brandstichtingen claimt. In een kraakpand in Utrecht, zegt Deckers, hoorde hij het verhaal van deze nieuwe cultheld onder de dadergroep aan: Coronado verheerlijkt brandstichtingen. Volgens hem heeft een brand op het domein van een 'dierkweller' niet alleen het voordeel van een economische slag, maar bovendien een ,,zuiverende werking'' op mens en maatschappij. Deckers zegt dat hij op de bijeenkomst Coronado heeft voorgelegd dat het publiek zich van de dierenstrijd afwendt als brandstichting een vast actiemiddel wordt. Het gehoor was niet onder de indruk, zegt Deckers: ,,Dan merk je - hoewel wij geen heilige boontjes zijn - dat wij geen aansluiting meer hebben bij de radicale activisten.''

Interne analyses van de politie maken duidelijk dat economische oorlogsvoering - vernielingen, brandstichtingen - steeds vaker ook worden toegepast door de 'middengroep' van 500 ą 600 activisten: het lijken doorsnee actiemiddelen te worden. Een verdere radicalisering ligt volgens alle betrokkenen in het verschiet. Potentiėle gedupeerden worden daar ook voor gewaarschuwd door de politie en de AIVD. Socioloog en historicus Bernd Timmerman, ex-adjunct-directeur van de Dierenbescherming en bezig met een proefschrift over dierenactivisme, voorspelt al sinds 2001 dat er doden gaan vallen. Het komt mede, denkt hij, doordat de legale organisaties geen relatie met de radicalen meer hebben. ,,Het isolement van de radicalen en het groeiende dierenleed zijn een voldoende gevaarlijk mengsel om te verwachten dat bij mensen het knopje om zal gaan. Ik hou mijn hart vast.

---

Het lijkt mij zeer goed dat dit kwaad fel belicht wordt en daders er niet met een taakstrafje afkomen. Verder lijkt het mij goed dat mensen beseffen hoe vlot het van gepassioneerd activisme tot kwaadaardige ondermijning van leefgenot kan gaan.

De weg naar de hel wordt geplaveid door goede voornemens...

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 22:15 schreef sjun het volgende:

[..]
De weg naar de hel wordt geplaveid door goede voornemens...

---

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 16:28 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij selectief gelezen... Lees maar eens terug, want daar zul je zien dat al jouw opmerkingen ontkracht worden. DWARS grijpt niet naar geweld, DWARS is zelfs TEGEN geweld (zie ook het persbericht) . En waar je ook overheen gelezen heb is dat DWARS dus niet aan Justitie&Binnenlandse Zaken gekoppeld is, maar dat ik woordvoerder ben voor J&BZ voor DWARS. Dit heb ik later ook uitgelegt.

En hier wordt ik al helemaal kwaad over: altobabe? mee doen aan vernielingsacties???!!!! Ik heb in mijn reacties toch heel duidelijk gezegt dat ik absoluut TEGEN ELKE VORM VAN GEWELD ben, en ik heb ook nog nooit iets moedwilligs vernield of überhaupt iets onwettigs gedaan, zoals diefstal. Van mij part trek je het na als je over die connecties beschikt, maar je zal alleen maar een bevestiging vinden dat ik een schone witte lei ben waar het om criminaliteit gaat. En altobabe? Kijk maar eens op mijn site: http://rechten.giganet-intranet.nl dan kun je zien hoe alto ik ben: NIET DUS. Niet dat ik iets tegen die mensen heb, maar ik kan er niet tegen wanneer mensen een absoluut onzin oordeel over mij vellen waar geen steek van waar is, wanneer ze me bovendien ook niet kennen!

VOORTAAN EERST IETS LEZEN DUS VOORDAT JE REAGEERT!!!

---

Maar kun je dan een paar voorbeelden geven van demonstraties waaraan DWARS heeft deelgenomen? Dan kan ik kijken hoe het eraan toe is gegaan

quote:

---

Op vrijdag 23 januari 2004 22:31 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Sorry soms heb ik de neiging om over mijn toetsenbord te braken als ik te lang een bepaalde tekst lees

Maar kun je dan een paar voorbeelden geven van demonstraties waaraan DWARS heeft deelgenomen? Dan kan ik kijken hoe het eraan toe is gegaan

---

Acties: We hadden een hele mooie actie (snel en incl 2e kamerlid) n.a.v. het spreidingsbeleid van Rotterdam. We zijn op centraal station flyers uit wezen delen die inburgeringscertificaten moesten voorstellen. Op de achterkant stond zoiets als (kan de originele tekst niet helemaal meer herinneren):

Gefeliciteerd, u heeft een inburgeringscertificaat.
Als het aan de gemeente Rotterdam ligt, mogen alleen mensen met een
inburgeringscertificaat zich vestigen in de stad Rotterdam. DWARS vindt dat mensen recht hebben op vrije vestiging en is tegen discriminatie. Om die reden delen wij aan IEDEREEN inburgeringscertificaten uit.

Helaas helaas, door de drukte is het persbericht te laat eruit gegaan, waardoor er geen pers was. Wel hebben we veel publiek bereikt.

Nog een actie was de actie tegen het kraakverbod die helaas niet door was gegaan. We wilden een groot spandoek hangen op een gebouw dat al heel lang leeg stond met de tekst: hier kunnen 4000 studenten wonen. Helaas ging de bouw net die dag weer verder en hebben we het dus af moeten lassen.

Een andere actie komt binnenkort. En een hele mooie en grote actie. Helaas kan ik hier niets over kwijt omdat we veel concurrentie hebben waar het om actie's gaat. We hebben wel vaker ideeen gehad over acties, maar voordat het er van kwam waren andere pjo's ons al voor. Dus het enige wat ik kan zeggen is: hou ons in de gaten.

Zolang het legaal is zul je mij niet zien huilen. Belangengroepen zijn een belangrijk facet van de democratie, en als DWARS een verkeerde bocht inslaat zullen ze zelf de consequenties, in de vorm van de populatie van de aanhang, gaan voelen. Er zitten randdebielen en genieėn bij DWARS....

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 00:07 schreef RichardQuest het volgende:

Er zitten randdebielen en genieėn bij DWARS....

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 00:15 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Mag ik één van de genieėn zijn??

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 00:15 schreef jcoudhof het volgende:Mag ik één van de genieėn zijn??

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 15:13 schreef freako het volgende:
Goed dat GroenLinks hier ingegrepen heeft. Goedpraten van criminele acties zijn altijd ongewenst, maakt niet uit waar het om gaat.

---

quote:

---

Op donderdag 22 januari 2004 16:53 schreef jcoudhof het volgende:
onder andere omdat het onwettelijk is en ik daar ook tegen ben (ik studeer rechten)

---

Een afgezaagd maar duidelijk voorbeeld: de afschaffing van de standenmaatschappij in Frankrijk. Een criminele actie, want niet in overeenstemming met de toenmalige wet Franse wet. Nu kan je wel zeggen dat diverse internationale verdragen en mensenrechtenverklaringen bepalingen bevatten die impliceren dat dergelijke acties niet als criminele acties beschouwd worden, maar dan gebruik je opnieuw de taal van het recht: alleen wat de wet strafbaar stelt is strafbaar, zoals men Beccaria wel eens parafraseert. Indien de royalisten gewonnen zouden hebben en Europa tot op de dag van vandaag een standenmaatschapij zou zijn, dan zou de poging tot afschaffen van de standenmaatschappij dus ongeoorloofd geweest zijn.

Wet is zwak, heel zwak. Waarom mag je niet zonder gordel met de auto rijden? Omdat de wet het verbiedt, zullen rechtsfanatici zeggen. Onzin. Omdat wij, je medeburgers (de facto medeburgers, geen de iure medeburgers, maar een pleidooi voor algemeen stemrecht voor buitenlanders op nationaal niveau zou off-topic zijn), willen dat je niet verongelukt. Wil jij 's nachs 230 op de snelweg? Mij geen probleem, op voorwaarde dat je met mathematische zekerheid kan bewijzen dat je kans op ongevallen niet vergroot en je auto niet meer vervuilt dan wanneer je je aan de snelheidsbeperkingen houdt. No dice dus. Legifereer zoveel je wil, wanneer je een stelling alleen maar kan verdedigen door een wetsartikel te citeren zit je met een nep-argument. Wet is nl. niet alleen zwak, maar zelfs dode materie. Plato had meende reeds dat wanneer men iets neerschrijft, het schrijfsel en eigen leven gaat leven en de schrijver (i.c. de morele opvattingen binnen de samenleving die de wetgevende macht de wet hebben doen uitvaardigen) er geen controle meer over heeft, en het is het enige punt waarop ik die abjecte fascist gelijk geef. Ik ben m.a.w. niet tegen wet an sich, maar vind gewoon dat men de wet te veel positieve kwaliteiten toeschrijft. Wet moet levend gehouden worden door het activisme dat tot de wet geleid heeft. Immers, wanneer wet en mores zo ver uit elkaar gegroeid zijn dat ze elkaar tegenspreken is het steeds de wet die verliest, desnoods door een andere wet te maken die de vorige vervangt.

Let wel: ik ken dé fons mores niet en bijgevolg ga ik alleen bij de allergortigste schendingen van mijn moraal de wet overtreden. Ik meen echter wel dat het belangrijk is een onderscheid te maken tussen moreel verantwoord en legitiem.

De situatie van gewelddadige dierenrechtenactivisten is vergelijkbaar: wat ze doen is illegaal, maar voor hen wel moreel verantwoord. Daarin zijn ze niet uniek: Al Qaeda, Aum Shinrikyo, en Amerikanen die aanslagen plegen op abortusklinieken denken net hetzelfde over hun acties (Bush en z'n oorlog in Irak neem ik niet als voorbeeld omdat er nog een rechtsorde, nl. de Amerikaanse, bestaat waarbinnen het legaal was en het er dus van afhangt vanuit welke rechtsorde je het bekijkt). I.t.t. de voorgaande groepen ligt de moraal van de dierenrechtenactivisten echter in het verlengde van mijn moraal, id est: geweld tegen alle levende wezens is slecht, niet alleen tegen mensen. Het gevolg daarvan is dat ik ze wel kan begrijpen. Misschien zijn de geesten over 50 jaar zodanig geėvolueerd dat de gewelddadige dierenrechtenactivisten van vandaag de dag dan helden zijn die hun leven riskeerden (niet fysiek, maar vaak toch wel op het vlak van maatschappelijke status) voor de onderdrukten die zelf geen revolutie op de been konder brengen om hun rechten op te eisen. Laat je trouwens niet misleiden: dierenrechtenactivisten zeggen soms dat ze gewoon willen dat dieren minder pijn lijden tijdens het slachten, en het 14-jarige meisje met de dreadlocks of het hippiebrilletje kan dat misschien menen (vaak ook die types die alleen een probleem met lijden hebben wanneer ze het op T.V. zien, zeker als wat lijdt schattig en knuffelbaar is). De ideologen achter de dierenrechtenbewegingen weten echter dat ze op dat moment maar wat onzin vertellen om salonfähig over te komen: zij willen doodgewoon de exploitatie van dier door mens beėindigen, aangezien mens en dier in hun ogen gelijkwaardig zijn. Dat is niet mijn theorie, maar de strijdkreet van "Animal Liberation" (vandaar de naam Animal Liberation Front), een boek van filosoof Peter Singer dat de bijbel van menig radicaal dierenrechtenactivist is.

[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 24-01-2004 07:53]

En als-ie 20 jaar in Guantanamo Bay heeft gezeten ... euh foutje ... ander soort terrorisme ... maar euh ... houdt'em toch maar daar

[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 24-01-2004 09:37]

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 00:07 schreef RichardQuest het volgende:
Ach, soms kan ik wel lachen om DWARS-acties. In Eindhoven was laatst een optreden van circus Renz. DWARS had toen "afgelast" onder de poster geplakt

Zolang het legaal is zul je mij niet zien huilen. Belangengroepen zijn een belangrijk facet van de democratie, en als DWARS een verkeerde bocht inslaat zullen ze zelf de consequenties, in de vorm van de populatie van de aanhang, gaan voelen. Er zitten randdebielen en genieėn bij DWARS....

---

quote:

---

Mag je wel een agrariėr bedreigen met de dood of verminking van zijn gezinsleden als je dat niet ten uitvoer brengt?

---

Pot ver........ ach je kent het wel..

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 05:55 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Btw, juffrouw Oudhof, graag wat minder geweld de volgende keer, O.K.?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:29 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Dit was de laatste x dat ik hier dit forum bezoek

---

Preken voor eigen parochie is makkelijker da's waar, maar dat levert dan ook erg weinig op.

Tot ziens

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:29 schreef jcoudhof het volgende:
Dit was de laatste x dat ik hier dit forum bezoek

---

quote:

---

Hoezo 'graag wat minder geweld de volgende keer'? Volgens mij lezen jullie hier allemaal selectief! Ik heb nu al 10.000 x gezegt dat ik nog nooit iets gewelddadigs heb gedaan. Ik wordt onderhand wanhopig van jullie die maar over mij oordelen zonder dat jullie me kennen, en me de les proberen te lezen. Wat een superieurheid! Wat een kortzichtigheid! Jullie zijn degene die geen rekening kunnen houden met een medemens! Omdat ik bij DWARS zit nemen jullie maar aan dat ik gewelddadig ben . Dit was de laatste x dat ik hier dit forum bezoek, voor mensen die nog wel dingen objectief kunnen bekijken: kom eens langs bij de debatten. Kunnen jullie zien hoe 'gewelddadig' we zijn. Ik ben net zo'n normaal mens als iedereen, en ik vergrijp me niet aan gewelddadige acties. Dat vind ik verschikkelijk.

---

Maar tot nooit hopelijk.. niemand zal je missen.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:29 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Hoezo 'graag wat minder geweld de volgende keer'? Volgens mij lezen jullie hier allemaal selectief! Ik heb nu al 10.000 x gezegt dat ik nog nooit iets gewelddadigs heb gedaan. Ik wordt onderhand wanhopig van jullie die maar over mij oordelen zonder dat jullie me kennen, en me de les proberen te lezen. Wat een superieurheid! Wat een kortzichtigheid! Jullie zijn degene die geen rekening kunnen houden met een medemens! Omdat ik bij DWARS zit nemen jullie maar aan dat ik gewelddadig ben . Dit was de laatste x dat ik hier dit forum bezoek, voor mensen die nog wel dingen objectief kunnen bekijken: kom eens langs bij de debatten. Kunnen jullie zien hoe 'gewelddadig' we zijn. Ik ben net zo'n normaal mens als iedereen, en ik vergrijp me niet aan gewelddadige acties. Dat vind ik verschikkelijk.

---

Zijn m'n kwinkslagen dan zo gewiekst? Of is het bedreigen van nertsboeren en het neerknallen van rechts-populistische politici dan zo slecht voor je gevoel voor humor (oppassen, Jessica, opppassen, dat laatste zou weer eens zo'n geval van er-staat-niet-wat-er-staat kunnen zijn)?

[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 24-01-2004 16:16]

Waarom zou ik daar niets van zeggen?

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 13:29 schreef jcoudhof het volgende:

[..]

Hoezo 'graag wat minder geweld de volgende keer'? Volgens mij lezen jullie hier allemaal selectief! Ik heb nu al 10.000 x gezegt dat ik nog nooit iets gewelddadigs heb gedaan.

---

quote:

---

Ik wordt onderhand wanhopig van jullie die maar over mij oordelen zonder dat jullie me kennen, en me de les proberen te lezen. Wat een superieurheid! Wat een kortzichtigheid!

---

quote:

---

Jullie zijn degene die geen rekening kunnen houden met een medemens!

---

quote:

---

Omdat ik bij DWARS zit nemen jullie maar aan dat ik gewelddadig ben .

---

Speel zelf de communicatieve spelen zuiver door niet in wij-zij termen te vervallen als je mensen voor je standpunten wilt winnen. Ik ben er van overtuigd dat je dit prima kan en raad je juist daarom aan FOK! als speelweide te gebruiken om te oefenen op zelfbeheersing en presentatie en tegenlijkertijd kennis te maken met verschillende manieren van communiceren van diverse mensen. Als je daar wat meer naar kunt kijken dan dat je je erdoor laat beļnvloeden kun je de zaken die jou bevallen overnemen en op maat aanpassen en jouw wensen, jekunt ze uitbouwen en kun je je pantseren tegen zaken die je minder bevallen.

quote:

---

Dit was de laatste x dat ik hier dit forum bezoek, voor mensen die nog wel dingen objectief kunnen bekijken: kom eens langs bij de debatten.

---

quote:

---

Kunnen jullie zien hoe 'gewelddadig' we zijn. Ik ben net zo'n normaal mens als iedereen, en ik vergrijp me niet aan gewelddadige acties. Dat vind ik verschikkelijk.

---

Laat je niet gek maken en blijf gewoon meedoen. Daarmee win je als persoon het meest omdat je juist wat weerwoord de meeste kansen op persoonlijke vorming en scherping van je geest biedt.

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 19:38 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Ben ik nu de enige die de draak durft steken met z'n eigen politieke overtuiging?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 19:26 schreef Siertuin het volgende:
En in hoeverre gebruikt DWARS dat? Ik vind het echt ontzettend kinderachtig hoe sommige mensen hier op t bezoek van iemand van DWARS reageren. Ze geeft meerder malen aan nix met geweld te maken te willen hebben en ze wordt er keer op keer op afgerekend. De moord op Fortuyn wordt er ook weer aan de haren bijgesleept. Alsof dat ook maar iets te maken heeft met DWARS. Pfff.

---

Ze weet zelf hoe ze in zaken staat. Als anderen door blijven zuigen kan ze die boodschappen eruit filteren en negeren in de wetenschap dat die verwijten haar niet hoeven te raken. Het mooiste is dan natuurlijk als ze gaat nadenken over hoe die vooroordelen of meningen kunnen zijn ontstaan en er in haar presentatie rekening mee leert houden dat er bepaalde inkoppers bestaan die handig omzeild kunnen worden.

Als ze dat oppakt wordt ze een uitstekend politicus en wil ze dat niet worden dat wordt ze in ieder geval een kostbaar mens die verder heeft leren kijken dan haar eigen neus lang is en daarmee werkt ze verder aan het vormen van zichzelf tot aangenaam gezelschap in diverse gezelschappen. Dit betekent niet dat je altijd aangenaam gezelschap moet zijn, het biedt je de keuze om het te kunnen zijn op de momenten dat het je uitkomt.

_{Ik verwacht overigens dat ze toch nieuwsgierig genoeg is om stiekem even mee te lurken vandaar mijn tikwerk in mijn laatste reacties in deze draad}

Ik vond het leuk dat er mensen die werkzaam zijn voor een PJO de moeite nemen om aan dergelijke gesprekken plaats te nemen. Als zo iemand de moeite neemt om hier zijn verhaal te doen dan is t toch voor ons geen grote moeite om daar normaal op te reageren. Als er dan een connectie tussen 'geweld' en 'DWARS' gelegd wordt en daar wordt in een reply ontkennend op gereageerd, hou er dan over op!! Voor sommige mensen is het misschien leuk, maar daarmee jaag je mensen van het forum af die juist leuk zijn om erbij te hebben.

Just my 2 cents, nu ga ik

quote:

---

Op zaterdag 24 januari 2004 02:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
De moraal bepaalt wat geoorloofd is, niet de wet.

---

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 11:08 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Nee

---

Zo, heb ik ook weer eens een bijdrage geleverd in de trant de hiervoor gevoerde discussie...

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 12:09 schreef Beltesassar het volgende:
Wat een dom gezanik van de meesten hier. Weten jullie eigenlijk wel wat al die rechtste lui gedaan hebben? Zitten jullie hier over Dwars te babbelen, maar die Nazi's (en andere rechtste lui) hebben wel miljoenen Joden vermoord. Al die rechtste lui kunnen ze beter op de maan zetten, dan wordt het op aarde een stuk gezelliger. En op dit forum een stuk leger.

Zo, heb ik ook weer eens een bijdrage geleverd in de trant de hiervoor gevoerde discussie...

---

_{eerst tot 10 tellen en dan posten; doe ik ook altijd}

quote:

---

Zo, heb ik ook weer eens een bijdrage geleverd in de trant de hiervoor gevoerde discussie...

---

Bart

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 12:09 schreef Beltesassar het volgende:
Wat een dom gezanik van de meesten hier. Weten jullie eigenlijk wel wat al die rechtste lui gedaan hebben? Zitten jullie hier over Dwars te babbelen, maar die Nazi's (en andere rechtste lui) hebben wel miljoenen Joden vermoord. Al die rechtste lui kunnen ze beter op de maan zetten, dan wordt het op aarde een stuk gezelliger. En op dit forum een stuk leger.

Zo, heb ik ook weer eens een bijdrage geleverd in de trant de hiervoor gevoerde discussie...

---

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 12:09 schreef Beltesassar het volgende:
Wat een dom gezanik van de meesten hier. Weten jullie eigenlijk wel wat al die rechtste lui gedaan hebben?

---

quote:

---

Zitten jullie hier over Dwars te babbelen,

---

quote:

---

maar die Nazi's (en andere rechtste lui) hebben wel miljoenen Joden vermoord.

---

quote:

---

Al die rechtste lui kunnen ze beter op de maan zetten, dan wordt het op aarde een stuk gezelliger. En op dit forum een stuk leger.

---

quote:

---

Zo, heb ik ook weer eens een bijdrage geleverd in de trant de hiervoor gevoerde discussie...

---

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 16:25 schreef Dr_Morreau het volgende:
Waar ik in dit topic nog niks over heb gelezen is de onhebbelijke gewoonte van bepaalde groen links en SP politici om de AIVD terug te roepen als deze eindelijk een een onderzoek in wil stellen naar (linkse) bioterroristen. Dit is geen roddel of vermoeden maar iets wat gewoon gecontroleerd kan worden. Vorig jaar stond er ook een groot artikel in Elsevier waarin deze ontzettend achterbakse praktijk aangetoond werd. Echt walgelijk vind ik dat. Voormalige dierenactivisten die nu in de tweede kamer zitten en hun nog actieve vriendjes beschermen, en dat heet dan een democratie....

---

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 16:30 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kun je wat duidelijker zijn? Op welke manier hebben SP en GL de AIVD teruggefloten? Ik kan het me haast niet voorstellen, aangezien de SP en GL samen ver van een kamermeerderheid verwijderd zijn, en dus niet de macht hebben de AIVD politiek te dwarsbomen.

---

quote:

---

Noord Korea, Goelag archipel, Pol Pot's Cambodje, de marsen van Mao,...

---

_{Alhoewel de SP een aardige link weet te leggen}

quote:

---

Op maandag 26 januari 2004 12:09 schreef Beltesassar het volgende:
Wat een dom gezanik van de meesten hier. Weten jullie eigenlijk wel wat al die rechtste lui gedaan hebben? Zitten jullie hier over Dwars te babbelen, maar die Nazi's (en andere rechtste lui) hebben wel miljoenen Joden vermoord. Al die rechtste lui kunnen ze beter op de maan zetten, dan wordt het op aarde een stuk gezelliger. En op dit forum een stuk leger.

---

Het waren overigens rechtse lui die door bleven vechten tegen Hitler toen Polen, het werkterrein voor de Shoah, vrolijk tussen Hitler en Stalin was verdeeld en de Britse communisten de oorlogsindustrie saboteerden.

quote:

---

Maar ik ga proberen of ik een of meerdere on-line bronnen kan vinden.

---

quote:

---

En rara welke politici er in de werkgroep(en) zitten die zich bezighouden met onder andere dierenactivisme.....

---

Maar we wachten met smart

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 17:52 schreef Siertuin het volgende:
We wachten er met zijn allen bijzonder gespannen op. Ik ben benieuwd hoeveel objectief materiaal op tafel gelegd zal worden.

---

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 17:22 schreef Reya het volgende:

[..]

Allemaal communisten dus, en communisme en regulier links worden nog steeds teveel door elkaar gehaald.

_{Alhoewel de SP een aardige link weet te leggen}

---

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 19:47 schreef Siertuin het volgende:
Inderdaad.. Vrij suggestief jah.. Iemand nog wel een goede bron?

---

quote:

---

Vriendje Paul Rosemuller was wel een Mao-fan hoor, zou je nog meer 'links' willen hebben.

---

Over objectieve bronnen. Je hebt het over werkgroepen die in opdracht van de minister werken? Wordt het gaan en staan van deze werkgroepen niet gerapporteerd? Misschien op de website van het ministerie? Ik zou het niet weten hoor, maar ik vind een bron die daarvandaan komt in ieder geval betrouwbaarder dan die van een idioot die de Postcodeloterij in verband bracht met de moord op PF.

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 16:30 schreef Kozzmic het volgende:
Kun je wat duidelijker zijn? Op welke manier hebben SP en GL de AIVD teruggefloten? Ik kan het me haast niet voorstellen, aangezien de SP en GL samen ver van een kamermeerderheid verwijderd zijn, en dus niet de macht hebben de AIVD politiek te dwarsbomen.

---

Maar ze hebben helaas te veel macht in het justiteel systeem. (vooral GL in het openbaar ministerie)

_{als GL en SP de macht hebben over NL zit ik in de US}

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 16:25 schreef Dr_Morreau het volgende:
Waar ik in dit topic nog niks over heb gelezen is de onhebbelijke gewoonte van bepaalde groen links en SP politici om de AIVD terug te roepen als deze eindelijk een een onderzoek in wil stellen naar (linkse) bioterroristen. Dit is geen roddel of vermoeden maar iets wat gewoon gecontroleerd kan worden. Vorig jaar stond er ook een groot artikel in Elsevier waarin deze ontzettend achterbakse praktijk aangetoond werd. Echt walgelijk vind ik dat. Voormalige dierenactivisten die nu in de tweede kamer zitten en hun nog actieve vriendjes beschermen, en dat heet dan een democratie....

---

Gelukkig wordt corruptie nu harder aangepakt onder balkie

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 23:38 schreef Siertuin het volgende:
Pim Fortuyn ?

Over objectieve bronnen. Je hebt het over werkgroepen die in opdracht van de minister werken? Wordt het gaan en staan van deze werkgroepen niet gerapporteerd? Misschien op de website van het ministerie? Ik zou het niet weten hoor, maar ik vind een bron die daarvandaan komt in ieder geval betrouwbaarder dan die van een idioot die de Postcodeloterij in verband bracht met de moord op PF.

---

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 23:38 schreef Siertuin het volgende:

[..]

Pim Fortuyn ?

Over objectieve bronnen. Je hebt het over werkgroepen die in opdracht van de minister werken? Wordt het gaan en staan van deze werkgroepen niet gerapporteerd? Misschien op de website van het ministerie? Ik zou het niet weten hoor, maar ik vind een bron die daarvandaan komt in ieder geval betrouwbaarder dan die van een idioot die de Postcodeloterij in verband bracht met de moord op PF.

---

quote:

---

Op woensdag 28 januari 2004 23:38 schreef Siertuin het volgende:

[..]

... Ik zou het niet weten hoor, maar ik vind een bron die daarvandaan komt in ieder geval betrouwbaarder dan die van een idioot die de Postcodeloterij in verband bracht met de moord op PF...

---

quote:

---

Die "idioot" die dit stuk heeft geschreven is niet P Siebelt maar een journalist van HP De Tijd

---

Heb overigens nog steeds geen goede bron gezien.

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 10:36 schreef Dr_Morreau het volgende:
HP De Tijd is toch zeker geen rechtsachtig onzinblaadje te noemen lijkt me,

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 12:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Helaas wel sinds een jaar of twee.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 12:17 schreef Siertuin het volgende:
Anderzijds was er onlangs wel een klacht tegen de Telegraaf die in een artikel de link legde tussen een SP'er en de moord op Fortuyn. Deze is door de SP('er) wel gewonnen.
[..]

Is dat niet die journalist waar Siebelt altijd al hand in hand mee loopt? Ik hecht er nog steeds totaal geen waarde aan, net als veel andere 'conspiracy theories' gaat t 1 kant op..

Heb overigens nog steeds geen goede bron gezien.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 14:54 schreef Dr_Morreau het volgende:

[..]

Je bedoelt, sinds HP objectieve en informatieve stukken plaatst die niet allemaal door de linkse censuur zouden komen is het een onzinblaadje geworden? Juist...

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 15:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee dat bedoel ik niet.

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 15:07 schreef Dr_Morreau het volgende:

[..]

Maar wat dan wel?

---

quote:

---

Op donderdag 29 januari 2004 15:17 schreef SCH het volgende:

[..]

De HP/DeTijd heeft sinds het Fortuynisme een draai gemaakt en een nieuwe markt gevonden. Het blad is een wat agressievere koers gaan voeren en is vooral op de thema's integratie en veiligheid gaan zitten en neemt daar een vrij uitgesproken koers in. Mag natuurlijk best maar het journalistieke gehalte van sommige verhalen is een stuk minder interessant. Vooral auteur Joost Niemoller heeft er een handje van eerst een kop en een stelling te poneren en dan alles in het werk te stellen om dat in een artikel te beamen. Of hij er nou goede bronnen en argumenten voor heeft of niet. Het is mij allemaal veel te tendentieus geworden, de cultuurrubrieken en sommige anderen artikelen wil ik niet benadelen. Een blad mag van mij best links of rechts zijn maar je moet niet op populistische golven mee willen draaien en dan de meetlat wat lager leggen.

---

Wellicht blijft op de zeer krap voorziene Nederlandstalige markt dan slechts de Groene Amsterdammer over als redelijk serieus te nemen nieuwsvoorziening... doch dan mis ik weer belichting van issues die mij ook interessant voorkomen. We kunnen er natuurlijk ook voor kiezen te blijven lezen wat ons onder ogen komt en bij sommige stukken te bedenken dat ze ons wel wat erg eenzijdig belicht voorkomen waardoor we dan graag nog even zelf initiatief nemen om ons van een belichting van dit issue van de andere kant te voorzien om een eigen keuze te kunnen maken betreffende een voorstelling van zaken die zoveel mogelijk recht doet aan hetgeen plaatsvond ongeacht de vooronderstelling van waaruit het issue gebracht is.

Overigens vond ik de stukken van Afshin Elian in hetzelfde blad niet verkeerd en kon ik wel leven met de kritiek van Pamela Hemelrijk die kanttekeningen plaatste bij de mediacratisch opgedrongen ikonisering van Johan van Stekelenburg...

En dan nu zien terug te komen op DWARS-jongeren in opspraak of niet...