De paraplukerel voor het Stemmons-verkeersbord.
De man beweegt de paraplu op en neer terwijl Kennedy bijna passeert (Babushka Lady staat links in beeld)
Umbrella Man en kornuit (ook bekend als The Dark Complexioned Man) zitten relaxed op de stoeprand vlak na de moord.
V.
Laat de FBI en de politie nou maar dat speurwerk doen, daar hebben ze immers voor geleerd!
Ik had dus nog nooit eens gehoord van de 'Umbrella Man'.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:Afgezien van het feit natuurlijk dat hij op een zonnige dag met een paraplu staat, op de plek van de moord, en vlak voor het fatale schot een signaal lijkt te geven door de parauplu hevig op en neer te bewegen. En verder, terwijl heel Dealy Plaza over elkaar heen struikelt (o.a. richting Grassy Knoll) ontspannen op de stoeprand gaat zitten met een makker.
Op woensdag 26 november 2003 21:52 schreef cptmarco het volgende:
Om heel eerlijk te zijn, zie ik nog niet in waarom die man zo verdacht is. Hij staat niet echt in een positie om iets on opgemerkts te doen.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 26-11-2003 21:54]
quote:Hij gaf een signaal?
Op woensdag 26 november 2003 21:52 schreef cptmarco het volgende:
Om heel eerlijk te zijn, zie ik nog niet in waarom die man zo verdacht is. Hij staat niet echt in een positie om iets on opgemerkts te doen.
Klopt t trouwens dat ik een paar frames mis in de Z film?..van 207 tot 212....net op t moment achter het verkeersbord bij het 'schot door de keel' zeg maar.
[Dit bericht is gewijzigd door Moon_of_74 op 26-11-2003 22:00]
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:Dat schijnt een 'protest' geweest te zijn tegen de (ik geloof) opa van kennedy......Joseph Kennedy.
Op woensdag 26 november 2003 21:53 schreef Verbal het volgende:[..]
Afgezien van het feit natuurlijk dat hij op een zonnige dag met een paraplu staat, op de plek van de moord, en vlak voor het fatale schot een signaal lijkt te geven door de parauplu hevig op en neer te bewegen. En verder, terwijl heel Dealy Plaza over elkaar heen struikelt (o.a. richting Grassy Knoll) ontspannen op de stoeprand gaat zitten met een makker.
V.
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:zou inderdaad kunnen
Op woensdag 26 november 2003 21:53 schreef Verbal het volgende:[..]
Afgezien van het feit natuurlijk dat hij op een zonnige dag met een paraplu staat, op de plek van de moord, en vlak voor het fatale schot een signaal lijkt te geven door de parauplu hevig op en neer te bewegen.
V.
Of zou hij meer een afleiding zijn geweest? Aandacht op hem vestigen door met de paraplu raar te doen?
quote:Zou ook als groet bedoeld kunnen zijn, maar ik ben met je eens dat het vrij weird is...
Op woensdag 26 november 2003 21:53 schreef Verbal het volgende:[..]
Afgezien van het feit natuurlijk dat hij op een zonnige dag met een paraplu staat, op de plek van de moord, en vlak voor het fatale schot een signaal lijkt te geven door de parauplu hevig op en neer te bewegen. En verder, terwijl heel Dealy Plaza over elkaar heen struikelt (o.a. richting Grassy Knoll) ontspannen op de stoeprand gaat zitten met een makker.
V.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dat is wel apart zeg. Een video die niet mag worden vrijgegeven (van die hoofddoek-mevrouw), en een wel erg opvallende man die tracht iets te signalleren met z'n plu.
[Dit bericht is gewijzigd door MarkzMan_X op 26-11-2003 21:58]
quote:Verbal,
Op woensdag 26 november 2003 21:53 schreef Verbal het volgende:[..]
Afgezien van het feit natuurlijk dat hij op een zonnige dag met een paraplu staat, op de plek van de moord, en vlak voor het fatale schot een signaal lijkt te geven door de parauplu hevig op en neer te bewegen. En verder, terwijl heel Dealy Plaza over elkaar heen struikelt (o.a. richting Grassy Knoll) ontspannen op de stoeprand gaat zitten met een makker.
V.
(kom ik weer) heb jij die DVD met de beelden van de Zapruder tape?
[Dit bericht is gewijzigd door Moon_of_74 op 26-11-2003 22:00]
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:Er is geen contact tussen agent Clint Hill en Jacky. Jacky haalt wat stukjes hersen van de achterklep en gaat weer zitten. Hill heeft dit bevestigd.
Op woensdag 26 november 2003 21:54 schreef Moon_of_74 het volgende:
Kan er iemand ook wat meer vertellen over die agent op die op de wagen klimt. Er schijnt namelijk een verschil te zitten in de Nix- en de Z film. Op de Nix film is er meer 'contact' tussen hem en Jacky.
quote:Yep. Frame 207 toont een breuk en gaat bij 12 verder.
Klopt t trouwens dat ik een paar frames mis in de Z film?..van 207 tot 212....net op t moment adres het verkeersbord bij het 'schot door de keel' zeg maar.
V.
Weer zoiets raars: Other evidence indicated that policemen on the scene turned not toward the Book Depository, but toward Zapruders position neat the grassy knoll. Zapruder testified that he believed shots came from behind him: on the grassy knoll.
Niemand (van de officiële kant dan 
) hoor je daarover....
quote:Nee. Ik heb de DVD van JFK, diverse boeken en een cd-rom met de filmpjes en diverse animaties en foto's.
Op woensdag 26 november 2003 21:58 schreef milagro het volgende:[..]
Verbal,
(kom ik weer) heb jij die DVD met de beelden van de Zapruder tape?
V.
quote:welke cd rom is dat?
Op woensdag 26 november 2003 21:59 schreef Verbal het volgende:[..]
Nee. Ik heb de DVD van JFK, diverse boeken en een cd-rom met de filmpjes en diverse animaties en foto's.
V.
ik heb op Amazon die dvd ooit besteld (nav JFK), met verschillende "versies" van de Z. tape.
quote:Ja, dat heb ik ook gehoord. Erg logische verklaring, vind ik ook. Het was een protest dat Kennedy's vader destijds achter de Britse premier Chamberlains pogingen had gestaan om vrede te sluiten met nazi-Duitsland.
Op woensdag 26 november 2003 21:56 schreef Moon_of_74 het volgende:[..]
Dat schijnt een 'protest' geweest te zijn tegen de (ik geloof) opa van kennedy......Joseph Kennedy.
Ik geloof het meteen.
V.
quote:toch ziet het er op de nix uit alsof ze veeeeel dichter bij elkaar komen dan op de Z film
Op woensdag 26 november 2003 21:58 schreef Verbal het volgende:
Er is geen contact tussen agent Clint Hill en Jacky. Jacky haalt wat stukjes hersen van de achterklep en gaat weer zitten. Hill heeft dit bevestigd.
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:J.F.K. Assassination: A Visual Investigation.
Op woensdag 26 november 2003 22:00 schreef milagro het volgende:[..]
welke cd rom is dat?
ik heb op Amazon die dvd ooit besteld (nav JFK), met verschillende "versies" van de Z. tape.
Maar als je echt uitgebreid materiaal wilt, moet je dit boek aanschaffen.
Boordevol foto's die je nergens anders vindt.
V.
quote:Andere hoek.
Op woensdag 26 november 2003 22:02 schreef Moon_of_74 het volgende:[..]
toch ziet het er op de nix uit alsof ze veeeeel dichter bij elkaar komen dan op de Z film
V.
quote:Thanks!
Op woensdag 26 november 2003 22:04 schreef Verbal het volgende:[..]
J.F.K. Assassination: A Visual Investigation.
Maar als je echt uitgebreid materiaal wilt, moet je dit boek aanschaffen.
Boordevol foto's die je nergens anders vindt.
V.
*klik
quote:hehehe
Op woensdag 26 november 2003 22:01 schreef Verbal het volgende:[..]
Ja, dat heb ik ook gehoord. Erg logische verklaring, vind ik ook. Het was een protest dat Kennedy's vader destijds achter de Britse premier Chamberlains pogingen had gestaan om vrede te sluiten met nazi-Duitsland.
Ik geloof het meteen.
V.
Na o.a. de BBC docu van afgelopen zondag was ik weer aan het twijfelen over of Oswald het misschien toch alleen had gedaan (was allemaal erg overtuigend gebracht) maar sorry, kan er weinig anders van maken dat dit een dikke vette conspiracy is.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
quote:Ooit al gehoord van 'The Black Dog Man'?
Op woensdag 26 november 2003 21:59 schreef cptmarco het volgende:
Best wel frustrerend eigenlijk, ik zit vanavond weer een aantal JFK-sites te lezen en elke keer lees ik weer wat verdachts. Zullen we ooit achter de waarheid komen?
V.
quote:
Op woensdag 26 november 2003 22:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Ooit al gehoord van 'The Black Dog Man'?
V.
ik ben net bezig met de Corsicaanse Connectie....
quote:hoort die bij de badgeman?
Op woensdag 26 november 2003 22:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Ooit al gehoord van 'The Black Dog Man'?
V.
kan jij hier trouwens wat mee?
http://www.jfklancer.com/SSoffcar.html
een filmpje dat staat op http://www.jfklancer.com/multimedia.html
[Dit bericht is gewijzigd door Moon_of_74 op 26-11-2003 22:19]
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
[Dit bericht is gewijzigd door Moon_of_74 op 26-11-2003 22:19]
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
Nearly 33 years after President John F. Kennedy's assassination in Dallas, a three-minute amateur film showing some of the final minutes of the president's life was made public Thursday.
The film of events during Kennedy's trip to Dallas on November 21 and 22, 1963, was made by his aide, Dave Powers. It does not show the fatal shooting.
Powers, who was riding in a U.S. Secret Service car directly behind the presidential limousine during the Dallas motorcade, ran out of film before the motorcade entered Dealey Plaza, where the deadly shots were fired.
toevallig zeg.... Als het wel op film staat, zou het interessante beelden leveren....
quote:Hier is 'ie:
Op woensdag 26 november 2003 22:15 schreef cptmarco het volgende:[Al eens gehoord van the Black Dog Man?]
Achter het witte muurtje staat een man te leunen. Lijkt alsof er een zwarte hond op het muurtje zit, vandaar de naam. Ook Umbrella Man staat op de foto evenals Abraham Zapruder (rechtsboven)
V.
[Dit bericht is gewijzigd door gooddaddy op 26-11-2003 23:03]
wat meer gevonden (tjah) personen op foto's....ook foto's van de autopsie trouwens
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:Eeeh... duh!
Op woensdag 26 november 2003 23:02 schreef gooddaddy het volgende:
Wat ik vreemd vindt is dat je op de zapruder film ziet dan Kennedy's hoofd naar achter slaat wanneer ie geraakt wordt. Dan zou je toch denken dat het schot van voren komt (grassy knob) en niet van achteren (library)
V.
quote:sorry? Heb ik iets gemist?
Op woensdag 26 november 2003 23:03 schreef Verbal het volgende:[..]
Eeeh... duh!
V.
quote:Nooit wat van gezien/gehoord
Op woensdag 26 november 2003 21:49 schreef Verbal het volgende:
[afbeelding]
De paraplukerel voor het Stemmons-verkeersbord.[afbeelding]
De man beweegt de paraplu op en neer terwijl Kennedy bijna passeert (Babushka Lady staat links in beeld)[afbeelding]
Umbrella Man en kornuit (ook bekend als The Dark Complexioned Man) zitten relaxed op de stoeprand vlak na de moord.V.
Dat ziet er wel erg raar uit ja...
Geen wolkje in de lucht....
En dan een paraplu open...
Is ie niet op een of andere film te zien 
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:Mwah, het is al uitvoerig besproken in o.a. het vorige topic, en jouw conclusie is sowieso niet echt opzienbarend
Op woensdag 26 november 2003 23:04 schreef gooddaddy het volgende:[..]
sorry? Heb ik iets gemist?
V.
quote:Ja, op de Zapruderfilm zie je de paraplu net rechts van het verkeersbord. De Dark Complexioned Man (zijn compaan) staat daar rechts van in het lichte jasje met zijn hand omhoog.
Op woensdag 26 november 2003 23:06 schreef -CRASH- het volgende:
Is ie niet op een of andere film te zien
V.
Kennedy was geraakt in zijn nek en de kogel kwam aan de voorkant onder zijn keel weer uit. De andere gast die geraakt was werd geraakt van achter in zn rug en de kogel kwam er in zn zij/buik uit.
Lijkt me dat je dat niet kan raken als je niet van bovenaf schiet.
En daar is de "The Dark Complexioned Man" z'n paraplu te zien
Dat me dat nog nooit is opgevallen.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
quote:*zucht* Er is NIEMAND die zegt dat er niet ergens van bovenaf is geschoten. Alleen dat er niet ALLEEN van bovenaf is geschoten.
Op woensdag 26 november 2003 23:12 schreef -Pepe- het volgende:
wat is het idee? :SKennedy was geraakt in zijn nek en de kogel kwam aan de voorkant onder zijn keel weer uit. De andere gast die geraakt was werd geraakt van achter in zn rug en de kogel kwam er in zn zij/buik uit.
Lijkt me dat je dat niet kan raken als je niet van bovenaf schiet.
Die 'andere gast' was Gouverneur Connally, die voor hem zat.
De verwondingen waren de volgende:
Schot 1: miste de auto
Schot 2: kwam van voren en raakte JFK in de keel (hij grijpt naar zijn keel)
Schot 3: miste JFK, raakte Connally in de rug, kogel kwam er bij zijn rechtertepel weer uit.
Schot 4: raakt Kennedy in zijn rug.
Schot 5: raakt Kennedy in zijn hoofd - van voren (motoragent Bobby Hargis die links achter de limo rijdt zit onder het bloed en hersenen)
Schot 6: raakt Connally in zijn rechterpols en eindigt in zijn linker dijbeen.
Volgens de officiële lezing miste het eerste schot inderdaad, zijn de verwondingen van 2, 3, 4 en 6 door één kogel (Magic Bullet) gemaakt en het derde schot was de hoofdwond.
V.
quote:Inmiddels wel.
Op woensdag 26 november 2003 22:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Ooit al gehoord van 'The Black Dog Man'?
V.
De opmaak van de site is behoorlijk knullig, maar de info is erg intressant (voor de leek zegmaar)
http://grandsubversion.com/index.htm#enhsphots
Die Zapruder film is ook een beetje fishy imo
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Links een gewone foto van Oswald, rechts zijn hoofd zoals dat op de 'belastende' backyard photos stond.
Niet echt dezelfde kin...
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 26-11-2003 23:47]
Ik krijg om de een of andere reden niet het hele plaatje geupload 
[edit] inmiddels wel gelukt
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 26-11-2003 23:45]
quote:bijna alles in dit verhaal is een beetje fishy. zo gaan er ook verhalen dat de autopsy foto's bewerkt zouden zijn. getuigenissen die ineens veranderen.
Op woensdag 26 november 2003 23:25 schreef Rica het volgende:
Die Zapruder film is ook een beetje fishy imo
't jammere van de meeste info is dat je niet echt te weten komt waar ze de info vandaan hebben. En om nou elke link na te gaan trekken
En ik meen me te herinneren dat de officiele stukken pas in 2039 worden vrijgegeven.
Trouwens gelijk een vraagje. Het is mij trouwens absoluut niet bekend wat Jacky hier allemaal over heeft gezegd ooit, of laten merken...doorschemeren. Iemand anders wel?
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:lijkt mij alsof hij rechts zijn mondhoeken optrekt ; een beetje zoals op deze foto, en dat daar die schaduwen vandaan komen...waardoor zn kin weer breder lijkt
Op woensdag 26 november 2003 23:39 schreef Verbal het volgende:
Nog een leuke, de kin van Lee Harvey Oswald:Links een gewone foto van Oswald, rechts zijn hoofd zoals dat op de 'belastende' backyard photos stond.
Niet echt dezelfde kin...
V.
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
iemand (marcel DEHAESELEER) die claimt/bewijst dat er schimmen met rokende geweren op de Z film gevonden kunnen worden.
tussen de transport-openingen van de film.
dat lijkt me de moeite van het verder uitzoeken waard
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:Mij lijkt het een beetje onzin, maar goed.
Op donderdag 27 november 2003 07:06 schreef Moon_of_74 het volgende:
http://users.skynet.be/copweb/jfk/iemand (marcel DEHAESELEER) die claimt/bewijst dat er schimmen met rokende geweren op de Z film gevonden kunnen worden.
tussen de transport-openingen van de film.dat lijkt me de moeite van het verder uitzoeken waard
V.
quote:ehm, betreffende schot 3, dat Connaly zou hebben geraakt.
Op woensdag 26 november 2003 23:20 schreef Verbal het volgende:De verwondingen waren de volgende:
Schot 1: miste de auto
Schot 2: kwam van voren en raakte JFK in de keel (hij grijpt naar zijn keel)
Schot 3: miste JFK, raakte Connally in de rug, kogel kwam er bij zijn rechtertepel weer uit.
Schot 4: raakt Kennedy in zijn rug.
Schot 5: raakt Kennedy in zijn hoofd - van voren (motoragent Bobby Hargis die links achter de limo rijdt zit onder het bloed en hersenen)
Schot 6: raakt Connally in zijn rechterpols en eindigt in zijn linker dijbeen.Volgens de officiële lezing miste het eerste schot inderdaad, zijn de verwondingen van 2, 3, 4 en 6 door één kogel (Magic Bullet) gemaakt en het derde schot was de hoofdwond.
de limousine waarin Kennedy en Connally zaten, daarvan was de achterbank 25 cm opgehoogt, en Kennedy zit duidelijk hoger dan de gouverneur, het is vrijwel onmogelijk dat een kogel Kennedy zou missen, maar wel connally inde rug zou raken.
ik ben benieuwd op welke frames (van de Zapruderfilm) jij schot 2, 3 en 4 en 6 plaatst, die zouden dan vrijwel gelijktijdig gevuurd moeten worden en de president en de gouverneur moeten raken vrijwel exact in een rechte lijn, alsof het ook door één kogel gedaan kan worden.
De indruk van veel mensen van de 'magic Bullet' van WC (CE 399) is ontstaan door de scene waarin Kevin Costner deze uitlegt in de Oliver Stone-film JFK.
deze film is echter een complete geschiedsvervalsing en er klopt vrijwel niks van die uitleg daar;
De meeste berekeningen van deze baan onderschrijven de conclusies van de Warren Commissie.
Het House Select Commitee doet inderdaad sterk onderzoek naar de acoustische bewijsvoering, en poogt het eeffect van meerdere schoten na te bootsen en is zelfs hierin succesvol (Let wel op, ze deden gericht onderzoek naar de vraag _of_ deze complot-theorieen juist _konden_ zijn, niet of deze beter klopten dan de gevestigde theorie, het select-commitee maakt hierbij soms bewust gebruik van fouten, zoals het veels te korte tijdsframe van 5,6 secondes)
dit rapport kun je erg dubbel lezen, schrap alle skeptische kanttekeningen en houd enkel de suggestieve over:
quote:is dan een quote die onmiddelijk verdwijnt, immers hier stelt iemand vrijwel zeker dat de ruis van de microfoonband hoogstwaarschijnlijk niet correct te identificeren valt als geweerschoten.
At the time of his testimony in September 1978, Barger estimated that the probability of all four impulses actually representing gunshots was only 29 percent.
in plaats daarvan kun je een heel boek volschrijven over Weiss and Aschkenasy, die zo ongeveer de 'Grassy Knoll'-theorie als waar bewijzen.
zij geven een waarschijnlijkheid van 95% aan voor een schot van de 'Grassy Knoll' (op basis van 4 schoten die zij identificeren);
hierbij berekenen zij zelfs de invloed van de voorruit van de limousine op het schot (ondanks dat Officer H.B. McLain toch minstens een behoorlijke afstand tot de limousine had, en de tape op zijn minst nogal wat ruis bevat).
Het onderzoek van Weiss and Aschkenasy is volledig de grond in geboord als doorgeslagen zoeken naar een 'bewijs';
Richard Garwin van het Thomas J. Watson Research Center at IBM Corp heeft dit in 1982 nagecontroleerd en heeft al het werk van Weiss and Aschkenasy in de prullenmand verwezen.
zo hadden Weiss and Aschkenasy geen enkele rekening gehouden met de effecten van 'crosstalk', aangezien alle uitzendingen van alle microfoons binnen de regio binnenkomen op kanaal 2 van een politiemicrofoon krijg je een speciaal soort van echo.
(kanaal 1 wordt gebruikt voor communicatie met radiocontrolekamer, kanaal 2 voor algemene communicatie tussen alle patrouilerende agenten)
Volgens de "experts"(toendertijd) stopte de kogel in de lucht draaide zich om en ...blaat blaat....er zijn gewoon meerdere geweren gebruikt punt uit.
quote:Ik zit op mijn werk, dus heb mijn boeken niet bij de hand. Vanavond meer hierover.
Op donderdag 27 november 2003 09:16 schreef RM-rf het volgende:[..]
ehm, betreffende schot 3, dat Connaly zou hebben geraakt.
de limousine waarin Kennedy en Connally zaten, daarvan was de achterbank 25 cm opgehoogt, en Kennedy zit duidelijk hoger dan de gouverneur, het is vrijwel onmogelijk dat een kogel Kennedy zou missen, maar wel connally inde rug zou raken.
quote:Dat is het hem nou juist, die verwondingen ZIJN niet op één lijn, waardoor het juist onlogisch en ja, dare I say, ONMOGELIJK door één kogel gemaakt kunnen zijn. Wat jij nu zegt haalt jouw theorie onderuit, niet de mijne.
ik ben benieuwd op welke frames (van de Zapruderfilm) jij schot 2, 3 en 4 en 6 plaatst, die zouden dan vrijwel gelijktijdig gevuurd moeten worden en de president en de gouverneur moeten raken vrijwel exact in een rechte lijn, alsof het ook door één kogel gedaan kan worden.
quote:Wat klopt er volgens jou WEL aan die Magic Bullet Theory? Wat is daar geen geschiedsvervalsing aan?
De indruk van veel mensen van de 'magic Bullet' van WC (CE 399) is ontstaan door de scene waarin Kevin Costner deze uitlegt in de Oliver Stone-film JFK. deze film is echter een complete geschiedsvervalsing en er klopt vrijwel niks van die uitleg daar;
quote:DIt kan ik op mijn werk niet weerleggen of bevestigen. Kom ik nog op terug.
Het House Select Commitee doet inderdaad sterk onderzoek naar de acoustische bewijsvoering, en poogt het eeffect van meerdere schoten na te bootsen en is zelfs hierin succesvol (Let wel op, ze deden gericht onderzoek naar de vraag _of_ deze complot-theorieen juist _konden_ zijn, niet of deze beter klopten dan de gevestigde theorie, het select-commitee maakt hierbij soms bewust gebruik van fouten, zoals het veels te korte tijdsframe van 5,6 secondes)
dit rapport kun je erg dubbel lezen, schrap alle skeptische kanttekeningen en houd enkel de suggestieve over:
is dan een quote die onmiddelijk verdwijnt, immers hier stelt iemand vrijwel zeker dat de ruis van de microfoonband hoogstwaarschijnlijk niet correct te identificeren valt als geweerschoten.
in plaats daarvan kun je een heel boek volschrijven over Weiss and Aschkenasy, die zo ongeveer de 'Grassy Knoll'-theorie als waar bewijzen. zij geven een waarschijnlijkheid van 95% aan voor een schot van de 'Grassy Knoll' (op basis van 4 schoten die zij identificeren);
hierbij berekenen zij zelfs de invloed van de voorruit van de limousine op het schot (ondanks dat Officer H.B. McLain toch minstens een behoorlijke afstand tot de limousine had, en de tape op zijn minst nogal wat ruis bevat). Het onderzoek van Weiss and Aschkenasy is volledig de grond in geboord als doorgeslagen zoeken naar een 'bewijs';
Richard Garwin van het Thomas J. Watson Research Center at IBM Corp heeft dit in 1982 nagecontroleerd en heeft al het werk van Weiss and Aschkenasy in de prullenmand verwezen.zo hadden Weiss and Aschkenasy geen enkele rekening gehouden met de effecten van 'crosstalk', aangezien alle uitzendingen van alle microfoons binnen de regio binnenkomen op kanaal 2 van een politiemicrofoon krijg je een speciaal soort van echo.
(kanaal 1 wordt gebruikt voor communicatie met radiocontrolekamer, kanaal 2 voor algemene communicatie tussen alle patrouilerende agenten)
V.
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:12 schreef Verbal het volgende:[Op woensdag 26 november 2003 18:22 schreef RM-rf het volgende:
(als het schot van de 'Grassy Knoll' kwam, van de zijkant hoe kon dan in godsnaam het bloed kunnen kleven aan de vooruit van de auto?, kijk hiervoor gerust naar de foto van de 'Grassy knoll'-theorie die hiervoor door DemonRage gepost is, en leg adhv die foto eens uit hoe de hersenen van de president een wonderbaarlijke baan konden beschrijven na het schot ('magic-brain-tissue-theorie?)]Anderzijds kun je natuurlijk ook vragen hoe een deel van JFK's schedel op de achterklep van de limousine terecht kon komen bij een schot vanuit de TSBD? Magic Brain Tissue Theory, soms?
V.
quote:lees dit eens:
Op donderdag 27 november 2003 09:24 schreef Eru het volgende:
Misschien een idee om dat stuk text neer te zetten waar beschreven/verklaard word hoe 1 kogel al die verwondingen veroorzaakt heeft.(magic bullet)Volgens de "experts"(toendertijd) stopte de kogel in de lucht draaide zich om en
http://www.jfk-online.com/jfk100sbt.html
over de Stone/Costner-uitleg van de 'magic bullet theorie' en wat daaraan allemaal niet klopt:
bv dit beeld is interessant,
een uitsnede uit de Z-film van Connally (frame 223/224), op exact het frame dat Kennedy getroffen wordt, volgens meerdere schutters theorieen wordt Connally pas rond frame 265 geraakt, aangezien hij dan pas een duidelijke reactie vertoont:
op deze frame is duidelijk te zien dat de kogel door zijn schopuder heenkomt en Connally reageert door zijn gezicht naar rechts te bewegen
en
http://www.jfkfiles.com/jfk/html/content.htm
een beroemde 3d reconstructie van de moord van Dale Myers.
Dale Myers was oorspronkelijk een conspiracy-adept, die na grondig onderzoek juist duidelijke bewijzen voor een lone-gunman vond.
(de 3d recopnstructie wordt op een DVD verkocht en er is recent ook een ABC documentaire op gebaseerd )
die 'experts' die allemaal dingen beweren over het 'onmogelijk zijn van de baan van ce399 zijn allemaal mensen die zelf financieel gewin halen uit paranoia.
Verder staat het je vrij om een geloof aan te hangen dat je opgelegd wordt door hollywood Boxoffice hitfilms, en te zeggen 'punt uit', maar je hoeft dan niet anderen het recht te ontzeggen hierover in discussie te willen gaan, als de feitelijkheden rond de moord op Kennedy juist geen enkele aanwijzing zijn vor een 'complot' dat mensen er zo graag in willen zien.
(Overigens denk ik wel dat er genoeg verborgen zal zijn gebleven, en zaken onder de tafel gestopt, hell Hoover zou zichzelf niet zijn als hij minstens flink wat zou gaan manipuleren op zo'n event)
quote:lees http://www.jfklancerforum.com/sherryg/index.html
Op donderdag 27 november 2003 09:37 schreef Verbal het volgende:
Anderzijds kun je natuurlijk ook vragen hoe een deel van JFK's schedel op de achterklep van de limousine terecht kon komen bij een schot vanuit de TSBD? Magic Brain Tissue Theory, soms?
Bloodstain Pattern Analysis and the Kennedy Assassination
by Sherry Gutierrez
die uitlegt dat bij een impact het merendeel en de grootste fragmenten in tegengestelde richting van waar het schot kwam bewegen, echter een kleiner gedeelte vliegt juist de andere kant op:
[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 27-11-2003 09:52]
quote:Heel interessant leesvoer. Ga ik nog uitvoerig lezen. Ik ben het ook niet eens met keuzes die Stone heeft gemaakt in JFK. Ik vind het een goede film, knap gemonteerd, maar het samenvoegen van personages, het presenteren van geruchten als feit en het suggestieve gebruik van beelden (o.a. een Jack Ruby die je de Magic Bullet ziet neerleggen op de brancard in het ziekenhuis) klopt niet
Op donderdag 27 november 2003 09:39 schreef RM-rf het volgende:[..]
lees dit eens:
http://www.jfk-online.com/jfk100sbt.html
over de Stone/Costner-uitleg van de 'magic bullet theorie' en wat daaraan allemaal niet klopt:
Maar kwa schotensalvo op Dealy Plaza heb ik nog wel een paar zaken die mij echt niet lekker zitten. Onder andere een kogelgat boven de binnenspiegel van de limousine... waar die vandaan komt is nog immer een raadsel.
En de wond van James Tague verklaard door de kogel van het hoofd van Kennedy? De ene kogel gaat onverstoorbaar als een 'olifantenkogel' immer gerade aus door twee lichamen en diverse ledematen heen, en de andere ketst af om onder een andere hoek iemand te raken via de stoep
Lijkt mij ook nogal inconsequent, eerlijk gezegd.
V.
quote:Je ziet zelf ook wel dat de belichting op de rechterfoto niet goed is (zeer overbelicht). Op die manier kan je die kin aanzien voor een "brede".
Op woensdag 26 november 2003 23:39 schreef Verbal het volgende:
Nog een leuke, de kin van Lee Harvey Oswald:Links een gewone foto van Oswald, rechts zijn hoofd zoals dat op de 'belastende' backyard photos stond.
Niet echt dezelfde kin...
V.
However, alle afmetingen (neus-oor, lengte mond, mond-neus, ogen tussen elkaar en noem maar op) kloppen nagenoeg exact. De kans dat 2 mensen op de wereld zo'n exacte match hebben met afstanden van neus, mond, e.d. in het gezicht is nagenoeg nul (vandaar dat gezichtsherkenning gekoppeld aan personen door computers nu ook een opkomst maakt).
Mijn conclusie: het is 1 en dezelfde persoon.
quote:Veel mensen weigeren gewoon te geloven dat Kennedy, wereldleider van formaat, is vermoord door een in zichzelf gekeerde gek die een geweer van 20 dollar gebruikte.
Op donderdag 27 november 2003 09:39 schreef RM-rf het volgende:[..]
(...) als de feitelijkheden rond de moord op Kennedy juist geen enkele aanwijzing zijn vor een 'complot' dat mensen er zo graag in willen zien.
quote:Hmmm, zou je denken? Ik betwijfel het, want op verder alle Oswald-foto's die ik ken heeft hij echt een puntige kin. Kan je alleen door licht ineens een brede kin krijgen?
Op donderdag 27 november 2003 11:39 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Je ziet zelf ook wel dat de belichting op de rechterfoto niet goed is (zeer overbelicht). Op die manier kan je die kin aanzien voor een "brede".
quote:Ik zeg ook niet dat de rest van het gezicht niet van Oswald zou zijn. Maar er wordt geclaimd dat Oswalds hoofd op het lichaam is geplakt. Deze foto zou suggereren dat de knip niet onder de kaaklijn heeft plaatsgevonden, maar tussen mond en kin. Kijk eens goed op de al of niet gemonteerde foto... daar staat een verdacht lijntje (al is de chain of evidence in deze natuurlijk wel onduidelijk).
However, alle afmetingen (neus-oor, lengte mond, mond-neus, ogen tussen elkaar en noem maar op) kloppen nagenoeg exact. De kans dat 2 mensen op de wereld zo'n exacte match hebben met afstanden van neus, mond, e.d. in het gezicht is nagenoeg nul (vandaar dat gezichtsherkenning gekoppeld aan personen door computers nu ook een opkomst maakt).
quote:From the chin up wel
Mijn conclusie: het is 1 en dezelfde persoon.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 27-11-2003 11:48]
quote:Ik weiger niets te geloven. Mij maakt het hoegenaamd geen drol uit wie hem nou heeft vermoord. Maar wat ik wel vind is dat er wel heeeeel erg veel vreemde, onlogische zaken hebben afgespeeld, die heel erg veel vragen oproepen die nog immer niet zijn beantwoord.
Op donderdag 27 november 2003 11:42 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Veel mensen weigeren gewoon te geloven dat Kennedy, wereldleider van formaat, is vermoord door een in zichzelf gekeerde gek die een geweer van 20 dollar gebruikte.
V.
quote:Vreemd indeed. Al was het alleen maar om die rare snuiter van een Umbrella Man die een heus toneelstukje opvoerde.
Op donderdag 27 november 2003 11:48 schreef Verbal het volgende:[..]
(...) Maar wat ik wel vind is dat er wel heeeeel erg veel vreemde, onlogische zaken hebben afgespeeld, die heel erg veel vragen oproepen die nog immer niet zijn beantwoord.
V.
Maar goed, die foto waarvan wordt gezegd dat ie (gedeeltelijk) nep is - vanwege de schaduwen wordt vaak geopperd - bleek na onderzoek 100% echt te zijn.
quote:O? Alle foto's, waarop het gezicht iedere keer identiek is? Waarop verhouding lichaam/hoofd verandert? Waarop de lichtval op het gezicht anders is dan de rest van de foto? Die foto's waarvan Marina Oswald niet meer wist dat ze ze had gemaakt? En daarna wist van 1 foto die ze had gemaakt? O, nee, het waren er toch twee. Of drie. Of vier. Van zijn gezicht. O nee, toch zijn hele lichaam.
Op donderdag 27 november 2003 15:27 schreef MarkzMan_X het volgende:
Maar goed, die foto waarvan wordt gezegd dat ie (gedeeltelijk) nep is - vanwege de schaduwen wordt vaak geopperd - bleek na onderzoek 100% echt te zijn.
Die foto's?
V.
quote:Even rustig knaap! Ik zei foto, niet foto's. Ik doelde op de rechterfoto in je overzicht.
Op donderdag 27 november 2003 15:36 schreef Verbal het volgende:[..]
O? Alle 4 de foto's, waarop het gezicht iedere keer identiek is? Waarop verhouding lichaam/hoofd verandert? Waarop de lichtval op het gezicht anders is dan de rest van de foto? Die vier foto's waarvan Marina Oswald niet meer wist dat ze ze had gemaakt? En daarna wist van 1 foto die ze had gemaakt? O, nee, het waren er toch twee. Van zijn gezicht. O nee, toch zijn hele lichaam.
Die foto's?
V.
quote:Knaap?
Op donderdag 27 november 2003 15:38 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Even rustig knaap! Ik zei foto, niet foto's. Ik doelde op de rechterfoto in je overzicht.
Ik heb het ook over die foto (althans, deel van een foto). En dat is een reeks van foto's.
Het spijt mij, maar ik neem aan dat als jij weet dat een bepaalde foto bewezen 100% echt is, dat je ook weet dat hij deel is van een foto uit een reeks foto's. Ook neem ik aan dat je dan bedoelt dat die reeks echt is, althans, dat zou logisch zijn.
V.
quote:Die reeks ken ik niet, zo diep zit ik niet in de stof. Ik weet alleen wat ik lees uit artikelen die zoals je begrijpt bestaan uit een selectie van bronnen.
Op donderdag 27 november 2003 15:41 schreef Verbal het volgende:[..]
Knaap?
Ik heb het ook over die foto (althans, deel van een foto). En dat is een reeks van foto's.
Het spijt mij, maar ik neem aan dat als jij weet dat een bepaalde foto bewezen 100% echt is, dat je ook weet dat hij deel is van een foto uit een reeks foto's. Ook neem ik aan dat je dan bedoelt dat die reeks echt is, althans, dat zou logisch zijn.
V.
Zo weet ik over dat onderzoek uit de Kijk van November 2003. en ja, de Kijk is een goeie bron
quote:Ik beschouw de Kijk op zich best als een goede bron, maar ik mag aannemen dat zij WEL weten van het bestaan van meerdere foto's.
Op donderdag 27 november 2003 15:45 schreef MarkzMan_X het volgende:Zo weet ik over dat onderzoek uit de Kijk van November 2003. en ja, de Kijk is een goeie bron
Of ben ik dan te veeleisend?
V.
quote:Absoluut niet.
Op donderdag 27 november 2003 15:59 schreef Verbal het volgende:[..]
Of ben ik dan te veeleisend?
V.
Het artikel ging verder dan een samenvatting van bronnen. Ze zijn er zelf ook geweest naar de plaats waar JFK werd vermoord.
Dus dat het om een reeks gaat hebben ze zelf ongetwijfeld ook wel gelezen. Op die manier zou je dus kunnen concluderen dat de hele reeks als authentiek zou kunnen worden beschouwd...
...of niet, door te zeggen dat er enkelen niet bewerkt zijn en anderen wel. Maar voor wie zou dat handig zijn om zo'n bewerking te maken?
oh en *knaap* is een FOK-stopwoord van mij. Excuus!
[Dit bericht is gewijzigd door MarkzMan_X op 27-11-2003 16:08]
quote:In de laatste biografie over Jackie Kennedy (Koningin Van Amerika van Sarah Bradford) staat dat Jackie tegen de Warren Commissie verklaarde:
Op woensdag 26 november 2003 23:44 schreef Moon_of_74 het volgende:[..]
Trouwens gelijk een vraagje. Het is mij trouwens absoluut niet bekend wat Jacky hier allemaal over heeft gezegd ooit, of laten merken...doorschemeren. Iemand anders wel?
quote:Iets verderop staat dat hoewel Jackie tegen de Warren Commissie verklaarde dat ze zich niet meer kan herinneren op de kofferbak van de auto te springen, ze later tegen kennissen zou hebben gezegd dat ze een stukje van Kennedy's schedel probeerde te redden.
Mrs Kennedy: U weet dat er altijd een hoop lawaai is in een motorstoet en dat er altijd motorfietsen achter ons rijden die vaak knallen. Ik zat dus in de auto en keek naar links. Ik hoorde geloof ik een geluid, maar dat leek niet anders dan normaal, dan het geluid van de politiemotoren en zo. En toen riep plotseling gouverneur Connally: 'O nee,nee,nee!'vraag: Draaide hij zich op dat moment naar u toe?
Mrs Kennedy: Nee, ik keek naar links en hoorde toen die verschrikkelijke knallen. Mijn man maakte geen geluid, ik draaide me naar rechts, waar ik mijn man zag zitten met een vragende uitdrukking op zijn gezicht. hij hield een hand omhoog, het moet zijn linker zijn geweest. En terwijl ik me omdraaide en naar hem keek, zag ik een stukje van zijn schedel, vleeskleurig was het. Ik dacht dat hij eruit zag alsof hij lichte hoofdpijn had, dat weet ik nog. Dat is het enige dat ik me kan herinneren. Ik weet niets meer over het bloed en dergelijke. [...] Ik weet dat er foto's zijn waarop ik aan de achterkant uit de auto probeer te klimmen, maar daarvan kan ik me niets meer herinneren.Vraag: Herinnert u zich nog dat Mr Hill bij de auto kwam helpen?
Mrs Kennedy: Ik herinner me niets meer. Ik zat gewoon zo, in elkaar gedoken. en ik herinner me een stem achter me, of zoiets, en dan herinner ik me de mensen voor in de auto, of anderen, die eindelijk begrepen dat het volkomen fout zat, en iemand schreeuwde - dat moet Mr Hill zijn geweest - 'Naar het ziekenhuis!'Vraag: Herinnert u zich nog of u een of meerdere schoten hoorde?
Mrs Kennedy: Het moeten er twee geweest zijn, want bij de eerste draaide ik me om en hoorde gouverneur Connally gillen. En ik raakte ervan ik de war, want eerst dacht ik dat er drie schoten hadden geklonken en dat mijn man geen enkel geluid had gemaakt toen hij werd neer geschoten. En gouverneur Connally schreeuwde. Ik las onlangs dat ze door hetzelfde schot waren geraakt. Maar ik heb een tijdlang gedacht dat als ik op dat moment naar rechts had gekeken, ik het eerste schot had kunnen zien en hem naar beneden had kunnen trekken, zodat het tweede schot hem niet geraakt had. Maar ik hoorde gouverneur Connally schreeuwen en daardoor draaide ik me om en terwijl ik naar rechts draaide, deed mijn man dit (gaat met handen naar haar nek) en werd hij geraakt door de tweede kogel. En dat zijn de enige schoten die ik me kan herinneren.
[Dit bericht is gewijzigd door beaverhausen op 27-11-2003 19:38]
So you can make me cum, that doesn't make you Jesus.
"I'm single, I'm free on Saturday night and I can arch my back until my head touches my heels."
quote:Dit is de reeks (reeksje) waarover ik het heb:
Op donderdag 27 november 2003 15:45 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Die reeks ken ik niet, zo diep zit ik niet in de stof.
Deze twee foto's werden daags na de moord op Kennedy aangetroffen in de garage van Ruth Paine, de hospita van het gezin Oswald en gebruikt door de Warren Commission als bewijs tegen Oswald, al is de echtheid van de foto's vanaf dag 1 betwist (o.a. door Oswald zelf). Deze foto's stonden niet lang daarna op alle voorpagina's ter wereld. Tijdens haar getuigenis voor de WC beweerde Marina Oswald slechts 1 foto te hebben gemaakt. Daarnaast beweerde ze dat zij voor de trap stond toen ze de foto('s) maakte. Vreemd genoeg staat de trap waar ze voor zou hebben gestaan op de foto('s).
Deze foto dook pas op in 1976. Hij was in het bezit van Geneva Dees, de weduwe van agent Roscoe White, een fototechnicus die betrokken was bij de 'reenactment' van het maken van de foto's. Dat verklaart waarschijnlijk waarom die 'reenactment' foto's op deze laatste foto lijken:
Marguerite Oswald, Lee Harveys moeder, zou nog een vierde foto hebben gevonden, waarop Oswald zou staan met het geweer in beide handen boven zijn hoofd. Zij heeft deze echter vernietigd.
V.
quote:Dit is een officiële foto, van de reenactment door overheidsmensen vanuit het sniper nest in het TSBD.
Op donderdag 27 november 2003 09:16 schreef RM-rf het volgende:
ehm, betreffende schot 3, dat Connaly zou hebben geraakt.de limousine waarin Kennedy en Connally zaten, daarvan was de achterbank 25 cm opgehoogt, en Kennedy zit duidelijk hoger dan de gouverneur, het is vrijwel onmogelijk dat een kogel Kennedy zou missen, maar wel connally inde rug zou raken.
Waarom zou Connally niet in zijn rug kunnen zijn geraakt als Kennedy werd gemist?
V.
Er word gezegt dat de 'Exit-wound' groter is als de 'input-wound'.
Er word aangenomen dat de Exit-wound in de hals van JFK was. Dus het schot zou van achter moeten komen.
Er word ook gezegt dat het derde 'gat' in JFK's lichaam pas later is gevonden, omdat in zijn hals een gaatje hadden gemaakt zodat hij beter kon ademen.
Maar kan het niet zo zijn dat omdat het 'gat' in JFK's hals (Exit-wound) groter is gemaakt zodat hij beter kon ademen, en dat ze daardoor deze wond als exit-wound zagen?
volgens mij ben ik een beetje vaag
quote:Vooralsnog neig ik naar een complottheorie (alsof dat niet duidelijk was
Op donderdag 27 november 2003 20:50 schreef cptmarco het volgende:
Verbal, even uit nieuwsgierigheid (ik weet niet of dit al in het vorige topic ter sprake gekomen is): met alles wat jij gezien en gelezen hebt, welke conclusies trek jij daar uit? M.a.w. in welke theorie geloof je?
).Niet omdat ik dat per se wil, maar omdat er echt zo ongelooflijk veel vreemde dingen kleven aan deze zaak die in een andere richting dan Oswald wijzen.
En nee, ik geloof niet alles wat iedere complot theorist schrijft of roept. Er is namelijk ook een hoop poep bedacht.
V.
quote:Dat is precies wat wordt beweerd
Op donderdag 27 november 2003 20:53 schreef Shibber het volgende:
Ik heb alles even Maar kan het niet zo zijn dat omdat het 'gat' in JFK's hals (Exit-wound) groter is gemaakt zodat hij beter kon ademen, en dat ze daardoor deze wond als exit-wound zagen?
V.
quote:Das een andere auto
Op donderdag 27 november 2003 20:44 schreef Verbal het volgende:Waarom zou Connally niet in zijn rug kunnen zijn geraakt als Kennedy werd gemist?
V.
dit zijn de seats van de lincoln
van http://www.jfklancer.com/Limousine.html, daar staat trouwens ook een foto van de achteruitkijk spiegel op
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:Hmz... vervelend typ
Op donderdag 27 november 2003 20:59 schreef Moon_of_74 het volgende:[..]
Das een andere auto
Dat was mij niet opgevallen... maar is het ook een ander type auto?
V.
quote:dat probeer ik ff uit te zoeken wat voor type er bij de reenactment gebruikt is, maar op het eerste gezicht lijkt ie niet echt. ik mis in ieder geval de handvaten en de bandop de kofferbak. de enige overeenkomst die ik zo zie zijn de 3 rijen stoelen
Op donderdag 27 november 2003 21:21 schreef Verbal het volgende:[..]
Hmz... vervelend typ
Dat was mij niet opgevallen... maar is het ook een ander type auto?V.
quote:hier staat trouwens ook de tekeningen van de 'altered' lincoln
Op donderdag 27 november 2003 20:59 schreef Moon_of_74 het volgende:
van http://www.jfklancer.com/Limousine.html, daar staat trouwens ook een foto van de achteruitkijk spiegel op
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
ook gezien deze foto
en meerdere foto's op List of on-line Warren Commission Exhibits
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:http://www.jfk-online.com/rfraziershaw4.html
Q: Mr. Frazier, you said before you were not using the President's limousine, you were using a Cadillac, and you calculated a 10 inch difference between the car you were using and the actual car in which the President was shot. How did you accomplish this 10 inch difference? What did you do to calculate for this 10-inch difference?A: The mark on the back of the President at the base of his neck was marked and in plain view from the window. I looked through the telescopic sight at a ruler held on his back. I had them move the ruler to the 10-inch distance and mark another spot down on the automobile.
Q: Isn't it a fact, Mr. Frazier, you had stand-ins that were acting for President Kennedy sitting on some blankets in that car?
A: Only the Presidential stand-in was sitting on a blanket because the rear seat in the Cadillac was considerably lower with reference to the jump seat than the rear seat in the Lincoln or the car in which the President was assassinated.
Q: As an expert in the field of this type of investigation, can you tell me why you all didn't use the President's car and used another car when you had to calculate some 10 inches and sit one person on a blanket?
MR. DYMOND: We object on the ground it is repetitious and argumentative.
THE COURT: I think you have covered that subject matter.
quote:Bedankt voor het plaatsen van de foto's.
Op donderdag 27 november 2003 20:39 schreef Verbal het volgende:[..]
Dit is de reeks (reeksje) waarover ik het heb:
[afbeelding]
[afbeelding]
Deze twee foto's werden daags na de moord op Kennedy aangetroffen in de garage van Ruth Paine, de hospita van het gezin Oswald en gebruikt door de Warren Commission als bewijs tegen Oswald, al is de echtheid van de foto's vanaf dag 1 betwist (o.a. door Oswald zelf). Deze foto's stonden niet lang daarna op alle voorpagina's ter wereld. Tijdens haar getuigenis voor de WC beweerde Marina Oswald slechts 1 foto te hebben gemaakt. Daarnaast beweerde ze dat zij voor de trap stond toen ze de foto('s) maakte. Vreemd genoeg staat de trap waar ze voor zou hebben gestaan op de foto('s).[afbeelding]
Deze foto dook pas op in 1976. Hij was in het bezit van Geneva Dees, de weduwe van agent Roscoe White, een fototechnicus die betrokken was bij de 'reenactment' van het maken van de foto's. Dat verklaart waarschijnlijk waarom die 'reenactment' foto's op deze laatste foto lijken:Marguerite Oswald, Lee Harveys moeder, zou nog een vierde foto hebben gevonden, waarop Oswald zou staan met het geweer in beide handen boven zijn hoofd. Zij heeft deze echter vernietigd.
V.
Dat zijn idd de foto's die volgens Kijk (en hun bronnen) is daar een wetenschappelijk onderzoek naar geweest naar de authenticiteit, en daar kwam uit dat ze allemaal echt zijn.
quote:Ik ben dan echt benieuwd naar dat onderzoek, want die foto's kunnen bijna niet anders dan nep zijn, al is het alleen al omdat de schaduwen voor geen meter kloppen...
Op donderdag 27 november 2003 22:23 schreef MarkzMan_X het volgende:
Dat zijn idd de foto's die volgens Kijk (en hun bronnen) is daar een wetenschappelijk onderzoek naar geweest naar de authenticiteit, en daar kwam uit dat ze allemaal echt zijn.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 27-11-2003 22:36]
quote:Quote uit de Kijk:
Op donderdag 27 november 2003 22:30 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik ben dan echt benieuwd naar dat onderzoek, want die foto's kunnen bijna niet anders dan nep zijn, al is het alleen al omdat de schaduwen voor geen meter kloppen...
V.
quote:En qua internetbronnen hebben ze deze sites gebruikt:
De foto waarvan Lee Harvey Oswald (en na hem vele complotdenkers) beweerde dat het een vervalsing was.
Zijn gezicht zou op het lichaam van de man met het geweer geplakt zijn.
Zogenaamd bewijs: de schaduwen kloppen niet.
Wetenschappelijke analyse toonde aan dat er niet met foto geknoeid is.
www.madbbs.com/~tracy/lho
http://mcadams.posc.mu.ede/home.htm
www.jfk-online.com
http://www.archives.gov/research_room/jfk/wanner_commission/warren_commission_report.html
Dus in 1 van die links moet het te vinden zijn.
Ik zou het graag voor je opzoeken, maar - geloof het of niet - ik zit nu op een 486 (met turbo knop!). En die vind browsen op internet niet echt lief (FOK gaat met moeite).
edit:typos
quote:een bron (er zijn er meerdere uiteraard): http://www.flashback.se/archive/LHO
6:00 - 6:30 P.M. Interrogation, Captain Fritz's Office"In time I will be able to show you that this is not my picture, but I
don't want to answer any more questions. . . . I will not discuss this
photograph [which was used on the cover of Feb. 21, 1964 "Life" magazine]
without advice of an attorney. . . . There was another rifle in the
building. I have seen it. Warren Caster had two rifles, a 30.06 Mauser
and a .22 for his son. . . . That picture is not mine, but the face is
mine. The picture has been made by superimposing my face. The other part
of the picture is not me at all, and I have never seen this picture
before. I understand photography real well, and that, in time, I will be
able to show you that is not my picture and that it has been made by
someone else. . . . It was entirely possible that the Police Dept. has
superimposed this part of the photograph over the body of someone else. .
. . The Dallas Police were the culprits. . . . The small picture was
reduced from the larger one, made by some persons unknown to me. . . .
Since I have been photographed at City Hall, with people taking my picture
while being transferred from the office to the jail door, someone has been
able to get a picture of my face, and with that, they have made this
picture. . . . I never kept a rifle at Mrs. Paine's garage at Irving,
Tex. . . . We had no visitors at our apartment on North Beckley. . . . I
have no receipts for purchase of any gun, and I have never ordered any
guns. I do not own a rifle, never possessed a rifle. . . . I will not
say who wrote A. J. Hidell on my Selective Service card. [It was later
confirmed that Marina Oswald wrote in the name Hidell.] . . . I will not
tell you the purpose of carrying the card or the use I made of it. . . .
The address book in my possession has the names of Russian immigrants in
Dallas, Tex., whom I have visited."
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:De onderste link doet het niet, op een van de andere is een kort zinnetje te vinden dat zegt dat de HSCA heeft bewezen dat de foto's echt zijn.
Op donderdag 27 november 2003 22:39 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Quote uit de Kijk:
[..]En qua internetbronnen hebben ze deze sites gebruikt:
www.madbbs.com/~tracy/lho
http://mcadams.posc.mu.ede/home.htm
www.jfk-online.com
http://www.archives.gov/research_room/jfk/wanner_commission/warren_commission_report.htmlDus in 1 van die links moet het te vinden zijn.
Wat en hoe wordt niet verteld.
V.
This famous photograph, supposedly of Lee Harvey Oswald, was allegedly taken by Marina Oswald in the backyard of their home at 214 Neeley Street in Dallas. The photo, which shows "Oswald" holding copies of two militant communist newspapers - The Worker and The Militant - as well as a rifle resembling the Mannlicher-Carcano rifle purported to be the assassination weapon, appeared on the cover of Life magazine's February 24, 1964, issue - as the Warren Commission was still in the midst of its investigation. When questioned about the photograph by police while he was in custody after the assassination, Oswald said that it was a fake. Subsequent statements by photographic analysts, including John Pickard and Malcolm Thompson, have supported Oswald's claim. Analysts have pointed out, for example, that the photograph shows a man with a square chin, whereas Oswald's chin was somewhat pointed, and that the shadows cast by the facial features of the man in the photograph do not correspond, directionally, with other shadows in the photograph - leading to the supposition that the photo may represent a montage in which part of Oswald's face has been superimposed on a photograph of someone else. In February 1992, the Houston Post reported that the Dallas Police Department had released several copies of the backyard photo; the Post claimed that the photo "shows clear evidence of darkroom manipulation."
Book of Facts: Pickard, John
Army major Pickard was the commanding officer of the Canadian Defense Department's photographic division. In 1977, the Canadian Broadcasting Corporation asked him to study the famous photographs of a man alleged to be Lee Harvey Oswald holding a rifle and a newspaper while standing in the backyard of a home. Largely because of the inconsistencies of the shadows caused by the figure's nose and those of his body, Pickard decided the pictures had the "earmarks of being faked." Pickard claimed that the body in one photo is larger than that in the other, yet the heads match perfectly in size. The shadows of the nose and the torso fall in different directions, indicating that those portions of the body were photographed at different times of the day. This supports Oswald's charge, made while he was being questioned at Dallas Police Headquarters, that a picture of his head had been superimposed on the body of someone else who was holding the rifle. That the photos were faked is also supported by Malcolm Thompson.
Book of Facts: Thompson, Malcolm
A retired Scotland Yard superintendent with extensive experience in photographic evidence analysis, Thompson examined a now-famous photograph of Lee Harvey Oswald that shows him standing near a fence holding a rifle and a newspaper. When Oswald was shown this photo by Police Captain Will Fritz, he commented that someone had put his face on the photograph of another man. Thompson is reported to have identified several areas of the photo that were retouched. Apparently agreeing with Oswald, Thompson said the photograph was a "fake," and that it was a composite of several pictures pieced together. He called it a "montage," noting that although Oswald had a pointed chin, the chin of the man in the photograph is square. The opinion that the photo was faked was shared by John Pickard.
Bron: JFK Assassination; A Visual Investigation
V.
quote:Interessant.
Op donderdag 27 november 2003 22:55 schreef Verbal het volgende:
Book of Facts: Oswald, Backyard Photographs
This famous photograph, supposedly of Lee Harvey Oswald, was allegedly taken by Marina Oswald in the backyard of their home at 214 Neeley Street in Dallas. The photo, which shows "Oswald" holding copies of two militant communist newspapers - The Worker and The Militant - as well as a rifle resembling the Mannlicher-Carcano rifle purported to be the assassination weapon, appeared on the cover of Life magazine's February 24, 1964, issue - as the Warren Commission was still in the midst of its investigation. When questioned about the photograph by police while he was in custody after the assassination, Oswald said that it was a fake. Subsequent statements by photographic analysts, including John Pickard and Malcolm Thompson, have supported Oswald's claim. Analysts have pointed out, for example, that the photograph shows a man with a square chin, whereas Oswald's chin was somewhat pointed, and that the shadows cast by the facial features of the man in the photograph do not correspond, directionally, with other shadows in the photograph - leading to the supposition that the photo may represent a montage in which part of Oswald's face has been superimposed on a photograph of someone else. In February 1992, the Houston Post reported that the Dallas Police Department had released several copies of the backyard photo; the Post claimed that the photo "shows clear evidence of darkroom manipulation."Book of Facts: Pickard, John
Army major Pickard was the commanding officer of the Canadian Defense Department's photographic division. In 1977, the Canadian Broadcasting Corporation asked him to study the famous photographs of a man alleged to be Lee Harvey Oswald holding a rifle and a newspaper while standing in the backyard of a home. Largely because of the inconsistencies of the shadows caused by the figure's nose and those of his body, Pickard decided the pictures had the "earmarks of being faked." Pickard claimed that the body in one photo is larger than that in the other, yet the heads match perfectly in size. The shadows of the nose and the torso fall in different directions, indicating that those portions of the body were photographed at different times of the day. This supports Oswald's charge, made while he was being questioned at Dallas Police Headquarters, that a picture of his head had been superimposed on the body of someone else who was holding the rifle. That the photos were faked is also supported by Malcolm Thompson.Book of Facts: Thompson, Malcolm
A retired Scotland Yard superintendent with extensive experience in photographic evidence analysis, Thompson examined a now-famous photograph of Lee Harvey Oswald that shows him standing near a fence holding a rifle and a newspaper. When Oswald was shown this photo by Police Captain Will Fritz, he commented that someone had put his face on the photograph of another man. Thompson is reported to have identified several areas of the photo that were retouched. Apparently agreeing with Oswald, Thompson said the photograph was a "fake," and that it was a composite of several pictures pieced together. He called it a "montage," noting that although Oswald had a pointed chin, the chin of the man in the photograph is square. The opinion that the photo was faked was shared by John Pickard.
Bron: JFK Assassination; A Visual Investigation
V.
Tegenstrijdige bronnen.
Dus veel wijzer ben ik nu niet geworden .
quote:hoe en wat van de HSCA en dan in het bijzonder deeltje IV-B-1
Op donderdag 27 november 2003 22:50 schreef Verbal het volgende:[..]
Wat en hoe wordt niet verteld.
V.
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
het verhaal dat de autopsie foto's van kennedy, bijgewerkt/vervangen zijn door de foto's van Tippet (de agent die door oswald zou zijn neergeschoten)
en de homepage, met meer mooie verhalen
tegen individualisatie en massificatie
...mits gezond verstand aanwezig ;)
quote:Nee, dat is dus het probleem...
Op vrijdag 28 november 2003 00:36 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Interessant.
Tegenstrijdige bronnen.Dus veel wijzer ben ik nu niet geworden
V.
quote:Dat heeft te maken met de schrik reactie van het lichaam...een soort stuiptrekking...dus je kan daardoor niet precies zeggen waar de kogel vandaan kwam....
Op woensdag 26 november 2003 23:03 schreef Verbal het volgende:[..]
Eeeh... duh!
V.
quote:Ja.
Op vrijdag 28 november 2003 20:23 schreef ventjuh26 het volgende:[..]
Dat heeft te maken met de schrik reactie van het lichaam...een soort stuiptrekking...dus je kan daardoor niet precies zeggen waar de kogel vandaan kwam....
V.
Het vreemde vind ik dat als Osward met een groot geweer geschoten zou hebben er geen enkele toeschouwer op de Zapruder film verschrikt richting het gebouw kijkt. Het schieten van zo'n kogel maakt toch behoorlijk wat geluid tussen de gebouwen. Iedere toeschouwer blijft naar de limousine kijken, ook terwijl Kennedy met zijn armen naar zijn keel grijpt.
De "umbrellaman" en de figuur met zijn rechterarm omhoog spelen een rol in het verhaal. Zij blijven nadat de limousine snel weggereden is heel rustig achter op de plek. Iedereen is in rep en roer terwijl zij alletwee rustig op de stoeprand blijven zitten. De man die zijn arm omhoog stak wordt gezien met een radio met een antenne waarin hij praat. Ze vertrekken allebei op het laatst maar niet samen. De een loopt de ene kant uit en de andere loopt de andere kant op. Hebben zij signalen aan de schutter gegeven?
Ik heb alle frames van de gerestaureerde Zapruder film als jpg afbeeldingen en heb ze eindeloos als film afgespeeld. We hebben zelfs de belangrijkste frames verscherpt.
Mijn vriend zegt dat er vanaf de onderkant op zijn hoofd geschoten zou kunnen zijn omdat delen van de hersenen, inclusief kogel misschien, twee frames lang in een kaarsrechte lijn een eind omhoog schieten. Zou er een projectiel in de auto hebben gezeten die op afstand aangeschakeld is omdat de impact zo enorm is. Het blijkt me steeds meer uit de Zapruder film dat de bestuurder en bijrijder van de limousine zich erg verdacht gedragen.
Kan een kogel die vanaf een afstand (Grassy Knoll) afgevuurd is zo'n explosie in het hoofd veroorzaken? Ik denk het niet. Bovendien is de kans van het missen te groot. Ik denk dat het fatale schot van heel dichtbij afgevuur is.
[Dit bericht is gewijzigd door ABBAfan op 01-12-2003 16:18]
quote:Kennedy bewoog sowieso moeilijk omdat hij zware rugklachten had.
Op maandag 1 december 2003 15:18 schreef ABBAfan het volgende:
Mijn theorie is dat Kennedy eerst verdoofd wordt met iets waardoor zijn spierenstelsel als het ware verlamd raakt. Seconden lang blijft Kennedy roerloos met zijn amen bij zijn keel zitten waardoor de schutter die het fatale schot lost de geledenheid krijgt om raak te schieten.
V.
quote:een beetje vreemde theorie,
Op maandag 1 december 2003 15:18 schreef ABBAfan het volgende:
Mijn theorie is dat Kennedy eerst verdoofd wordt met iets waardoor zijn spierenstelsel als het ware verlamd raakt. Seconden lang blijft Kennedy roerloos met zijn amen bij zijn keel zitten waardoor de schutter die het fatale schot lost de gelegenheid krijgt om raak te schieten.
bekend van Fletcher Prouty (de mr. X uit de film JFK) een bekende fantast.
de belangrijkste tegengedacht is dat die 'verdovingspijl' geen enkel nut heeft en enkel de pakkans van de aanslag verhoogt; Kennedy zat stil in de auto, hem te verdoven heeft geen enkel nut en maakt ook de richtmogelijkheid voor de uiteindelijke schutter niet beter, immers de limousine rijdt door.(bovendien heeft een verdovingspijl altijd een korte werkingstijd voordat het gif gaat werken)
Bovendien vergeet je even dat zowel Kennedy alswel Connally geraakt worden op dat moment,waar kennedy stilvalt schreeuwt Connally het uit van pijn
quote:Meerdere personen geven aan dat (alle) schoten uit de richting van de schoolbook depository scheen te zijn gekomen, meestal kunnen mensen niet duidelijk richting bepalen omdat een geweerschot nu eenmaal weerkaatst wordt en de meeste mensen geen geoefend gehoor voor geweerschoten hebben
Het vreemde vind ik dat als Osward met een groot geweer geschoten zou hebben er geen enkele toeschouwer op de Zapruder film verschrikt richting het gebouw kijkt. Het schieten van zo'n kogel maakt toch behoorlijk wat geluid tussen de gebouwen. Iedere toeschouwer blijft naar de limousine kijken, ook terwijl Kennedy met zijn armen naar zijn keel grijpt.
quote:die 'radio' is op basis van deze foto's:
De man die zijn arm omhoog stak wordt gezien met een radio met een antenne waarin hij praat.
quote:Het idee dat de chauffeur van de limousine de schutter zou zijn is gebaseerd op sugestieve uitleggen van wat vage beelden van de zapruderfilm, afhankelijk van hoe je een glans-veeg uitlegt is dat een gedeelte van het portier van de limo, maar kennelijk voor anderen en revolver.
Mijn vriend zegt dat er vanaf de onderkant op zijn hoofd geschoten zou kunnen zijn omdat delen van de hersenen, inclusief kogel misschien, twee frames lang in een kaarsrechte lijn een eind omhoog schieten.
[/img]
kan je 'vriend' als toonaangevend ballistics expert deze theorie onderbouwen?
huidig onderzoeksmateriaal die rekening houden met gegevens van de bloed en hersenresten op de limo, de zapruder film en het lijk van de president onderbouwen juist een theorie van een schutter van achteren.[img]Zou er een projectiel in de auto hebben gezeten die op afstand aangeschakeld is omdat de impact zo enorm is. Het blijkt me steeds meer uit de Zapruder film dat de bestuurder en bijrijder van de limousine zich erg verdacht gedragen.
Kan een kogel die vanaf een afstand (Grassy Knoll) afgevuurd is zo'n explosie in het hoofd veroorzaken? Ik denk het niet. Bovendien is de kans van het missen te groot. Ik denk dat het fatale schot van heel dichtbij afgevuur is.
de vraag is echter hoe het komt dat geen enkele getuige dit gezien heeft, ze keken allemaal naar de president, zoals jezelf toegeeft, maar niemand zag dat schot?
Mijn vriend onderbouwde zijn theorie wel waarom hij dacht dat het schot enigszins van onderen of iets schuin achter Kennedy kwam, maar hij legde het nogal technisch uit waardoor ik het nauwelijks snapte.
Ik las recentelijk nog op een website dat een geheim agent ofzo vlak voor zijn dood verklaard had dat hij vanuit het riool op Kennedy geschoten had.
Ik blijf er van overtuigd dat meerdere mensen betrokken zijn geweest bij de aanslag. Het feit dat de route van de presidentiele stoet niet gewoon rechtdoor rijdt op Maine Street maar afslaat naar de Houston Street en Elm Street is op zich al vreemd.
quote:Iets hoger in dit topic zet iemand een theorie uiteen mbv foto's.
Op maandag 1 december 2003 17:57 schreef ABBAfan het volgende:
De wijze waarop deeltjes van Kennedy's hersenen kaarsrecht omhoog schieten moet toch het antwoord kunnen geven op de vraag uit welke richting het fatale schot is gelost?
Dat ik daar nog twijfels over heb (en met mij een hoop anderen) toont aan dat het allemaal niet zo simpel is.
V.
quote:Om op Stemmons Freeway te komen direkt vanaf Main street, zou je over een trottoirband moeten rijden,
Op maandag 1 december 2003 17:57 schreef ABBAfan het volgende:Het feit dat de route van de presidentiele stoet niet gewoon rechtdoor rijdt op Maine Street maar afslaat naar de Houston Street en Elm Street is op zich al vreemd.
aanhangers van complot-theorieen beweren dat dit makkelijk mogelijk zou zijn, en dat veel verkeersdeelnemers dat in Dalas ook doen, direkt vanaf Main street over die band Stemmons oprijden ...
de band was ongeveer 9 inch hoog, misschien kan je daar best wel 'overeen' rijden, maar een hele stoet limousines met een president, motorrijders en volgwagens, die even een tegenliggend 'wegrandje' meepikken is een beetje ongebruikelijk.
ik kan me geen enkele rondrit voor de geest halen waar zo'n stunt uitgehaald is.
bij het pijltje naar 'no turn sign' had de stoet dus over de band moeten rijden, ietwat ongebruikelijk en er stond dus ook zelfs een verkeersbord
Het is enkel bekend dat Garrison zich beriep, op 'last minute' changes in de route, waarin het stukje Elm opeens werd toegevoegd, dit was zelfs al voorheen onderzocht door de Warren Commission, echter dit idee is voornamelijk gebaseerd op een kaart die in de Dallas Morning News verschenen was, en die gebaseerd was op een foute interpretatie van de route,
een andere krant, de The Dallas Times Herald beeldde wel een correcte kaart van de route af.
Eventueel had de stoet Main street kunnen negeren en Elm street kunnen blijven volgen, dan had de bocht van 120° tussen Elm en Main voorkomen kunnen worden (wat de civil services ook liever had gehad)
De reden om juist voor Main street te kiezen is echter een programmatische, 'Main street' is, zoals de naam zegt, de belangrijkste straat in de stad en juist de plek voor parade's, deze ontwijken zou 'laf' zijn en zou door de tegenstanders van de president gebruikt worden om te wijzen op zijn 'laffe' gedrag (kennedy was erg impopulair in Dallas, en voorheen waren er al vaak spanningen geweest, het 'spitting-incident' jegens Lady-bird Johnson, de vrouw van de vice-president, die zelf uit het zuiden kwam)
[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 02-12-2003 11:13]
http://jfk.pagina.nl/
'Ik keek naar links en hoorde het verschrikkelijke lawaai, weet u. Maar mijn man, die rechts van mij zat, bleef doodstil. Ik wendde mij daarom naar hem toe. En alles wat ik mij herinner is dat ik hem zag met een soort raadselachtig lijkende blijk in zijn ogen; en hij had zijn hand opgeheven, het moet zijn linkerhand zijn geweest. En juist terwijl ik me naar hem toewendde en naar hem keek kon ik een stukje van de schedel zien en ik herinner dat het mij vleeskleurig leek en dat ik dacht, dat hij er uit zag alsof hij een lichte hoofdpijn had. Dat herinner ik me, geen bloed of zo. En dan bracht hij zijn hand naar zijn voorhoofd en viel in mijn schoot. Ik boog me over hem heen en zei: "O, neen, neen, neen..." En ik dacht "O, mijn God, ze hebben op mijn man geschoten." Ik riep: Ik houd zo van je , Jack,..." Ik herinner me dat ik schreeuwde. En dat ik in de auto lag met zijn hoofd op mijn schoot. En het leek me een eeuwigheid..."
Deze getuigenverklaring komt totaal niet overeen met wat wij in de Zapruder film zien. Ik zie haar nergens in de belangrijke frames naar links kijken en bovendien moet het bloed en delen van de hersenen van haar man haar om d'r oren zijn gevlogen.
In een ander Nederlands terugkijk boek "Het Aanzien van 40 jaar Vrede" met frames van de Zapruder film vrijgegeven in de jaren 60 staan 4 frames, maar NIET het belangrijkste frame: 313. Vier frames: 270, 306, 374 en 394. De laatste twee frames laten Jackie zien die uit de limousine probeert te ontkomen.
Bovenstaande twee perspublicaties in de Nederlandse media tonen aan dat destijds niet de waarheid over de aanslag is gesproken door de officiële Amerikaanse instanties.
[Dit bericht is gewijzigd door ABBAfan op 02-12-2003 19:55]
Dat was ook de officiele route...maar de burgemeester heeft de route een avond van te voren (op t laatste moment dus) gewijzigd
quote:Boeien, ze zal wel een sterk gekleurde herinnering hebben gehad aan de gebeurtenis. Het was wel haar man die daar gruwelijk vermoord werd, helemaal niet raar dat ze het niet 100% correct herinnert.
Op dinsdag 2 december 2003 19:48 schreef ABBAfan het volgende:
Deze getuigenverklaring komt totaal niet overeen met wat wij in de Zapruder film zien. Ik zie haar nergens in de belangrijke frames naar links kijken en bovendien moet het bloed en delen van de hersenen van haar man haar om d'r oren zijn gevlogen.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:nee, die wijziging betrof een foutieve vermelding van de route door de Dallas Morning News van 20/11/63:
Op vrijdag 5 december 2003 23:10 schreef ventjuh26 het volgende:
----
....Ik blijf er van overtuigd dat meerdere mensen betrokken zijn geweest bij de aanslag. Het feit dat de route van de presidentiele stoet niet gewoon rechtdoor rijdt op Maine Street maar afslaat naar de Houston Street en Elm Street is op zich al vreemd.
-----Dat was ook de officiele route...maar de burgemeester heeft de route een avond van te voren (op t laatste moment dus) gewijzigd
op 22/11 (de dag voor de rondrit) werd de correcte route al gedrukt in de Dallas Times Herald:, inclusief de bocht bij Elm street-Main street.
http://spot.acorn.net/jfkplace/03/VP/29-VP.html
een goede uitleg over deze hypothese en waarom allang bewezen is dat dit idee (onder meer gebruikt door Garrison) absoluut niet klopt:
http://mcadams.posc.mu.edu/route.htm
zoals al eerder gepost, het doorrijden op Main was niet mogelijk, om op Stemmons Freeway te komen direkt vanaf Main street, moest men over een flinke stoeprand rijden met de hele kolonne, ofwel een 180 graden bocht maken (om een no-turn-sign heen)
quote:Ow ok thnx voor de info
Op maandag 8 december 2003 09:14 schreef RM-rf het volgende:[..]
nee, die wijziging betrof een foutieve vermelding van de route door de Dallas Morning News van 20/11/63:
op 22/11 (de dag voor de rondrit) werd de correcte route al gedrukt in de Dallas Times Herald:, inclusief de bocht bij Elm street-Main street.
http://spot.acorn.net/jfkplace/03/VP/29-VP.htmleen goede uitleg over deze hypothese en waarom allang bewezen is dat dit idee (onder meer gebruikt door Garrison) absoluut niet klopt:
http://mcadams.posc.mu.edu/route.htmzoals al eerder gepost, het doorrijden op Main was niet mogelijk, om op Stemmons Freeway te komen direkt vanaf Main street, moest men over een flinke stoeprand rijden met de hele kolonne, ofwel een 180 graden bocht maken (om een no-turn-sign heen)
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:
Jean Hill was also a witness to the Kennedy murder. In her book, entitled JFK: The Last Dissenting Witness, she states that during a conversation her friend, J.B., who was one of the policeman in the motorcade that was with Kennedy, told her,“Well, while Kennedy was busy shaking hands with all the well wishers at the airport, Johnson’s Secret Service people came over to the motorcycle cops and gave us a bunch of instructions. The darnedest thing was they told us the parade route through Dealy Plaza was being changed.” “Changed? How,” Jean Hill asks. “It was originally supposed to go straight down Main Street.” J.B. said, “but they said for us to disregard that. Instead we were told to make the little jog on Houston and cut over to Elm.” Jean felt her mouth drop open. “If you’d stayed on Main Street, Kennedy might’ve been completely out of range of whoever was shooting at him. My ‘shooter’ behind the wooden fence definitely wouldn’t have had much chance to hit him from there.” J.B. stared at her with a straight face. “Maybe that’s why they changed the route,” he said bluntly. “But that’s not all. They also ordered us into the craziest escort formation I’ve ever seen. Ordinarily, you bracket the car with four motorcycles, one on each fender. But this time they told the four of us assigned to the president’s car there’d be no forward escorts. We were to stay well to the back and not let ourselves get ahead of the car’s rear wheels under any circumstances. I’d never heard of a formation like that much less ridden in one, but they said they wanted to let the crowds have an ‘unrestricted view’ of the president. Well, I guess somebody got an unrestricted view of him all right.” — Jean Hill, JFK: The Last Dissenting Witness, Pelican Publishing, p. 113.
quote:
What are you talking about? Jean asked innocently. I dont understand. My friends in the motorcade say he started ducking down in the car a good 30 or 40 seconds before the first shots were fired. Id say thats just a little peculiar wouldnt you? Oh, come on, J.B, Jean Hill said, thinking he had to be joking. They obviously werent serious, were they? As far as I know they were dead serious. J.B. said. One of them told Maguire that he saw Johnson duck down even before the car turned onto Houston Street, and he sure as ____ wasnt laughing when he said it. Well, maybe Johnson just dropped something on the floor and bent over to pick it up. I mean there can be a simple explanation. Maybe so. J.B. said. I dont claim to know what his reasons were but this guy said it sure looked like he was expecting bullets to be flying. When I heard it, it made me start wondering about a whole lot of other stuff too. Ibid. pp. 114-116.
vrijwel eenieder in haar omgeving en die haar getuigenissen kritisch onderzoekt komt eropuit dat de vrouw op zoek is naar aandacht, ze stond toevallig met haar vriendin Marry Moorman vlak bij de limousine toen de schoten vielen en werd vrijwel direkt door reporters ondervraagt.
Ze valt op door enorme beweringen rond complot-theorieen, ofwel gebaseerd op een groot aantal waarnemingen die zij in die paar secondes op Dealey Plaza gedaan zou hebben.
haar eigen verhaal kent veel tegenstrijdigheden, zou zou ze enerzijds een man in regenjas achtervolgd zijn die van de grassy knoll wegliep, anderszijds gaf ze aan dat ze niet kon bewegen van de schok na de aanslag.
Jean HIll is een van de bronnen van de 'Grassy Knoll'-theorie, waarbij de schoten vanaf de heuvel vielen, echter ze heeft zelf ook aangegeven dat ze eerst dacht dat die schoten van Secret Service-agenten afkwamen die op de moordenaar schoten. (overigens heeft ze deze schutter op de Grassy Knoll zelfs ooit geidentificeerd als Jack Ruby)
ze heeft tijdens een verhoor voor de Warren Commissie, toen ze zichzelf compleet vastpraatte met tegenstrijdige beweringen, toegegeven dat haar herinnering van de gebeurtenissen wel eens beinvloed hadden kunnen zijn door wat ze op een later moment over gehoord heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door RM-rf op 22-12-2003 17:38]
Leuk he: beide theorien kunnen waar zijn: een lone gunman gesteund door een complot.
Wat is je onderbouwing voor die ideeen?quote:Op donderdag 25 maart 2004 21:36 schreef Bonobo11 het volgende:
Waarschijnlijk heeft Oswald het wel alleen gedaan, maar met hulp bij voorbereiding van FBI (Hoover haatte Kennedy), Mafia (kennedy was de eerste president die de georganiseerde misdaad wilde aanpakken), CIA en Militair Industrieel complex en nog wat Cubanen (alhoewel castro op de vraag of hij iets met de moord op K te maken had zei dat dat het stomste was wat hij had kunnen doen)
Leuk he: beide theorien kunnen waar zijn: een lone gunman gesteund door een complot.
Voor Hoover geldt hetzelfde, met betrekking tot Kennedy had hij volop chantage-materiaal in handen, en hij had geen enkele angst voor hem; onder Kennedy wist hij juist de basis voor zijn enorme macht te leggen (Kennedy gaf hem juist redelijk de vrije hand, ondanks dat hem dit van alle kanten afgeraden werd, enkel zijn broer Robbert Kennedy had een bepaalde toezicht als minister van Justitie).
Er zijn inderdaad veel bewijzen dat de FBI het onderzoek gemanipuleerd heeft, maar dat is allemaal achteraf en behoorde eigenlijk ook een beetje bij de werkwijze onder Hoover (een oud-agent vertelde ooit dat de helft van de tijd onder Hoover, door de FBI besteed werd aan het beinvloeden van bewijsmateriaal juist om een uitkomst die krijgen die door Hoover gewenst was).
Maar het interssantste is te weten op welke bronnen of feiten/gebeurtenissen je bepaalde ideeen baseert
Tsja daar heb jij weer een punt. Bronnen heb ik niet, behalve de in dit topic genoemde websites en boeken, docu's etc.quote:Op donderdag 25 maart 2004 22:21 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Wat is je onderbouwing voor die ideeen?
Voor Hoover geldt hetzelfde, met betrekking tot Kennedy had hij volop chantage-materiaal in handen, en hij had geen enkele angst voor hem; onder Kennedy wist hij juist de basis voor zijn enorme macht te leggen (Kennedy gaf hem juist redelijk de vrije hand, ondanks dat hem dit van alle kanten afgeraden werd, enkel zijn broer Robbert Kennedy had een bepaalde toezicht als minister van Justitie).
Er zijn inderdaad veel bewijzen dat de FBI het onderzoek gemanipuleerd heeft, maar dat is allemaal achteraf en behoorde eigenlijk ook een beetje bij de werkwijze onder Hoover (een oud-agent vertelde ooit dat de helft van de tijd onder Hoover, door de FBI besteed werd aan het beinvloeden van bewijsmateriaal juist om een uitkomst die krijgen die door Hoover gewenst was).
Maar het interssantste is te weten op welke bronnen of feiten/gebeurtenissen je bepaalde ideeen baseert
Maar het zou wel kunnen ( ik weet het dat is zwak) Maar toch, de geschiedenis leert ons dat leiders soms vermoord worden door degenen die daar het meeste belang bij hebben, en dat was Oswald bepaald niet. (hij had niet echt een motief, behalve sensatiezucht)
ik weet het dat is zwak) Maar toch, de geschiedenis leert ons 
dat leiders soms vermoord worden door degenen die daar het meeste belang bij hebben, en dat was Oswald bepaald niet. (hij had niet echt een motief, behalve sensatiezucht)
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
het topic is er een uit november 2003 en het is al een vervolg! t draait dus al een tijdje mee. en truth is niet alleen voor paranormale dingen hoor.quote:Op donderdag 25 maart 2004 23:31 schreef sweek het volgende:
Ik zie het paranormale niet echt aan dit topic... gewoon omdat het onduidelijk is hoe het nu precies is gebeurd, is het toch geen Truth topic lijkt me? Ik vind het veel meer iets voor C&H.
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Ja, ik ben hem inderdaad al vaker tegengekomen... maar ik dacht er nu pas aan om er iets van te zeggen.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 08:33 schreef qu63 het volgende:
[..]
het topic is er een uit november 2003 en het is al een vervolg! t draait dus al een tijdje mee. en truth is niet alleen voor paranormale dingen hoor.
En ik heb net nog eens de forumbeschrijving en de FAQ doorgelezen... en dan zie ik echt totaal niet in waarom dit topic hier hoort.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
Ik denk dat Oswald er wel belang bij had, hij was namelijk geindoctrineerd.quote:Op donderdag 25 maart 2004 23:29 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Maar toch, de geschiedenis leert ons dat leiders soms vermoord worden door degenen die daar het meeste belang bij hebben, en dat was Oswald bepaald niet. (hij had niet echt een motief, behalve sensatiezucht)
Wacht, ik zoek het even op.
Another factor in Oswald's motivation] is international radio, the main battleground of the propaganda war, an important, ever-expanding sector of the Cold War. The Commission staff can hardly be blamed for overlooking it, for these days North America is glued firmly to its television sets and stereo hi-fi apparatus. Not one United States citizen in a hundred realizes that the Revolutionary Government of Cuba transmits nightly in English on both shortwave and the standard broadcast band (the latter over station CMCA, "The Friendly Voice of Cuba" on 730 kilocycles, audible in the southern states after nightfall, which on occasion, as "Radio Free Dixie," urged the Negroes to arm themselves and rebel against the "white imperialists"). Although the speeches of Fidel Castro are repeated time and again in English over Cuban government transmitters, they have received slight coverage in the United States press (they are unconscionably long), so that it is small wonder the Commission staff failed to examine them as a possible source of incitement. Yet in the thirty months prior to the assassination they were unvaryingly and immoderately hostile to President Kennedy. And apart from the prime minister's speeches, an incessant rain of hate propaganda directed at the United States has poured from the island of Cuba.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 11:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik denk dat Oswald er wel belang bij had, hij was namelijk geindoctrineerd.
Wacht, ik zoek het even op.
How do I know this? For years it has been my habit now and then to monitor the Communist government radio stations with shortwave receiver and tape recorder, putting into typescript for preservation a selection of broadcasts that seem at the time significant, comic, or unusual. Based on thousands of hours of listening, it is my conviction -- and obviously that of the Marxist governments' propagandists as well -- that if soap and cigarettes can be sold over radio, so can hatred of the United States, its policies, and its leaders.
The Commission staff and/or the FBI, which during 1964 had custody of Oswald's possessions on the list in Exhibit 2003, sent Oswald's portable receiver to the National Security Agency at Fort Meade for examination. On June 19, 1964, the agency solemnly reported in a letter signed by a general:
The Russian "Tourist" portable radio was examined for cryptologic evidence. The radio appears to be a normal receiver and there is no evidence of its use for any other purpose.
This comic superficiality resulted from a combination of too much expertise and too little information. It is like examining a dagger and reporting that it cannot fire bullets. If anyone at Fort Meade had been given to understand the importance of radio in Oswald's background, he might have seen fit to add the important qualifying term "shortwave" to the description of the receiver as "normal," and opened to the Commission staff an enormous field of investigation that would inevitably have changed its finding of "no evidence that Oswald was . . . persuaded or encouraged by any foreign government to assassinate President Kennedy."
According to Oswald's aunt, her solitary, bookish nephew as a teenager in New Orleans "had this little radio that he had taken apart and fixed" and spent a great deal of time alone in his room listening to it. When Oswald joined the Marines in 1956, he chose the MOS (military occupation specialty) of radio and radar in connection with aircraft control. Shortwave radio is used in ground-air communications, and high-performance receivers were available on every post where Oswald served. The Commission staff puzzled over what gave this strange left-leaning, Russian-language-studying Marine the notion of defecting to the USSR at the end of his enlistment. It sought Communist contacts in Japan, where Oswald was stationed in 1957-58, and could find none. Circumstances suggest that Oswald's mysterious contact might well have been the English-language North American Service of Radio Moscow, which nightly paints a rosy picture of life in the Soviet Union. It puts a strong signal into Japan (as I discovered in 1946) from transmitters in Khabarovsk, Siberia. The cliches about "US imperialism" in the Far East, mouthed by Oswald to Aline Mosby of UPI, who interviewed him at the time of his defection in 1959, surely possess the familiar ring of Radio Moscow's repetitive propaganda.
http://www.jfk-online.com/jfk100wholho.html
Peterr gaat op zoek naar nieuwe bewijzen en heeft hij een man in de uitzending die beweert de echte schutter te zijn. ben benieuwd!
www.peterrdevries.nl/programma/textprogramma020506.htm
[ Bericht 10% gewijzigd door Zon op 01-05-2006 20:27:10 ]
|
|
