quote:hahaha, zeker zelf daar neer gezet? zie ook: http://www.webwereld.nl/nieuws/16901.phtml
Op dinsdag 18 november 2003 21:28 schreef Kozzmic het volgende:
De SP doet overigens goed haar best om het geld dat de vragen kosten op andere manieren weer terug te verdienen: Rapport SP: Een miljard te besparen op bureaucratie zorg.
Frappant bericht anders, zeker uit die hoek.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het was onder de Paarse kabinetten schering en inslag dat gevoelige schriftelijke kamervragen in de doofpot verdwenen.
De kamer-voorzitter heeft formeel de bevoegdheid om schriftelijke vragen te onderscheppen 'indien daartegen overwegende bezwaren bestaan'. Zo staat het in het Reglement van Orde. Deze bepaling werd echter regelmatig 'opgerekt' om de regering buiten schot te houden. Volgens Agnes van Aardenne, toen CDA-kamerlid, thans staatssecretaris Ontwikkelings-samenwerking, werden vragen aan het kabinet-Kok door kamervoorzitter Jeltje van Nieuwenhoven regelmatig 'onderschept'
Dat gebeurde onder andere met twee cruciale vragen aan minister De Grave van Defensie, die op 18 november 1998 werden ingediend door Van Aardenne (CDA), Harrewijn (Groen Links), Van Bommel (SP), Albayrak (PvdA) en Stellingwerf (RPF). In een van deze vragen ging het om de integriteit van de vice-president van de Centrale Raad van Beroep, mr. H.A.A.G Vermeulen. Hij zou, als hoogste ambtenarenrechter, uiterst aanvechtbare ontslagprocedures hebben gesanctioneerd die hij eerder zelf in gang had gezet toen hij nog topambtenaar was bij Binnenlandse Zaken.
Een rechter behoort zich, zoals bekend, in zo'n geval van de zaak terug te trekken (te 'verschonen') om belangenverstrengeling te vermijden. Zo niet mr. Vermeulen: hij bekrachtigde onder andere het ontslag van klokkenluider Fred Spijkers die door het ministerie van Defensie de laan uit werd gestuurd nadat hij het 'landmijnenschandaal' aan de grote klok had gehangen.
Net als alle andere bekende klokkenluiders verging het Spijkers na zijn openhartigheid niet al te best: de affaire kostte hem niet alleen zijn baan en zijn huwelijk, maar ook bijna zijn leven. Hij werd op straat beschoten door twee militairen die daarvoor nooit zijn berecht. Bovendien liet Defensie hem door een bedrijfsarts krankzinnig verklaren. Pas eind 2002 heeft Defensie, na 20 jaar traineren, Spijkers een schadevergoeding van 1,6 miljoen Euro toegekend. Echter op voorwaarde dat hij de rest van zijn leven zwijgt, afziet van zijn recht op rehabilitatie en berust in zijn "psychiatriesering". Aangezien Spijkers weigert met die voorwaarden in te stemmen, is dat geld nog steeds buiten zijn bereik. Hij leeft nu al twintig jaar van aalmoezen uit zijn omgeving. Want hij is ontslagen zonder recht op bijstand, laat staan op WW.
Jeltje van Nieuwenhoven legde indertijd de vragen over deze Vermeulen terzijde met het argument dat "regering en parlement zich niet met de onafhankelijke rechtspraak mogen bemoeien; dat zou immers een inbreuk zijn op de grondwettelijk gewaarborgde scheiding der machten". Maar het ging hier nou juist om de vraag of mr. Vermeulen wel onafhankelijk wás in zijn oordeel, kortom: of deze zo essentiële scheiding der machten bij hem wel in veilige handen was! Het parlement heeft in elk geval niet de gelegenheid gekregen deze vraag beantwoord te krijgen door het ingrijpen van haar eigen voorzitter.
Beide kamervragen werden dus door Jeltje van Nieuwenhoven afgestopt opdat minister de Grave zich maar niet hoefde te verantwoorden. Na de weigering hebben de indieners de scherpe kantjes er zoveel mogelijk afgevijld. De eerste - over mr. Vermeulen - werd uiteindelijk in sterk afgezwakte vorm geaccepteerd; tweederde van de tekst was inmiddels geschrapt. De andere vraag bleef echter taboe. Van Aardenne: "We waren verbijsterd en woedend, want het ging hier om een buitengewoon ernstige kwestie."
Hoeveel schriftelijke vragen hetzelfde lot hebben ondergaan valt niet te achterhalen. Volgens de griffier van de Tweede Kamer, mr. W.H. de Beaufort, wordt dat "niet bijgehouden". De geweigerde vragen bevinden zich wel in de archieven, maar een verzoek van klokkenluideronline.nl om dat materiaal in te zien werd door het presidium na rijp beraad geweigerd. Want omdat "alle vragen voorzien zijn van persoonlijke aantekeningen van de Kamer en de Voorzitter" zou inzage door derden "een schending zijn van de privacy", aldus het presidium. Een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur zou ook zinloos zijn, zo deelde de griffier maar direct mee, want de Tweede Kamer is geen bestuursorgaan, maar een controlerend orgaan. En alleen bestuursorganen kunnen met de WOB in de hand tot openbaarheid worden gedwongen.
Mr. De Beaufort was na lang aandringen echter wel bereid met de natte vinger een raming te geven. Hij schat het aantal onderschepte vragen op "ongeveer 20, hooguit 30 per jaar". Maar volgens het SP-kamerlid Harry van Bommel is deze schatting voor wat betreft de voorzittersjaren van Jeltje van Nieuwenhoven veel te laag. "Onze fractie had geheel andere ervaringen".
Het volledige artikel over de 'verdwenen kamervragen' tijdens Paars: Pamela Hemelrijk: Nog meer puinhopen van Paars
quote:bron: Zembla, 'Handen af van de minister' 1999
Op dinsdag 18 november 2003 21:24 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Misschien klopt het bedrag gewoon niet. Het komt ook redelijk uit de lucht vallen in dit topic. Vandaar dat ik vraag waar deze info vandaan komt.
In guldens werd er toen gezegd 20.000 gulden, let op dit is een gemiddelde!
quote:
Op dinsdag 18 november 2003 12:51 schreef Sickie het volgende:
Ach ja. Zeiken om te zeiken. De SP LPF op en top. Niks nieuws.
quote:SP is zeiken om het zeiken, het levert ze wel stemmen op.
Op woensdag 19 november 2003 22:47 schreef Kaptein__Iglo het volgende:
-edit- verwijderd. ongepast.
1 kogel voor Marijnissen is wel erg hard.
SP-Europarlementariër Erik Meijer heeft voor miljoenen euro's aan schriftelijke vragen gesteld aan de Europese Commissie. Sinds zijn aantreden in september 1999 staat de teller op 509 vragen. Het beantwoorden en vertalen van een vraag kost al gauw 7000 euro.
,,Het is mijn recht en één van mijn weinige mogelijkheden om invloed uit te oefenen'', zegt Meijer wat ontstemd. ,,De kosten interesseren me geen bal. Europa kost schandalig veel maar ik vertik het op mijn vragen te bezuinigen. Bovendien had ik bij elke vraag een gegronde reden.''
De reden voor vragen over de invoer van de boomvaren Dicksonia antarctica en het daaraan verbonden risico voor de soort', weet Meijer niet meer. Zelfs de vraag is hem ontschoten. De achtergrond van vragen over de financiering van het behoud van wolven in Rusland in hun natuurlijke omgeving', kent hij nog wél: ,,Dat wilde een partijgenoot weten.''
BRON: AD
Wat een triest figuur deze maoïst. Vooral dat zinnetje ,,de kosten interesseren me geen bal" is van de zotte. Het gaat wel om belastinggeld waarmee tevens zijn veels te riante salaris wordt betaald. Veel vragen is ie ook allang weer vergeten. Dat bewijst toch dat het hem helemaal niet altijd om de antwoorden gaat. Het gaat bij de SP om zichzelf. Ze zijn natuurlijk gefrustreerd omdat ze geen macht hebben. Obstructie is bij deze partij blijkbaar een geliefd middel om hun eigen gebrek aan te vullen.
Vragen stellen ok, maar dit slaat natuurlijk weer nergens op.
Zielig partijtje hoor die SP.
quote:Dat salaris verdwijnt dan wel weer grotendeels in de partijkas.
Op donderdag 20 november 2003 20:23 schreef gtotep het volgende:
Het gaat wel om belastinggeld waarmee tevens zijn veels te riante salaris wordt betaald.
quote:
Op donderdag 20 november 2003 21:01 schreef giovan het volgende:
De LPF is de grootste verspilling van belastinggeld. Hij wil het aantal schriftelijke vragen uitkleden omdat de LPF totaal onbekwaam is en zelfs niet in staat is om 1 fatsoenlijke vraag te formuleren. Stel vuile profiteurs zijn het, weg met die zooi!
de (lokale) LPF geeft het o.a. uit aan speelgoed
quote:idd.. het volk is de LPF zat
Op dinsdag 18 november 2003 12:51 schreef Orion-666- het volgende:
En de rest van Nederland is de LPF zat
quote:Ik krijg geen onderbuikgevoelens van een LPF'er die wat zegt over het aantal vragen van een SP'er.
Op dinsdag 18 november 2003 13:14 schreef kingmob het volgende:
Maar nee, het moet op speelplaatsniveau via de media, lekker inhaken op de onderbuikgevoelens.
quote:ik niet hoor ... ik ben vooral de SP zat (nu ja die vind ik nog wel grappig, maar groen links ben ik echt wel zat
Op vrijdag 21 november 2003 18:22 schreef Beathoven het volgende:[..]
idd.. het volk is de LPF zat
)
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
