Hoe heet het dan bij Moslims, koranniseren?
M'n vriend dacht dat ze het gewoon "zending" noemen.
Wie helpt ons aan het antwoord?
quote:Maar moslims hebben toch niet het evangelie?
Op woensdag 5 november 2003 08:43 schreef robh het volgende:
Gewoon evangeliseren.
Zeg dan liever niets 
quote:Nee dat niet, maar dit onderwerp kwam ter sprake vanwege een uitnodiging die wij kregen, om met een aantal moslim-studenten het vasten te doorbreken en een maaltijd te vieren.
Op woensdag 5 november 2003 08:53 schreef hemmes het volgende:
Willen jullie zelf moslim worden dan? kheb verder geen idee hoe het heet.
Mijn vriend zei toen: "dit is natuurlijk wel een manier van evangeliseren"
maar toen kwamen we tot de conclusie dat moslims niet het evangelie hebben, en toen vroegen we ons dus af hoe het dan wel heet vandaar.
quote:Evangelie betekent letterlijk "de blijde boodschap". Het is de naam voor het nieuwe testament van de Bijbel.
Op woensdag 5 november 2003 09:13 schreef tupacravik het volgende:
Mag ik dan eerst weten wat evangelie is?? Misschien dat ik je het dan kan vertellen
Maar het verwijst wel sterk naar de eerste vier boeken van het nieuwe testament van de bijbel, uit de VanDale online:
evan·ge·lie (het ~, -liën/~s, -liën/~s, -liën/~s)
1 de leer van Jezus Christus, zoals in het Nieuwe Testament vervat => de Blijde Boodschap
2 elk van de vier boeken van het Nieuwe Testament waarin het leven en de leer van Christus beschreven zijn => evangelieboek
3 lezing in een mis van een gedeelte van het evangelie
4 heilsleer
Koranniseren lijkt me geen goed woord... Verkondiging van de Islam misschien. Ik heb geen idee of daar 1 woord voor is, en als dat er al is, is de kans natuurlijk groot dat het een Arabisch woord is.
Even voor de 'grappenmakers':
"Jihad" is natuurlijk onzin, misplaatst zelfs... Jihad is een heilige oorlog, voor zover ik heb begrepen wordt er in de Koran over een innerlijke oorlog gesproken (strijd tussen je geest en vlees). Het is door sommige extremisten echter uit z'n verband gerukt en misbruikt... net als 500 jaar geleden hier werd verkondigd dat God wilde dat je op kruistochten ging om "het beloofde land te bevrijden". Dat het in feite een rooftocht was werd er natuurlijk niet bij verteld. 
Luitjes, dit kan niet de bedoeling zijn. Een topic met amper 20 reacties, en ik heb de helft moeten deleten ivm islam-bashing e.d.!
Als je niet serieus en ontopic kunt reageren, surf dan aub door naar een ander topic en laat deze met rust.
En bedankt Levitation, het klinkt zo wel heel logisch dat het koranniseren oid moet heten. Dit woord lijkt alleen zo veel op tiranniseren, dus er zal vast een ander woord voor zijn? Waarschijnlijk wel arabisch dan...
Ik ben benieuwd of er moslims zijn die me het antwoord met zekerheid kunnen vertellen.
quote:Dat kan ik niet begrijpen, want elke religie wil toch groeien en meer aanhangers krijgen?
Op woensdag 5 november 2003 12:44 schreef schatje het volgende:
Hmmz, volgens mij kent de Islam geen bekeringsdrang.In de Koran staat namelijk dat er geen dwang in goddienst is.
quote:Nouja, ik weet het fijne er ook niet van hoor
Op woensdag 5 november 2003 12:52 schreef Christine het volgende:[..]
Dat kan ik niet begrijpen, want elke religie wil toch groeien en meer aanhangers krijgen?
.Zoiets als Christelijke zendelingen heb je volgens mij echt niet binnen de Islam.
Maar goed, misschien dat iemand anders verheldering kan bieden .
quote:Dat denk ik ook niet, maar je hebt wel bepaalde activiteiten van moslims, zoals in mijn voorbeeld het doorbreken van het vasten, waarbij niet-moslims worden uitgenodigd om het mee te maken, sfeer te proeven, etc.
Op woensdag 5 november 2003 12:56 schreef schatje het volgende:
Zoiets als Christelijke zendelingen heb je volgens mij echt niet binnen de Islam.
quote:Je denkt dat dat een onderdeel van proberen te bekeren is??
Op woensdag 5 november 2003 12:58 schreef Christine het volgende:[..]
Dat denk ik ook niet, maar je hebt wel bepaalde activiteiten van moslims, zoals in mijn voorbeeld het doorbreken van het vasten, waarbij niet-moslims worden uitgenodigd om het mee te maken, sfeer te proeven, etc.
Ik denk dat het meer is om goed te doen.
Ik ben zelf een moslim.
En de koran zegt dat je ieder ander zo als die is moet respecteren ook zijn geloof.
En het geloof is niet op uit om uit te groeien. Al hoewel de MENS dat wel wilt.
Ik kan me niet voor stellen dat er zo iets als Evangelie in de islam is.
Althans zo als ik uit de omschrijving er van kan opmaken.
quote:Juist, maar in bijvoorbeeld in Afrika is de Islam de snelst gloeiende religie. Hoe verklaar je dat dan??
Op woensdag 5 november 2003 16:04 schreef tupacravik het volgende:
Dat kan ik niet begrijpen, want elke religie wil toch groeien en meer aanhangers krijgen?Ik ben zelf een moslim.
En de koran zegt dat je ieder ander zo als die is moet respecteren ook zijn geloof.
En het geloof is niet op uit om uit te groeien. Al hoewel de MENS dat wel wilt.
Ik kan me niet voor stellen dat er zo iets als Evangelie in de islam is.
Althans zo als ik uit de omschrijving er van kan opmaken.
quote:Daar kennen ze nog geen geboortebeperking
Op woensdag 5 november 2003 18:18 schreef schatje het volgende:
Juist, maar in bijvoorbeeld in Afrika is de Islam de snelst gloeiende religie. Hoe verklaar je dat dan??
quote:Proselitisme is in het algemeen het woord voor bekeringsdrang en zieltjeswinnerij.
Op donderdag 6 november 2003 00:33 schreef HiZ het volgende:
het gezochte woord is volgens mij proselitisme.. maar ik ben te lui om het op te zoeken
mail elkaar ofzo
quote:Misschien wordt het ooit wel wat tussen die twee
Op donderdag 6 november 2003 00:41 schreef yvonne het volgende:
Ook hier youssef en akkersloot geblaat weggehaald,
mail elkaar ofzo
Wist youssef trouwens niet het antwoord??
quote:Nee, ze gingen een quote battle aan
Op donderdag 6 november 2003 08:25 schreef Christine het volgende:[..]
Misschien wordt het ooit wel wat tussen die twee
Wist youssef trouwens niet het antwoord??
quote:Hoezo is het meteen een manier van evangeliseren als je door moslims wordt uitgenodigd het vasten te doorbreken? De ramadan is een maand van delen, als een moslim deelt laat 'ie zien een goed moslim te zijn. Dat doorgeven van z'n geloof interesseert hem geen worst.
Op woensdag 5 november 2003 08:56 schreef Christine het volgende:[..]
Nee dat niet, maar dit onderwerp kwam ter sprake vanwege een uitnodiging die wij kregen, om met een aantal moslim-studenten het vasten te doorbreken en een maaltijd te vieren.
Mijn vriend zei toen: "dit is natuurlijk wel een manier van evangeliseren"
maar toen kwamen we tot de conclusie dat moslims niet het evangelie hebben, en toen vroegen we ons dus af hoe het dan wel heet
Nou daar staan moslimleiders aan de macht en die accepteren geen ander geloof. Maar dat is wat anders. Zij willen macht hebben en misbruiken daarvoor de koran. Alles wat zij zeggen heeft maar 5% waarheid. Net als de imaams in nederland.
Doordat de meeste mensen de koran niet begrijpen zullen ze meestal het woord van een imam volgen. Heel simpel omdat men denkt dat hij het wel weet hij heeft er tenslotte voor geleerd.
Maar juist zij interpreteren het verkeerd. En daar door word ook het geloof ISLAM als verkeerd gezien door de meeste mensen.
quote:Het gaat gewoon in meer en mindere mate om ernstige conflicten tussen christenen en moslims. Beide partijen zijn geen lieverdjes als het er op aan komt.
Op donderdag 6 november 2003 09:21 schreef tupacravik het volgende:
Waarom de islam in afrika het snelst groeiende relegie is.
Nou daar staan moslimleiders aan de macht en die accepteren geen ander geloof. Maar dat is wat anders. Zij willen macht hebben en misbruiken daarvoor de koran. Alles wat zij zeggen heeft maar 5% waarheid. Net als de
quote:Het probleem is alleen dat de meeste moslimlanden dictatoriaal geregeerd worden. Zoals hierboven al werd gezegd, als de baas 'boeh' roept, roept de rest ook 'boeh'. dat is of omdat je denkt dat hij het beter weet, of omdat je gewoon geen keuze hebt.
Op donderdag 6 november 2003 12:08 schreef schatje het volgende:[..]
Het gaat gewoon in meer en mindere mate om ernstige conflicten tussen christenen en moslims. Beide partijen zijn geen lieverdjes als het er op aan komt.
als dus christenen en moslims een conflict hebben, zegt een moslimleider al snel dat het een strijd is in naam van het geloof om zodoende op valse grondslagen een hele bevolking mee te krijgen.
quote:Vind ik wel een mooie naam daarvoor.
Op woensdag 5 november 2003 09:23 schreef Natalie het volgende:
puinruimen
(waarom ben ik gebanned uit oog?)
Als wapengeweld de minderwaardige Jihad is en de overwinning op jezelf de grootste Jihad (wat ik onmiddellijk geloof), wat bezielde de eerste Moslims dan om als een gek naar Europa te trekken ?
quote:Gebrek aan kennis... net als die idiote europeanen die in de middeleeuwen dachten 'het beloofde land' te moeten bevrijden van de Moren (Moslims). Door de kerken was ze wijs gemaakt dat ze met geweld de wereld het christendom moesten opleggen... het zelfde gebeurt nu min of meer in Islamitische landen. Gewoon verkeerde voorlichting van de mensen.
Op donderdag 6 november 2003 13:31 schreef SportsIllustrated het volgende:
Dit heb ik me altijd afgevraagd:Als wapengeweld de minderwaardige Jihad is en de overwinning op jezelf de grootste Jihad (wat ik onmiddellijk geloof), wat bezielde de eerste Moslims dan om als een gek naar Europa te trekken ?
quote:De allereerste moslims in Europa waren, als ik me niet vergis, de Ottomanen. Deze waren op veroveringstocht, niet om nieuwe zieltjes te winnen. Iedereen kon gewoon verder leven zoals ze dat zelf wilden, als ze maar belasting betaalden. En eeuwen later waren er natuurlijk de gastarbeiders (ik neem aan dat je die moslims bedoelt?). Deze werden hierheen gehaald en die kans laat niemand liggen natuurlijk.
Op donderdag 6 november 2003 13:31 schreef SportsIllustrated het volgende:
Dit heb ik me altijd afgevraagd:Als wapengeweld de minderwaardige Jihad is en de overwinning op jezelf de grootste Jihad (wat ik onmiddellijk geloof), wat bezielde de eerste Moslims dan om als een gek naar Europa te trekken ?
quote:Dat begrijp ik dus niet (het is wel een heel duidelijk antwoord op mijn vraag, bedankt daarvoor
Op donderdag 6 november 2003 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
De Islam kent geen bekeringsdwang, het is ons verboden om ons geloof echt op te leggen aan iemand. Als mensen interesse tonen in de Islam moet je ze wel de weg wijzen.
). Wanneer je gelooft dat jouw godsdienst de enige weg tot verlossing of tot de hemel is, dan wil je toch dat andere mensen daar ook in gaan geloven, zodat er zoveel mogelijk mensen "behouden" blijven? Of denk ik nu te veel in de christelijke dogmatiek?quote:Zou zeggen wandel even naar een bibiotheek. Kijk op internet. Lees over hun cultuur. En val ons verder niet meer lastig.
Op woensdag 5 november 2003 08:51 schreef Christine het volgende:
Jongens, ik heb niets aan bagger-opmerkingen of islam-bashing, ik wil serieus het antwoord op mijn vraag weten.Zeg dan liever niets
quote:Doe is normaal zeg.
Op donderdag 6 november 2003 17:17 schreef Megumi het volgende:[..]
Zou zeggen wandel even naar een bibiotheek. Kijk op internet. Lees over hun cultuur. En val ons verder niet meer lastig.
quote:"Voert strijd tegen de ongelovigen totdat de godsdienst aan Allah behoort". 2:193
Op donderdag 6 november 2003 12:50 schreef Mutant01 het volgende:
De Islam kent geen bekeringsdwang
Wordt zeker ook weer weggehaald door Yvonne.
quote:16 regeltjes verder branden de ongelovigen weer in de hel.
Op woensdag 5 november 2003 12:44 schreef schatje het volgende:
Hmmz, volgens mij kent de Islam geen bekeringsdrang.In de Koran staat namelijk dat er geen dwang in goddienst is.
quote:In elk geval niet het jodendom.
Op woensdag 5 november 2003 12:52 schreef Christine het volgende:
Dat kan ik niet begrijpen, want elke religie wil toch groeien en meer aanhangers krijgen?
quote:dat waren volgens mij de gearabiseerde Berbers (Moren), op het Iberisch schiereiland en een stuk van Frankrijk, en ze waren idd op veroveringstocht, en tegelijkertijd hadden ze in hun verovering ook mensen (deels) bevrijd, al was dat niet de bedoeling waarschijnelijk.
Op donderdag 6 november 2003 14:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De allereerste moslims in Europa waren, als ik me niet vergis, de Ottomanen. Deze waren op veroveringstocht, niet om nieuwe zieltjes te winnen. Iedereen kon gewoon verder leven zoals ze dat zelf wilden, als ze maar belasting betaalden. En eeuwen later waren er natuurlijk de gastarbeiders (ik neem aan dat je die moslims bedoelt?). Deze werden hierheen gehaald en die kans laat niemand liggen natuurlijk.
zie deze link voor meer informatie over de Moren en een deel van hun onderdanen (de Joden) en het verloop daarin:
http://www.sephardicstudies.org/islam.html
Voor wat betreft de moren en de joden en christenen in het door hen bezette Iberische schiereiland die lieten ze extra belasting betalen. Je hebt immers meer aan levende slaven dan aan dode slaven.
quote:Citaat staat in de context van zelfverdediging
Op donderdag 6 november 2003 18:39 schreef Akkersloot het volgende:[..]
"Voert strijd tegen de ongelovigen totdat de godsdienst aan Allah behoort". 2:193
Wordt zeker ook weer weggehaald door Yvonne.
.quote:Ik zou me daar als atheïst niet al te druk om maken.
Op donderdag 6 november 2003 18:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
16 regeltjes verder branden de ongelovigen weer in de hel.
quote:slavernij kwam wel voor, maar het was zeker niet zo dat de gehele (niet-moslim) bevolking slaaf was, slavernij was bovendien niet typisch verbonden ae godsdienst
Op donderdag 6 november 2003 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
Er is een verschil tussen iedereen islamtisch maken en de hele wereld onder islamitisch bestuur te laten vallen.Voor wat betreft de moren en de joden en christenen in het door hen bezette Iberische schiereiland die lieten ze extra belasting betalen. Je hebt immers meer aan levende slaven dan aan dode slaven.
quote:Deze atheist (iemand die het atheisme aanhangt) heeft toevallig wel in de gaten wat voor gevolgen een dergelijke doctrine in het denken van die mensen die dat geloven hebben.
Op donderdag 6 november 2003 19:08 schreef schatje het volgende:[Op donderdag 6 november 2003 18:41 schreef Akkersloot het volgende:
16 regeltjes verder branden de ongelovigen weer in de hel]Ik zou me daar als atheïst niet al te druk om maken.
En het lijkt ook wel een beetje tegenstrijdig om als Opperwezen te beweren dat in geloof geen dwang is om ze dan als ongelovigen wel te laten branden in de hel.
quote:Wat goed van jou!!!
Op donderdag 6 november 2003 19:15 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Deze atheist (iemand die het atheisme aanhangt) heeft toevallig wel in de gaten wat voor gevolgen een dergelijke doctrine in het denken van die mensen die dat geloven hebben.
quote:Als je als groep extra belasting moet betalen noem ik dat ook slavernij.
Op donderdag 6 november 2003 19:13 schreef zakjapannertje het volgende:
slavernij kwam wel voor, maar het was zeker niet zo dat de gehele (niet-moslim) bevolking slaaf was, slavernij was bovendien niet typisch verbonden ae godsdienst
quote:Ik hoop dat je het wel in de goede context ziet
Op donderdag 6 november 2003 19:16 schreef PAKO het volgende:[Op donderdag 6 november 2003 19:15 schreef Akkersloot het volgende:
Deze atheist (iemand die het atheisme aanhangt) heeft toevallig wel in de gaten wat voor gevolgen een dergelijke doctrine in het denken van die mensen die dat geloven hebben]Wat goed van jou!!!
quote:en dat noem ik ook wel een mate aan juridische inperking, maar in de mate van slavernij zeker niet
Op donderdag 6 november 2003 19:17 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als je als groep extra belasting moet betalen noem ik dat ook slavernij.
quote:Strijd totdat de godsdienst aan Allah behoort ?
Op donderdag 6 november 2003 19:07 schreef schatje het volgende:
Citaat staat in de context van zelfverdediging
quote:256. Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend.
Op woensdag 5 november 2003 12:44 schreef schatje het volgende:
Hmmz, volgens mij kent de Islam geen bekeringsdrang.In de Koran staat namelijk dat er geen dwang in goddienst is.
257. Allah is de Vriend dergenen, die geloven; Hij brengt hen uit de duisternis tot het licht. Maar de vrienden der ongelovigen zijn de duivelen, zij brengen hen uit het licht in de duisternis; dezen zijn de bewoners van het vuur, daarin zullen zij wonen
Weer een illussie armer voor de islamofielen.
quote:Ik denk dat een hoop mensen problemen hebben met de islam omdat de vooraanstaande moslimleiders agressieve ideeen hebben waarmee ze het voor de rest van de moslimgemeenschap verpesten. De meeste moslims zijn gewoon net als jij en ik.
Op donderdag 6 november 2003 19:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Strijd totdat de godsdienst aan Allah behoort ?
quote:Dat weet ik ook wel. Maar ik had het dan ook over een koran vers. Mijn part zijn alle moslims Moeder Teresa's of Majoor Bosharts. De koran blijft het zelfde.
Op donderdag 6 november 2003 19:32 schreef xplvr het volgende:
De meeste moslims zijn gewoon net als jij en ik.
quote:Er wordt in deze teksten nergens opgeroepen tot "evangelisatie". Kennelijk bestaat er zoiets dus niet.
Op donderdag 6 november 2003 19:30 schreef Akkersloot het volgende:
Weer een illussie armer voor de islamofielen.
Ik zal het a.s. zaterdag tijdens die maaltijd nog wel eens na vragen aan dat meisje die ons uitgenodigd heeft.
Overigens: dit is mijn topic, dus verdere discussie over alle dingen uit de koran waar je het niet mee eens bent voer je maar lekker ergens anders
quote:Lijkt mij toch een normale spelregel als iemand ergens op mag reageren op iets wat volgens hem niet juist is.
Op donderdag 6 november 2003 19:45 schreef Christine het volgende:
Overigens: dit is mijn topic, dus verdere discussie over alle dingen uit de koran waar je het niet mee eens bent voer je maar lekker ergens anders
quote:Bij mij rijst het idee dat jij het als een persoonlijke missie beschouwt om een geloof, dat voor een half miljard vredelievende mensen op deze aarde heel veel betekent, onderuit wilt halen. En dat doe je door wat onbetekenende quotes rond te strooien, waarvan iedereen weet dat je ze moet plaatsen in de tijd waarin ze geschreven zijn. Tuurlijk, de koran blijft hetzelfde, net als het NT of de Tora. Lees die is.. daar staan ook verrotte verhalen in, joh.
Op donderdag 6 november 2003 19:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Dat weet ik ook wel. Maar ik had het dan ook over een koran vers. Mijn part zijn alle moslims Moeder Teresa's of Majoor Bosharts. De koran blijft het zelfde.
quote:Niet in een topic die duidelijk over de islam gaat
Op donderdag 6 november 2003 19:49 schreef Akkersloot het volgende:
Lijkt mij toch een normale spelregel als iemand ergens op mag reageren op iets wat volgens hem niet juist is.
Bovendien is de vraag in dit topic: bestaat er zoiets als "evangelisatie" binnen de islam. De vraag was niet of je het ergens mee eens bent of niet.Overigens heb ik dat onderwerp vanmiddag nog aangesneden in het FB topic van WFL (daarmee bedoel ik het offtopic discussieeren over het al dan niet "waar" zijn van diverse heilige boeken)
[Dit bericht is gewijzigd door Christine op 06-11-2003 20:02]
quote:Mocht deze post wel ?
Op donderdag 6 november 2003 19:45 schreef Christine het volgende:
Overigens: dit is mijn topic, dus verdere discussie over alle dingen uit de koran waar je het niet mee eens bent voer je maar lekker ergens anders
quote:In elk geval niet het jodendom.
Op woensdag 5 november 2003 12:52 schreef Christine het volgende:
Dat kan ik niet begrijpen, want elke religie wil toch groeien en meer aanhangers krijgen?
quote:Wat wil je horen dan?
Op donderdag 6 november 2003 20:09 schreef Akkersloot het volgende:
Kan hierniemand op reageren ?
Er zit inderdaad een verschil tussen iemand islamitisch "maken" (voor zover dat kan), en iemand onder islamitisch regime laten vallen.
Goed opgemerkt
quote:Ja, maar dus niet in mijn topic
Op donderdag 6 november 2003 20:25 schreef Akkersloot het volgende:
Ik mag toch wel zeggen dat ik het atheisme aanhang.
Nu opzouten met het offtopic gezeur, want anders komt er straks een slotje op mijn zeer interessante topic
quote:volgens mij valt bovenstaande discussie prima te rijmen met de topictitel. Je hebt het over evangeliseren van moslims en dat waaiert uit naar een discussie over evenageliseren van het atheisme. Zo gaat dat met discussies.
Op donderdag 6 november 2003 20:29 schreef Christine het volgende:[..]
Ja, maar dus niet in mijn topic
Nu opzouten met het offtopic gezeur, want anders komt er straks een slotje op mijn zeer interessante topic
quote:Nee, ik doelde op de eerste veroveringstocht. Je weet wel, toen de Ottomanen nog rustig in het Oosten zaten. De Arabieren die in 732 bij Poitiers werden verslagen. Die waren allesbehalve verdraagzaam.
Op donderdag 6 november 2003 14:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De allereerste moslims in Europa waren, als ik me niet vergis, de Ottomanen. Deze waren op veroveringstocht, niet om nieuwe zieltjes te winnen. Iedereen kon gewoon verder leven zoals ze dat zelf wilden, als ze maar belasting betaalden. En eeuwen later waren er natuurlijk de gastarbeiders (ik neem aan dat je die moslims bedoelt?). Deze werden hierheen gehaald en die kans laat niemand liggen natuurlijk.
quote:Nee hoor, de kerk heeft de kruisvaarders helemaal niet opgedragen dat ze met geweld de wereld het Christendom moesten opleggen. Ze moesten het Heilig Land veroveren,zodat de kerk de bevolking vreedzaam zou kunnen bekeren.
Op donderdag 6 november 2003 13:50 schreef Levitation het volgende:[..]
Gebrek aan kennis... net als die idiote europeanen die in de middeleeuwen dachten 'het beloofde land' te moeten bevrijden van de Moren (Moslims). Door de kerken was ze wijs gemaakt dat ze met geweld de wereld het christendom moesten opleggen... het zelfde gebeurt nu min of meer in Islamitische landen. Gewoon verkeerde voorlichting van de mensen.
Carry on
quote:
2:257
quote:Nou als de duivelen de vrienden van de ongelovigen worden genoemd.
Op donderdag 6 november 2003 19:45 schreef Christine het volgende:
Er wordt in deze teksten nergens opgeroepen tot "evangelisatie".
quote:Dat is toch niet hetzelfde als oproepen voor bekering?
Op donderdag 6 november 2003 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
Nou als de duivelen de vrienden van de ongelovigen worden genoemd.
Bovendien is er nog verschil tussen "duivelen als vrienden van ongelovigen" en "alle ongelovigen zijn vrienden van de duivel".
quote:Verdedigingsoorlog, heb ik pak em beet 32413515151 keer aan je uitgelegd. Wij mogen geen andere mensen vermoorden, tenzij ze proberen ons uit te roeien om ons geloof.
Op donderdag 6 november 2003 19:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Strijd totdat de godsdienst aan Allah behoort ?
quote:Om maar weer even ontopic te gaan (nee akkersloot geen "ik-probeer-islam-onderuit-te-halen-maar-lukt-niet-topic): Dit zit inderdaad waarschijnlijk in het verschil van denken. Diep in ons hart zijn we ook blij als iemand zich bekeerd tot de Islam, maar in principe moeten deze personen in de eerste instantie zich interesseren voor ons geloof. Wij gaan geen reclame zitten maken. Mensen die niet van de Islam weten / ooit geweten hebben, treft geen blaam.
Op donderdag 6 november 2003 17:13 schreef Christine het volgende:[..]
Dat begrijp ik dus niet (het is wel een heel duidelijk antwoord op mijn vraag, bedankt daarvoor
quote:Het moet eigenlijk zijn "Hoe heet "evangeliseren" bij Moslims?" ofzo.
Op donderdag 6 november 2003 21:30 schreef Akkersloot het volgende:
Moet de topic titel misschien niet ["Evangeliseren" door Moslims ?] zijn. Ik dacht namelijk eerst dat het een topic over het evangeliseren van moslims ging ?
quote:Moet de godsdienst dan aan allah behoren dan ? 4:94 "het staat een gelovige niet dat hij een gelovige doodt".
Op donderdag 6 november 2003 21:43 schreef Mutant01 het volgende:[Op donderdag 6 november 2003 19:24 schreef Akkersloot het volgende:
Strijd totdat de godsdienst aan Allah behoort ?]Verdedigingsoorlog, heb ik pak em beet 32413515151 keer aan je uitgelegd. Wij mogen geen andere mensen vermoorden, tenzij ze proberen ons uit te roeien om ons geloof.
quote:Nou als dit niet on-topic is weet ik het ook niet meer
Op donderdag 6 november 2003 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
Mensen die niet van de Islam weten / ooit geweten hebben, treft geen blaam.
Wat interesseert dat nou of dat iemand nu wel iets van de islam weet. Respecteer jij dan niet zijn vrije keuze ?
quote:Maar wanneer je iemand niet "op de hoogte stelt" van de islam, kan zo iemand toch niet geïnteresseerd zijn in het geloof?
Op donderdag 6 november 2003 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
Om maar weer even ontopic te gaan (nee akkersloot geen "ik-probeer-islam-onderuit-te-halen-maar-lukt-niet-topic): Dit zit inderdaad waarschijnlijk in het verschil van denken. Diep in ons hart zijn we ook blij als iemand zich bekeerd tot de Islam, maar in principe moeten deze personen in de eerste instantie zich interesseren voor ons geloof. Wij gaan geen reclame zitten maken. Mensen die niet van de Islam weten / ooit geweten hebben, treft geen blaam.
Ik vind het vreemd over komen, omdat christenen juist de opdracht hebben om te evangeliseren, om mensen te vertellen over het christelijk geloof. Dat de islam daar niet toe oproept, vind ik daarom wat vreemd klinken.
Misschien is het ook daarom dat ik bijvoorbeeld vrij weinig weet over deze godsdienst. Pas sinds ik dat meisje heb gesproken, die zich onlangs heeft bekeerd, ben ik gaan nadenken over de islam, en wat het allemaal inhoudt. Wat de praktische verschillen zijn tussen christendom en islam bijvoorbeeld.
Denk je dat zo'n maaltijd waar wij a.s. zaterdag naartoe gaan, enkel bedoeld is voor moslims om iets te doen voor hun omgeving? (We moeten er wel voor betalen). Of om de gezelligheid... of toch stiekum om een beetje te proberen mensen te laten proeven van de gezellige sfeer die op zo'n maaltijd heerst, in de hoop dat mensen geïnteresseerd raken in de achterliggende godsdienst?
Christendom: Aan de "heidenen" wordt het evangelie (de blijde boodschap) gebracht waardoor de heidenen worden gered. Zouden ze het evangelie niet ontvangen dan zouden ze net als de doodgeboren (ongedoopte) kindertjes niet "gered" zijn en dus in de hel komen.
Islam: Je bent volgens de koran pas een ongelovige (ondankbare) als je de tekenen van allah (de koran) niet aanvaard. Dus iemand die nog nooit van de koran heeft gehoord is geen ongelovige (en zal dus volgens de koran ook niet worden gestrafd)
(Dus als goedwillende moslims geen ongelovigen willen laten branden in de hel dan moeten ze aan niet-moslims gewoon niets over de koran vertellen. Want je bent volgens de koran/allah immers pas een ongelovige als je ongelovig blijft in de "tekenen van allah").
Is dit on-topic of niet ?
quote:Hier klopt dus niets van. Mensen die nooit van het evangelie gehoord hebben, komen niet per definitie in de hel. De bijbel zegt daar niets over. En aub niet (weer) met het erfzondeverhaal aankomen, daar kunnen we evt. in het betreffende topic over discussieeren.
Op donderdag 6 november 2003 22:17 schreef Akkersloot het volgende:
Het "evangelisatie" verschil tussen christendom en islam.Christendom: Aan de "heidenen" wordt het evangelie (de blijde boodschap) gebracht waardoor de heidenen worden gered. Zouden ze het evangelie niet ontvangen dan zouden ze net als de doodgeboren (ongedoopte) kindertjes niet "gered" zijn en dus in de hel komen.
Wat betreft het "ontvangen" van het evangelie: volgens een christen is een "heiden" pas gered wanneer hij het evangelie ook daadwerkelijk aanneemt en ernaar gaat leven.
Als dit niet klopt, weet ik niet of je volgende stelling wel klopt:
quote:
Islam: Je bent volgens de koran pas een ongelovige (ondankbare) als je de tekenen van allah (de koran) niet aanvaard. Dus iemand die nog nooit van de koran heeft gehoord is geen ongelovige (en zal dus volgens de koran ook niet worden gestrafd)
quote:Zeker
Is dit on-topic of niet ?
quote:Wie zei (volgens de bijbel) ook alweer "wie in mij gelooft, die blijft behouden" ? (Jezus dus, voor de outsiders)
Op donderdag 6 november 2003 22:27 schreef Christine het volgende:
Hier klopt dus niets van. Mensen die nooit van het evangelie gehoord hebben, komen niet per definitie in de hel. De bijbel zegt daar niets over.
quote:Ja, maar om ergens in te geloven, moet je er wel eerst van gehoord hebben
Op donderdag 6 november 2003 22:34 schreef Akkersloot het volgende:
Wie zei (volgens de bijbel) ook alweer "wie in mij gelooft, die blijft behouden" ? (Jezus dus, voor de outsiders)
Ik ben trouwens benieuwd of je stelling over de Islam klopt.
quote:Je kan altijd vragen natuurlijk??
Op donderdag 6 november 2003 22:08 schreef Christine het volgende:[..]
Denk je dat zo'n maaltijd waar wij a.s. zaterdag naartoe gaan, enkel bedoeld is voor moslims om iets te doen voor hun omgeving? (We moeten er wel voor betalen). Of om de gezelligheid... of toch stiekum om een beetje te proberen mensen te laten proeven van de gezellige sfeer die op zo'n maaltijd heerst, in de hoop dat mensen geïnteresseerd raken in de achterliggende godsdienst?
Heel subtiel natuurlijk .
Ook beweren moslims hier ter lande dat invoering van de sharia alleen zou gelden voor moslims. Lachen. In hoe veel landen is het verboden iets kritisch te zeggen over Mohammed als, niet lachen, "belediging van de profeet".
quote:Ik kan het wel weer gaan op zoeken maar ik denk toch dat er ergens in de koran zoiets staat van "maar wie onze tekenen negeert zal hard worden gestraft". ("ons" is majesteuze meervoudsvorm voor "allah" en "onze tekenen" is dan het "wonder" van de koran).
Op donderdag 6 november 2003 22:35 schreef Christine het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd of je stelling over de Islam klopt.
Je kan een moslim ook vragen of dat iemand die echt nooit gehoord had over de koran en de islam volgens hem in het paradijs of in de hel zou komen en dat ook kan onderbouwen met verzen uit de koran.
Evangeliseren van Moslims ==> Evangeliseren door Moslims.
quote:Iemand die nooit gehoord heeft van de Koran/Islam wordt inderdaad niet als ongelovige beschouwd, bijv kinderen, mensen die geestelijk niet in orde zijn maar ook gewoon normale mensen die er echt NOOIT van gehoord hebben. Dat klopt inderdaad.
Op vrijdag 7 november 2003 06:04 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik kan het wel weer gaan op zoeken maar ik denk toch dat er ergens in de koran zoiets staat van "maar wie onze tekenen negeert zal hard worden gestraft". ("ons" is majesteuze meervoudsvorm voor "allah" en "onze tekenen" is dan het "wonder" van de koran).
Je kan een moslim ook vragen of dat iemand die echt nooit gehoord had over de koran en de islam volgens hem in het paradijs of in de hel zou komen en dat ook kan onderbouwen met verzen uit de koran.
quote:Nee, dat heeft niets met bekeringsdrang te maken. Dat heeft met de heersende leiders te maken. Een voorbeeld is Marokko, 98% is moslim, en de overige 2% is verdeeld in Joden en Christenen. Deze mensen hebben hun eigen Synagogen en kerken, er geen sprake van bekeringsdwang en mensen leven in harmonie samen.
Op vrijdag 7 november 2003 05:57 schreef Akkersloot het volgende:
Wat er in Zuid-Soedan plaats vind noem ik een voorbeeld van bekeringsdrang door moslims.Ook beweren moslims hier ter lande dat invoering van de sharia alleen zou gelden voor moslims. Lachen. In hoe veel landen is het verboden iets kritisch te zeggen over Mohammed als, niet lachen, "belediging van de profeet".
quote:Moet het verklaart worden?
Op woensdag 5 november 2003 18:18 schreef schatje het volgende:[..]
Juist, maar in bijvoorbeeld in Afrika is de Islam de snelst gloeiende religie. Hoe verklaar je dat dan??
In Nederland is islam ook snelst groeiend, in Europa ook..
Ontopic:
Ik denk niet dat zoeits als evangeliseren bestaat in Islam. Volgens Islam moet je zelf voor kiezen en je mag niemand dwingen.
Jij interpreterd de koraan helemaal verkeerd.
Je zou iemand moeten vragen die heel erg goed arabisch spreekt.
En geen vertaalde versies of zo.
quote:Als onder evangelisatie het "promoten" van je geloof wordt verstaan, vind ik eerlijk gezegd dat moslims zich hier ook mee bezig houden. Ik kom de laatstste tijd echt steeds vaker in aanraking met moslim-gerelateerde zaken. Ongetwijfeld de "schuld" van de pers, maar de moslims werken er maar wat graag aan mee. Er zullen in de politiek binnenkort wel weer stemmen opgaan om het suikervfeest een nationale vrije dag te maken. Ook dat is "evangelisatie".
Op donderdag 6 november 2003 21:46 schreef Mutant01 het volgende:
Wij gaan geen reclame zitten maken.
quote:Onzin, op welke manier kan jij dat nou onder evangelisatie verstaan? Dan is de enige manier van moslims op niet te evangeliseren gewoon niet leven, oftewel dood zijn.
Op vrijdag 7 november 2003 11:20 schreef xplvr het volgende:[..]
Als onder evangelisatie het "promoten" van je geloof wordt verstaan, vind ik eerlijk gezegd dat moslims zich hier ook mee bezig houden. Ik kom de laatstste tijd echt steeds vaker in aanraking met moslim-gerelateerde zaken. Ongetwijfeld de "schuld" van de pers, maar de moslims werken er maar wat graag aan mee. Er zullen in de politiek binnenkort wel weer stemmen opgaan om het suikervfeest een nationale vrije dag te maken. Ook dat is "evangelisatie".
quote:Ik geef inderdaad een wat ruime definitie van evangelisatie, maar zoals ik het zie zijn er moslims die hun geloof etaleren? Weliswaar niet in de zin van "kom bij ons", maar meer in de zin van "kijk mij nou". Geloven (islam, maar ook anderen) hebben vaak de stelling dat hun weg de enige weg naar zaligheid oid is. Dat impliceert toch dat je er als ongelovige eigenlijk niet omheen kan? Maw een vorm van evangelisatie.
Op vrijdag 7 november 2003 11:33 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Onzin, op welke manier kan jij dat nou onder evangelisatie verstaan? Dan is de enige manier van moslims op niet te evangeliseren gewoon niet leven, oftewel dood zijn.
quote:Maar niet met het doel om iemand te bekeren. Dus zoals Christelijke Mercy chips dat doen in o.a. Afrikaanse landen. Bovendien helpen zij alleen in landen waarvan ze van de regeringen toestemming krijgen om naast te genezen ook te mogen bekeren. "Je bekeert je, anders geen antibiotica."
Op vrijdag 7 november 2003 11:44 schreef xplvr het volgende:[..]
Ik geef inderdaad een wat ruime definitie van evangelisatie, maar zoals ik het zie zijn er moslims die hun geloof etaleren? Weliswaar niet in de zin van "kom bij ons", maar meer in de zin van "kijk mij nou". Geloven (islam, maar ook anderen) hebben vaak de stelling dat hun weg de enige weg naar zaligheid oid is. Dat impliceert toch dat je er als ongelovige eigenlijk niet omheen kan? Maw een vorm van evangelisatie.
In Irak zijn inmiddels ook een groep Christelijke zendelingen gearriveerd, om zieltjes te winnen natuurlijk.
quote:Zonde van hun moeite, maar ik wens ze wel succes
Op vrijdag 7 november 2003 12:29 schreef schatje het volgende:[..]
Maar niet met het doel om iemand te bekeren. Dus zoals Christelijke Mercy chips dat doen in o.a. Afrikaanse landen. Bovendien helpen zij alleen in landen waarvan ze van de regeringen toestemming krijgen om naast te genezen ook te mogen bekeren. "Je bekeert je, anders geen antibiotica."
In Irak zijn inmiddels ook een groep Christelijke zendelingen gearriveerd, om zieltjes te winnen natuurlijk.
quote:Het is immers toch al een verloren zaak
Op vrijdag 7 november 2003 12:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zonde van hun moeite, maar ik wens ze wel succes
.quote:Dus als niemand mij over de koran verteld had dan zou ik dus niet ongelovig zijn en dus niet branden in de hel.
Op vrijdag 7 november 2003 09:39 schreef Mutant01 het volgende:
Iemand die nooit gehoord heeft van de Koran/Islam wordt inderdaad niet als ongelovige beschouwd, bijv kinderen, mensen die geestelijk niet in orde zijn maar ook gewoon normale mensen die er echt NOOIT van gehoord hebben. Dat klopt inderdaad.
quote:Toch het bewijs van evangelisatiedrang door moslims. Waarom ga je als moslim iemand vertellen over allah en de koran terwijl je weet dat wanneer die arme vrouw of man ongelovig blijkt hij of zij zal gaan branden in de hel.
Op vrijdag 7 november 2003 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
Dus als niemand mij over de koran verteld had dan zou ik dus niet ongelovig zijn en dus niet branden in de hel.
quote:Je hebt OF een gespleten persoonlijkheid, OF je dacht dat je ingelogd was met je kloon terwijl dat niet zo bleek.
Op vrijdag 7 november 2003 21:54 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Toch het bewijs van evangelisatiedrang door moslims. Waarom ga je als moslim iemand vertellen over allah en de koran terwijl je weet dat wanneer die arme vrouw of man ongelovig blijkt hij of zij zal gaan branden in de hel.
quote:Vanuit het oogpunt van de moslim natuurlijk. (Zelfde als dat iemand zegt "waarom maak je je er druk om als iemand zegt dat je geleid wordt door de duivel, je gelooft er toch zelf niet in".
Op vrijdag 7 november 2003 22:19 schreef Mutant01 het volgende:[Op vrijdag 7 november 2003 21:54 schreef Akkersloot het volgende:
Toch het bewijs van evangelisatiedrang door moslims. Waarom ga je als moslim iemand vertellen over allah en de koran terwijl je weet dat wanneer die arme vrouw of man ongelovig blijkt hij of zij zal gaan branden in de hel]Je hebt OF een gespleten persoonlijkheid, OF je dacht dat je ingelogd was met je kloon terwijl dat niet zo bleek.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 07-11-2003 22:54]
quote:Een voorbeeld is ook dat de vader en moeder van Mohammed ook als moslims worden gezien terwijl ze (de wees) Mohammed nooit als "profeet" hebben meegemaakt.
Op donderdag 6 november 2003 22:35 schreef Christine het volgende:
Ja, maar om ergens in te geloven, moet je er wel eerst van gehoord hebbenIk ben trouwens benieuwd of je stelling over de Islam klopt.
quote:Islam betekent overgave, toewijding aan Allah.
Op zaterdag 8 november 2003 06:30 schreef Akkersloot het volgende:
Moslims zeggen dat islam staat voor "vrede". Volgens mij houdt dit toch een evangelisatiedrang in, want wie is er nu niet voor vrede.
quote:In Afrika wordt de overrompel techniek toegepast, massaal worden 'gastarbeiders' uit moslim landen zoals Soedan ingezet. in het noorden van Nigeria is dit al een probleem, met deze massale instroom van islam georienteerde 'werklui' komen radicale Imams mee. Inmenging in de lokale bevolking, geboorte aanwas, en indoctrinatie doen de rest. In een hongerige buik gaat Gods (Allah) woord er makkelijk in. Een of 2 generatie turns heeft 'men' een half land in bezit en tracht de wetten van de Islam te introduceren.
Op woensdag 5 november 2003 18:18 schreef schatje het volgende:
Juist, maar in bijvoorbeeld in Afrika is de Islam de snelst gloeiende religie. Hoe verklaar je dat dan??
Volgens de Islam bestaat de wereld uit twee gedeeltes, Islamitisch grond gebied en niet Islamitisch grond gebied. Dat laatste moet veroverd worden, strijders genoeg.
Over het algemeen zal de gematigde en opgeleide Islamtische volgeling hier nuchter mee omgaan. Net als dat de bijbel op sommige punten een handboek is in total world domination.
Mijn inziens is het bij de meeste geloven zo dat het een middel is om een bevolkingsgroep onder de duim te houden. En het ligt in de aard van het beestje om ergens in te geloven.
quote:Het beloofde land "was" ook eerst van de christenen/joden. Het moslim geloof is jonger van het christen of jodendom. Volgens mij ergens tussen 550 en 600 na chr. ontstaan.
Op donderdag 6 november 2003 13:50 schreef Levitation het volgende:[..]
Gebrek aan kennis... net als die idiote europeanen die in de middeleeuwen dachten 'het beloofde land' te moeten bevrijden van de Moren (Moslims). Door de kerken was ze wijs gemaakt dat ze met geweld de wereld het christendom moesten opleggen... het zelfde gebeurt nu min of meer in Islamitische landen. Gewoon verkeerde voorlichting van de mensen.
quote:De vraag die je moet stellen is waar tegen je moet verdedigen, tegen een fysieke aanvaller of tegen de "bedreigende" aanwezigheid van een ongelovige in je omgeving.
Op donderdag 6 november 2003 19:07 schreef schatje het volgende:
[..]
Citaat staat in de context van zelfverdediging
quote:Dit wil natuurlijk nog niet zeggen dat er in zijn geheel niet bekeerd wordt. De meeste islamitische landen kennen geen scheiding van godsdienst en staat. Dit betekent dat je als inwoner van zo'n land het geloof gewoon krijgt opgelegd, en in sommige onderontwikkelde landen krijg je daarbij niet eens keuze. Daarnaast worden in veel islamitische landen anders-gelovigen vaak gediscrimineert door ze veel minder rechten te geven. Het geloof wordt op deze manier door de machtshebbers gebruikt als pressiemiddel, ondanks dat de koran in sommige passages vrijheid van geloof verkondigd.
Op zaterdag 8 november 2003 11:51 schreef schatje het volgende:
De avond voordat de Ramadan begon was er op NGC een documentaire met twee vrouwen die werden gefilmd tijdens hun bedevaart naar Mekka. Een van die vrouwen was een Amerikaanse, advocate geloof ik, en die was dus een moslima geworden. Dat had niets met bekeringsdrang te maken, maar doordat zij zich in de Islam had verdiept, en het voor haar veel betekende.
quote:Dat is een goed punt. Maar de kern van de Koran blijft dat moslims geen vijandigheden mogen beginnen.
Op zaterdag 8 november 2003 12:22 schreef harryharry het volgende:[..]
De vraag die je moet stellen is waar tegen je moet verdedigen, tegen een fysieke aanvaller of tegen de "bedreigende" aanwezigheid van een ongelovige in je omgeving.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 08-11-2003 13:29]
quote:Fysieke aanvaller.
Op zaterdag 8 november 2003 12:22 schreef harryharry het volgende:[..]
De vraag die je moet stellen is waar tegen je moet verdedigen, tegen een fysieke aanvaller of tegen de "bedreigende" aanwezigheid van een ongelovige in je omgeving.
quote:Tja _de_ kern. dat was hem helemaal vergeten. Verklaart het zullie begonnen gedrag natuurlijk wel.
Op zaterdag 8 november 2003 13:23 schreef schatje het volgende:
Dat is een goed punt. Maar de kern van de Koran blijft dat moslims geen vijandigheden mogen beginnen.
quote:Argumentatie? Geestelijke bedreiging kan vaak schadelijker zijn dan een fysieke aanvaller. En dus een tegenactie is legitiem.
Op zaterdag 8 november 2003 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Fysieke aanvaller.
quote:Kun je dit misschien toelichten??
Op zaterdag 8 november 2003 16:13 schreef harryharry het volgende:[..]
Verklaart het zullie begonnen gedrag natuurlijk wel.
quote:Respectivelijk "Dar es Salam" en "Dar al Harb", "grond van de vrede" en "grond van de oorlog". "Grond van de oorlog". Hoe zo geen evangelisatie drang ?
Op zaterdag 8 november 2003 12:11 schreef harryharry het volgende:Volgens de Islam bestaat de wereld uit twee gedeeltes, Islamitisch grond gebied en niet Islamitisch grond gebied. Dat laatste moet veroverd worden, strijders genoeg.
quote:Moslim komt van "overgave". "Dar es salam" is "grond van de vrede". Dus islam staat volgens mij, en anderen, voor "vrede".
Op zaterdag 8 november 2003 11:53 schreef schatje het volgende:
Islam betekent overgave, toewijding aan Allah.
quote:5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden".
Op zaterdag 8 november 2003 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Fysieke aanvaller.
Vraag
1. Hoe kan iemand fysiek God aanvallen ?
2. Hoe kan iemand fysiek iemand aanvallen die al in 632 na Chr. is overleden?
quote:Neem je het niet te letterlijk beste Akkersloot??
Op zaterdag 8 november 2003 18:38 schreef Akkersloot het volgende:[..]
5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden".
Vraag
1. Hoe kan iemand fysiek God aanvallen ?
2. Hoe kan iemand fysiek iemand aanvallen die al in 632 na Chr. is overleden?
quote:Degene die dat verzonnen heeft had moeten weten dat miljoenen mensen dat wel letterlijk nemen. En de volgelingen van dat "heilige" boek die het niet letterlijk nemen draaien er gewoon om heen. En Schatje, Islam betekent dus geen "overgave" maar "vrede". Of is "overgave" en "vrede" in het post-Mohammed Arabisch van het zelfde.
Op zaterdag 8 november 2003 19:27 schreef schatje het volgende:
Neem je het niet te letterlijk beste Akkersloot??
quote:We dwalen wat af maar zelfreflectie (zullie hebben het gedaan) is veel Arabisch bloed dragende vreemd.
Op zaterdag 8 november 2003 17:22 schreef scheetje het volgende:
Kun je dit misschien toelichten??
quote:Waarom zouden ze dat moeten doen??
Op zaterdag 8 november 2003 19:42 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Degene die dat verzonnen heeft had moeten weten dat miljoenen mensen dat wel letterlijk nemen. En de volgelingen van dat "heilige" boek die het niet letterlijk nemen draaien er gewoon om heen.
Het is toch een goede ontwikkeling dat er steeds meer moslims komen die de Koran op de juiste waarde weten te schatten. Juiste waarde staat dan voor niet letterlijk nemen. Wat is er mis met vernieuwing indien het positief is??
En hoe een moslim zijn leven wilt indelen is iets tussen hem en Allah. Daar moet hij/zij uiteindelijk verantwoording aan afleggen.
quote:Nogmaals, ik weet het fijne er ook niet van hoor. Mutant01 is moslim, dus die kan het vast wel uitleggen wat Islam betekent.
En Schatje, Islam betekent dus geen "overgave" maar "vrede". Of is "overgave" en "vrede" in het post-Mohammed Arabisch van het zelfde.
quote:Een dogma. Het is veel beter dat als je een "heilig" boek niet letterlijk neemt zo'n boek en heel dat geloof helemaal te vergeten.
Op zaterdag 8 november 2003 20:03 schreef schatje het volgende:
Het is toch een goede ontwikkeling dat er steeds meer moslims komen die de Koran op de juiste waarde weten te schatten. Juiste waarde staat dan voor niet letterlijk nemen. Wat is er mis met vernieuwing indien het positief is??
quote:Of je nu christenen of moslims hebt ze hebben een bepaald geloof en als gelovige rest je maar één ding: Tot het oneindige je geloof verdedigen. Moest je eerst alles net letterlijk nemen, dan moet je het weer "goed" interpreteren.
Nogmaals, ik weet het fijne er ook niet van hoor. Mutant01 is moslim, dus die kan het vast wel uitleggen wat Islam betekent.
quote:hehe schatje; ik heb pak em beet 7 threads gevuld over dit onderwerp, op een gegeven moment stopte ik omdat akkersloot gewoon trolt en niet weet wat de islam inhoud, ook al denkt hij zelf van wel. Persoonlijk moet ik altijd lachen om zn replys , puur omdat ze kant noch wal raken; losse flarden uit een verhaal copy pasten , daar kan je niets van begrijpen nietwaar? Ik raad akkersloot dan ook aan om de Koran in zn geheel te lezen; en dus niet een deel van een zin kopieren: Wedden dat hij het dan wel zou snappen
Op zaterdag 8 november 2003 20:03 schreef schatje het volgende:[..]
Waarom zouden ze dat moeten doen??
Het is toch een goede ontwikkeling dat er steeds meer moslims komen die de Koran op de juiste waarde weten te schatten. Juiste waarde staat dan voor niet letterlijk nemen. Wat is er mis met vernieuwing indien het positief is??En hoe een moslim zijn leven wilt indelen is iets tussen hem en Allah. Daar moet hij/zij uiteindelijk verantwoording aan afleggen.
[..]Nogmaals, ik weet het fijne er ook niet van hoor. Mutant01 is moslim, dus die kan het vast wel uitleggen wat Islam betekent.
quote:Als we er dan een flink bedrag op kunnen zetten en je bent kapitaal krachtig genoeg en we kunnen de weddenschap notarieel vastleggen wil ik wel een poging wagen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:20 schreef Mutant01 het volgende:
Wedden dat hij het dan wel zou snappen
Maar het euvel zit natuurlijk in het "dan wel snappen".
Overigens mag je volgens de koran wedden ?
quote:ja, je mag wedden, maar niet gokken. Aangezien ik zeker weet dat je het dan snapt is het geen gok voor me!
Op zaterdag 8 november 2003 21:25 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Als we er dan een flink bedrag op kunnen zetten en je bent kapitaal krachtig genoeg en we kunnen de weddenschap notarieel vastleggen wil ik wel een poging wagen.
Maar het euvel zit natuurlijk in het "dan wel snappen".
Overigens mag je volgens de koran wedden ?
quote:Leg mij dan maar eerst maar eens uit hoe het kan dat een engel (Iblis, de latere duivel) staande voor Allah in eens van de ongelovige werd (koran 2:34).
Op zaterdag 8 november 2003 21:28 schreef Mutant01 het volgende:
ja, je mag wedden, maar niet gokken. Aangezien ik zeker weet dat je het dan snapt is het geen gok voor me!
quote:
Allaahu Ta`ala heeft Adam (as) tot perfectie verheven. Adam (as) is verheven boven alle andere schepselen, omdat Allaahu Ta`ala hem met Zijn eigen "handen" geschapen heeft, hem van Zijn eigen "geest" ingeblazen heeft, de engelen bevolen heeft voor Adam (as) te buigen en hem de namen van alle dingen geleerd heeft. Allaahu Ta`ala heeft Adam (as) de namen van alle dingen, die de mensen tot de Dag des Oordeels (Yawmi'l Qiyamah) zullen kennen, geleerd.Toen zei Allaahu Ta`ala aan de engelen : "Jullie moeten allemaal eerbiedig buigen voor Adam (as)". De mensen en de engelen mogen alleen voor Allaahu Ta`ala buigen en voor niemand anders. De engelen moesten voor Adam (as) buigen niet omdat ze Adam (as) verafgoodden maar omdat dit een bevel van Allaahu Ta`ala was. Allaahu Ta`ala beveelt de moslims in de richting van Qiblah te bidden. Allaahu Ta`ala bevool de engelen destijds in de richting van Adam (as) te bidden. En deze buiging was dus uit eerbied voor Adam (as). Alle engelen bogen voor Adam (as), alleen Iblis niet, hij weigerde bij hen die zich eerbiedig neerbogen te behoren. Iblis behoorde tot de geesten. Door zijn hoogmoed weigerde hij Allaahu Ta`ala's bevel op te volgen daarom werd hij een van de ongelovigen.
Iblis zei: "Hoe kan ik buigen voor Adam?. Hij is uit klei gemaakt en ik uit vuur. Ik ben beter dan Adam". Dus Iblis deed niet wat Allaahu Ta`ala hem beval. Hij was ongehoorzaam geweest aan Allaahu Ta`ala.
Allaahu Ta`ala was boos omdat Iblis niet naar Hem luisterde. Allaahu Ta`ala zei: "Ga hier weg!. Jij zult door steniging vervloekt zijn doordat je zo hoogmoedig en trots doet. En de vloek zal tot op de oordeelsdag op je rusten".
Iblis zei: " Mijn Rabb, geef mij nog de tijd totdat de dag komt waarop zij (de doden) zullen opstaan uit hun graven".
Allaahu Ta`ala zei: "(Dat is goed) jij behoort bij hen die uitstel hebben gekregen, tot de dag van de vastgestelde tijd ( de oordeelsdag).
Iblis zei: "Mijn Rabb, omdat U mij misleid hebt zal ik voor de mensen op aarde (alles) schoneschijn maken en ik zal hen zeker allen misleiden behalve Uw dienaren onder hen die toegewijd zijn.
Allaahu Ta`ala zei:"Dit is voor een juiste weg, want over mijn dienaren heb jij geen gezag behalve over die misleidde mensen die jou volgen. En de hel is de plaats die voor hen allen is aangewezen.
Allaahu Ta`ala schiep een vrouw voor Adam (as). Haar naam was Hawwa (as) (in de Qur'an wordt haar naam niet genoemd). Ze leefden samen in het paradijs. Allaahu Ta`ala had hen alles toegestaan om van te eten behalve de vruchten van een boom. Allahu Ta`ala had hen gezegd dat de sjaytaan (Iblis) een duidelijke vijand van hen was. Iblies had hen met mooie beloftes toch van die vruchten laten eten. Adam (as) en Hawwa (as) hadden vergeten dat ze niet van die vruchten mochten eten.
quote:Wat versta jij onder ongelovig ?
Door zijn hoogmoed weigerde hij Allaahu Ta`ala's bevel op te volgen daarom werd hij een van de ongelovigen.
Die engel staat voor allah en praat zelfs met hem. Dan is hij toch gelovig in het bestaan van Allah.
quote:Niet echt echt reëel hè??
Op zaterdag 8 november 2003 21:08 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Een dogma. Het is veel beter dat als je een "heilig" boek niet letterlijk neemt zo'n boek en heel dat geloof helemaal te vergeten.
Waarom zou een atheïst, humanist, agnost etc wel ergens in mogen geloven en een gelovige niet?? Dus wie ben jij om te bepalen dat moslims/christenen hun geloof maar moeten opgeven omdat ze de Bijbel/Koran niet letterlijk nemen??
Ik vind het behoorlijk egoïstisch. Je kunt mensen ook gewoon in hun waarde laten indien ze jou in feite niet tot last zijn.
quote:Ik zei dat het beter is, niet dat ze het moeten (Al is het alleen maar omdat ik hen niet kan dwingen door te dreigen met een hel
Op zaterdag 8 november 2003 22:39 schreef schatje het volgende:
Dus wie ben jij om te bepalen dat moslims/christenen hun geloof maar moeten opgeven omdat ze de Bijbel/Koran niet letterlijk nemen??
)quote:Geloof in de bijbel en de koran als "heilige" boeken is een gevaar voor de hele wereld. Ze zijn ons dus tot een last. Maar, i.t.t. wat de gristenen en moslims beweren, zeg ik juist dat geloof geen keuze is.
Je kunt mensen ook gewoon in hun waarde laten indien ze jou in feite niet tot last zijn.
quote:Nee, het zijn fundamentalisten die misbruik maken van de Koran/Bijbel. En waarmee de doorsnee gelovige niets te maken wilt hebben.
Op zaterdag 8 november 2003 22:48 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Geloof in de bijbel en de koran als "heilige" boeken is een gevaar voor de hele wereld. Ze zijn ons dus tot een last. Maar, i.t.t. wat de gristenen en moslims beweren, zeg ik juist dat geloof geen keuze is.
quote:Als volgens de doorsnee gelovige die boeken door een alwetende god geschreven zijn hoe kan die doorsnee gelovige dan geloven dat de auteur zo onduidelijk is geweest tegen een groot deel van de lezers. Als ik een boek schrijf dan kan ik me voorstellen dat een groot deel van de lezers er geen snars van begrijpt. Maar als een God een boek schrijft dan moet iedereen dat toch begrijpen. Voor iedereen het bewijs dus dat de bijbel en koran niet door een God geschreven zijn.
Op zaterdag 8 november 2003 23:22 schreef schatje het volgende:
Nee, het zijn fundamentalisten die misbruik maken van de Koran/Bijbel. En waarmee de doorsnee gelovige niets te maken wilt hebben.
quote:Fout. Die fundamentalisten maken er geen misbruik van. Zij geloven het nu eenmaal anders dan de gematigde moslims. Het is dus geen kwestie van misbruik maken. En je zou toch gek zijn om ergens alleen maar misbruik van te maken en in het kader van dat misbruik je leven op te offeren.
Op zaterdag 8 november 2003 23:22 schreef schatje het volgende:
Nee, het zijn fundamentalisten die misbruik maken van de Koran/Bijbel. En waarmee de doorsnee gelovige niets te maken wilt hebben.
quote:Het wrange is dat de aanwas in de Islam NIET zit bij mensen die het boek werkelijk snappen/lezen maar voornamelijk in onontwikkelde landen met mensen die nauwelijks kunnen lezen en schrijven. Maar de door haat verbinde imams gepredikte 'leer' slikken als zoete koek.
Op zaterdag 8 november 2003 20:03 schreef schatje het volgende:
Het is toch een goede ontwikkeling dat er steeds meer moslims komen die de Koran op de juiste waarde weten te schatten. Juiste waarde staat dan voor niet letterlijk nemen. Wat is er mis met vernieuwing indien het positief is??
De paar late instromers die na het lezen van geschriften zich bekeren naar de Islam, zoals bijv Cat Stevens, heb je weinig last van. De meeste Moslims hier op straat hoef je ook niets van te vrezen, gematigde stroming is prima. Zorgen gaan uit naar landen zoals Soedan, Nigeria, Indonesie, Pakistan etc. Iran hoort wmb niet in het rij thuis, het gaat daar de goede kant op.
quote:Met Iran gaat het idd beetje bij beetje de goede kant op. Ik ben echter bang dat dit te niet wordt gedaan nu de VS steeds meer de pijlen richten op dat land, in de lijn van as van het kwaad. Wat ik wel goed vind is dat zij de demonstraties van de studenten steunen. Hervormingen is het een proces dat van binnenuit moet komen.
Op zondag 9 november 2003 10:43 schreef harryharry het volgende:[..]
Zorgen gaan uit naar landen zoals Soedan, Nigeria, Indonesie, Pakistan etc. Iran hoort wmb niet in het rij thuis, het gaat daar de goede kant op.
Wel is het zo, dat iemand die interesse toont in de islam natuurlijk met open armen ontvangen wordt.
Het was trouwens leuk om eens een iftar meegemaakt te hebben. Eerst leek het erop dat we enkel een kopje soep, een broodje en wat dadels zouden krijgen, maar daarna brak het feest los, en werden we overspoeld met allerlei ander eten, voornamelijk kip.
Zo'n maaltijd maakt volgens mij een hele dag vasten weer helemaal goed...
quote:Leuk om te horen
Op zondag 9 november 2003 15:06 schreef Christine het volgende:
Gisteren heb ik op de iftar even rondgevraagd, en inderdaad is er niet iets van "evangelisatie" door moslims, behalve de Ahmadiyya moslims uit Pakistan, die staan elke week al zingend foldertjes uit te delen op de markt.Wel is het zo, dat iemand die interesse toont in de islam natuurlijk met open armen ontvangen wordt.
Het was trouwens leuk om eens een iftar meegemaakt te hebben. Eerst leek het erop dat we enkel een kopje soep, een broodje en wat dadels zouden krijgen, maar daarna brak het feest los, en werden we overspoeld met allerlei ander eten, voornamelijk kip.
Zo'n maaltijd maakt volgens mij een hele dag vasten weer helemaal goed...
.Dus al met al is er wel een beetje bekeringsdrang .
quote:Daar blijven we het dan waarschijnlijk over oneens. Maar het lijkt mij toch duidelijk wanneer een moslim wil bekeren hij (althans volgens zijn geloof) het risico neemt dat hij de persoon die hij wil bekeren in de hel laat belanden. Want zou de persoon die bekeerd moest worden niets van de islam te weten zijn gekomen dan gaat hij volgens het islamitische geloof immers ook niet naar de hel. Dit in grote tegenstelling tot het christelijke geloof. Daarin gaat immers iedereen die niets van de bijbel en Jezus Christus heeft gehoord juist wel naar de hel.
Op vrijdag 7 november 2003 22:19 schreef Mutant01 het volgende:[Op vrijdag 7 november 2003 21:54 schreef Akkersloot het volgende:
Toch het bewijs van evangelisatiedrang door moslims. Waarom ga je als moslim iemand vertellen over allah en de koran terwijl je weet dat wanneer die arme vrouw of man ongelovig blijkt hij of zij zal gaan branden in de hel]Je hebt OF een gespleten persoonlijkheid, OF je dacht dat je ingelogd was met je kloon terwijl dat niet zo bleek.
quote:Wat een onzin! In het christelijke geloof werkt het zo:
Op maandag 10 november 2003 20:10 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Daar blijven we het dan waarschijnlijk over oneens. Maar het lijkt mij toch duidelijk wanneer een moslim wil bekeren hij (althans volgens zijn geloof) het risico neemt dat hij de persoon die hij wil bekeren in de hel laat belanden. Want zou de persoon die bekeerd moest worden niets van de islam te weten zijn gekomen dan gaat hij volgens het islamitische geloof immers ook niet naar de hel. Dit in grote tegenstelling tot het christelijke geloof. Daarin gaat immers iedereen die niets van de bijbel en Jezus Christus heeft gehoord juist wel naar de hel.
Mensen die geen kan hebben gehad om Jezus Christus te leren kennen beoordeeld op hun daden. Die mensen worden dus getoetst op hun geweten, heb je goed of slecht geleefd... God heeft iedereen onderscheid tussen goed en kwaad gegeven. Als je geen kans hebt gehad het geloof te leren kennen wordt je dus beoordeeld op je daden.
Wat jij zegt is echt een groot misverstand! De bijbel spreekt van een rechtvaardige God, als hij je zou laten branden omdat je nog nooit van Hem hebt gehoord, zou dat niet rechtvaardig zijn... Je moet gewoon je best doen om goed te leven... Wie goed doet goed ontmoet.
quote:De discussie over wie naar de hel gaat en wie niet, mag je voortzetten in het desbetreffende topic:
Op maandag 10 november 2003 20:10 schreef Akkersloot het volgende:
Dit in grote tegenstelling tot het christelijke geloof. Daarin gaat immers iedereen die niets van de bijbel en Jezus Christus heeft gehoord juist wel naar de hel.
Waarom gaan mensen in de evoluthetijd naar de hel
Ik denk dat ik inmiddels bijna een antwoord heb op mijn vraag. De islam kent kennelijk geen "bekeringsdrang", behalve de Ahmadiyya moslims. Rest mij nog wel de vraag wat de naam voor "evangeliseren" dan is bij de Ahmadiyya moslims. (Ik neem alleen aan dat zij niet op fok! zitten, en dat mijn vraag daarom waarschijnlijk onbeantwoord zal blijven)
.quote:Het is maar een klein groepje, naar wat ik ervan heb begrepen. Ze komen oorspronkelijk uit Pakistan, maar daar worden ze vervolgd, zodat nu vrijwel alle moslims van de Ahmadiyya in Nederland zitten
Op dinsdag 11 november 2003 12:38 schreef schatje het volgende:
Nog nooit van die groep moslims gehoord Christine. Effe snel wat gegoogled, en het zijn dus eigenlijk een soort Jehova's Getuigen. Interessant
quote:Waarom werden doodgeboren en dus ongedoopte kindertjes dan op ongewijde aarde begraven."Jezus redt". Waarom wordt in alle vier de evangelien aan Jezus de uitspraak gegeven "wie in mij gelooft, blijft behouden". Je moet de posts van nEDerland maar eens lezen.
Op dinsdag 11 november 2003 09:34 schreef Levitation het volgende:
Wat een onzin! In het christelijke geloof werkt het zo:
Mensen die geen kan hebben gehad om Jezus Christus te leren kennen beoordeeld op hun daden. Die mensen worden dus getoetst op hun geweten, heb je goed of slecht geleefd... God heeft iedereen onderscheid tussen goed en kwaad gegeven. Als je geen kans hebt gehad het geloof te leren kennen wordt je dus beoordeeld op je daden.Wat jij zegt is echt een groot misverstand! De bijbel spreekt van een rechtvaardige God, als hij je zou laten branden omdat je nog nooit van Hem hebt gehoord, zou dat niet rechtvaardig zijn... Je moet gewoon je best doen om goed te leven... Wie goed doet goed ontmoet.
quote:Want Allah straft de ongelovigen wel.
Op dinsdag 11 november 2003 09:54 schreef Christine het volgende:
Ik denk dat ik inmiddels bijna een antwoord heb op mijn vraag. De islam kent kennelijk geen "bekeringsdrang",
quote:Kun je dit misschien even toelichten??
Op dinsdag 11 november 2003 20:33 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Want Allah straft de ongelovigen wel.
quote:Koran 2:24 "Dat zijn de lieden van het vuur dat voor de ongelovigen is voorbereid".
Op dinsdag 11 november 2003 20:42 schreef schatje het volgende:
Kun je dit misschien even toelichten??
Maar zoals ik al eerder in dit topic had gesteld als je gelooft dat ongelovigen verderf brengen en je zegt dat islam "vrede" betekent is het gewoon niet anders dat moslims bekeringsdrang hebben.
quote:Wil je ook ontkennen dat moslims geen bekeringsdrang hebben voor mensen die de islam de rug hebben toegekeerd ?
Op dinsdag 11 november 2003 09:54 schreef Christine het volgende:
Ik denk dat ik inmiddels bijna een antwoord heb op mijn vraag. De islam kent kennelijk geen "bekeringsdrang
quote:bron?
Op dinsdag 11 november 2003 21:18 schreef Akkersloot het volgende:ongelovigen verderf brengen
Ik denk namelijk dat het gewoon moslims zijn die aan daw'ah doen. Mensen dus die het goede willen laten zien aan anderen en mensen uitnodigen meer te leren over de islam. Iets wat eigenlijk erg belangrijk is. (verwijzend naar bovenstaande posts over mensen die onwetend zijn en of die dan wel of niet bestraft worden)
quote:Na de laatste aardbevingen in Algerije stroomde de fundi's de getroffen wijken binnen om jacht te maken op vrouwen zonder hoofddoekje.
Op dinsdag 11 november 2003 21:21 schreef Youssef het volgende:
bron?
quote:Kijk Christine, er is zelfs een woord voor.
Op dinsdag 11 november 2003 21:30 schreef Youssef het volgende:
daw'ah
quote:Dat is geen vraag op mijn antwoord, hieruit concludeer ik namelijk niet dat ongelovigen verderf brengen. De vrouwen kunnen immers gelovig zijn of de 'fundi's' bevatten opgekropte haat over het feit dat hun linkerteennagel is ingegroeid...
Op dinsdag 11 november 2003 22:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Na de laatste aardbevingen in Algerije stroomde de fundi's de getroffen wijken binnen om jacht te maken op vrouwen zonder hoofddoekje.
Of durf je niet meer naar je verzonnen en verdraaide koranteksten uit jouw 'koran' te verwijzen?
[Dit bericht is gewijzigd door Youssef op 11-11-2003 22:46]
quote:Dawah betekent naar mijn idee (maar spijker me er niet aan vast) gewoon het verkondigen van het woord. Laten merken dat het er is, laten zien dat het goed is... etc. etc. Dat is de betekenis die ik er momenteel aan kan geven. Maar ik zou zeggen, probeer het eens na te trekken, momenteel kan ik het even niet vinden.
Op dinsdag 11 november 2003 22:26 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Kijk Christine, er is zelfs een woord voor.
quote:Ik denk dat dat voortkomt uit hetgeen wat ik al tijden tegen hem zeg wat niet klopt: " Kan de sig. van Akkersloot aangepast worden. "
Op dinsdag 11 november 2003 23:14 schreef schatje het volgende:
Ja Akkersloot, laat eens zien waar je dat vandaan hebt, dus dat ongelovigen verderf brengen.
(sig was namelijk: "Hoe lang moet je mediteren en vasten om in te zien dat "ongelovigen brengen verderf" Mein Koran 2:12 gewoon fascisme is ?")
quote:Volgens mij heb ik dat moslim-meisje ook over dawah gehoord, toen ze vertelde over de Ahmadiyya moslims, ze zei dat zoiets dan vergelijkbaar kan zijn met evangelisatie bij christenen. Als je er nog iets over vind, dan zou ik het graag willen weten!
Op dinsdag 11 november 2003 22:44 schreef Youssef het volgende:
Dawah betekent naar mijn idee (maar spijker me er niet aan vast) gewoon het verkondigen van het woord. Laten merken dat het er is, laten zien dat het goed is... etc. etc. Dat is de betekenis die ik er momenteel aan kan geven. Maar ik zou zeggen, probeer het eens na te trekken, momenteel kan ik het even niet vinden.
Overigens weet ik niet precies wat die Ahmadiyya moslims precies zijn, ze kwamen op mij over als een soort islamitische sekte, maar ik zal vanmiddag eens kijken of hier meer over te vinden is.
Moslims (in Nederland) lijken dus niet zo actief in het zieltjes winnen.
Ontopic svp.
quote:Ik heb het vermoeden dat dit voer voor Akkersloot zal zijn
Wat is Ahmadiyya?De Ahmadiyya Beweging onstond aan het einde van de jaren 1890 in Qadian en beschouwt haar stichter Mirza Ghulam Ahmad als de Beloofde Messias van alle godsdiensten. Tegen deze beweging onstond van meetaf aan kritiek in brede Muslimkringen (maar niet alleen daar) - dat is vandaag nog altijd zo.
Omdat Ahmadiyya genoemd werd naar Ahmad, en omdat Ahmad een andere een naam is van de Heilige Profeet Mohammed van de Islam van wie de stichter van Ahmadiyya een soort wederkomst beweerde te zijn, weigeren veel Muslims de naam Ahmadiyya te gebruiken. In de plaats daarvan gebruiken zij de term Qadianisme (brede zin) om alle volgelingen aan te duiden van Mirza Ghulam Ahmad van Qadian (d.i. zijn woonplaats).
Dit kan tot enige begripsverwarring leiden omdat Ahmadiyya (=Qadianisme in de brede zin) zichzelf in twee takken opsplitste:
de Qadiani-tak (Qadianisme in de enge zin) onder de officiële engelse naam 'Ahmadiyya Movement in Islam'(AMI) die na de split in 1914 in Qadian bleef, de aanspraken op het profeetschap van de stichter erkent en een Kalief heeft, en
de Lahore-tak die bekend is onder de naam Ahmadiyya Anjuman Ishaat Islam Lahore (AAIL ) of Lahore Ahmadiyya Movement (LAM) en die wel de openbaringen van hun stichter erkent maar zijn niet zijn aanspraken op profeetschap.
Volgens Muslims is dit verschil evenwel een zaak van interne Ahmadiyya keuken. Het al dan niet erkennen van bepaalde claims van de stichter doet volgens Muslims niets af aan het feit dat hij ze gemaakt heeft. De grote meerderheid van de Muslims beschouwt dan ook alle volgelingen van Mirza Ghulam Ahmad als niet-Muslims, ongeacht tot welke tak zij behoren. Dit is zeker het geval sedert 1974, jaar waarin de Wereld Muslim Liga een unaniem besluit aannam en Ahmadiyya in haar totaliteit (d.w.z. zowel de Qadiani als de Lahore tak) als niet-Islamitisch en zelfs anti-Islamitich bestempelde.
Wanneer Muslims het over Qadianis hebben, hebben zij dus over alle volgelingen van Mirza Ghulam van Qadian, met inbegrip van de Lahore tak, zoals ook blijkt uit volgende titel (alle citaten zijn door ons uit Engelse publicaties vertaald - de originele engelse tekst van de citaten kan u vinden in de engelstalige versie van dit artikel) :
"Stichter van Deender Anjuman had proximiteit met de Lahore tak van de Qadianis, stelt Yoginder Sikand"
(http://www.islamicvoice.com/september.2000/investigation.htm - Islamic Voice, September 2000)Ahmadiyya, beschouwt zichzelf evenwel als de enige echte ware Islam, en meent dat Muslims de Koran verkeerd interpreteren. De Stichter van Ahmadiyya zou goddelijke inspiratie ontvangen hebben om de Muslims op hun dwalingen te wijzen en hen op het juiste pad te zetten, het enige pad dat naar verlossing leidt.
Veel publicaties over deze controverse proberen verschillen of gelijkenissen met orthodoxe Islam uit te leggen en dan vooral aangaande het al dan niet dood zijn van Jezus en het al dan niet vermeend doorbreken van de finaliteit van het Profeetschap van Profeet Mohammed.
. Maar zoals Christine al zei, het lijkt een soort sekte te zijn, tevens in de sfeer van new-age.
quote:Met als uitschieter Jehova's Getuigen. Toch denk ik dat het bij de doorsnee Christen niet meer zo leeft, die drang. Omdat de maatschappij veranderd is, meer individualistischer. Men pikt dat dan toch op dunkt me.
Op woensdag 12 november 2003 09:04 schreef Ines het volgende:
In Nederland word ik regelmatig aangesproken door christenen die het "Woord" willen verspreiden, maar nog nooit door moslims.
Moslims (in Nederland) lijken dus niet zo actief in het zieltjes winnen.
quote:Ik voel altijd een beetje plaatsvervangende schaamte als ik de Jevoha's "aan het werk zie".
Op woensdag 12 november 2003 10:52 schreef schatje het volgende:[..]
Met als uitschieter Jehova's Getuigen. Toch denk ik dat het bij de doorsnee Christen niet meer zo leeft, die drang. Omdat de maatschappij veranderd is, meer individualistischer. Men pikt dat dan toch op dunkt me.
"Dunkt me" moet ik ook weer eens gaan gebruiken. Een mooie uitdrukking.
En bij iemand anders eten is gewoon gezellig 
quote:Sssst. Straks denken ze dank moslims ook gezellig kunnen zijn.
Op woensdag 12 november 2003 12:48 schreef Youssef het volgende:
Hmm, raar. Heb nog nooit van de Ahmeddiya moslims gehoord, maar volgens schatje's bron hebben ze dus zelf ook openbaraingen. Iig, hou ik het voor jou bij 'dawa'. Dat kan van alles in houden, maar langs deuren gaan doen ze volgens mij ook niet echt, moslims.En bij iemand anders eten is gewoon gezellig
quote:Verkapte uitnodiging...???
Op woensdag 12 november 2003 12:48 schreef Youssef het volgende:
En bij iemand anders eten is gewoon gezellig
quote:Maar jij bent toch Christen?? Heb jij die drang of laat je mensen toch ook gewoon zeg maar met rust??
Op woensdag 12 november 2003 13:31 schreef Christine het volgende:[..]
Verkapte uitnodiging...???
quote:Nou, als Christen heb je officieel wel de opdracht om "de blijde boodschap te verkondingen", om het zo maar te zeggen. Nu zie ik het alleen niet als mijn taak om te pas en te onpas met het evangelie rond te strooien, maar wanneer iemand aangeeft interesse te hebben in het christelijk geloof, dan zou ik hem/haar bijvoorbeeld wel wijzen op een "kennismakingscursus" die bij ons in de kerk binnenkort van start gaat.
Op woensdag 12 november 2003 19:33 schreef schatje het volgende:
Maar jij bent toch Christen?? Heb jij die drang of laat je mensen toch ook gewoon zeg maar met rust??
Vroeger heb ik trouwens wel bij een christelijke zang&dans groep gezeten, waarmee ik wel eens op straat heb staan optreden. Vaak vertelde iemand dan tussen de dansjes door dat we een diepere "band" hadden dan enkel de muziek. Of iemand vertelde een "getuigenis"; bijvoorbeeld dat iemand ziek was, dat ervoor gebeden werd, en dat die persoon vervolgens genas.
Tegenwoordig probeer ik meer een soort van "anders" te zijn, bijvoorbeeld door mijn manier van leven. Door mijn geloof sta ik wel anders in het leven, dan wanneer ik niet zou geloven (dit weet ik uit de ervaring, omdat ik een aantal jaren geleden een tijdje mijn geloof "aan de wilgen heb gehangen"). Voor mijzelf vind ik "evangeliseren" dus meer dat je duidelijke standpunten hebt, en dat je op een goede manier probeert te leven. Ik denk dat daar ook meer vanuit gaat dan wanneer je in elk gesprek de heer er meteen bij haalt.
Ook wanneer ik een persoonlijk gesprek met iemand heb, vertel ik vaak wel dat mijn geloof een belangrijke invloed heeft in mijn leven. Bij sommige situaties is mijn geloof voor mij toch heel essentieël en belangrijk geweest.
Hoe de verschillende christenen het begrip "evangelisatie" invullen, mag ieder voor zich bepalen. Maar je zult mij niet op een zeepkistje op de hoek van de straat zien staan
Edit: ik vind het overigens ook gewoon heel interessant om gedachten uit te wisselen met verschillende mensen, en zal mijn geloof nooit aan iemand proberen op te dringen, puur omdat ik niet zeker weet of er één bepaalde manier van geloven is die de beste is.
quote:Ai, Schatje. Ik zeg niet dat ongelovigen verderf brengen. Ik zeg dat volgens de koran en de fundi's ongelovigen verderf brengen.
Op dinsdag 11 november 2003 23:14 schreef schatje het volgende:
Ja Akkersloot, laat eens zien waar je dat vandaan hebt, dus dat ongelovigen verderf brengen.
quote:Denk je niet dat als je het idee verkondigt dat ongelovigen verderf brengen dat dat niet automatisch tot gevolg heeft dat je gelovigen een bekeringsdrang krijgen. Je wilt toch niet dat je stad getroffen wordt door een aardbeving of pest-epidemie. Dus omdat te voorkomen ga je de "oorzaak" van dat verderf bestrijden, dus ongelovigen.
Op woensdag 12 november 2003 09:34 schreef Natalie het volgende:
Ongelovigen brengen verderf? Dat is een andere discussie, luitjes. Voer die maar ergens anders
Ontopic svp.
"Islam is vrede". Wie is er niet voor vrede. Dus als je gelooft dat God of Allah vrede of welvaart brengt als er geen ongelovigen meer zijn wat ga je dan doen ?
In Turkije heet een fundi-partij "Islamitische Welvaarts Partij". Hoe denk je dat ze die welvaart denken te bereiken. Door mensen aan te moedigen om hard te werken of om Allah het naar zijn zin te maken ?
Niet off-topic dus.
quote:Misschien niet helemaal, maar wel off-topic genoeg om je discussie elders voort te zetten.
Op woensdag 12 november 2003 20:10 schreef Akkersloot het volgende:
Niet off-topic dus.
quote:Bron
Op woensdag 12 november 2003 20:03 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ai, Schatje. Ik zeg niet dat ongelovigen verderf brengen. Ik zeg dat volgens de koran en de fundi's ongelovigen verderf brengen.
quote:Dat zei je toch in het begin van je topic? Jammer genoeg ken ik je niet
Op woensdag 12 november 2003 13:31 schreef Christine het volgende:[..]
Verkapte uitnodiging...???
, maar vandaag hebben we wel op school samen met de leraren het vasten verbroken. En dat is altijd leuk, en ze willen altijd ALLES proeven 
quote:Op de iftar waar ik geweest ben, was het eten ook vreselijk lekker! Ik zat echt helemaal vol na afloop.
Op woensdag 12 november 2003 21:08 schreef Youssef het volgende:
Dat zei je toch in het begin van je topic? Jammer genoeg ken ik je niet
Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ?
quote:Nu hebben ze ineens geen bekeringdrang?? Je wilt gewoon weer een onderwerp aansnijden?? Vandaar die link hè??
Op zaterdag 15 november 2003 06:16 schreef Akkersloot het volgende:
Een oorzaak waarom moslims niet zo'n bekeringsdrang zouden hebben is het simpele feit dat elke moslim gelooft dat iedereen gelooft dat Mohammed een profeet is.
Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ?
't Is trouwens een interessant onderwerp, ik moet helaas zeggen dat ik er niet heel veel kennis van heb, dus zal me er niet in mengen
quote:Zijn er geen atheisten in Marokko ?
Op vrijdag 7 november 2003 09:44 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, dat heeft niets met bekeringsdrang te maken. Dat heeft met de heersende leiders te maken. Een voorbeeld is Marokko, 98% is moslim, en de overige 2% is verdeeld in Joden en Christenen. Deze mensen hebben hun eigen Synagogen en kerken, er geen sprake van bekeringsdwang en mensen leven in harmonie samen.
quote:Nou, nee. Atheïsten zijn van te voren vaak al ten dode opgeschreven, die worden dus niet meegerekend in de statistieken
Op zaterdag 15 november 2003 21:24 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Zijn er geen atheisten in Marokko ?
quote:Ach, ik vergat "Dar es Harb" , grond van de oorlog.
Op zaterdag 15 november 2003 12:50 schreef schatje het volgende:[moslims gaan er toch vanuit dat iedereen gelooft dat Mohammed een profeet is]
Nu hebben ze ineens geen bekeringdrang?? Je wilt gewoon weer een onderwerp aansnijden?? Vandaar die link hè??
quote:In de islamitische landen zeker.
Op zaterdag 15 november 2003 21:28 schreef Youssef het volgende:
Nou, nee. Atheïsten zijn van te voren vaak al ten dode opgeschreven, die worden dus niet meegerekend in de statistieken
Enkele facetten betreffende bekeringsdrang door moslims zijn
1. Zeer sterke aandacht naar afvalligen.
2. Het feit dat volgens enkele verzen uit de Grabbelton de koran Christenen en Joden ook gezien worden als "mensen van het boek". (Doet het ook goed bij islamofielen). Als je geen christen of jood bent is het in sommige islamitische landen uitkijken.
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
quote:Lekker ontopic
Op zondag 16 november 2003 13:37 schreef Akkersloot het volgende:
De Saoedi's spenderen 4 % van hun budget aan het propageren van de islam. Het gaat dus over enkele miljarden dollars.http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=416
quote:
Bijvoorbeeld professor Michael Sells van de Universiteit in North Carlolina, die schreef een vriendelijke versie van de Koran. Een versie waarbij de gewelddadige verzen, geschreven door Mohammed tijdens de laatste tien jaar van zijn leven, gewoonweg niet vermeld werden. Dit is echter geen eerlijk onderzoek. Ik heb geen idee waarom professor Sells zoiets doet. Ik schreef hem een brief waarin ik naar een verklaring vroeg, maar kreeg geen antwoord.
Hij heeft lef... quote:Als regime miljarden dollars uitgeven aan het propageren van de islam is dat niet ontopic in de topic ""evangeliseren" door moslims?"".
Op zondag 16 november 2003 13:48 schreef Youssef het volgende:
Lekker ontopic
Hoe zo geen bekeringsdrang ?
quote:Volgens mij beperkt dat zich alleen tot christelijk en/of joodse vrouwen en niet ongelovige schapenhoeders. Wat is er zo moeilijk je reacteis te verzamelen in 1 reactie ipv de gangbare 5 achter elkaar Akkersloot?
Op zondag 16 november 2003 15:43 schreef Akkersloot het volgende:
Volgens de koran en de gangbare islam is wel toegestaan dat een moslim trouwt met een 'ongelovige" vrouw maar niet dat een "ongelovige" man trouwt met een moslima.
En leg eens uit wat je bedoelt met de bekeringsdrang ivm het trouwen van een andersgelovige vrouw?
quote:Nou en dan nog. Dat jij een ongelovige maar een schapenhoeder noemt, spreekt overigens boekdelen.
Op zondag 16 november 2003 15:56 schreef Youssef het volgende:
Volgens mij beperkt dat zich alleen tot christelijk en/of joodse vrouwen en niet ongelovige schapenhoeders.
quote:Volgens Mohammed waren vrouwen natuurlijk maar zwak in het vast houden van hun eigen geloof. Een huwelijk van een moslim met een ongelovige vrouw zou dan volgens Mohammed een gelovig gezin opleveren. Een huwelijk van een moslima met een ongelovige man zou dan volgens Mohammed geen moslim gezin op leveren.
En leg eens uit wat je bedoelt met de bekeringsdrang ivm het trouwen van een andersgelovige vrouw?
quote:Dawah inderdaad, dat las mijn vriend gisteren ook in zijn Islam-boek
Op maandag 17 november 2003 00:56 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Da'wah of tareef volgens mij, maar dat is de arabische versie ervan.
quote:Je zegt het zelf al, "sommige" en dat komt dus door de heersende leiding van het land. Dat staat apart van de Koran zelf. Het is dus geen kenmerk, anders zou het wel overal zo zijn, en ja er zijn atheisten Marokko.
Op zondag 16 november 2003 10:52 schreef Akkersloot het volgende:[..]
In de islamitische landen zeker.
Enkele facetten betreffende bekeringsdrang door moslims zijn
1. Zeer sterke aandacht naar afvalligen.
2. Het feit dat volgens enkele verzen uit de Grabbelton de koran Christenen en Joden ook gezien worden als "mensen van het boek". (Doet het ook goed bij islamofielen). Als je geen christen of jood bent is het in sommige islamitische landen uitkijken.
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
quote:En komen die mensen dan ook in het paradijs. Krijgen ze daar wijn te drinken en worden ze er bediend door jonge knapen ?
Op vrijdag 7 november 2003 09:39 schreef Mutant01 het volgende:
Iemand die nooit gehoord heeft van de Koran/Islam wordt inderdaad niet als ongelovige beschouwd, bijv kinderen, mensen die geestelijk niet in orde zijn maar ook gewoon normale mensen die er echt NOOIT van gehoord hebben. Dat klopt inderdaad.
Ongelovigen krijgen kokende etter te drinken. Zit er dan iets tussen het lot van de ongelovigen en dat van moslims, volgens de koran ?
quote:Nu er zijn er ongetwijfeld ook mensen die pas van de islam hebben gehoord door de aanslagen van 11 september. Mensen die dankzij die aanslagen van de islam hebben gehoord, komen die dankzij die aanslagen dan ook in de hel ?
Op vrijdag 7 november 2003 09:39 schreef Mutant01 het volgende:
Iemand die nooit gehoord heeft van de Koran/Islam wordt inderdaad niet als ongelovige beschouwd, bijv kinderen, mensen die geestelijk niet in orde zijn maar ook gewoon normale mensen die er echt NOOIT van gehoord hebben. Dat klopt inderdaad.