quote:Uitermate idioot dat zoiets wettelijk is toegestaan. Het is de taak van een jager om duidelijk onderscheid te kunnen maken tussen een wild beest en een tam beest. Daarnaast vind ik dat elke jager die een tam beest neerschiet een goede schadevergoeding mag betalen en verplicht de theorie opnieuw moet bestuderen en bij herhaling: intrekken vergunning.
Vrije veld levensgevaarlijk voor katten
Jan Wierenga
emmen - De kat is vogelvrij. Jagers hebben het recht in hun jachtveld een rondzwervende kat dood te schieten. Wel moeten ze ervoor zorgen dat het niet (zwaar)gewond weet te vluchten, want in dat geval is er sprake van onnodig leed ofwel dierenmishandeling.Wie niet wil dat zijn kat zoiets gruwelijks overkomt, zorgt ervoor dat hij het beest veilig thuishoudt. Dat is in zeer kort bestek de problematiek van de zwervende katten, zoals die eind vorige week weer opdook toen een kat in Zuidwolde thuis kwam met een schot hagel in zijn lijf.
Het lot van alle in het vrije veld verblijvende dieren wordt bepaald door de Flora- en Faunawet. Het drama in Zuidwolde werpt de vraag op wat deze wet zegt over zwervende katten. Het antwoord is: helemaal niets, omdat de kat een huisdier is en derhalve wordt geacht niet in het veld rond te struinen. Hij wordt daar beschouwd als schadelijk, ontbeert de bescherming van de wet en is in principe vogelvrij.
''Een jager die in zijn jachtveld een rondzwervende kat doodschiet valt strafrechterlijk niets te maken'', beaamt woordvoerder Niels Dorland van Dierenbescherming Nederland met tegenzin. ''We worden regelmatig met dit soort zaken geconfronteerd, maar bij mijn weten heeft zoiets nog nooit tot een rechtszaak geleid.''
Iedereen is het erover eens, dat loslopende katten een groot probleem zijn in Nederland. De drie miljoen exemplaren die er zijn, vreten volgens een eerdere, zeer voorzichtige schatting van Vogelbescherming jaarlijks alleen al zo'n 30 miljoen vogels op. Het meest berucht zijn de verwilderde katten, in de jagerswereld beschouwd als 'echte moordenaars'.
De meeste jagers zullen een verwilderd exemplaar onmiddellijk doodschieten. Meestal is zo'n kat door uiterlijk en gedrag wel te herkennen, maar er worden ook dieren beschoten die gewoon 'thuis wonen' en een liefhebbend baasje hebben. ''Dat is heel pijnlijk'', erkent een woordvoerder van de Koninklijke Nederlandse Jagers Vereniging (KNJV) in Amersfoort. ''Voorop staat dat ook deze katten niets in het veld te zoeken hebben, maar wij adviseren onze leden wel eerst een poging te doen om de baas te traceren en de zaak in goed overleg te regelen.''
Het toezicht op de Flora- en Faunawet berust in deze bij de provincies. Een woordvoerder van Drenthe zegt dat een baas wiens kat in het veld is doodgeschoten, altijd nog naar de politie kan stappen. ''Dat zal echter doorgaans tot niets leiden, omdat het doodgeschoten beest immers in het veld niets te maken had.''
De term 'open' veld is overigens geheel subjectief. Een jager heeft ooit een stap gezet in een weiland van mijn buurman die direct aangifte heeft gedaan van het betreden van prive-erf (waarbij zo'n bordje verboden te betreden hing). Die man heeft een reprimande gehad.
De eerste jager die mijn huisdier neerschiet kan gerust een tijdje naar het buitenland gaan, voor zijn en mijn veiligheid. Ik zou echt door het lint gaan denk ik.
Overigens wil ik hiermee aanzet geven tot een serieuze discussie en geen "Mooi, alle katten zijn kut"-topic genereren
[Dit bericht is gewijzigd door detulp050 op 04-11-2003 10:49]
Ex-crew.
[Dit bericht is gewijzigd door Rocky_almere op 04-11-2003 10:52]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Brengt ons op de vraag of we een jager onder de definitie van 'rationeel denkend persoon' mogen scharen...
Out of my way, I'm coming through
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En katten zijn zelfs als het huisdieren zijn over het algemeen graag buiten te vinden. En katten maken nou eenmaal vogels dood want dat zit in hun systeem. Maar wij mensen hoeven ze dan toch niet neer te maaien?
Stel dat je buurman een hekel heeft aan jouw kat....Dan kan hij hem dus gewoon neerschieten
Ik ben voor het starten van een grote actie om een deel van die wilde katten af te schieten!
Vele dierenliefhebbers kijken niet verder naar hun eigen dier. Nep dierenliefhebbers dus. katten zijn er genoeg in Nederland. Ik ben voor de vogels!
[Dit bericht is gewijzigd door Grumpi op 04-11-2003 10:48]
Anders richten ze een slachting aan onder de vele al dan niet beschermde cq zeldzame vogels die hier leven.
Ook zijn ze een gevaar als ze zich op het banenstelsel gaan begeven en er komt net een F16 aan.
[Dit bericht is gewijzigd door Edto op 04-11-2003 10:50]
Nou, oké... Als je het van hun kant bekijkt is het te begrijpen dat zij er zo over denken omdat ze waarschijnlijk vinden dat het hun goed recht is om een kat te bestraffen die 'de regels overtreed' (sorry hoor... moet even lachen tussendoor), ook als is die kat van een liefhebbend baasje, maar als de kat vogelvrij wordt verklaard omdat hij vogeltjes eet, kun je net zo goed de jager vogelvrij verklaren omdat hij katten doodschiet. Dat maakt allemaal helemaal geen verschil. Dat is dus ook wat van mij mag gebeuren. Executeer de betreffende jager maar ter plekke als hij je kat heeft doodgeschoten. Ik vind het niet meer dan fair.
Zolang je hem maar niet laat lijden.
quote:Dit vind ik wel heel kort door de bocht. Een jager zal neem ik aan niet elke kat die hij ziet lopen doodschieten. Alleen verwilderde exemplaren.
Op dinsdag 4 november 2003 10:47 schreef Shirin het volgende:
Ik snap het niet, hoe kun je het opbrengen om een kat neer te schieten? Voor je lol??
En katten zijn zelfs als het huisdieren zijn over het algemeen graag buiten te vinden. En katten maken nou eenmaal vogels dood want dat zit in hun systeem. Maar wij mensen hoeven ze dan toch niet neer te maaien?
Stel dat je buurman een hekel heeft aan jouw kat....Dan kan hij hem dus gewoon neerschieten
Als je buurman een jachtvergunning heeft, en jouw kat loopt in het open veld, dan zou hij in principe de kat mogen doodschieten ja.
quote:klopt, daarom moeten mensen die beesten binnenhouden.
Op dinsdag 4 november 2003 10:49 schreef Bombie het volgende:
Een kat weet toch niet waar hij zich wel en niet hoort te bevinden?
Ex-crew.
Geweldige regeling Ik ga een vergunning halen en mijn tuin tot jachtgebied uitroepen !!
Van vreemde smetten vrij,
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 10:51 schreef Pikkebaas het volgende:Ik ga een vergunning halen en mijn tuin tot jachtgebied uitroepen !!
quote:Sorry, maar dat haal ik niet uit de quote in de OP.
Op dinsdag 4 november 2003 10:51 schreef detulp050 het volgende:
Punt is dat de jagers net buiten de bebouwde kom gaan jagen (zoals in de bron). In een bos op 5 km afstand kan ik het me nog enigszins voorstellen, maar het gebeurd vaak binnen een straal van 1000 meter van de woning van de kat.
quote:jij snapt het echt niet
Op dinsdag 4 november 2003 10:49 schreef Bombie het volgende:
Een kat weet toch niet waar hij zich wel en niet hoort te bevinden?
Nou, oké... Als je het van hun kant bekijkt is het te begrijpen dat zij er zo over denken omdat ze waarschijnlijk vinden dat het hun goed recht is om een kat te bestraffen die 'de regels overtreed' (sorry hoor... moet even lachen tussendoor), ook als is die kat van een liefhebbend baasje, maar als de kat vogelvrij wordt verklaard omdat hij vogeltjes eet, kun je net zo goed de jager vogelvrij verklaren omdat hij katten doodschiet. Dat maakt allemaal helemaal geen verschil. Dat is dus ook wat van mij mag gebeuren. Executeer de betreffende jager maar ter plekke als hij je kat heeft doodgeschoten. Ik vind het niet meer dan fair.Zolang je hem maar niet laat lijden.
die beesten hebben geen natuurlijk vijanden, jagen niet enkel voor de eetlust maar ook voor de lol en niet gesteriliseerde gevallen planten zich ongeremd voort.
Derhalve dienen die beesten afgemaakt te worden indien ze in verwilderde staat zijn, ander heb je straks geen dieren in het bos meer over bij wijze van spreken
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Maw je bent voor het afschieten van (verwilderde) katten.
Op dinsdag 4 november 2003 10:52 schreef Megumi het volgende:
Jagen moet gewoon verboden worden. Tenzij het nodig is om de wildstand gezond te houden.
quote:Het staat er niet inderdaad, maar ik had het gelezen in een lokaal suffertje waar de afstand in stond en had niet gezien dat het hier niet zo direct in stond, sorry.
Op dinsdag 4 november 2003 10:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Sorry, maar dat haal ik niet uit de quote in de OP.
Ex-crew.
quote:dat is toch precies waar het hier om gaat, om de wildstand gezond te houden en BV de weidevogels te beschermen.
Op dinsdag 4 november 2003 10:52 schreef Megumi het volgende:
Jagen moet gewoon verboden worden. Tenzij het nodig is om de wildstand gezond te houden.
binnen te houden is het een kat. Je kunt van een kat als je hem van jongsaf binnenhoudt wel een binnenkat maken maar in feite is een binnenkat ronduit zielig. Al heb ik zelf een schurfthekel aan katten die in onze tuin scheiten omdat wij als enige geen kat hebben, een kat in huis houden is zielig. Oplossing : helemaal geen katten meer in nederland ??
quote:Een mens is ook niet meer of minder dan een ander beest. Wat weerhoudt ons er dan van om niet gewoon de mens vogelvrij te verklaren? Waarom zouden wij zogenaamd onschendbaar zijn? De mens maakt er een groter zooitje van dan de katachtige. Het lijkt me niet meer dan logisch dat we dan óók destructieve en criminele mensen eerst maar eens gaan afschieten.
Op dinsdag 4 november 2003 10:48 schreef Grumpi het volgende:
Sorry hoor, maar een kat is niet meer of minder dan een ander beest. Wat dacht je van al die (beschermde) vogels die al die katten opeten.
Ik ben voor het starten van een grote actie om een deel van die wilde katten af te schieten!
En ieder ander van wie we vinden dat hij schadelijk is voor zijn omgeving
quote:verder is alles goed met je?
Op dinsdag 4 november 2003 10:55 schreef Bombie het volgende:[..]
Een mens is ook niet meer of minder dan een ander beest. Wat weerhoudt ons er dan van om niet gewoon de mens vogelvrij te verklaren? Waarom zouden wij zogenaamd onschendbaar zijn? De mens maakt er een groter zooitje van dan de katachtige. Het lijkt me niet meer dan logisch dat we dan óók destructieve en criminele mensen eerst maar eens gaan afschieten.
En ieder ander van wie we vinden dat hij schadelijk is voor zijn omgeving
quote:In steden vangen ze katten (al dan niet met verdovingsgeweer) en steriliseren de kat. Kat geen schade, natuur geen schade en je beperkt de kans dat je een kat neerschiet die niet neergeschoten hoeft te worden.
Op dinsdag 4 november 2003 10:53 schreef MikeyMo het volgende:[..]
jij snapt het echt niet
die beesten hebben geen natuurlijk vijanden, jagen niet enkel voor de eetlust maar ook voor de lol en niet gesteriliseerde gevallen planten zich ongeremd voort.
Derhalve dienen die beesten afgemaakt te worden indien ze in verwilderde staat zijn, ander heb je straks geen dieren in het bos meer over bij wijze van spreken
Ex-crew.
quote:Okay. Dat is natuurlijk inderdaad wél een moeilijke kwestie. Je zou natuurlijk wel kunnen zeggen dat verwilderde katten misschien zich vaker ophouden in de buurt van de bebouwde kom in verband met bijvoorbeeld de muizen en ratten die op de huizen afkomen. Ik weet niet of dat zo is, maar dat lijkt me enigszins logisch.
Op dinsdag 4 november 2003 10:54 schreef detulp050 het volgende:
Het staat er niet inderdaad, maar ik had het gelezen in een lokaal suffertje waar de afstand in stond en had niet gezien dat het hier niet zo direct in stond, sorry.
Ik ga er wel van uit dat een jager wel enigszins onderscheid kan maken tussen een normale huiskat en een verwilderd exemplaar.
Ex-crew.
quote:stad en bos zijn natuurlijk 2 verschillende dingen
Op dinsdag 4 november 2003 10:56 schreef detulp050 het volgende:[..]
In steden vangen ze katten (al dan niet met verdovingsgeweer) en steriliseren de kat. Kat geen schade, natuur geen schade en je beperkt de kans dat je een kat neerschiet die niet neergeschoten hoeft te worden.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:En in de natuur worden ze neergevlamd voordat ze nog meer schade aanrichten.
Op dinsdag 4 november 2003 10:56 schreef detulp050 het volgende:[..]
In steden vangen ze katten (al dan niet met verdovingsgeweer) en steriliseren de kat. Kat geen schade, natuur geen schade en je beperkt de kans dat je een kat neerschiet die niet neergeschoten hoeft te worden.
quote:Alle mensen die afval op de grond gooien ook maar afschieten
Op dinsdag 4 november 2003 10:58 schreef Poepoog het volgende:
Sjesus
Ik ben in sommige gevallen voor.. Zeker die katten die hier in de tuin schijten...
quote:Da's wel erg krom.
Op dinsdag 4 november 2003 10:58 schreef detulp050 het volgende:
Mensen zijn ook schadelijk voor de natuur, als ze buiten hun tuintje komen ook maar afschieten ? Zeker de verwilderde exemplaren die steeds buiten slapen
Waarom wel die gemene vossen afschieten in bijvoorbeeld een broedgebied, maar wanneer het die fluffy katten zijn dan mag het opeens niet?
quote:Onze kat (woog volgens mij wel 10 kilo) was dus erg dik (zie je in de natuur nooit), goed verzorgd, halsbandje om en alles (en die jager heeft echt wel een verrekijker) en heeft toch een schot hagel in zijn poot gehad, waardoor deze moest worden geamputeerd.
Op dinsdag 4 november 2003 10:57 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Okay. Dat is natuurlijk inderdaad wél een moeilijke kwestie. Je zou natuurlijk wel kunnen zeggen dat verwilderde katten misschien zich vaker ophouden in de buurt van de bebouwde kom in verband met bijvoorbeeld de muizen en ratten die op de huizen afkomen. Ik weet niet of dat zo is, maar dat lijkt me enigszins logisch.
Ik ga er wel van uit dat een jager wel enigszins onderscheid kan maken tussen een normale huiskat en een verwilderd exemplaar.
Ex-crew.
quote:Oh.. die jagers jagen niet voor de lol?
Op dinsdag 4 november 2003 10:53 schreef MikeyMo het volgende:[..]
jij snapt het echt niet
die beesten hebben geen natuurlijk vijanden, jagen niet enkel voor de eetlust maar ook voor de lol en niet gesteriliseerde gevallen planten zich ongeremd voort.
En de niet gesteriliseerde gevallen zijn niet gesteriliseerd omdat de prutserige mens daar in sommige gevallen te laks voor is. Schiet die ook maar af dan.
quote:Probleem is hier echter dat er dus niet sprake is van álleen maar wilde katten.
Derhalve dienen die beesten afgemaakt te worden indien ze in verwilderde staat zijn, ander heb je straks geen dieren in het bos meer over bij wijze van spreken
Bovendien eigent de mens zich het recht toe om te bepalen wat wel moet leven en wat niet. Ik durf te beweren dat de natuur de mens voorheen nooit nodig heeft gehad. De mens heeft de natuur alleen maar afhankelijk gemaakt van zichzelf door zijn arrogant gepruts en nu moeten we dus het één gaan doden om het andere te beschermen.
quote:Dat is dan een zeer jammerlijke uitzondering, hoop ik.
Op dinsdag 4 november 2003 11:03 schreef detulp050 het volgende:
Onze kat (woog volgens mij wel 10 kilo) was dus erg dik (zie je in de natuur nooit), goed verzorgd, halsbandje om en alles (en die jager heeft echt wel een verrekijker) en heeft toch een schot hagel in zijn poot gehad, waardoor deze moest worden geamputeerd.
Veel mensen zouden dat erg op prijs stellen want die hebben het niet zo op honden. De schade die de honden aan de (stads)natuur aanrichten is dan ook aanzienlijk. Om nog maar te zwijgen over de door menig bejaarde zo geliefde duiven.
quote:Jij hebt die kat in een kooitje
Op dinsdag 4 november 2003 11:03 schreef Annastacia het volgende:
Zaterdag heeft een kat (waarschijnlijk van iemand uit de buurt), het duivenhok van mijn vader gesloopt, en vervolgens 20 duiven vermoord, en meegenomen. Niemand heeft zich nog gemeld, terwijl er echt wel iemand 20 geringede duiven op zijn stoep heeft gevonden. De kat zit voorlopig in een HEEL klein kooitje, in het inmiddels lege en gesloopte duivenhok. Dat zijn baasje te beroerd is om even rond te kijken van wie die duiven nou zijn, is echt schandalig! Katten kunnen we degelijk schadelijk zijn voor hun omgeving. Ik heb er niet omgevraagd om zo'n beestje in mijn tuin te hebben rondlopen!
Ex-crew.
quote:Jij moet een politieke partij op gaan richten:
Op dinsdag 4 november 2003 11:04 schreef Bombie het volgende:[..]
Oh.. die jagers jagen niet voor de lol?
En de niet gesteriliseerde gevallen zijn niet gesteriliseerd omdat de prutserige mens daar in sommige gevallen te laks voor is. Schiet die ook maar af dan.
[..]Probleem is hier echter dat er dus niet sprake is van álleen maar wilde katten.
Bovendien eigent de mens zich het recht toe om te bepalen wat wel moet leven en wat niet. Ik durf te beweren dat de natuur de mens voorheen nooit nodig heeft gehad. De mens heeft de natuur alleen maar afhankelijk gemaakt van zichzelf door zijn arrogant gepruts en nu moeten we dus het één gaan doden om het andere te beschermen.
Stem Bombie voor lege bossen met enkel katten
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Begrijp ik het goed dat je nu de kat in gijzeling houdt tot er een eigenaar op komt dagen
Op dinsdag 4 november 2003 11:03 schreef Annastacia het volgende:
De kat zit voorlopig in een HEEL klein kooitje, in het inmiddels lege en gesloopte duivenhok.
Out of my way, I'm coming through
quote:Wilde katten is okay, maar huiskatten niet. En zolang onderscheid maken blijkbaar voor een jagende medemens niet mogelijk is, mag het van mij niet. Ik ken niemand die een Vosss als huisdier heeft.
Op dinsdag 4 november 2003 11:02 schreef robh het volgende:[..]
Da's wel erg krom.
Waarom wel die gemene vossen afschieten in bijvoorbeeld een broedgebied, maar wanneer het die fluffy katten zijn dan mag het opeens niet?
Ex-crew.
quote:You lose.
Op dinsdag 4 november 2003 11:06 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Jij moet een politieke partij op gaan richten:
Stem Bombie voor lege bossen met enkel katten
quote:Dat laatste weet je niet. Alle verwilderde katten die wel terecht worden afgeschoten worden natuurlijk niet vereerd met een stukje in het plaatselijke sukkeltje. Ik hou het nog steeds op een geïsoleerde uitzondering, die welliswaar wettelijk is toegestaan, maar voor de kat-eigenaar ongetwijfeld erg zuur is.
Op dinsdag 4 november 2003 11:07 schreef detulp050 het volgende:
Wilde katten is okay, maar huiskatten niet. En zolang onderscheid maken blijkbaar voor een jagende medemens niet mogelijk is, mag het van mij niet.
quote:Groot verschil tussen honden en katten (als het goed is) is dat als mijn hond achter een duif, kat of wat dan ook aanrent ik hem terugroep en op zijn donder geef omdat ik dat niet wil hebben. Iemand hier ooit geprobeert een kat op
Op dinsdag 4 november 2003 11:05 schreef Lurky het volgende:
Onaangelijnde honden op plaatsen waar die aangelijnd hadden moeten zijn, en aangelijnde honden op plaatsen waar die niet eens mogen komen, dood schieten wordt misschien ook ooit wettelijk toegestaan?Veel mensen zouden dat erg op prijs stellen want die hebben het niet zo op honden. De schade die de honden aan de (stads)natuur aanrichten is dan ook aanzienlijk. Om nog maar te zwijgen over de door menig bejaarde zo geliefde duiven.
jacht terug te roepen ??? succes ! Oke, ik moet toegeven dat niet iedereen zijn hond fatsoenlijk opvoedt en/of africht maar in een vol land als nederland
vind ik dat eigenlijk wel verplicht.
quote:En hoe zie je het verschil? Halsbandje?
Op dinsdag 4 november 2003 11:07 schreef detulp050 het volgende:Wilde katten is okay, maar huiskatten niet. En zolang onderscheid maken blijkbaar voor een jagende medemens niet mogelijk is, mag het van mij niet. Ik ken niemand die een Vosss als huisdier heeft.
quote:Eerste jager die mijn kat beschiet is zelfs in het buitenland niet meer veilig voor mij. Zijn ze nou helemaal gek geworden. Gelukkig voor mijn kat (en dus indirect ook voor die jagers) mag mijn kat van mij niet naar buiten
Op dinsdag 4 november 2003 10:40 schreef detulp050 het volgende:De eerste jager die mijn huisdier neerschiet kan gerust een tijdje naar het buitenland gaan, voor zijn en mijn veiligheid. Ik zou echt door het lint gaan denk ik.
quote:Ja, en dan staat de familie van de vermoorde jager jullie op te wachten als je wordt vrijgelaten uit de gevangenis.
Op dinsdag 4 november 2003 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Eerste jager die mijn kat beschiet is zelfs in het buitenland niet meer veilig voor mij. Zijn ze nou helemaal gek geworden. Gelukkig voor mijn kat (en dus indirect ook voor die jagers) mag mijn kat van mij niet naar buiten
.
stoer hoor
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:nee, we denken niet dat er binnenkort een eigenaar op komt dagen. Katten kunnen nogal eens een weekje wegblijven. En je kunt moeilijk het beest een week in een kooitje zetten. (We hebben een hond, dus in huis kan ie niet)
Begrijp ik het goed dat je nu de kat in gijzeling houdt tot er een eigenaar op komt dagen
Verder hebben we niet zo'n zin om het beestje terug te geven, want dan loopt ie weer vrolijk door onze tuin, en kunnen we nooit nieuwe duiven aanschaffen. Snap je? Het is wel zielig om het beestje af te maken, want het je kunt het hem eigenlijk niet kwalijk nemen (wel de eigenaren overigens), dus hij gaat zodadelijk mooi naar het asiel.
quote:Kijk... en dat is nou zielig, over dierenmishandeling gesproken.
Op dinsdag 4 november 2003 11:11 schreef Vhiper het volgende:[..]
Gelukkig voor mijn kat (en dus indirect ook voor die jagers) mag mijn kat van mij niet naar buiten
Werkt echt, want wanneer heb je voor 't laatst gelezen dat een jager per abuis een koe afknalde?
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 11:15 schreef DennisMoore het volgende:
Elke huiskat verplicht van die mooie grote gele oormerken, liefst reflecterend.Werkt echt, want wanneer heb je voor 't laatst gelezen dat een jager per abuis een koe afknalde?
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 10:48 schreef Grumpi het volgende:
Sorry hoor, maar een kat is niet meer of minder dan een ander beest. Wat dacht je van al die (beschermde) vogels die al die katten opeten.
Ik ben voor het starten van een grote actie om een deel van die wilde katten af te schieten!Vele dierenliefhebbers kijken niet verder naar hun eigen dier. Nep dierenliefhebbers dus. katten zijn er genoeg in Nederland. Ik ben voor de vogels!
quote:Hahaha, weer jij hoeveel schade mensen wel niet aan het ecosysteem toebrengen? Da's echt vele malen erger. Waarom denk je anders dat we allemaal bedreigde diersoorten hebben? Wij mensen slopen nou echt alles...
Op dinsdag 4 november 2003 10:48 schreef Mr.Spock het volgende:
Jezus zeg! Weet je wel hoeveel schade zo'n lief poesje aan het ecosysteem kan aanbrengen? Type mensen die hiertegen zijn hebben de konijnen, vossen, katten, ratten en dingo's in Australië ingevoerd. De kiwi (klein pluizig loopvogeltje zonder scherpe snavel of klauwen) wist niet wat em overkwam toen ie de eerste kat tegenkwam. Nu zijn ze bijna uitgestorven, smane met nog 200 andere inheemse soorten. Net als muskusratten en kraaien zijn katten een ramp voor wat er nog over is van ons ecosysteem. Afschieten die beesten!
quote:Typisch een jager. Hij is gewoon bang dat hij geen konijntje zal hebben om met kerst op te vreten. Een kat is van nature ook een roofdier en dat is er niet uit te krijgen. Jagers willen graag gewoon zelf in control zijn en daarom moet alles wat hun eigen plezier bederft gewoon dood. Denk hierbij aan katten, vossen en roofvogels. En roofvogels zijn ook beschermde dieren terwijl ik nog nooit heb gehoord gezien dat een kat een roofvogel te pakken had gekregen omdat deze ook sluw zijn. Dit is typisch de natuur: de zwakkere zullen het niet redden. En aangezien Nederland steeds verder bebouwd wordt zullen deze beschermde vogels het waarschijnlijk ook niet gaan redden.
''Voorop staat dat ook deze katten niets in het veld te zoeken hebben,
Ik merk trouwens verdomd weinig dat er wilde katten zijn in het buitengebied. Het is bij ons wel eens voorkomen dat er een klein katje bij ons in het veld zat. Deze hebben we geadopteerd omdat dat kleine hummeltje "toevallig" tijdens vakantietijd hier ineens zat. Als al die mensen die snel een katje nemen nou ook voortaan voor goede opvang zorgen ipv het terug te smijten in de natuur helemaal alleen dan zijn er geen zwerfkatten! 
quote:die oormerken worden vervangen voor chips in de nek, dus er zijn er een boel over. Perfect plan
Op dinsdag 4 november 2003 11:15 schreef DennisMoore het volgende:
Elke huiskat verplicht van die mooie grote gele oormerken, liefst reflecterend.Werkt echt, want wanneer heb je voor 't laatst gelezen dat een jager per abuis een koe afknalde?
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Oké, kan ik inkomen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:13 schreef Annastacia het volgende:[..]
nee, we denken niet dat er binnenkort een eigenaar op komt dagen. Katten kunnen nogal eens een weekje wegblijven. En je kunt moeilijk het beest een week in een kooitje zetten. (We hebben een hond, dus in huis kan ie niet)
Verder hebben we niet zo'n zin om het beestje terug te geven, want dan loopt ie weer vrolijk door onze tuin, en kunnen we nooit nieuwe duiven aanschaffen. Snap je? Het is wel zielig om het beestje af te maken, want het je kunt het hem eigenlijk niet kwalijk nemen (wel de eigenaren overigens), dus hij gaat zodadelijk mooi naar het asiel.
Out of my way, I'm coming through
quote:Wat dacht je van al die rothonden die de boel onderschijten. Op straat en in het park. Een binnen kat doet het tenminste netjes in een bak.
Op dinsdag 4 november 2003 10:55 schreef The_postbode het volgende:
En dat is dus het zielige van het verhaal, als er 1 beest niet gemaakt is om
binnen te houden is het een kat. Je kunt van een kat als je hem van jongsaf binnenhoudt wel een binnenkat maken maar in feite is een binnenkat ronduit zielig. Al heb ik zelf een schurfthekel aan katten die in onze tuin scheiten omdat wij als enige geen kat hebben, een kat in huis houden is zielig. Oplossing : helemaal geen katten meer in nederland ??
quote:Ja, wij hoeven er niet voor dag en dauw uit om de hond uit te laten
Op dinsdag 4 november 2003 11:13 schreef MikeyMo het volgende:
joepie, de stoere kattenbezitters zijn ook weer wakker
.
Nou lekker is dat.. als je als kattenbezitter gewend bent om je kermend beest naar buiten te laten. Vergeet niet dat sommige katten helemaal niet meer binnen willen zijn snachts bijvoorbeeld. Die breken de tent dan af bij je! En als je hem dan met alle liefde buiten laat lopen, zou hij dus afgeschoten kunnen worden door 1 of andere dwaas en dat zou ok zijn.
Probleem met dat 'vogelvrij verklaren' is gewoon dat de jagers ook écht de huiskatten (die ze als zodanig herkennen) wel afknallen. Dat vinden ze nou eenmaal leuk. Er wordt heus niet geselecteerd en dan moet elke kat die hun pad kruist het maar ontgelden. Ik vind het simpelweg barbaars.
Aangezien de mens uitblinkt door zijn verstandelijk vermogen is het niet meer dan logisch om een oplossing te mogen verwachten die in ieder geval moedwillig doden, omdat de kat zich niet bevindt op een plek waar je hem wilt hebben, uitsluit. Dat lijkt me anno 2003 niet al teveel gevraagd.
Zo niet: onmiddellijk invoeren.
De opbrengsten ervan kunnen mooi helpen om de schade wat te verzachten die hun baasjes ze laten aanrichten.
quote:had je hem maar binnen moeten houden. Mijn hond schop ik ook niet de straat op
Op dinsdag 4 november 2003 11:03 schreef detulp050 het volgende:[..]
Onze kat (woog volgens mij wel 10 kilo) was dus erg dik (zie je in de natuur nooit), goed verzorgd, halsbandje om en alles (en die jager heeft echt wel een verrekijker) en heeft toch een schot hagel in zijn poot gehad, waardoor deze moest worden geamputeerd.
quote:ik ook niet
Op dinsdag 4 november 2003 11:18 schreef Lurky het volgende:[..]
Ja, wij hoeven er niet voor dag en dauw uit om de hond uit te laten
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:En daar heb je een vriendin voor.
Op dinsdag 4 november 2003 11:18 schreef Lurky het volgende:[..]
Ja, wij hoeven er niet voor dag en dauw uit om de hond uit te laten
quote:Om dan vervolgens een vette boete (a 500 euro) te geven aan het baasje van de kat om hem te straffen voor het los laten lopen van zijn kat en de kosten te dekken?
Op dinsdag 4 november 2003 11:19 schreef Bombie het volgende:
Ik ben, als alternatief voor de methode uit de startpost, voor verdoving waarna de kat onderzocht wordt op halsband en vervolgens terug wordt bezorgd aan de eigenaar. Dat kan voor de eigenaar vervolgens genoeg reden zijn om de kat óf binnen te houden óf toch naar buiten te laten gaan, met alle gevaren van dien. Dat is sowieso toch al het geval omdat je kat aangereden kan worden, ergens vanaf kan vallen (en langzaam alleen kan doodgaan) of zwaar toegetakeld kan worden door een ander beest om maar wat te noemen.Probleem met dat 'vogelvrij verklaren' is gewoon dat de jagers ook écht de huiskatten (die ze als zodanig herkennen) wel afknallen. Dat vinden ze nou eenmaal leuk. Er wordt heus niet geselecteerd en dan moet elke kat die hun pad kruist het maar ontgelden. Ik vind het simpelweg barbaars.
Aangezien de mens uitblinkt door zijn verstandelijk vermogen is het niet meer dan logisch om een oplossing te mogen verwachten die in ieder geval moedwillig doden, omdat de kat zich niet bevindt op een plek waar je hem wilt hebben, uitsluit. Dat lijkt me anno 2003 niet al teveel gevraagd.
quote:Als je een jachtvergunning hebt wel
Op dinsdag 4 november 2003 11:18 schreef Bastard het volgende:
Als jagers "Zogezegd in de vrije natuur" mogen schieten op katten.. mag je dus ook als burger iedere andere kat die je buiten tegen komt afschieten. Dat zou dan volgens mij met een gerechtelijke procedure op hetzelfde neer komen!
quote:Dat klopt, zo is de wet. Een kat is een huisdier, hoort dus wettelijk gezien binnen. Heb je daar problemen mee, dan moet je dus eik. de wet veranderen.
Nou lekker is dat.. als je als kattenbezitter gewend bent om je kermend beest naar buiten te laten. Vergeet niet dat sommige katten helemaal niet meer binnen willen zijn snachts bijvoorbeeld. Die breken de tent dan af bij je! En als je hem dan met alle liefde buiten laat lopen, zou hij dus afgeschoten kunnen worden door 1 of andere dwaas en dat zou ok zijn.
quote:Hoeveel jagers ken jij?
Op dinsdag 4 november 2003 11:19 schreef Bombie het volgende:
Probleem met dat 'vogelvrij verklaren' is gewoon dat de jagers ook écht de huiskatten (die ze als zodanig herkennen) wel afknallen. Dat vinden ze nou eenmaal leuk. Er wordt heus niet geselecteerd en dan moet elke kat die hun pad kruist het maar ontgelden. Ik vind het simpelweg barbaars.
.quote:Als de mens genoeg verstandelijk vermogen had, zou hij zijn huis-roofdieren (katten) niet buiten laten rondlopen, maar gewoon een ander aaibaar beest nemen. Want wat is er mis met een konijn?
Aangezien de mens uitblinkt door zijn verstandelijk vermogen is het niet meer dan logisch om een oplossing te mogen verwachten die in ieder geval moedwillig doden, omdat de kat zich niet bevindt op een plek waar je hem wilt hebben, uitsluit. Dat lijkt me anno 2003 niet al teveel gevraagd.
quote:Vind ik dus zot!
Op dinsdag 4 november 2003 11:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Dat klopt, zo is de wet. Een kat is een huisdier, hoort dus wettelijk gezien binnen. Heb je daar problemen mee, dan moet je dus eik. de wet veranderen.
Je mag verdomme toch gewoon een kat bezitten?
En als die kat niet een echte binnenkat is, en geloof me die beesten maken dan ook echt je het leven zuur, naar buiten gaat moet dat gewoon kunnnen!!
Een kat is een huisdier ja.. mag dus in en om het huis heen lopen naar mijn idee.
quote:Haha... wat een zaadvergelijking!
Op dinsdag 4 november 2003 11:19 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
had je hem maar binnen moeten houden. Mijn hond schop ik ook niet de straat op
Een hond is een heel ander dier dan een kat. Je kunt net zo goed zeggen: de vissen in mijn aquarium schop ik ook niet de straat op.
quote:Oja? En waarom 'moet dat gewoon kunnen'?
Op dinsdag 4 november 2003 11:25 schreef Bastard het volgende:Vind ik dus zot!
Je mag verdomme toch gewoon een kat bezitten?
En als die kat niet een echte binnenkat is, en geloof me die beesten maken dan ook echt je het leven zuur, naar buiten gaat moet dat gewoon kunnnen!!
Schade en overlast veroorzaken moet niet zomaar kunnen.
En dat alleen omdat jij te beroerd bent om een ander aaibaar beest te nemen.
quote:Tja, en naar het idee van vele anderen niet.
Een kat is een huisdier ja.. mag dus in en om het huis heen lopen naar mijn idee.
quote:Het los laten lopen van katten moet sowieso niet verboden worden, maar als men er zoveel problemen mee heeft dat de kat op plek A rondloopt in plaats van plek B en absoluut duidelijk is dat de kat op plek A kapot wordt geschoten, de eigenaar dan wel een kans moet krijgen om maatregelen te nemen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Om dan vervolgens een vette boete (a 500 euro) te geven aan het baasje van de kat om hem te straffen voor het los laten lopen van zijn kat en de kosten te dekken?
Uiteraard ben ik gewoon tegen dat hele afschieten, maar elk alternatief voor een dood huisdier is er één.
quote:JIJ hebt het over een zaadvergelijking?
Op dinsdag 4 november 2003 11:25 schreef Bombie het volgende:[..]
Haha... wat een zaadvergelijking!
Een hond is een heel ander dier dan een kat. Je kunt net zo goed zeggen: de vissen in mijn aquarium schop ik ook niet de straat op.
Bovenaan pagina 2 had je het nog over het afschieten van mensen.
Laatsts liep er een herder ine en schapenwei en die is ook zonder pardon doodgeschoten, daar hoor ik jullie niet over?
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Zolang je er voor zorgt dat de kat op je eigen terrein blijft is dat prima, als het ongetwijfeld zeer lieve beestje van jouw terrein afgaat en zich in het open veld begeeft, is er een kans dat-ie wordt afgeschoten. Dus, naar buiten prima, maar zadel een ander dan niet met jouw kat op en hou em op eigen terrein.
Op dinsdag 4 november 2003 11:25 schreef Bastard het volgende:
Vind ik dus zot!
Je mag verdomme toch gewoon een kat bezitten?
En als die kat niet een echte binnenkat is, en geloof me die beesten maken dan ook echt je het leven zuur, naar buiten gaat moet dat gewoon kunnnen!!
Een kat is een huisdier ja.. mag dus in en om het huis heen lopen naar mijn idee.
quote:katten zijn HUISdieren. Als je die beesten gewoon in HUIS zou houden was dit probleem er niet. Als je vind dat je katten gewoon los moet kunnen laten dan zal je de gevolgen moeten dragen. Gek dat je zo met 2 maten meet. Katten zijn heilig voor jouw, maar bv Weidevogels waarbij katten slachtingen aanrichten kunnen je geen reet schelen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:28 schreef Bombie het volgende:[..]
Het los laten lopen van katten moet sowieso niet verboden worden, maar als men er zoveel problemen mee heeft dat de kat op plek A rondloopt in plaats van plek B en absoluut duidelijk is dat de kat op plek A kapot wordt geschoten, de eigenaar dan wel een kans moet krijgen om maatregelen te nemen.
Uiteraard ben ik gewoon tegen dat hele afschieten, maar elk alternatief voor een dood huisdier is er één.
quote:dan is het de natuur
Op dinsdag 4 november 2003 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
katten zijn HUISdieren. Als je die beesten gewoon in HUIS zou houden was dit probleem er niet. Als je vind dat je katten gewoon los moet kunnen laten dan zal je de gevolgen moeten dragen. Gek dat je zo met 2 maten meet. Katten zijn heilig voor jouw, maar bv Weidevogels waarbij katten slachtingen aanrichten kunnen je geen reet schelen.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Sinds waneer is een F16 een beschermde diersoort ???
Op dinsdag 4 november 2003 10:49 schreef Edto het volgende:
Hier op het vliegveld worden loslopende katten ook afgeschoten.
Anders richten ze een slachting aan onder de vele al dan niet beschermde cq zeldzame vogels die hier leven.
Ook zijn ze een gevaar als ze zich op het banenstelsel gaan begeven en er komt net een F16 aan.
quote:C'est la vie, hadden ze die jager maar aan moeten pakken, maar nee, die mag rustig iemand anders z'n huisdieren afknallen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Ja, en dan staat de familie van de vermoorde jager jullie op te wachten als je wordt vrijgelaten uit de gevangenis.
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 11:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Belachelijk, die beesten kunnen zeer dierbare huisdieren zijn van mensen. Mocht mijn kat zoiets overkomen, ga ik op jagers jagen...
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 11:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Laten we de discussie mens-dier aub niet voeren, die leidt toch nergens toe. Een mens vermoorden mag niet, een kat wel (in het vrije veld). Klaar.
quote:En dan bergen we je voor minstens 20 jaar op in een leuk hotelletje.
Op dinsdag 4 november 2003 11:33 schreef Evil_Jur het volgende:Belachelijk, die beesten kunnen zeer dierbare huisdieren zijn van mensen. Mocht mijn kat zoiets overkomen, ga ik op jagers jagen...
.
quote:weer een stoere man
Op dinsdag 4 november 2003 11:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Belachelijk, die beesten kunnen zeer dierbare huisdieren zijn van mensen. Mocht mijn kat zoiets overkomen, ga ik op jagers jagen...
hou je huisdier dan bij je
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:F16's worden uitermate goed beschermt
Op dinsdag 4 november 2003 11:35 schreef Maximus.Proximus het volgende:[..]
Sinds waneer is een F16 een beschermde diersoort ???
quote:Met de bezuinigingen van dit kabinet duurt dat niet zo lang meer
Op dinsdag 4 november 2003 11:35 schreef Maximus.Proximus het volgende:[..]
Sinds waneer is een F16 een beschermde diersoort ???
[Dit bericht is gewijzigd door Edto op 04-11-2003 11:39]
quote:Ja, want dat is wettelijk zo geregeld. Als jij nou een politieke partij opricht die erdoor weet te voeren dat je jagers mag afschieten, dan praten we verder.
Op dinsdag 4 november 2003 11:36 schreef Vhiper het volgende:
C'est la vie, hadden ze die jager maar aan moeten pakken, maar nee, die mag rustig iemand anders z'n huisdieren afknallen.
.
quote:En jouw kat mag rustig bedreigde diersoorten vermoorden?
Op dinsdag 4 november 2003 11:36 schreef Vhiper het volgende:[..]
C'est la vie, hadden ze die jager maar aan moeten pakken, maar nee, die mag rustig iemand anders z'n huisdieren afknallen.
quote:Och, je ziet dat beest toch niet terug. Het wordt afgeschoten, hoe wil je er achterkomen dat het dood is ipv gewoon weggelopen?
Op dinsdag 4 november 2003 11:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Belachelijk, die beesten kunnen zeer dierbare huisdieren zijn van mensen. Mocht mijn kat zoiets overkomen, ga ik op jagers jagen...
quote:De kat in de OP kwam thuis met een poot vol hagel.
Op dinsdag 4 november 2003 11:38 schreef robh het volgende:
Och, je ziet dat beest toch niet terug. Het wordt afgeschoten, hoe wil je er achterkomen dat het dood is ipv gewoon weggelopen?
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Wilde dieren wel, ja !
Op dinsdag 4 november 2003 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
En jouw kat mag rustig bedreigde diersoorten vermoorden?
Ex-crew.
quote:Wat is daar mishandeling aan? Die kat is het buitenleven niet eigen en kent niets anders dan zijn vertrouwde thuis, waar ie alles mag, kan en altijd veilig is. Juist het naar buiten laten van een huiskat zou dierenmishandeling zijn, aangezien ie dat niet aan zou kunnen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:14 schreef The_postbode het volgende:[..]
Kijk... en dat is nou zielig, over dierenmishandeling gesproken.
quote:beetje krom, vind je zelf ook niet?
Op dinsdag 4 november 2003 11:39 schreef detulp050 het volgende:[..]
Wilde dieren wel, ja !
quote:En hoeveel beschermde vogeltjes had dat beest al op de deurmat gedumpt?
Op dinsdag 4 november 2003 11:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:De kat in de OP kwam thuis met een poot vol hagel.
quote:Nope, hij mag binnenshuis spelen met alles wat op die bedreigde diersoorten lijkt.
Op dinsdag 4 november 2003 11:38 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
En jouw kat mag rustig bedreigde diersoorten vermoorden?
quote:Daar zwijgt het plaatselijke sukkeltje, alschmede de onthutste eigenaren van de kat zeer waarschijnlijk over.
Op dinsdag 4 november 2003 11:40 schreef DennisMoore het volgende:
En hoeveel beschermde vogeltjes had dat beest al op de deurmat gedumpt?
.
quote:Géén persoonlijk.
Op dinsdag 4 november 2003 11:22 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Hoeveel jagers ken jij?
[..]
Laat ik dit trouwens even vooropstellen: Ik heb niet echt iets tegen jagers op zich, maar wel tegen het idee dat ze zomaar huiskatten kunnen afknallen en dan heb ik met name het exemplaar in gedachten die dat ook vol overgave en met sadisme doet.
quote:Trek dit eens door naar een ander onderwerp.
Op dinsdag 4 november 2003 11:28 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Oja? En waarom 'moet dat gewoon kunnen'?
Schade en overlast veroorzaken moet niet zomaar kunnen.
En dat alleen omdat jij te beroerd bent om een ander aaibaar beest te nemen.
[..]
Stel je voor dat men, ik noem iets willekeurigs, besluit om homo's op te sluiten omdat ze toch alleen maar overlast bezorgen en onze jeugd corrumperen met hun 'vieze' gedrag. "Dat moet niet zomaar kunnen," zeggen ze dan. "Ze doen het alleen omdat ze te beroerd zijn om heteroseksuele relaties aan te gaan en te beroerd zijn om hun best ervoor te doen," zeggen ze dan.
Ain't that fresh?
Het is altijd de ene overtuiging tegen de andere.
Het ene argument tegenover het andere.
quote:Ja? Is dat inhumaan, Piet?
Op dinsdag 4 november 2003 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
JIJ hebt het over een zaadvergelijking?
Bovenaan pagina 2 had je het nog over het afschieten van mensen.
quote:Dan moet je politiek iets veranderen. Pas de wet aan, laat em aanpassen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:42 schreef Bombie het volgende:
-as is verbrande turf verhaal-
quote:Ik wil geen jagers afschieten, ik wil dat die jagers van mijn katje afblijven en nee, er is wettelijk niets geregeld en juist daardoor komen ze ermee weg. De wet zegt niet dat het mag, maar helaas ook niet dat het niet mag. Dat de politiek daar niets aan doet, wil nog niet zeggen dat het dan maar juist is.
Op dinsdag 4 november 2003 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Ja, want dat is wettelijk zo geregeld. Als jij nou een politieke partij opricht die erdoor weet te voeren dat je jagers mag afschieten, dan praten we verder.
quote:"Zo zou Pim het gewild hebben."
Op dinsdag 4 november 2003 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
De posts van de verontwaardigde kattenbezitters doen me denken aan ouders van kinderen die andere kinderen terroriseren en in elkaar slaan, maar als hun kind een keer klappen terug krijgt woest worden.
quote:Er is een subtiel verschil tussen slaan en afschieten. Daarnaast doet mijn kat wat ie door de natuur is ingegeven, zou hij buiten zijn. Je kan een kat niet veroordelen voor het volgen van zijn natuurlijk instinct, echter het afschieten van dieren door de mens is (hopelijk, alhoewel ik hier steeds meer en meer over twijfel, als ik alle oorlogen in de wereld weer voorbij zie komen in het 8 uur journaal) geen natuurlijk gedrag.
Op dinsdag 4 november 2003 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
De posts van de verontwaardigde kattenbezitters doen me denken aan ouders van kinderen die andere kinderen terroriseren en in elkaar slaan, maar als hun kind een keer klappen terug krijgt woest worden.
quote:katten slaan weidevogels ook geen blauw oog, maar vermoorden ze, en de jager heeft het ook in zijn natuur.
Op dinsdag 4 november 2003 11:48 schreef Vhiper het volgende:[..]
Er is een subtiel verschil tussen slaan en afschieten. Daarnaast doet mijn kat wat ie door de natuur is ingegeven, zou hij buiten zijn. Je kan een kat niet veroordelen voor het volgen van zijn natuurlijk instinct, echter het afschieten van dieren door de mens is (hopelijk, alhoewel ik hier steeds meer en meer over twijfel, als ik alle oorlogen in de wereld weer voorbij zie komen in het 8 uur journaal) geen natuurlijk gedrag.
quote:M.a.w. je weet totaal niet waar je 't over hebt?
Op dinsdag 4 november 2003 11:42 schreef Bombie het volgende:Géén persoonlijk.
Laat ik dit trouwens even vooropstellen: Ik heb niet echt iets tegen jagers op zich, maar wel tegen het idee dat ze zomaar huiskatten kunnen afknallen en dan heb ik met name het exemplaar in gedachten die dat ook vol overgave en met sadisme doet.
.quote:OMG, jij bent écht goed in záádvergelijkingen!
Trek dit eens door naar een ander onderwerp.
Stel je voor dat men, ik noem iets willekeurigs, besluit om homo's op te sluiten omdat ze toch alleen maar overlast bezorgen en onze jeugd corrumperen met hun 'vieze' gedrag. "Dat moet niet zomaar kunnen," zeggen ze dan. "Ze doen het alleen omdat ze te beroerd zijn om heteroseksuele relaties aan te gaan en te beroerd zijn om hun best ervoor te doen," zeggen ze dan.
.Ik ga 'm maar niet eens weerleggen.
.quote:En sommige argumenten zijn wat beter dan andere.
Ain't that fresh?
Het is altijd de ene overtuiging tegen de andere.
Het ene argument tegenover het andere.
quote:Als gevolg van het naar buiten laten zou ik wél accepteren dat het beestje omkomt bij een ongeluk, dat het misschien aangevallen wordt door een ander beest, maar niet dat het door een ander mens wordt doodgeschoten. Dan pakt een ander mens iets van mij af. Wat let mij dan nog om iets van hem af te pakken? Zijn leven bijvoorbeeld, of het leven van iemand die hij lief heeft? Dat is dan werkelijk oog om oog, tand om tand. Waarom zou ik moeten leven volgens de regels die anderen mij voorschrijven? Ja... consequenties zijn dat je opgesloten wordt. Ik vind dat de hele theorie uit de eerste post niks meer te maken heeft met beschaving. Waarom zou ik me dan nog aan de regels van de beschaving, die ik onrechtvaardig vind, moeten houden?
Op dinsdag 4 november 2003 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
katten zijn HUISdieren. Als je die beesten gewoon in HUIS zou houden was dit probleem er niet. Als je vind dat je katten gewoon los moet kunnen laten dan zal je de gevolgen moeten dragen. Gek dat je zo met 2 maten meet. Katten zijn heilig voor jouw, maar bv Weidevogels waarbij katten slachtingen aanrichten kunnen je geen reet schelen.
quote:Oh werkelijk? Ík schiet anders geen vogeltjes af hoor.
Op dinsdag 4 november 2003 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:
De posts van de verontwaardigde kattenbezitters doen me denken aan ouders van kinderen die andere kinderen terroriseren en in elkaar slaan, maar als hun kind een keer klappen terug krijgt woest worden.
quote:Dus het is natuurlijk gedrag dat mensen met geweren door de natuur trekken en zoveel mogelijk dieren afschieten?
Op dinsdag 4 november 2003 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
katten slaan weidevogels ook geen blauw oog, maar vermoorden ze, en de jager heeft het ook in zijn natuur.
Katten vangen vogels, dat is hun natuurlijke voedselbron. Katten houden daarmee, in een natuurlijke situatie, de vogelstand in evenwicht. Dit is natuurlijk gedrag. Ga je eerder maar eens afvragen hoe het komt dat er nu nog maar zo weinig weidevogels zijn dat we ze moeten beschermen tegen katten. Dat komt echt niet door de huiskat
quote:Een jachtongeluk?
Op dinsdag 4 november 2003 11:51 schreef Bombie het volgende:Als gevolg van het naar buiten laten zou ik wél accepteren dat het beestje omkomt bij een ongeluk
quote:Nee, daar gebruik je een kat voor.
Op dinsdag 4 november 2003 11:53 schreef Bombie het volgende:Oh werkelijk? Ík schiet anders geen vogeltjes af hoor.
.
quote:Ga jij ff bepalen welke beesten ik wil houden? Al neem ik een hond die bijtgraag africht en los buiten laat lopen pas ik zeker wel helemaal in jou straatje?
Op dinsdag 4 november 2003 11:28 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Oja? En waarom 'moet dat gewoon kunnen'?
Schade en overlast veroorzaken moet niet zomaar kunnen.
En dat alleen omdat jij te beroerd bent om een ander aaibaar beest te nemen.
[..]Tja, en naar het idee van vele anderen niet.
quote:Ja de mussen zijn een bedreigde diersoort natuurlijk.. oh en muizen ook.
Op dinsdag 4 november 2003 11:40 schreef DennisMoore het volgende:[..]
En hoeveel beschermde vogeltjes had dat beest al op de deurmat gedumpt?
only on the internet
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:En jij neemt maar wat graag weer het voortouw.
Op dinsdag 4 november 2003 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
er zijn behoorlijk wat mensen zich voor lul aan het zetten met hun kulopmerkingenonly on the internet
quote:Normale jagers schieten niet zo veel mogelijk af, maar schieten een bepaald quotum overlast en schade veroorzakende dieren af.
Op dinsdag 4 november 2003 11:54 schreef Vhiper het volgende:Dus het is natuurlijk gedrag dat mensen met geweren door de natuur trekken en zoveel mogelijk dieren afschieten?
quote:Onzin, huiskatten komen in het wild niet voor.
Katten vangen vogels, dat is hun natuurlijke voedselbron.
De meest naaste familie zou in NL de lynx zijn. En da's wel effe iets anders.
De natuurlijke voedselbron voor katten is Whiskas.
quote:Natuurlijke situatie...
Katten houden daarmee, in een natuurlijke situatie, de vogelstand in evenwicht. Dit is natuurlijk gedrag. Ga je eerder maar eens afvragen hoe het komt dat er nu nog maar zo weinig weidevogels zijn dat we ze moeten beschermen tegen katten. Dat komt echt niet door de huiskat
quote:neuh, ik hou me een beetje op de achtergrond... ik ken deze discussies onderhand wel.
Op dinsdag 4 november 2003 11:56 schreef Bastard het volgende:[..]
En jij neemt maar wat graag weer het voortouw.
Overigens zie ik niemand klagen dat jagers ook andere dieren afschieten in het kader van milieubehoud, enkel omdat er nu ook af en toe een verwilderde kat wordt geschoten maakt men een hoop stampij, en dan nog enkel over de kat
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ik zou inderdaad bepalen dat jij (met je beesten) geen onnodige schade en overlast mag veroorzaken.
Op dinsdag 4 november 2003 11:54 schreef Bastard het volgende:Ga jij ff bepalen welke beesten ik wil houden? Al neem ik een hond die bijtgraag africht en los buiten laat lopen pas ik zeker wel helemaal in jou straatje?
En dat houdt in dat jij een bijtgrage hond aangelijnd en met muilkorf moet houden, en niet op de stoep laat schijten, en dat jij overlast veroorzakende katten binnen zou moeten houden.
Simpel. En als je dat niet lukt, dan neem je maar een konijn. Kun je ook aaien.
quote:Het doden van huiskatten door die jagers, waarvan ik dus weet dat het gebeurt, vind ik een slechte zaak op zich. Daarvoor hoef je niet precies te weten hóé het in zijn werk gaat. Die achterliggende gedachte die ik erbij heb (heb wel eens reportages over jagers gezien en ja, ik weet dat dat een eenzijdig beeld kan geven, waardoor ik dus ook geen hekel aan jagers op zich heb - maar wél aan diegenen die moedwillig op huiskatten schieten) van zo'n jager geeft het beeld alleen maar een (al dan terechte of onterechte) vorm. Dat doet niks af aan het feit dat huiskatten (onterecht, in mijn ogen) afgeschoten worden.
Op dinsdag 4 november 2003 11:50 schreef DennisMoore het volgende:[..]
M.a.w. je weet totaal niet waar je 't over hebt?
quote:Ik wist gewoon dat het tot je door zou dringen.
OMG, jij bent écht goed in záádvergelijkingen!
Ik ga 'm maar niet eens weerleggen.
[Dit bericht is gewijzigd door Bombie op 04-11-2003 12:01]
quote:Ja beren schijten ook in het bos, worden ook afgeschoten, maar daaar gaat het nu dan ff niet om he?!
Op dinsdag 4 november 2003 11:59 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Overigens zie ik niemand klagen dat jagers ook andere dieren afschieten in het kader van milieubehoud, enkel omdat er nu ook af en toe een verwilderde kat wordt geschoten maakt men een hoop stampij, en dan nog enkel over de kat
quote:Mooi dat jij het niet voor het zeggen hebt.. idioot!
Op dinsdag 4 november 2003 11:59 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik zou inderdaad bepalen dat jij (met je beesten) geen onnodige schade en overlast mag veroorzaken.
En dat houdt in dat jij een bijtgrage hond aangelijnd en met muilkorf moet houden, en niet op de stoep laat schijten, en dat jij overlast veroorzakende katten binnen zou moeten houden.Simpel. En als je dat niet lukt, dan neem je maar een konijn. Kun je ook aaien.
quote:Oh, jij vindt het idioot dat ik zeg dat iemand geen onnodige schade en overlast mag (laten) veroorzaken?
Op dinsdag 4 november 2003 12:01 schreef Bastard het volgende:Mooi dat jij het niet voor het zeggen hebt.. idioot!
.
quote:Ja, tuurlijk... elke kattenbezitter fluistert de kat 's ochtends in zijn oor: "toe... pak vogels... kill! kill!".
Op dinsdag 4 november 2003 11:54 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, daar gebruik je een kat voor.
quote:Als mijn kat overlast en schade veroorzaakt, moet je daar mij voor aanspreken, niet gelijk maar de trekker overhalen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:57 schreef DennisMoore het volgende:Normale jagers schieten niet zo veel mogelijk af, maar schieten een bepaald quotum overlast en schade veroorzakende dieren af.
quote:Wilde katten komen wel degelijk in de natuur voor. Hoe denk je dat we er anders aan gekomen zijn? Uit de lucht komen vallen? Dat wij ze tam gemaakt hebben en ze nu dus afwijken van hun wilde soortgenoten, betekend nog niet dat het geen dieren met een dierlijk instinct meer zijn.
Onzin, huiskatten komen in het wild niet voor.
De meest naaste familie zou in NL de lynx zijn. En da's wel effe iets anders.
De natuurlijke voedselbron voor katten is Whiskas.
btw Die lynx, he, die hebben we anders ook al uitgeroeid. Misschien door de hond gebeurd? Gelijk afschieten!
quote:Ja, natuurlijke situatie, met andere woorden, als wij niet het habitat voor die weidevogels hadden verwoest en die jagers vroeger, toen er nog geen quota waren, wat minder scheutig de trekker hadden overgehaald (Of denk jij dat ze alleen maar op katten schoten??) hadden we hier nu niemand gehad die zat te zeiken dat een kat zijn natuurlijk gedrag uitoefend.
Natuurlijke situatie...
quote:Ja, en zet je scooter dan ook maar gelijk uit, kneus.
Op dinsdag 4 november 2003 12:04 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Oh, jij vindt het idioot dat ik zeg dat iemand geen onnodige schade en overlast mag (laten) veroorzaken?
quote:Jammer, ik probeerde een discussie te houden, maar jij trekt je blijkbaar terug.
Op dinsdag 4 november 2003 12:02 schreef Bastard het volgende:
Ach waar heb ik het ook tegen.. knoxville en mickey.. Kan net zo goed vragen aan Bassie en Adriaan vragen om eens normaal te doen.
quote:Nee, elke kattenbezitter zegt dat het van nature in zijn kat zit, dat het 't instinct van zo'n beest is, roofdier etc.
Op dinsdag 4 november 2003 12:04 schreef Bombie het volgende:Ja, tuurlijk... elke kattenbezitter fluistert de kat 's ochtends in zijn oor: "toe... pak vogels... kill! kill!".
En als elke kattenbezitter dat zo goed weet, dan is dat ook zijn verantwoordelijkheid wanneer hij een kat neemt.
quote:Sorry, bedoel die dennisthemenace
Op dinsdag 4 november 2003 12:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:[..]
Jammer, ik probeerde een discussie te houden, maar jij trekt je blijkbaar terug.
quote:verschil is alleen dat de kattenpopulatie onnatuurlijk hoog wordt gehouden door voedering en warme overnachtingen. Deze vergelijking is alleen geldig als je 80% van de katten in de winter zou laten verhongeren en doodvriezen.
Op dinsdag 4 november 2003 11:54 schreef Vhiper het volgende:[..]
Dus het is natuurlijk gedrag dat mensen met geweren door de natuur trekken en zoveel mogelijk dieren afschieten?
Katten vangen vogels, dat is hun natuurlijke voedselbron. Katten houden daarmee, in een natuurlijke situatie, de vogelstand in evenwicht. Dit is natuurlijk gedrag. Ga je eerder maar eens afvragen hoe het komt dat er nu nog maar zo weinig weidevogels zijn dat we ze moeten beschermen tegen katten. Dat komt echt niet door de huiskat
quote:Jij wilt niet weten welke schade konijnen kunnen aanrichten...
Op dinsdag 4 november 2003 11:59 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Ik zou inderdaad bepalen dat jij (met je beesten) geen onnodige schade en overlast mag veroorzaken.
En dat houdt in dat jij een bijtgrage hond aangelijnd en met muilkorf moet houden, en niet op de stoep laat schijten, en dat jij overlast veroorzakende katten binnen zou moeten houden.Simpel. En als je dat niet lukt, dan neem je maar een konijn. Kun je ook aaien.
quote:Dan excuses voor mijn te swifte oordeel.
Op dinsdag 4 november 2003 12:07 schreef Bastard het volgende:
Sorry, bedoel die dennisthemenace
quote:Mhoa, ook onze vrolijke vogelvriendjes worden in de winter flink bijgevoederd hoor, maak je daar maar geen zorgen om. Of dacht jij dat die jagers alleen maar katten schieten? Die schieten ook weidevogels.
Op dinsdag 4 november 2003 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
verschil is alleen dat de kattenpopulatie onnatuurlijk hoog wordt gehouden door voedering en warme overnachtingen. Deze vergelijking is alleen geldig als je 80% van de katten in de winter zou laten verhongeren en doodvriezen.
quote:Dat komt dus wél ondermeer door (verwilderde) huiskatten.
Op dinsdag 4 november 2003 11:54 schreef Vhiper het volgende:Ga je eerder maar eens afvragen hoe het komt dat er nu nog maar zo weinig weidevogels zijn dat we ze moeten beschermen tegen katten. Dat komt echt niet door de huiskat
Vreemd hoe ontwikkeld het verantwoordelijkheidsgevoel van kattenbezitters is... Zo'n beestje moet vrij rond kunnen lopen en als de kat dan in een gevaarlijke situatie komt (straat met auto's, achtertuin met honden, bos met jagers) is dat altijd "de schuld van de omgeving"??? Lekker handig: "Mijn huisdier is een vrij en eigenzinnig beest dus mag het alles."
Daarbij is er al meerdere malen gesteld dat men het over verwilderde exemplaren heeft. Als er dan eens echt huisdier tussen zit, tja... Kan gebeuren. Spijtig maar tja, een huiskat hoort niet onbegeleid in het "wild".
[Dit bericht is gewijzigd door Karboenkeltje op 04-11-2003 13:14]
quote:Katten hebben de nare gewoonte om volledig anoniem door de natuur te raggen.
Op dinsdag 4 november 2003 12:05 schreef Vhiper het volgende:Als mijn kat overlast en schade veroorzaakt, moet je daar mij voor aanspreken, niet gelijk maar de trekker overhalen.
quote:Onzin. Sint Bernards en Chihuahuas (hoe schrijf je dat), komen ook niet in de natuur voor.
Wilde katten komen wel degelijk in de natuur voor. Hoe denk je dat we er anders aan gekomen zijn? Uit de lucht komen vallen? Dat wij ze tam gemaakt hebben en ze nu dus afwijken van hun wilde soortgenoten, betekend nog niet dat het geen dieren met een dierlijk instinct meer zijn.
Ik ontken niet dat ze een jacht-instinct hebben, maar ik zeg dat een baasje dat niet als excuus mag gebruiken. Dat jacht-instinct is namelijk bekend.
quote:Schijnt al weer wat voor te komen op de Veluwe geloof ik. Mooi beest.
btw Die lynx, he, die hebben we anders ook al uitgeroeid. Misschien door de hond gebeurd? Gelijk afschieten!
Loslopende zwerfhonden inderdaad ook afschieten.
quote:Ohja, wat een argument.
Ja, natuurlijke situatie, met andere woorden, als wij niet het habitat voor die weidevogels hadden verwoest en die jagers vroeger, toen er nog geen quota waren, wat minder scheutig de trekker hadden overgehaald (Of denk jij dat ze alleen maar op katten schoten??) hadden we hier nu niemand gehad die zat te zeiken dat een kat zijn natuurlijk gedrag uitoefend.
.Omdat de mens (in het verleden) de habitat zou hebben verwoest, is het okay om de laatste weidevogels dus maar op te laten vreten door katten.
quote:'k Heb een fiets.
Op dinsdag 4 november 2003 12:05 schreef Bastard het volgende:Ja, en zet je scooter dan ook maar gelijk uit, kneus.
.Die vermoordt geen vogeltjes en schijt niet in andermans tuin.
quote:Is ook inderdaad de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Laat die jager mij maar een bon komen brengen als ie mijn kat met een beschermde diersoort in z'n bek betrapt, maar op mijn kat schieten?
Op dinsdag 4 november 2003 12:06 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, elke kattenbezitter zegt dat het van nature in zijn kat zit, dat het 't instinct van zo'n beest is, roofdier etc.
En als elke kattenbezitter dat zo goed weet, dan is dat ook zijn verantwoordelijkheid wanneer hij een kat neemt.
no way!
quote:Huiskonijnen zitten meestal in een hok, of huppelen in huis wat rond.
Op dinsdag 4 november 2003 12:07 schreef Vhiper het volgende:Jij wilt niet weten welke schade konijnen kunnen aanrichten...
Ooit van een konijnenluikje in de deur gehoord?
.
quote:Ja, omdat ze 't anders helemáál niet redden met al die moorddadige Whiskas-katten die hen voor de lol het leven zuur maken.
Op dinsdag 4 november 2003 12:09 schreef Vhiper het volgende:Mhoa, ook onze vrolijke vogelvriendjes worden in de winter flink bijgevoederd hoor, maak je daar maar geen zorgen om.
quote:Natuurlijk geen beschermde weidevogels. Zelfs voor het afschieten van schadelijke kraaien moet je geloof ik al toestemming hebben.
Of dacht jij dat die jagers alleen maar katten schieten? Die schieten ook weidevogels.
(For the record: ik ben tégen plezierjacht, zoals die op fazanten.)
quote:Katten jagen anoniem.
Op dinsdag 4 november 2003 12:11 schreef Vhiper het volgende:Is ook inderdaad de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Laat die jager mij maar een bon komen brengen als ie mijn kat met een beschermde diersoort in z'n bek betrapt, maar op mijn kat schieten?
Wat wederom pleit voor grote gele oormerken. .
quote:Je eigen verantwoording nemen en je kat binnenhouden.
Op dinsdag 4 november 2003 12:11 schreef Vhiper het volgende:[..]
Is ook inderdaad de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Laat die jager mij maar een bon komen brengen als ie mijn kat met een beschermde diersoort in z'n bek betrapt, maar op mijn kat schieten?
en btw: als zo'n beest zich in de bossen bevind en verwilderd is dan is die kat al behoorlijk lang van huis
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Dus volgens jou moet je de kat tegen zijn eigen natuur beschermen?
Op dinsdag 4 november 2003 12:06 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, elke kattenbezitter zegt dat het van nature in zijn kat zit, dat het 't instinct van zo'n beest is, roofdier etc.
En als elke kattenbezitter dat zo goed weet, dan is dat ook zijn verantwoordelijkheid wanneer hij een kat neemt.
Dat kan verregaande gevolgen hebben als we dat doortrekken (en ik denk dat er niet echt een enorme grens is) naar mensen. Dieren moeten wel voor zich láten beslissen omdat ze geen andere keus hebben, maar mensen niet één twee drie. Zodra men in de gaten heeft dat hier ook mogelijkheden (door dwang - wat zich natuurlijk al heeft bewezen in het verleden) liggen zal de mens het niet nalaten. In dat opzicht zou ook jij beter op je hoede zijn omdat het namelijk niet altijd alleen maar over het onderwerp gaat, maar ook over de denkwijze die vaak ook toegepast wordt op andere onderwerpen (waaronder jij bijvoorbeeld).
Wel... we beschermen mensen natuurlijk nu ook al tegen zichzelf en voornamelijk tegen anderen (denk aan gekkenhuis, gevangenis) en het is alleen dat we nú godzijdank in een beschaving leven die moord als middel voor dat doel niet toestaat, waarom we nu zoveel vrijheid hebben.
quote:dus jij vindt dat jouw kat zijn gang moet kunnen gaan, schijt aan alles?
Op dinsdag 4 november 2003 12:16 schreef Bombie het volgende:[..]
Dus volgens jou moet je de kat tegen zijn eigen natuur beschermen?
Schijnbaar wel. Prima hoor, maar waarom mogen eigenaren en beheerders van natuurgebieden dat dan weer niet?
quote:Nee, je dient de natuur te beschermen tegen de 'natuur' van de huiskat. Door simpelweg geen kat te nemen, wanneer je zo'n beest niet in de hand hebt, maar een ander aaibaar beest.
Op dinsdag 4 november 2003 12:16 schreef Bombie het volgende:Dus volgens jou moet je de kat tegen zijn eigen natuur beschermen?
quote:Mja, je kromme vergelijkingen met homosexualiteit ken ik nou wel.
Dat kan verregaande gevolgen hebben als we dat doortrekken (en ik denk dat er niet echt een enorme grens is) naar mensen. Dieren moeten wel voor zich láten beslissen omdat ze geen andere keus hebben, maar mensen niet één twee drie. Zodra men in de gaten heeft dat hier ook mogelijkheden (door dwang - wat zich natuurlijk al heeft bewezen in het verleden) liggen zal de mens het niet nalaten. In dat opzicht zou ook jij beter op je hoede zijn omdat het namelijk niet altijd alleen maar over het onderwerp gaat, maar ook over de denkwijze die vaak ook toegepast wordt op andere onderwerpen (waaronder jij bijvoorbeeld).
Tang en varken, lul en drumstel, etc etc...
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Kom je aandacht tekort ofzo?
Op dinsdag 4 november 2003 12:30 schreef MikeyMo het volgende:
geen kattenhouder die op de muskusrat-kat-vergelijking in wilt gaan?
quote:Hond en een kanarie iemand?
Op dinsdag 4 november 2003 12:30 schreef MikeyMo het volgende:
geen kattenhouder die op de muskusrat-kat-vergelijking in wilt gaan?
quote:Ik zei toch: verdoven. Niet gelijk afknallen.
Op dinsdag 4 november 2003 12:20 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
dus jij vindt dat jouw kat zijn gang moet kunnen gaan, schijt aan alles?
Schijnbaar wel. Prima hoor, maar waarom mogen eigenaren en beheerders van natuurgebieden dat dan weer niet?
quote:Daarbuiten is het terrein van de kat. Daar hebben wij helemaal niks mee te maken. Wie zijn wij om de kat het recht op zijn eigen terrein te ontzeggen? Iedereen gaat er prat op dat de term huisdier zou impliceren dat het arme beestje dag en nacht binnen vastgehouden moet worden, terwijl het een buitendier is die af en toe naar binnenkomt voor genegenheid en voedsel.
Op dinsdag 4 november 2003 12:22 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, je dient de natuur te beschermen tegen de 'natuur' van de huiskat. Door simpelweg geen kat te nemen, wanneer je zo'n beest niet in de hand hebt, maar een ander aaibaar beest.
Op deze manier kun je ook wel zeggen dat als jij je op het privé-landgoed van iemand anders begeeft, je dan een schot hagel kan verwachten. Dat alle mensen ook maar binnen moeten blijven of anders een kogel kunnen verwachten als ze zich niet kunnen bedwingen (hun natuur) om zich weg te houden van de verboden gebieden. Dat is toch ook ongehoord?
Of als mensen afval rond laten slingeren in het bos (en daarmee de natuur verpesten), moet je die mensen dan ook op één of andere plek 'dumpen' om ze te beschermen tegen hun natuur? Want laten we eerlijk zijn... het lijkt er toch wel erg sterk op dat het in onze natuur zit om roekeloos met de natuur om te gaan. Het wordt steeds beter, maar dat is niet altijd zo geweest.
Het is eigenlijk te gek voor woorden. We geven de mens de vrijheid en de middelen om de natuur te vernietigen en moeten vervolgens de wilde kat gaan afschieten (waarbij de huiskat niet wordt ontzien) om de natuur te beschermen.
edit: even iets andere formulering
quote:Ehm... ik had homoseksualiteit hier niet specifiek in gedachten. Het gaat namelijk helemaal niet om wat nú gevoelig ligt, maar wat mensen in de toekomst kunnen besluiten dat gevoelig ligt omdat ze met zijn allen vinden dat dat zo is. En dan kun jij als individu wel vinden dat het niet zo is, maar dan heb je geen poot om op te staan, want men heeft het nou eenmaal voor het zeggen.
Mja, je kromme vergelijkingen met homosexualiteit ken ik nou wel.
Tang en varken, lul en drumstel, etc etc...
[Dit bericht is gewijzigd door Bombie op 04-11-2003 12:41]
quote:beiden zijnprima te vergelijken anders; ze lopen ind evrije natuur rond terwijl ze allerlei schade aan hun omgeving aanrichten
Op dinsdag 4 november 2003 12:36 schreef Bastard het volgende:[..]
Hond en een kanarie iemand?
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ja de recreatie mens ook, hop afknallen.
Op dinsdag 4 november 2003 12:37 schreef MikeyMo het volgende:[..]
beiden zijnprima te vergelijken anders; ze lopen ind evrije natuur rond terwijl ze allerlei schade aan hun omgeving aanrichten
quote:Natuurlijk hebben wij daar alles mee te maken. Het 'daarbuiten' is namelijk van ons. Wij zijn de eigenaar van Nederland, en kunnen het inrichten zoals ons dat goed lijkt.
Op dinsdag 4 november 2003 12:36 schreef Bombie het volgende:Daarbuiten is het terrein van de kat. Daar hebben wij helemaal niks mee te maken. Wie zijn wij om de kat het recht op zijn eigen terrein te ontzeggen? Idereen gaat er prat op dat de term huisdier zou impliceren dat het arme beestje dag en nacht binnen vastgehouden moet worden, terwijl het een buitendier is die af en toe naar binnenkomt voor genegenheid en voedsel.
Huiskatten zijn geen onderdeel van de natuur, maar een onderdeel van de menselijke cultuur. Daarom hebben wij alle recht om over het lot van huiskatten te beslissen.
Neem dan geen kat, maar een tam konijn. Ik snap het probleem niet.
Je verschuilt je achter 'de natuur' van de kat, maar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor het feit dat jij willens en wetens beslist om zo'n roofdier als 'huis'dier te nemen.
Beide groepen krijgen ineens wat moeite met logisch en rationeel redeneren, en komen met kromme vergelijkingen aan, zodra men het waagt om hun geliefde hobby te bekritiseren.
.
quote:Ja en dat terwijl de rellende users altijd wel een kuttopic zoeken om een ander aan te vallen om iets wat ze zelf niet hebben.
Op dinsdag 4 november 2003 12:45 schreef DennisMoore het volgende:
Mij valt trouwens de gelijkenis op tussen katteneigenaren en rokers.
Beide groepen krijgen ineens wat moeite met logisch en rationeel redeneren, en komen met kromme vergelijkingen aan, zodra men het waagt om hun geliefde hobby te bekritiseren.
quote:Zoals? Je eerder genoemde konijn richt meer schade aan dan een kat en ik wil wel zover gaan als te beweren dat elke andere huisdier die je in de vrije natuur loslaat meer schade aanricht dan een kat (Ik noem maar muizen, ratten, hamsters, fretten, honden en zelfs goudvissen.)
Op dinsdag 4 november 2003 12:22 schreef DennisMoore het volgende:Nee, je dient de natuur te beschermen tegen de 'natuur' van de huiskat. Door simpelweg geen kat te nemen, wanneer je zo'n beest niet in de hand hebt, maar een ander aaibaar beest.
Uiteraard moet je je huisdier in de hand hebben en ben jij verantwoordelijk voor alle daden van zo'n huisdier. Ik vind dus best dat je de eigenaar van een kat mag aanspreken op schade die de kat veroorzaakt, maar ik ben pertinent tegen het simpelweg afschieten van de katten.
Mja, je kromme vergelijkingen met homosexualiteit ken ik nou wel.
Tang en varken, lul en drumstel, etc etc...
[/quote]
quote:met jou valt niet te discussieren, zoveel stompzinnigheid zie je zelden. wat dat betreft bedankt dat je me dit laat meemaken
Op dinsdag 4 november 2003 12:38 schreef Bastard het volgende:[..]
Ja de recreatie mens ook, hop afknallen.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Het gaat niet om het in huis halen van welk willekeurig huisdier dan ook. Mensen hebben voorkeur. Anders kun je ook net zo goed wel zo'n elektronisch hondje in huis halen als het om het gemak of om de handeling van het 'nemen' gaat. Geen ruk aan, maar wel zo makkelijk en je zit er niemand 'mee in de weg'.
Op dinsdag 4 november 2003 12:43 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Natuurlijk hebben wij daar alles mee te maken. Het 'daarbuiten' is namelijk van ons. Wij zijn de eigenaar van Nederland, en kunnen het inrichten zoals ons dat goed lijkt.
Huiskatten zijn geen onderdeel van de natuur, maar een onderdeel van de menselijke cultuur. Daarom hebben wij alle recht om over het lot van huiskatten te beslissen.[quote]Neem dan geen kat, maar een tam konijn. Ik snap het probleem niet.
quote:Mwah... ik geloof meer dat een kat een mens neemt, terwijl de mens in eerste instantie daadwerkelijk een keuze maakt uit het (door de mens) gecreëerde aanbod. Katten hebben de mens niet echt nodig. Althans... niet van nature, maar de mens komt wel goed uit voor de eerder genoemde genegenheid en (makkelijk) voedsel. Dus als ik een kat 'in huis haal', dan is dat met het idee dat ik ervoor zorg en ervoor verantwoordelijk ben, maar dat die kat wél de vrijheid moet hebben om lekker buiten te kunnen zijn.
Je verschuilt je achter 'de natuur' van de kat, maar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor het feit dat jij willens en wetens beslist om zo'n roofdier als 'huis'dier te nemen.
Verantwoordelijkheid gaat verder dan het simpelweg krampachtig uitsluiten van mogelijke situaties. Het is meer een kwestie van een beslissing nemen op basis van een gebeurde situatie. Er valt niet veel meer te beslissen als je kat zonder pardon wordt afgemaakt omdat hij achter vogeltjes aanzat op terrein waar hij (volgens anderen) niet hoorde te komen. Verantwoordelijkheid houdt bijvoorbeeld weer wél sterilisatie in. We kunnen het als mens niet maken om echt álles naar onze hand te willen zetten (ook al is dat wel de essentie van de mens).
quote:Een kat is een levend wezen. Voor veel mensen het onderwerp van hun toewijding en liefde. Om dat dan weer te vergelijken met een hobby is al een grote vergissing.
Op dinsdag 4 november 2003 12:45 schreef DennisMoore het volgende:
Mij valt trouwens de gelijkenis op tussen katteneigenaren en rokers.
Beide groepen krijgen ineens wat moeite met logisch en rationeel redeneren, en komen met kromme vergelijkingen aan, zodra men het waagt om hun geliefde hobby te bekritiseren.
quote:Ach ja, lekker konijntjes in de vrije natuur loslaten...Daar weten ze in Australie over mee te praten! De fokmachines doen meer schade aan de natuur dan een kat ooit zou kunnen, dus
Op dinsdag 4 november 2003 12:43 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Natuurlijk hebben wij daar alles mee te maken. Het 'daarbuiten' is namelijk van ons. Wij zijn de eigenaar van Nederland, en kunnen het inrichten zoals ons dat goed lijkt.
Huiskatten zijn geen onderdeel van de natuur, maar een onderdeel van de menselijke cultuur. Daarom hebben wij alle recht om over het lot van huiskatten te beslissen.Neem dan geen kat, maar een tam konijn. Ik snap het probleem niet.
Je verschuilt je achter 'de natuur' van de kat, maar weigert verantwoordelijkheid te nemen voor het feit dat jij willens en wetens beslist om zo'n roofdier als 'huis'dier te nemen.
met je konijn als vervanger van de kat.
quote:Weet je eigenlijk wel waar je het over hebt? Verdoven is niet een eenvoudig kunstje, das een complex verhaal. Het is vrijwel onmogelijk om katten ff vanaf een afstandje te verdoven zonder dat daar risico bij is.
Op dinsdag 4 november 2003 12:36 schreef Bombie het volgende:[..]
Ik zei toch: verdoven. Niet gelijk afknallen.
[..]
Je kan ook gewoon je kat binnenhouden.
quote:Dus je kat is heilig, maar andere dieren dienen om hem te vermaken?
Daarbuiten is het terrein van de kat. Daar hebben wij helemaal niks mee te maken. Wie zijn wij om de kat het recht op zijn eigen terrein te ontzeggen? Iedereen gaat er prat op dat de term huisdier zou impliceren dat het arme beestje dag en nacht binnen vastgehouden moet worden, terwijl het een buitendier is die af en toe naar binnenkomt voor genegenheid en voedsel.
gewoon binnenhouden of de gevolgen dragen.
quote:nog steeds wil jij niet inzien dat jij je kat heilig verklaart, maar andere beesten gewoon door hem laat afslachten.
Op deze manier kun je ook wel zeggen dat als jij je op het privé-landgoed van iemand anders begeeft, je dan een schot hagel kan verwachten. Dat alle mensen ook maar binnen moeten blijven of anders een kogel kunnen verwachten als ze zich niet kunnen bedwingen (hun natuur) om zich weg te houden van de verboden gebieden. Dat is toch ook ongehoord?
Of als mensen afval rond laten slingeren in het bos (en daarmee de natuur verpesten), moet je die mensen dan ook op één of andere plek 'dumpen' om ze te beschermen tegen hun natuur? Want laten we eerlijk zijn... het lijkt er toch wel erg sterk op dat het in onze natuur zit om roekeloos met de natuur om te gaan. Het wordt steeds beter, maar dat is niet altijd zo geweest.Het is eigenlijk te gek voor woorden. We geven de mens de vrijheid en de middelen om de natuur te vernietigen en moeten vervolgens de wilde kat gaan afschieten (waarbij de huiskat niet wordt ontzien) om de natuur te beschermen.
Het veranderen van het onderwerp met kromme vergelijkingen is geen argument, das een rookgordijn.
quote:Dus het is terecht dat beesten die er niet thuishoren uit een ecosysteem wordt genomen?
Op dinsdag 4 november 2003 12:59 schreef Vhiper het volgende:[..]
Ach ja, lekker konijntjes in de vrije natuur loslaten...Daar weten ze in Australie over mee te praten! De fokmachines doen meer schade aan de natuur dan een kat ooit zou kunnen, dus
quote:Ja, daar hoor je me toch ook niet over klagen? Laat die jager als ie mijn katje ooit tegenkomt, hem maar netjes en onbeschadigd thuisbezorgen, desnoods met boete voor de schade die hij eventueel in de natuur heeft aangericht.
Op dinsdag 4 november 2003 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dus het is terecht dat beesten die er niet thuishoren uit een ecosysteem wordt genomen?
Dat is een groot verschil met het direct afschieten van mijn katje....
quote:Daar hebben wij ALLES mee te maken. Ten eerste hebben wij zelf het grootste deel van dit land gebouwd en ten tweede hebben wij zelf huiskatten gemaakt. Dus valt het onder onze verantwoordelijkheid.
Op dinsdag 4 november 2003 12:36 schreef Bombie het volgende:
Daarbuiten is het terrein van de kat. Daar hebben wij helemaal niks mee te maken.
Het terrein van de kat, laat me niet lachen. Zodra zo'n beest zelf een stuk zee droog poldert wil ik dat nog wel aannemen.
Een kat is een huisdier, dat betekent inderdaad niet dat het constant binnen moet zitten maar dat alles wat het doet onder de verantwoordelijkheid van de eigenaar valt. Simpel. Kar doodgereden? Beter opletten. Doodgeschoten in een bos? Laat je geliefde beestje dan niet alleen in het bos rondlopen.
quote:Huisdieren zijn hobbies. Daar valt niets aan af te dingen. Dat je vreselijk van zo'n beest kan houden heeft daar geen zak mee te maken. Die "toewijding" waar jij het over hebt mag best wel eens ingezet worden om zo'n beestje veilig te houden.
Op dinsdag 4 november 2003 12:55 schreef Bombie het volgende:Een kat is een levend wezen. Voor veel mensen het onderwerp van hun toewijding en liefde. Om dat dan weer te vergelijken met een hobby is al een grote vergissing.
quote:Dat gebeurt ook niet met konijntjes en muskusratten en dergelijke. Mag ik je er nog even opwijzen dat het artikel voornamelijk over "verwilderde" katten ging?
Op dinsdag 4 november 2003 13:07 schreef Vhiper het volgende:[..]
Ja, daar hoor je me toch ook niet over klagen? Laat die jager als ie mijn katje ooit tegenkomt, hem maar netjes en onbeschadigd thuisbezorgen, desnoods met boete voor de schade die hij eventueel in de natuur heeft aangericht.
Dat is een groot verschil met het direct afschieten van mijn katje....
quote:Zeg, voordat je mij ergens op gaat wijzen, lees dat artikeltje nog eens goed door en dit keer met een bril op. Dit artikel gaat over het moeilijk onderscheid kunnen maken tussen verwilderde katten en een huis-tuin en keuken kat-met-eigenaar die toevallig ook voor de loop van een geweer struint.
Op dinsdag 4 november 2003 13:13 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Dat gebeurt ook niet met konijntjes en muskusratten en dergelijke. Mag ik je er nog even opwijzen dat het artikel voornamelijk over "verwilderde" katten ging?
Hondenliefhebbers doen ook moeite voor hun dier door er mee rond telopen/uit te laten.. Waarom heeft een kat wel t recht om vrij los te lopen en de andere huisdieren niet? Alleen omdat wij de schade die hun aanrichten niet meteen zien?
Ik denk dat de meeste "kattenliefhebbers" die oogkleppen afmoeten doen en eens zen wat voor die ze houden.. En hebben ze t zo druk, de ruimte of geen tijd om dat dier te verzorgen, dan moeten ze er niet aan beginnen.. Maar dan moeten ze al helemaal niet gaan zeuren over mensen die die schade voor hun moeten opruimen en ook eens een fout maken..
quote:Mee eens, ik houd mijn kat dus ook lekker binnen. Die mag z'n jachtinstinct botvieren op alle leuke speeltjes die door het hele huis liggen. Echter, blijft het feit dat het gewoon onjuist is om een huiskat zonder pardon af te schieten, mocht ie een keer buiten komen. Ik schiet toch ook niet zomaar iemand z'n hond af omdat ie buiten los loopt en schade veroorzaakt aan mijn schoenen als ik weer eens in zo'n dikke drol van dat beest stap? Nee, ik spreek de eigenaar erop aan.
Op dinsdag 4 november 2003 13:17 schreef Wolter het volgende:
Wat me opvalt is dat de meeste kattenhouders denken dat ze een lieve kat hebben terwijl het in principe een moordenaar is.. Deze moordenaar is niet te genezen en zal moorden zodra die daar kans toekrijgt.. Als je op hem past en hem binnenhoudt, of je woont midden in de stad, dan is ie in principe goed te houden.. Lukt dat niet dan ben jij fout bezig.. Onze natuur is simpelweg gewoon niet geschikt voor een perfecte rover als een kat..Hondenliefhebbers doen ook moeite voor hun dier door er mee rond telopen/uit te laten.. Waarom heeft een kat wel t recht om vrij los te lopen en de andere huisdieren niet? Alleen omdat wij de schade die hun aanrichten niet meteen zien?
Ik denk dat de meeste "kattenliefhebbers" die oogkleppen afmoeten doen en eens zen wat voor die ze houden.. En hebben ze t zo druk, de ruimte of geen tijd om dat dier te verzorgen, dan moeten ze er niet aan beginnen.. Maar dan moeten ze al helemaal niet gaan zeuren over mensen die die schade voor hun moeten opruimen en ook eens een fout maken..
Doe dat bij katten dus ook. Loslopende kat? Zoek de eigenaar en geef hem op z'n flikker, maar laat die kat, die niet beter weet, met rust.
quote:Ik ken de technische kant niet, inderdaad. Als je daarmee wilt schermen heb ik geen poot om op te staan. Maar 'verdoven' staat voor een vreedzamer alternatief waarbij het zeker is dat er meer vreemdzame alternatieven te bedenken zijn.
Op dinsdag 4 november 2003 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Weet je eigenlijk wel waar je het over hebt? Verdoven is niet een eenvoudig kunstje, das een complex verhaal. Het is vrijwel onmogelijk om katten ff vanaf een afstandje te verdoven zonder dat daar risico bij is.
quote:Pff... ben je ook voorstander van een celibatair leven omdat je mogelijke partner jou pijn kan doen door vreemd te gaan (waar je dus geen vat op hebt)?
Je kan ook gewoon je kat binnenhouden.
quote:Ach... andere mensen dienen toch ook vaak om jou te vermaken?
Dus je kat is heilig, maar andere dieren dienen om hem te vermaken?
Als de jager zijn prooi dood, dient de prooi hem toch ook te vermaken?
Moet je eens kijken hoe sommige mensen misbruik maken van dieren om vermaakt te worden, waarbij wij eigenlijk in staat zijn om anders te denken: Stierengevechten, beer vs pitbull, hanengevechten, noem maar op. Allemaal dankzij de wrede natuur van de mens. Net zo goed is dit afschieten van huiskatten een verzinsel dat ontsproten is aan de wrede natuur van de mens.
Maar even los van het vermakelijke aspect: De kat die het vogeltje pakt om zich mee te vermaken bewijst op een natuurlijke manier (namelijk door behendigheid, toeslaan op het juiste moment, concentratie, flexibiliteit, snelheid) het 'arme' vogeltje volgens de wetten van de natuur (zónder zelfgemaakte hulpmiddelen) te vangen en daarmee een potentieel zwakke schakel in het geslacht der vogels uit te schakelen.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ehm... hoe?
Op dinsdag 4 november 2003 13:23 schreef Vhiper het volgende:Nee, ik spreek de eigenaar erop aan.
Doe dat bij katten dus ook. Loslopende kat? Zoek de eigenaar en geef hem op z'n flikker, maar laat die kat, die niet beter weet, met rust.
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 13:28 schreef MikeyMo het volgende:Bombie heeft ze ook niet allemaal op een rijtje
.
quote:In het wild levende dieren eten alleen de ziekere en zwakkere diersoorten op is mij geleerd...
Op dinsdag 4 november 2003 10:48 schreef Grumpi het volgende:
Sorry hoor, maar een kat is niet meer of minder dan een ander beest. Wat dacht je van al die (beschermde) vogels die al die katten opeten.
Ik ben voor het starten van een grote actie om een deel van die wilde katten af te schieten!Vele dierenliefhebbers kijken niet verder naar hun eigen dier. Nep dierenliefhebbers dus. katten zijn er genoeg in Nederland. Ik ben voor de vogels!
:}
quote:Ach gut, dadelijk komt jantje, he dat is mijn huiskonijn en mijn binnenhuisse ree.
Op dinsdag 4 november 2003 10:40 schreef detulp050 het volgende:
http://www.dvhn.nl/Nieuwsbrief/Clickin/1,,26----14,00.html?sHoofdUrl=/Pagina/0,,26-1-4126--1668364-1264--,00.html
[..]Uitermate idioot dat zoiets wettelijk is toegestaan. Het is de taak van een jager om duidelijk onderscheid te kunnen maken tussen een wild beest en een tam beest. Daarnaast vind ik dat elke jager die een tam beest neerschiet een goede schadevergoeding mag betalen en verplicht de theorie opnieuw moet bestuderen en bij herhaling: intrekken vergunning.
De term 'open' veld is overigens geheel subjectief. Een jager heeft ooit een stap gezet in een weiland van mijn buurman die direct aangifte heeft gedaan van het betreden van prive-erf (waarbij zo'n bordje verboden te betreden hing). Die man heeft een reprimande gehad.De eerste jager die mijn huisdier neerschiet kan gerust een tijdje naar het buitenland gaan, voor zijn en mijn veiligheid. Ik zou echt door het lint gaan denk ik.
Overigens wil ik hiermee aanzet geven tot een serieuze discussie en geen "Mooi, alle katten zijn kut"-topic genereren
Tja, Het dier loopt los, waarschijnlijk in de buurt van een bos.
007
quote:Een kat binnenhouden is de natuur dwarsbomen. De kat pakt dus de langzame en onvoorzichtige of zieke vogeltjes zodat zij zich niet meer voort kunnen planten. De mens moet, hoe dan ook, toch altijd weer hardnekkig de natuur de baas zijn door alles door de war te gooien.
Op dinsdag 4 november 2003 13:17 schreef Wolter het volgende:
Wat me opvalt is dat de meeste kattenhouders denken dat ze een lieve kat hebben terwijl het in principe een moordenaar is.. Deze moordenaar is niet te genezen en zal moorden zodra die daar kans toekrijgt.. Als je op hem past en hem binnenhoudt, of je woont midden in de stad, dan is ie in principe goed te houden..
quote:Wat dat betreft néém ik ook mijn verantwoordelijkheid door er nog even niet aan te beginnen en eerst 100% zeker te zijn. Maar bij mij in de buurt lopen nog talloze andere katten buiten rond en het is het enige juiste beeld. Dat zal die van mij dan ook doen. Vroeger hadden we een kat die dus inderdaad zijn oog verloor door één of andere mafkees met een geweer (waarschijnlijk iemand met duiven - er zaten daar nogal wat duivenmelkers). Had ik geweten wie het was, dan had er nu een bruut met een glazen oog rondgelopen. Zo is het en zo zal het altijd zijn.
En hebben ze t zo druk, de ruimte of geen tijd om dat dier te verzorgen, dan moeten ze er niet aan beginnen..
Voor sommige mensen is het alsof je hun kind vermoord. Dus wees maar héél stiekem als je de kat om het leven probeert te brengen. Maar ja... dat is het hè. Daar zijn die lui dan weer te laf voor. Ze staan wel zo enorm achter hun beslissing om katten uit de weg te ruimen, maar durven er absoluut niet voor uit te komen als ze het daadwerkelijk gedaan hebben.
quote:Alleen komt een kat, een wilde kat dan, wel van nature voor in het west-europese ecosysteem.
Op dinsdag 4 november 2003 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Dus het is terecht dat beesten die er niet thuishoren uit een ecosysteem wordt genomen?
Inderdaad horen verwilderde zwervende ex-huiskatten er niet in.
Maar ik mag hopen dat een jager niet zomaar lukraak een voorbijlopende kat afschiet, zonder na te gaan of het een verwilderd exemplaar is of een huiskat in een avontuurlijke bui.
Daartegenover kun je als kattenbezitter natuurlijk wel de verantwoordeijkheid nemen om je kat te castreren/sterriliseren (hoef je ook geen jonge katjes te verkopen/verzuipen) en de kat een halsbandje (met belletje en et een adreskokertje) omdoen.
Ook kun je loslopende katten in de buurt beter niet aanhalen en eten geven, of ze krijgen thuis eten of het is een verwilderd exemplaar en dan kun je beter een kattenopvang inschakelen (allleen als je het zeker weet natuurlijk).
Mijn ouders hebben ook een kat, die buiten komt, maar met halsbandje en met belletje zodat vogels gewaarschuwd worden. En ze is gesterriliseerd.
De katten die we voorheen hadden hadden mijn ouders al toen ze nog op een flat woonden en dat zijn dus echte binnenkatten geweest (ja dat kan dus ook).
[Dit bericht is gewijzigd door Sassie op 04-11-2003 13:40]
quote:Kom jij nou maar eens met een argument, kneus.
Op dinsdag 4 november 2003 13:28 schreef MikeyMo het volgende:
Bombie heeft ze ook niet allemaal op een rijtje
Het enige wat je kunt is zinloos provoceren.
quote:Lol... bespeur ik hier kliekvorming zodat je (naar de buitenwereld toe) niet alleen hoeft te staan in je mening omdat je het niet in je eentje aankan?
Op dinsdag 4 november 2003 13:29 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Of is samenzweren iets puur nichterigs?
quote:Wat een enorme bullshit!
Op dinsdag 4 november 2003 13:35 schreef Bombie het volgende:Een kat binnenhouden is de natuur dwarsbomen. De kat pakt dus de langzame en onvoorzichtige of zieke vogeltjes zodat zij zich niet meer voort kunnen planten. De mens moet, hoe dan ook, toch altijd weer hardnekkig de natuur de baas zijn door alles door de war te gooien.
.Een huiskat maakt echt geen deel uit van een natuurlijk ecosysteem. Een kat jaagt voor de lol, uit instinct, en pakt wat ie pakken kan. En wanneer jij 600 katten los zou laten in een bos, kun je er donder op zeggen dat niet alleen de 'zwakke' vogeltjes gepakt worden.
Wanneer jij met een argument van 'natuurlijke selectie' en 'natuurlijk evenwicht' durft te komen, terwijl de katten lekker warm thuis kunnen overnachten, en gevoerd worden met Whiskas, dan heb je ze écht niet goed op een rijtje! .
(Wat had je vroeger op school voor biologie? .)
quote:Laat die katteneigenaren dan een konijn nemen dat vrolijk in huis rondhupst, en dat je ook lekker kan aaien, en doen alsof het je kindje is. Zo'n beest komt niet buiten, vermoordt geen andere dieren, en schijt niet in andermans tuin.
Voor sommige mensen is het alsof je hun kind vermoord. Dus wees maar héél stiekem als je de kat om het leven probeert te brengen. Maar ja... dat is het hè. Daar zijn die lui dan weer te laf voor. Ze staan wel zo enorm achter hun beslissing om katten uit de weg te ruimen, maar durven er absoluut niet voor uit te komen als ze het daadwerkelijk gedaan hebben.
Moet ik hier trouwens nog het voorbeeld noemen van de katteneigenaar die te laf was om zich te komen melden bij de eigenaar van de uitgemoorde duiventil?
quote:
Lol... bespeur ik hier kliekvorming zodat je (naar de buitenwereld toe) niet alleen hoeft te staan in je mening omdat je het niet in je eentje aankan?Of is samenzweren iets puur nichterigs?
.('t Is dat je een cute usericoontje hebt...)
het gaat om verwilderde dieren die mensenschuw zijn en wellicht zelfs mensen aggressief benaderen. Het gaat om beesten die de natuur en de verhoudingen van diersoorten ernstig verstoren. De poes komt, verwilderd, rooft dagelijks en stopt niet met jagen als z'n maag volzit.
mensen die zich dagelijks met natuurbehoud bezig zijn constateren dat dit noodzakelijk is. Wie ben jij dan om te zeggen dat elke jager die een poes afmaakt zelf afgemaakt dient te worden. Als de poes immers vrij spel krijgt is straks het bos leeg en hebben de poezen zelf geen voedselvoorraad meer, zijn ze alsnog ten dode opgeschreven.
Net zoals de muskusrat in toom gehouden dient te worden omdat anders al onze dijken verzakken dient de kat in toom gehouden te worden om lege bossen tegen te gaan.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:De langzame en onvoorzichtige vogeltjes, inderdaad, zoals bijvoorbeeld alle jonge vogeltjes, en speciaal loopvogeltjes zoals fazantjes, patrijsjes e.d. Ik jaag zelf, en wij weten precies welke katten er wel dan niet een baasje hebben. Mensen van wie we hun kat regelmatig aantreffen, vragen we via de jachtopziener of ze hem uit ons veld willen houden. Verwilderde katten worden zo mogelijk afgeschoten. Ik weet dat ik er goed aan doe, dus ik heb er echt geen probleem mee om hier voor uit te komen.
Op dinsdag 4 november 2003 13:35 schreef Bombie het volgende:[..]
Een kat binnenhouden is de natuur dwarsbomen. De kat pakt dus de langzame en onvoorzichtige of zieke vogeltjes zodat zij zich niet meer voort kunnen planten.
quote:Lees al m'n posts eens...Ik heb het al eens eerder genoemd...Een beetje eigenaar chipt z'n kat (Laat dus een kleine onderhuidse chip planten, zodat met een apparaatje zo die kat geindentificeerd kan worden.
Op dinsdag 4 november 2003 13:28 schreef DennisMoore het volgende:Ehm... hoe?
Doet een eigenaar dat nou ook niet, tsja, dan vraagt zo'n eigenaar er wel om....
quote:Tja, dan zal een jager dus eerst een kat in handen moeten krijgen.
Op dinsdag 4 november 2003 13:48 schreef Vhiper het volgende:Lees al m'n posts eens...Ik heb het al eens eerder genoemd...Een beetje eigenaar chipt z'n kat (Laat dus een kleine onderhuidse chip planten, zodat met een apparaatje zo die kat geindentificeerd kan worden.
Doet een eigenaar dat nou ook niet, tsja, dan vraagt zo'n eigenaar er wel om....
Hoe? Een val zetten?
M.a.w. jouw voorstel is totaal onhaalbaar.
Ik laat mijn kat gewoon buiten rondlopen, wordt ie overreden is dat heel erg spijtig ongeluk, kan gebeuren, daar kies ik dan voor.
Het afschieten van een huiskat (verwilderde katten vormen de uitzondering) door een jager vind ik echter geen ongeluk meer. Als hij niet 100% onderscheid kan maken tussen verwilderde katten en huiskatten dan houdt ie z'n neiging om de trekker over te halen maar onder controle.
Doet ie dat niet en hij maait mijn kat neer, dan heeft die jager een serieus probleem.
[Dit bericht is gewijzigd door FallenAngel666 op 04-11-2003 14:00]
Maximaal
4
regels
quote:Haha... wie laat er nu 600 katten los in een bos?! Er zou niet eens meer sprake zijn van een bos!
Op dinsdag 4 november 2003 13:43 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Wat een enorme bullshit!
Een huiskat maakt echt geen deel uit van een natuurlijk ecosysteem. Een kat jaagt voor de lol, uit instinct, en pakt wat ie pakken kan. En wanneer jij 600 katten los zou laten in een bos, kun je er donder op zeggen dat niet alleen de 'zwakke' vogeltjes gepakt worden.
quote:Natuurlijk... natuurlijk... de mens heeft elk greintje natuur wel uit andere mensen en dieren gehaald. Geloof je het zelf? Het enige wat gebeurt is dat de natuur onderdrukt wordt. De natuur laat zich nooit uitroeien.
Wanneer jij met een argument van 'natuurlijke selectie' en 'natuurlijk evenwicht' durft te komen, terwijl de katten lekker warm thuis kunnen overnachten, en gevoerd worden met Whiskas, dan heb je ze écht niet goed op een rijtje!
quote:Ik was geen expert, maar jij hebt er volgens mij ook niet veel van opgestoken.
(Wat had je vroeger op school voor biologie? .)
quote:Jezus... wat is het dat je hebt met konijnen, man?! Is het soms konijnennijd? De obsessie dat je als homoseksueel niet écht kunt copuleren en daarom overal maar een konijn bij haalt als voorbeeld?
Laat die katteneigenaren dan een konijn nemen dat vrolijk in huis rondhupst,
Fetisj-tip: laat je vriend je eens een beklede dildo inbrengen. Het zal net zijn of Stampertje je van achter neemt.
Ik ben wel geen homoseksueel, maar ik kan me ook als een valse nicht gedragen hoor
quote:Pff... weet je... als een kat een duiventil zou uitmoorden en het blijkt mijn kat te zijn, denk je dat ik me dan achter de bank schuil houd? Neen. Dan zou ik ook naar die mensen gaan en kijken wat ik kan doen voor ze. Dát is de verantwoordelijkheid die je hebt.
Moet ik hier trouwens nog het voorbeeld noemen van de katteneigenaar die te laf was om zich te komen melden bij de eigenaar van de uitgemoorde duiventil?
Ach .. al met al wordt dit nog wel een komisch topic.
quote:Het is juist erg makkelijk om een kat levend te vangen in een val, alleen die vallen zijn nou juist weer bij de wet verboden
Op dinsdag 4 november 2003 13:53 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Tja, dan zal een jager dus eerst een kat in handen moeten krijgen.
Hoe? Een val zetten?M.a.w. jouw voorstel is totaal onhaalbaar.
Jaja, die slimmeriken in den haag....
quote:Sinds wanneer is een huiskat moeilijk te pakken te krijgen? Een huiskat is immers gewend aan mensen.
Op dinsdag 4 november 2003 13:53 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Tja, dan zal een jager dus eerst een kat in handen moeten krijgen.
Hoe? Een val zetten?M.a.w. jouw voorstel is totaal onhaalbaar.
Mijn voorstel is prima haalbaar maar met mensen zoals jij die liever niet wat moeite nemen en maar gewoon de trekker overhalen, wordt het nooit iets.
quote:Ik heb geen kritiek op je handelen. Ik vind het juist een lovenswaardige gang van zaken. Als alle jagers dat dan vervolgens doen (en kijken of een kat die ze niet kennen een halsband om heeft) hoeven er ook geen problemen te ontstaan omdat verdrietige baasjes thuis hun kat moeten missen. Dat is namelijk iets waar ik fel tegen ben. Het jagen op zich is iets voor een andere discussie, waarbij nu natuurlijk wel onvermijdelijk het één en ander over 'de natuurlijke gang van zaken' naar voren komt.
Op dinsdag 4 november 2003 13:48 schreef Blutus het volgende:[..]
De langzame en onvoorzichtige vogeltjes, inderdaad, zoals bijvoorbeeld alle jonge vogeltjes, en speciaal loopvogeltjes zoals fazantjes, patrijsjes e.d. Ik jaag zelf, en wij weten precies welke katten er wel dan niet een baasje hebben. Mensen van wie we hun kat regelmatig aantreffen, vragen we via de jachtopziener of ze hem uit ons veld willen houden. Verwilderde katten worden zo mogelijk afgeschoten. Ik weet dat ik er goed aan doe, dus ik heb er echt geen probleem mee om hier voor uit te komen.
Nou die honden bevinden zich ook "in het veld", mag je die dan ook zomaar neerschieten?
quote:Ach ja, het moet van beide kanten komen denk ik, eigenaren moeten hun "kindjes" lekker binnen houden, of voorzien van een halsbandje met een bel (formaat koeiebel, lopen ze meteen niet meer zo hard
Op dinsdag 4 november 2003 14:08 schreef Bombie het volgende:[..]
Ik heb geen kritiek op je handelen. Ik vind het juist een lovenswaardige gang van zaken. Als alle jagers dat dan vervolgens doen (en kijken of een kat die ze niet kennen een halsband om heeft) hoeven er ook geen problemen te ontstaan omdat verdrietige baasjes thuis hun kat moeten missen. Dat is namelijk iets waar ik fel tegen ben. Het jagen op zich is iets voor een andere discussie, waarbij nu natuurlijk wel onvermijdelijk het één en ander over 'de natuurlijke gang van zaken' naar voren komt.
) en jagers moeten gewoon heel zorgvuldig zijn. Als wij twijfelen, of we zien een poes die we niet kennen maar die vlakbij een huis / boerderij loopt, dan schieten we dus niet, makkelijk zat!
quote:Nou wat denk je zelf?
Op dinsdag 4 november 2003 14:15 schreef Refragmental het volgende:
Jagers hebben toch ook vaak jachthonden bij zich of niet?Nou die honden bevinden zich ook "in het veld", mag je die dan ook zomaar neerschieten?
quote:Ja
Op dinsdag 4 november 2003 14:18 schreef Blutus het volgende:[..]
Nou wat denk je zelf?
Ik zou niet weten waarom Honden in het veld anders zijn dan Katten in het veld.
quote:Precies, honden zonder eigenaar mogen in het veld ook afgeschoten worden. Net als katten zonder eigenaar. Jachthonden lopen daar met hun baas, ergo...
Op dinsdag 4 november 2003 14:19 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ja
Ik zou niet weten waarom Honden in het veld anders zijn dan Katten in het veld.
quote:Maar dat betekent niet dat ie vrolijk iedereen kopjes gaat geven en zich gemakkelijk laat aanhalen.
Op dinsdag 4 november 2003 14:07 schreef Vhiper het volgende:[..]
Sinds wanneer is een huiskat moeilijk te pakken te krijgen? Een huiskat is immers gewend aan mensen.
Onze kat is na 6 jaar zeer zeker gewend aan ons, maar bezoek (ook familie) moet ze niks van hebben, dan is ze liever buiten.
En een van de katten die we voorheen hadden kroop ook schichtig onder de bank bij bezoek.
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 13:35 schreef Bombie het volgende:[..]
Een kat binnenhouden is de natuur dwarsbomen.
quote:Als je dan zo voor de natuur bent, moet je je kat dan ook niet voeren, en niet binnenlaten als het 20 graden vriest.
Maar even los van het vermakelijke aspect: De kat die het vogeltje pakt om zich mee te vermaken bewijst op een natuurlijke manier (namelijk door behendigheid, toeslaan op het juiste moment, concentratie, flexibiliteit, snelheid) het 'arme' vogeltje volgens de wetten van de natuur (zónder zelfgemaakte hulpmiddelen) te vangen en daarmee een potentieel zwakke schakel in het geslacht der vogels uit te schakelen.
Gewoon 80-90% van die beesten in de winter laten doodhongeren en vriezen.
Maar dat wil je met je poes, niet?
Om kort te gaan, je hebt tonnen boter op je hoofd, alles moet wijken voor je kat en je hebt schijt aan de natuur.
quote:Maar als het baasje zich honderd meter verderop in de bosjes bevind, dan heeft die hond echt een probleem hoor.
Op dinsdag 4 november 2003 14:32 schreef Blutus het volgende:[..]
Precies, honden zonder eigenaar mogen in het veld ook afgeschoten worden. Net als katten zonder eigenaar. Jachthonden lopen daar met hun baas, ergo...
Ik zie dan nergens het baasje, maar wel de hond, volgens de wet sta ik dan in m'n gelijk... of check je bij iedere kat en/of hond of er in de buurt een baasje loopt?
Ergo... die hond is de zak zodra het baasje ook maar eventjes niet zichtbaar is.
quote:Tuurlijk, honden mogen ook niet vrij lopen, moeten gelijnd zijn.
Op dinsdag 4 november 2003 14:15 schreef Refragmental het volgende:
Jagers hebben toch ook vaak jachthonden bij zich of niet?Nou die honden bevinden zich ook "in het veld", mag je die dan ook zomaar neerschieten?
quote:In principe heb je gelijk. Principes werken in de praktijk vaak niet. Katten lopen wel massaal rond in de natuur, verwilderd of niet, terwijl verwilderde honden dermate zeldzaam zijn dat je, als je een hond in je veld ziet lopen, er van uit kan gaan dat ie een baasje heeft. Vervolgens probeer je er achter te komen wie dat is (en als je zo n beest een paar keer tegen komt dan lukt dat meestal wel) en vraag je de eigenaar om op zijn huisdier te letten. Doet ie dat vervolgens niet, dan heb je inderdaad het volste recht om hem (de hond dus
Op dinsdag 4 november 2003 14:42 schreef Refragmental het volgende:[..]
Maar als het baasje zich honderd meter verderop in de bosjes bevind, dan heeft die hond echt een probleem hoor.
Ik zie dan nergens het baasje, maar wel de hond, volgens de wet sta ik dan in m'n gelijk... of check je bij iedere kat en/of hond of er in de buurt een baasje loopt?Ergo... die hond is de zak zodra het baasje ook maar eventjes niet zichtbaar is.
) om te leggen! Bij ons doet de jachtopziener dat (die een bijzonder soort politie-functionaris is)[Dit bericht is gewijzigd door Blutus op 04-11-2003 15:58]
Ik wil alleen laten zien dat Jagers alleen regeltjes toepassen die nuttig zijn voor henzelf.
De natuur heeft zich miljoenen/miljarden jaren gered zonder de mens, maar nu plots moeten er jagers aan te pas komen om te zorgen dat de natuur zich goed in stand kan houden. Onzin als je het mij vraagt, de natuur heeft zich prima kunnen redden zonder jagers.
Jagers in rijke westerse landen zijn niet meer dan achterlijke egotrippers die graag met klappistooltjes schieten.
Jagers die jagen om te overleven heb ik geen problemen mee, maar jagers die jagen om "de wildstand te handhaven" zijn gewoon achterlijk.
quote:Waarom moet ik dat soort dingen na gaan vragen?
Op dinsdag 4 november 2003 14:50 schreef Blutus het volgende:[..]
In principe heb je gelijk. Principes werken in de praktijk vaak niet. Katten lopen wel massaal rond in de natuur, verwilderd of niet, terwijl verwilderde honden dermate zeldzaam zijn dat je, als je een hond in je veld ziet lopen, er van uit kan gaan dat ie een baasje heeft. Vervolgens probeer je er achter te komen wie dat is (en als je zo´n beest een paar keer tegen komt dan lukt dat meestal wel) en vraag je de eigenaar om op zijn huisdier te letten. Doet ie dat vervolgens niet, dan heb je inderdaad het volste recht om hem (de hond dus
Ik mag die hond volgens de wet na de eerste ontmoeting al meteen omleggen, mits ik het baasje nergens zie.
Verwilderd of niet, ik sta volgens de wet in m'n gelijk.
Laatst stond er zo'n mafketel op onze oprit een konijn af te schieten. Wij die kerel erop aangesproken zegt ie doodleuk de vorige eigenaar heeft dat gevraagd aan ons. Wij wonen hier al drie jaar beste meneer!!!
Ik heb meer het idee dat de meeste jagers vanalles bedenken om maar te mogen knallen.
Ik woon vlak bij de peel en de jagers komen om de zoveel tijd weer aan met konijnen plagen of vogel plagen zus plaag zo plaag.
Als ze maar kunnen schieten.....
Ik snap best dat jagers nodig zijn en nuttig kunnen zijn, maar als ze mijn katten voor mijn eigen stoep omleggen, de raven uit onze bomen schieten en de konijntjes op onze oprit omleggen heb ik toch mijn vraag tekens bij de intenties van deze jagers.
quote:Als ie daadwerkelijk gewapend op je oprit stond heb je te maken met een indringer, daar mag je je tegen verdedigen.
Op dinsdag 4 november 2003 14:54 schreef cupasoup het volgende:
Die jagers hebben al drie katten van mijn omgelegd.
Laatst stond er zo'n mafketel op onze oprit een konijn af te schieten. Wij die kerel erop aangesproken zegt ie doodleuk de vorige eigenaar heeft dat gevraagd aan ons. Wij wonen hier al drie jaar beste meneer!!!Ik heb meer het idee dat de meeste jagers vanalles bedenken om maar te mogen knallen.
Ik woon vlak bij de peel en de jagers komen om de zoveel tijd weer aan met konijnen plagen of vogel plagen zus plaag zo plaag.
Als ze maar kunnen schieten.....Ik snap best dat jagers nodig zijn en nuttig kunnen zijn, maar als ze mijn katten voor mijn eigen stoep omleggen, de raven uit onze bomen schieten en de konijntjes op onze oprit omleggen heb ik toch mijn vraag tekens bij de intenties van deze jagers.
Ik zou op z'n minst een paralyser (eentje die je kunt afschieten) aanschaffen om toekomstige indringers te laten merken dat je niet gediend bent van zulke praktijken in je tuin.
Edit:
Aangezien ie een indringer is heb je het plicht als burger om hem staande te houden tot de politie arriveert, helaas komen bij zulke acties redelijk vaak geweld voor, kut voor die jager, maar je staat volledig in je recht.
quote:Waar woon je dan?
Op dinsdag 4 november 2003 14:54 schreef cupasoup het volgende:
Ik woon vlak bij de peel
In welk gat?
quote:een kat heeft een baasje, een vogel niet.
Op dinsdag 4 november 2003 10:48 schreef Grumpi het volgende:
Sorry hoor, maar een kat is niet meer of minder dan een ander beest. Wat dacht je van al die (beschermde) vogels die al die katten opeten.
Ik ben voor het starten van een grote actie om een deel van die wilde katten af te schieten!Vele dierenliefhebbers kijken niet verder naar hun eigen dier. Nep dierenliefhebbers dus. katten zijn er genoeg in Nederland. Ik ben voor de vogels!
ik zou het 1000x erger vinden als mijn kat werd neergeschoten dan een of andere vogel.
quote:Bij Ospel in de buurt
Op dinsdag 4 november 2003 15:04 schreef boeiend007 het volgende:[..]
Waar woon je dan?
In welk gat?
Ben wel import spreek geen rare dialecten
quote:Mijn god... moet ik hier serieus op proberen te reageren?
Op dinsdag 4 november 2003 14:39 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
[..]Als je dan zo voor de natuur bent, moet je je kat dan ook niet voeren, en niet binnenlaten als het 20 graden vriest.
Gewoon 80-90% van die beesten in de winter laten doodhongeren en vriezen.
Maar dat wil je met je poes, niet?
Om kort te gaan, je hebt tonnen boter op je hoofd, alles moet wijken voor je kat en je hebt schijt aan de natuur.
Als het buiten heel hard vriest haal je hem toch binnen? Als er een kat voor mijn deur staat die van een ander is en het vriest, dan laat ik 'm ook wel binnen. Laatst had ik mijn voordeur even openstaan terwijl ik mijn jas uittrok en kwam er ineens een wildvreemde kat binnen. Hartstikke lief (wel een beetje naar idee dat hij ook bij een kattenhater naar binnen had kunnen lopen)... Ik aai 'm wat en vervolgens zet ik hem weer buiten. mag hij daar op vogeltjes jagen als hij zin heeft. Lukt ze toch nauwelijks om er één te vangen. Daarentegen lag er vorig jaar een stuk verderop een dooie rat bij iemand voor de voordeur. Hm... misschien zijn die katten toch nog ergens goed voor, hè?
En niet alles zou moeten wijken voor mijn kat en schijt aan de natuur heb ik al helemaal niet. Ik begrijp niet waar je het allemaal vandaan haalt.
quote:Ik denk dat jouw persoonlijke schade door die ene huilbui in het niet valt bij de schade die jouw kat anders had aangericht bij de weidevogels.
Op dinsdag 4 november 2003 15:06 schreef capibar het volgende:[..]
een kat heeft een baasje, een vogel niet.
ik zou het 1000x erger vinden als mijn kat werd neergeschoten dan een of andere vogel.
Katten komen van nature niet in Nederland voor. Bevindt er zich er één in een natuurgebied dan mag deze van mij per direct afgeschoten worden om de inheemse soorten te beschermen.
EIGEN VOLK EERST
quote:*zucht*
Op dinsdag 4 november 2003 15:13 schreef Bombie het volgende:[..]
Mijn god... moet ik hier serieus op proberen te reageren?
Als het buiten heel hard vriest haal je hem toch binnen? Als er een kat voor mijn deur staat die van een ander is en het vriest, dan laat ik 'm ook wel binnen. Laatst had ik mijn voordeur even openstaan terwijl ik mijn jas uittrok en kwam er ineens een wildvreemde kat binnen. Hartstikke lief (wel een beetje naar idee dat hij ook bij een kattenhater naar binnen had kunnen lopen)... Ik aai 'm wat en vervolgens zet ik hem weer buiten. mag hij daar op vogeltjes jagen als hij zin heeft. Lukt ze toch nauwelijks om er één te vangen. Daarentegen lag er vorig jaar een stuk verderop een dooie rat bij iemand voor de voordeur. Hm... misschien zijn die katten toch nog ergens goed voor, hè?En niet alles zou moeten wijken voor mijn kat en schijt aan de natuur heb ik al helemaal niet. Ik begrijp niet waar je het allemaal vandaan haalt.
Lees je eigen posts dan nog maar eens terug.
quote:dan heb ik liever dat hij die vogels vermoord.
Op dinsdag 4 november 2003 15:19 schreef noutie het volgende:[..]
Ik denk dat jouw persoonlijke schade door die ene huilbui in het niet valt bij de schade die jouw kat anders had aangericht bij de weidevogels.
Katten komen van nature niet in Nederland voor. Bevindt er zich er één in een natuurgebied dan mag deze van mij per direct afgeschoten worden om de inheemse soorten te beschermen.
EIGEN VOLK EERST
jij hebt zelf zeker geen kat he?
quote:Ach, gewoon weer zo'n domme provocateur!
Op dinsdag 4 november 2003 15:44 schreef capibar het volgende:[..]
dan heb ik liever dat hij die vogels vermoord.
jij hebt zelf zeker geen kat he?
Ik begrijp sowieso niet waarom dit soort topics nog geopend wordt, je nodigt alleen de redeloze kale kattenhaters in trainingspak uit die thuis ruftend zitten op hun kalfslederen bankstel kijkend naar een of andere wapen-instructiefilm terwijl Hector kwijlend tegen het glas van hun 4-hoog taxichauffeurswoning op staat te springen... en
Jagers zijn zonnodig nog erger dan dit uitschot van de samenleving trouwens... volstrekt zinloze sadisten!
en enorme eikels vind... dus begrijp me niet helemaal verkeerd!Mijn katten zitten binnen en komen hoogstens bij mooi weer een paar uurtjes buiten IN ONZE TUIN!!! Daarbuiten komen ze niet want dan krijgen ze klappen of met de plantenspuit in hun nek. SI-MP-EL!!!
[Dit bericht is gewijzigd door kamagurka op 04-11-2003 16:03]
quote:Dat je import was had je er niet bij hoeven zetten hoor. Ik ben zelf geboren en getogen in Zeeland, en aan import is hier ook het enige slag volk waar je als jager wel eens problemen mee hebt. Voor import op het platteland geld mijns inziens hetzelfde als voor marokkanen in nederland: aanpassen!
Op dinsdag 4 november 2003 15:07 schreef cupasoup het volgende:[..]
Bij Ospel in de buurt
Ben wel import spreek geen rare dialecten
quote:Is dat alles wat je kan doen?
Op dinsdag 4 november 2003 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
*zucht*
Lees je eigen posts dan nog maar eens terug.
Uitgeluld zijn en het dan maar doen voorkomen alsof ik mezelf ergens zou tegenspreken en me zodoende 'aan het werk te zetten'?
Come on! You can at least try?!
[Dit bericht is gewijzigd door Bombie op 04-11-2003 16:04]
quote:Nee dus, want jij hebt geen jachtakte, en als je je dan wel met een vuurwapen in het veld begeeft overtreed je minimaal drie of vier wetten, helaas voor jou, gelukkig voor de rest van mensheid.
Op dinsdag 4 november 2003 14:53 schreef Refragmental het volgende:[..]
Waarom moet ik dat soort dingen na gaan vragen?
Ik mag die hond volgens de wet na de eerste ontmoeting al meteen omleggen, mits ik het baasje nergens zie.
Verwilderd of niet, ik sta volgens de wet in m'n gelijk.
quote:Wat als ik een jachtakte had?
Op dinsdag 4 november 2003 16:05 schreef Blutus het volgende:[..]
Nee dus, want jij hebt geen jachtakte, en als je je dan wel met een vuurwapen in het veld begeeft overtreed je minimaal drie of vier wetten, helaas voor jou, gelukkig voor de rest van mensheid.
Makkelijk aan te komen lijkt me, er wordt niet echt bepaald een IQ test aan vastgebonden, kijk maar naar de gemiddelde jager, basisschool opleiding is volgens mij voldoende.
Dus met een jachtakte op zak mag ik jou hond in het veld zomaar neerschieten als ik hem tegenkom en ik zie jou toevallig ff niet.
Ik kan me dan ook nog eens beroepen op zelfverdediging, die hond viel me aan, godzijdank had ik een geweer vast om me te verdedigen.
Met een jachtakte mag ik je hond dus finaal naar de kut schieten mits ik jou niet zie.
quote:Ik pas mezelf prima aan dank je wel
Op dinsdag 4 november 2003 16:02 schreef Blutus het volgende:[..]
Dat je import was had je er niet bij hoeven zetten hoor. Ik ben zelf geboren en getogen in Zeeland, en aan import is hier ook het enige slag volk waar je als jager wel eens problemen mee hebt. Voor import op het platteland geld mijns inziens hetzelfde als voor marokkanen in nederland: aanpassen!
Ik houd er niet alleen niet van als wild vreemde mensen bij ons het erf oplopen om daar dieren af te knallen. Maar waarschijnlijk ligt het aan mij en vind de rest van het platteland dat wel leuk en heel normaal.
quote:Er van afgezien dat je ook met geweer waarschijnlijk geen kans zou maken tegen mijn hond (een geweer vasthouden is 1, er mee om kunnen gaan is 2) heb je volgens de wet ook de verplichting om zorgvuldig te handelen, wat hier dus in zou houden eerst kijken of je de eventuele eigenaar kunt vinden.
Op dinsdag 4 november 2003 16:11 schreef Refragmental het volgende:[..]
Wat als ik een jachtakte had?
Makkelijk aan te komen lijkt me, er wordt niet echt bepaald een IQ test aan vastgebonden, kijk maar naar de gemiddelde jager, basisschool opleiding is volgens mij voldoende.Dus met een jachtakte op zak mag ik jou hond in het veld zomaar neerschieten als ik hem tegenkom en ik zie jou toevallig ff niet.
Ik kan me dan ook nog eens beroepen op zelfverdediging, die hond viel me aan, godzijdank had ik een geweer vast om me te verdedigen.Met een jachtakte mag ik je hond dus finaal naar de kut schieten mits ik jou niet zie.
Voor het verkrijgen van een jachtakte moet je een cursus doorlopen met zowel een bijzonder stevig theoriegedeelte, waarbij je alles leert over de nederlandse flora en fauna, als een praktijk gedeelte, waar je raak leert schieten e.d. Verder denk ik dat de objectieve lezer zo zijn eigen conclusies zal trekken aangaande het IQ van jagers, als ze jouw posts met die van mij vergelijken
quote:Ja, eigenlijk wel. Als je als jager een keer een aangeschoten stuk wild op aan het zoeken bent, en je moet daarvoor over iemands prive-terrein (waartoe je overigens wettelijk bevoegd bent, onder bepaalde voorwaarden) heb je meestal echt pech als dat bij mensen moet gebeuren die niet oorspronkelijk uit de buurt komen. Mensen die wel geboren en getogen zijn in de streek begrijpen waar het om gaat en reageren eigenlijk altijd wel okay, mensen die ergens anders vandaan komen beginnen de discussie vaak met luid gescheld...
Op dinsdag 4 november 2003 16:14 schreef cupasoup het volgende:[..]
Ik pas mezelf prima aan dank je wel
Ik houd er niet alleen niet van als wild vreemde mensen bij ons het erf oplopen om daar dieren af te knallen. Maar waarschijnlijk ligt het aan mij en vind de rest van het platteland dat wel leuk en heel normaal.
quote:Zeker guest!
Op dinsdag 4 november 2003 16:18 schreef Blutus het volgende:[..]
Er van afgezien dat je ook met geweer waarschijnlijk geen kans zou maken tegen mijn hond (een geweer vasthouden is 1, er mee om kunnen gaan is 2) heb je volgens de wet ook de verplichting om zorgvuldig te handelen, wat hier dus in zou houden eerst kijken of je de eventuele eigenaar kunt vinden.
Voor het verkrijgen van een jachtakte moet je een cursus doorlopen met zowel een bijzonder stevig theoriegedeelte, waarbij je alles leert over de nederlandse flora en fauna, als een praktijk gedeelte, waar je raak leert schieten e.d. Verder denk ik dat de objectieve lezer zo zijn eigen conclusies zal trekken aangaande het IQ van jagers, als ze jouw posts met die van mij vergelijken
Ik kijk 2 keer om me heen of ik de eigenaar zie en ik schiet je hond naar de kut. Makkelijk zat, ik heb volgens de wet perfect gehandeld.
Ik denk dat de gemiddelde Fokker toch te dom is om dit allemaal te snappen, maar die ietwat slimmere Fokker ziet gewoon in dat jagers niks geven om de flora en fauna, en zich alleen maar interreseren in hun geweertjes en egotrippende uitjes in de natuur (natuur welke we haast niet meer hebben in Nederland).
Vaak genoeg op TV te zien hoe jagers te werk gaan.
Met z'n vijfen of tienen massaal op 1 konijntje inschieten met oversized geweren.
Triest als je het mij vraagt, blijkbaar het enige dat ze kunnen.
De meeste jagers zouden het in de echte natuur nog geen 2 dagen volhouden, en al helemaal niet zonder hun geweer.
(Ik ook niet, maar ik noem mezelf dan ook geen jager, ik ben een stadsmens)
quote:Sorry, maar als jij gewapend mij terrein zou betreden dan zou ik mezelf daartegen mogen verdedigen. Ik mag je zelfs staande houden tot de politie arriveert, je bent tenslotte een gewapende indringer.
Op dinsdag 4 november 2003 16:24 schreef Blutus het volgende:[..]
Ja, eigenlijk wel. Als je als jager een keer een aangeschoten stuk wild op aan het zoeken bent, en je moet daarvoor over iemands prive-terrein (waartoe je overigens wettelijk bevoegd bent, onder bepaalde voorwaarden) heb je meestal echt pech als dat bij mensen moet gebeuren die niet oorspronkelijk uit de buurt komen. Mensen die wel geboren en getogen zijn in de streek begrijpen waar het om gaat en reageren eigenlijk altijd wel okay, mensen die ergens anders vandaan komen beginnen de discussie vaak met luid gescheld...
quote:Wij doen zelf helemaal niet moeilijk als iemand over ons terrijn moet lopen, maar als je op de oprit zonder dat wij erom vragen een konijn neerknalt. Of vanaf de straat een kraai uit onze boom schiet dan hebben wij daar een probleem mee ja. Dat heeft weinig te maken met het feit dat je import bent.
Op dinsdag 4 november 2003 16:24 schreef Blutus het volgende:[..]
Ja, eigenlijk wel. Als je als jager een keer een aangeschoten stuk wild op aan het zoeken bent, en je moet daarvoor over iemands prive-terrein (waartoe je overigens wettelijk bevoegd bent, onder bepaalde voorwaarden) heb je meestal echt pech als dat bij mensen moet gebeuren die niet oorspronkelijk uit de buurt komen. Mensen die wel geboren en getogen zijn in de streek begrijpen waar het om gaat en reageren eigenlijk altijd wel okay, mensen die ergens anders vandaan komen beginnen de discussie vaak met luid gescheld...
Ik zie heel goed dat er geen groot verschil is in de manier hoe mensen in de stad of op het platteland tegen het dooden fokken of omgaan met dieren kijken.
Maar het feit blijft staan dat de jagers die bij ons in de buurt rond lopen gewoon overal op knallen of het nou op een weiland is of bij iemand in de tuin.
quote:Wettelijk bevoegd op niet, als ik iemand met een gesloten jachtgeweer over mijn erf zag sluipen zonder zich eerst te identificeren, zou ik toch behoorlijk geneigd zijn om de politie te bellen en naar mijn wapenkluis te lopen...
Op dinsdag 4 november 2003 16:24 schreef Blutus het volgende:[..]
Ja, eigenlijk wel. Als je als jager een keer een aangeschoten stuk wild op aan het zoeken bent, en je moet daarvoor over iemands prive-terrein (waartoe je overigens wettelijk bevoegd bent, onder bepaalde voorwaarden) heb je meestal echt pech als dat bij mensen moet gebeuren die niet oorspronkelijk uit de buurt komen. Mensen die wel geboren en getogen zijn in de streek begrijpen waar het om gaat en reageren eigenlijk altijd wel okay, mensen die ergens anders vandaan komen beginnen de discussie vaak met luid gescheld...
quote:tja, dat mag inderdaad niet, je mag alleen aangeschoten wild nazoeken als jager bij een ander op zijn terrein, en dat dan alleen maar als het geweer wat je bij je hebt niet geschikt is voor direct gebruik (ofwel geopend en ongeladen) Als er echt mensen bij jullie in de tuin lopen schieten, moet je misschien de politie maar een keer bellen. Misschien hebben die jagers en jullie een verschil van mening over waar jullie tuin eindigt en waar hun jachtveld begint?
Op dinsdag 4 november 2003 16:32 schreef cupasoup het volgende:[..]
Wij doen zelf helemaal niet moeilijk als iemand over ons terrijn moet lopen, maar als je op de oprit zonder dat wij erom vragen een konijn neerknalt. Of vanaf de straat een kraai uit onze boom schiet dan hebben wij daar een probleem mee ja. Dat heeft weinig te maken met het feit dat je import bent.
Ik zie heel goed dat er geen groot verschil is in de manier hoe mensen in de stad of op het platteland tegen het dooden fokken of omgaan met dieren kijken.
Maar het feit blijft staan dat de jagers die bij ons in de buurt rond lopen gewoon overal op knallen of het nou op een weiland is of bij iemand in de tuin.
Maar een kat
een grote schande is dat dat dit kan.
quote:*Eensch is*
Op dinsdag 4 november 2003 14:51 schreef Refragmental het volgende:
Ik keur jagen trouwens niet goed.
Ik wil alleen laten zien dat Jagers alleen regeltjes toepassen die nuttig zijn voor henzelf.De natuur heeft zich miljoenen/miljarden jaren gered zonder de mens, maar nu plots moeten er jagers aan te pas komen om te zorgen dat de natuur zich goed in stand kan houden. Onzin als je het mij vraagt, de natuur heeft zich prima kunnen redden zonder jagers.
Jagers in rijke westerse landen zijn niet meer dan achterlijke egotrippers die graag met klappistooltjes schieten.
Jagers die jagen om te overleven heb ik geen problemen mee, maar jagers die jagen om "de wildstand te handhaven" zijn gewoon achterlijk.
Nou ja, scheelt mij een zooitje typen.
Jagers willen gewoon schieten. Wel meer en vooral niets minder. Dat nu schieten op katten is toegestaan, maakt het hen alleen maar makkelijker op, nog meer 'targets'.
Als men echt de natuur wilde beheren, dan werden die dieren verdoofd en elders losgelaten waar een tekort is of gesteriliseerd.
quote:Waar is er een tekort aan verwilderde katten dan?
Op vrijdag 7 november 2003 09:49 schreef Dr_Crouton het volgende:Als men echt de natuur wilde beheren, dan werden die dieren verdoofd en elders losgelaten waar een tekort is of gesteriliseerd.
En als je ze alleen maar steriliseert, gaan ze natuurlijk nog een aantal jaren door met het vermoorden van bedreigde vogeltjes.
Logica is sommige stadse menschen behoorlijk vreemd. .
Als een kat eruit had gezien als een naakte molrat, had men lopen juichen bij 't afschieten. Maar nee, zo'n poezebeest is zo aaibaar...
quote:Noem je DIT aaibaar?!
Op vrijdag 7 november 2003 16:38 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Als een kat eruit had gezien als een naakte molrat, had men lopen juichen bij 't afschieten. Maar nee, zo'n poezebeest is zo aaibaar...
En moet je eens kijken hoe lief een poes kan zijn voor andere diertjes... 
quote:Ik kan maar één conclusie trekken: Da's een dooie kat!
Op vrijdag 7 november 2003 16:50 schreef Bombie het volgende:[..]
En moet je eens kijken hoe lief een poes kan zijn voor andere diertjes...
quote:Wat een klinkklare onzin! Geen enkel dier is er gemaakt om binnen gehouden te worden. Als je dat zielig vindt moet je geen huisdier nemen! Als de vraag daalt, daalt het aantal zielige huisdieren ook! Waarom zou een kat het voorrecht moeten hebben om wel buiten te lopen en mijn tuin te beschijten en mijn vuilnis overhoop te trekken? Op dat moment is het niet meer dan ongedierte voor mij en ga ik het verdelgen. En dat is zielig maar ik heb geen andere keus. De eigenaar van dat beest had wel een andere keus!
Op dinsdag 4 november 2003 10:55 schreef The_postbode het volgende:
En dat is dus het zielige van het verhaal, als er 1 beest niet gemaakt is om
binnen te houden is het een kat. Je kunt van een kat als je hem van jongsaf binnenhoudt wel een binnenkat maken maar in feite is een binnenkat ronduit zielig. Al heb ik zelf een schurfthekel aan katten die in onze tuin scheiten omdat wij als enige geen kat hebben, een kat in huis houden is zielig. Oplossing : helemaal geen katten meer in nederland ??
quote:En dit is nu eens een voorbeeld van een sociale dierenvriend! Zo kan het ook! Applaus
Op dinsdag 4 november 2003 11:11 schreef Vhiper het volgende:[..]
Eerste jager die mijn kat beschiet is zelfs in het buitenland niet meer veilig voor mij. Zijn ze nou helemaal gek geworden. Gelukkig voor mijn kat (en dus indirect ook voor die jagers) mag mijn kat van mij niet naar buiten
quote:Maar weet je... op zich is het bij iedereen wel duidelijk dat je van katten en honden (en zeker die van een ander) afblijft. Dus als een kat jou tot last is en jij de noodzaak voelt om het 'te verdelgen', wat is dan het verschil met wanneer jij mij als buurman tot last zou zijn en ik je helemaal beurs zou slaan, of erger, je zou 'verdelgen'? Punt is gewoon dat mensen beschermd zijn, en dieren blijkbaar niet genoeg. Zodra iets niet beschermd is denkt iedereen maar dat je het wel af kunt maken.
Op dinsdag 30 december 2003 12:30 schreef Kokolomo het volgende:[..]
Wat een klinkklare onzin! Geen enkel dier is er gemaakt om binnen gehouden te worden. Als je dat zielig vindt moet je geen huisdier nemen! Als de vraag daalt, daalt het aantal zielige huisdieren ook! Waarom zou een kat het voorrecht moeten hebben om wel buiten te lopen en mijn tuin te beschijten en mijn vuilnis overhoop te trekken? Op dat moment is het niet meer dan ongedierte voor mij en ga ik het verdelgen. En dat is zielig maar ik heb geen andere keus. De eigenaar van dat beest had wel een andere keus!
Als mensen niet genoeg beschermd zouden zijn door de wet zouden er heel wat meer moorden gepleegd worden dan nu al het geval is. Als het gaat om eigen rechter spelen en opkomen voor wat van jou is, wordt het een harde, koude wereld waarin iedereen elkaar mogelijk om zeep helpt omdat zijn 'terrein' is geschonden. In feite doe je met het ombrengen van een kat niks anders dan iets wat je kwijt bent geraakt: de mogelijkheid om straffeloos een nog hogergeplaatst wezen te doden, namelijk je eigen soort. Als je dat doet zitten er zeer concrete consequenties aan vast en wordt je opgespoord om je straf uit te zitten. Aangezien dat hierbij niet het geval is, neemt de kat (of andere dieren die het slachtoffer zijn van sadistische karakters) ongewild de rol over van het wezen dat de mens eigenlijk het liefst om het leven zou willen brengen als het kon. Second-best zeg maar.
Als jij iemand anders zijn/haar geliefde kat 'verdelgt' omdat hij je vuilnis overhoop haalt en in je tuin schijt en omdat het baasje 'hem niet binnenhoudt', heeft die eigenaar van dat beestje het volste recht om jou invalide te maken. Uiteraard werkt het niet zo, juist dóór de wet die andere mensen beschermd, maar zo zou het wel moeten zijn. En zo is het gelukkig ook wel in sommige gevallen, maar de meeste mensen die wel een kat durven ombrengen zijn te laf om bekend te maken wie ze zijn.
Jouw instelling maakt me in ieder geval duidelijk dat het soms heel acceptabel is dat sommige mensen uiteindelijk een pijnlijke, eenzame dood sterven, bloedend in een auto langs de weg bijvoorbeeld of met een mes in het lichaam in een steegje. Onder alle slachtoffers van 'zinloos geweld' zit ook vast wel iemand die zonder problemen iemand anders z'n kat 'verdelgt'. Dan is het toch geen zinloos geweld gebleken, after all. Ik ben tot de conclusie gekomen dat sommige mensen simpelweg niets beters verdienen, ook al bestaat voor de buitenwereld het idee dat ze 'goede mensen' waren, die zinloos aan hun einde gekomen zijn. Iedereen heeft wel iets slechts in zich... als ik om het leven word gebracht ben ik ook niet alleen maar een 'goed mens' geweest en is er misschien wel sprake van rechtvaardigheid. Wie weet. Ik ben namelijk ook echt wel in staat om een ander mens om het leven te brengen, daar ben ik van overtuigd. Zolang de reden het voor mijn gevoel maar genoeg rechtvaardigt. Oog om oog, tand om tand... weet je wel? Het maakt deze wereld een stukje draaglijker en duidelijker, temidden van al die mensen die pretenderen dat men lief moet zijn voor elkaar en voor alles maar ondertussen helemaal niet echt zo zijn.
Dus kattenhaters... bedenk je het volgende: de wet beschermt je wel tegen mensen die je om het leven willen brengen wanneer jij hun kat hebt vermoord, maar wat heb je daaraan als je al om het leven gebracht bént? En we leven in een wereld waarin er mensen zijn die die stap écht zetten als je aan hun kat komt. En terecht! Soms is zitten nog niet eens echt het meest verschrikkelijke. Toelaten dat anderen ongestraft aan je geliefden (of het nu een mens of een huisdier is) kunnen komen is veel erger...
quote:Als je inderdaad zo'n dierenliefhebber bent dus niet alleen je kat maar in het algemeen, moet je er gewoon voor zorgen dat het dier niet in het open veld komt. En wat betreft het jachtrivier; dat is gewoon bekend en gedefinierd, dus het is gewoon helder waar een jager mag jagen.
Op dinsdag 4 november 2003 10:40 schreef detulp050 het volgende:
http://www.dvhn.nl/Nieuwsbrief/Clickin/1,,26----14,00.html?sHoofdUrl=/Pagina/0,,26-1-4126--1668364-1264--,00.html
[..]Uitermate idioot dat zoiets wettelijk is toegestaan. Het is de taak van een jager om duidelijk onderscheid te kunnen maken tussen een wild beest en een tam beest. Daarnaast vind ik dat elke jager die een tam beest neerschiet een goede schadevergoeding mag betalen en verplicht de theorie opnieuw moet bestuderen en bij herhaling: intrekken vergunning.
De term 'open' veld is overigens geheel subjectief. Een jager heeft ooit een stap gezet in een weiland van mijn buurman die direct aangifte heeft gedaan van het betreden van prive-erf (waarbij zo'n bordje verboden te betreden hing). Die man heeft een reprimande gehad.De eerste jager die mijn huisdier neerschiet kan gerust een tijdje naar het buitenland gaan, voor zijn en mijn veiligheid. Ik zou echt door het lint gaan denk ik.
Overigens wil ik hiermee aanzet geven tot een serieuze discussie en geen "Mooi, alle katten zijn kut"-topic genereren
Mijns inziens een goede zaak dat deze katten worden afgeschoten gezien de schade die ze veroorzaken. En nee het is niet de taak van een jager om te zien of een kat verwilderd is of niet. Sterker nog dat kan helemaal niet!!!!
En verkapte bedreigingen aan het adres van een willekeurige jager vindt ik ongepast.
quote:Loslopende honden in een jachtrivier mogen al worden doodgeschoten. Geldt dezelfde regel voor als voor katten. (Zelfs als het baasje er bij loopt)
Op dinsdag 4 november 2003 11:05 schreef Lurky het volgende:
Onaangelijnde honden op plaatsen waar die aangelijnd hadden moeten zijn, en aangelijnde honden op plaatsen waar die niet eens mogen komen, dood schieten wordt misschien ook ooit wettelijk toegestaan?Veel mensen zouden dat erg op prijs stellen want die hebben het niet zo op honden. De schade die de honden aan de (stads)natuur aanrichten is dan ook aanzienlijk. Om nog maar te zwijgen over de door menig bejaarde zo geliefde duiven.
quote:Sorry hoor maar pietVerdriet heeft gelijk.......je snapt het echt niet......
Op dinsdag 4 november 2003 16:02 schreef Bombie het volgende:[..]
Is dat alles wat je kan doen?
Uitgeluld zijn en het dan maar doen voorkomen alsof ik mezelf ergens zou tegenspreken en me zodoende 'aan het werk te zetten'?Come on! You can at least try?!
quote:Zo wat heb jij veel woorden nodig om te zeggen dat je oog om oog en tand om tand rechtvaardigt. Wat is dan nu je porbleem eigenlijk?
Op dinsdag 30 december 2003 16:23 schreef Bombie het volgende:[..]
bla..bla...bla... zever.... neuzel... zwets........we leven in een wereld waarin er mensen zijn die die stap écht zetten als je aan hun kat komt. En terecht! Soms is zitten nog niet eens echt het meest verschrikkelijke. Toelaten dat anderen ongestraft aan je geliefden (of het nu een mens of een huisdier is) kunnen komen is veel erger...
Onze kat was een aantal jaar geleden mishandeld. 's Avonds niet thuisgekomen (nooit eerder gebeurd) en de volgende ochtend lag ze met een gebroken ruggetje in de tuin. Die gebroken rug was niet van een auto of een val, maar van een klap met een zwaar voorwerp. Uiteindelijk heeft ze het overleefd.
Helaas heb ik tot de dag van geen idee wie of wat dit heeft gedaan.
Gelukkig woon ik niet bij een open veld, want als iemand het in z'n bolle harses haalt een (huis)kat neer te schieten (al dan niet van mijzelf) heeft die een gigantisch probleem. En dan kan hij en z'n vriendjes wel een jachtgeweer dragen, dat zal mij niet weerhouden iemand letterlijk met een knuppel of een staaf voluit in z'n face te meppen. Ongeacht de consequenties.
Een beetje op katten lopen schieten...
Hoe kan ik een jachtvergunning aanvragen voor mijn tuin en omstreken ??
Van vreemde smetten vrij,
quote:
Op maandag 2 februari 2004 14:19 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik heb overlast van katten en ik heb geen zin om elke keer de hond er op af te sturen.Hoe kan ik een jachtvergunning aanvragen voor mijn tuin en omstreken ??
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 15:59 schreef kamagurka het volgende:[..]
Ach, gewoon weer zo'n domme provocateur!
Ik begrijp sowieso niet waarom dit soort topics nog geopend wordt, je nodigt alleen de redeloze kale kattenhaters in trainingspak uit die thuis ruftend zitten op hun kalfslederen bankstel kijkend naar een of andere wapen-instructiefilm terwijl Hector kwijlend tegen het glas van hun 4-hoog taxichauffeurswoning op staat te springen...
Jagers zijn zonnodig nog erger dan dit uitschot van de samenleving trouwens... volstrekt zinloze sadisten!
* Steve-O wel mee eens is
maar als een jager door een wijk gaat lopen mag ie dan ook katten afschieten
quote:Mijn hond heeft er al twee te pakken gekregen en verscheurd maar soms zijn ze hem te snel af.
Op maandag 2 februari 2004 14:23 schreef Mr.J het volgende:[..]
Als ik een jachtvergunning heb dan kan ik ze aanschieten zodat de hond ze kan grijpen.
Van vreemde smetten vrij,
quote:Ik jaag op mensen
Op maandag 2 februari 2004 14:24 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Mijn hond heeft er al twee te pakken gekregen en verscheurd maar soms zijn ze hem te snel af.
Als ik een jachtvergunning heb dan kan ik ze aanschieten zodat de hond ze kan grijpen.
.Kijk maar uit waar je loopt voor je op mijn territorium komt
quote:Onzin.
Op maandag 2 februari 2004 14:27 schreef Steve-O het volgende:[..]
Ik jaag op mensen
Kijk maar uit waar je loopt voor je op mijn territorium komt
Die kat schijt in mijn tuin. Moet je je kat maar bij je houden. Ik laat m'n hond ook niet zomaar los rondlopen.
Van vreemde smetten vrij,
quote:Zo hey! Wat ben jij stoer!
Op maandag 2 februari 2004 14:17 schreef Mr.J het volgende:dat zal mij niet weerhouden iemand letterlijk met een knuppel of een staaf voluit in z'n face te meppen. Ongeacht de consequenties.
.
quote:uit je eerdere post zei je niet dat het om je tuin ging
Op maandag 2 februari 2004 14:29 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
Onzin.
Die kat schijt in mijn tuin. Moet je je kat maar bij je houden. Ik laat m'n hond ook niet zomaar los rondlopen.
quote:en omstreken, je kan wel eens een afzwaaier hebben....
Op maandag 2 februari 2004 14:31 schreef Steve-O het volgende:[..]
uit je eerdere post zei je niet dat het om je tuin ging
Vergiftigen durf ik niet want m'n hond eet de katten op (gaat 'ie wel van uit z'n bek stinken). Overigens wel grappig als je 'm dan uitlaat en hij zit nog op een stuk staart te kauwen
Van vreemde smetten vrij,
quote:nou
Op maandag 2 februari 2004 14:33 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
en omstreken, je kan wel eens een afzwaaier hebben....
Vergiftigen durf ik niet want m'n hond eet de katten op (gaat 'ie wel van uit z'n bek stinken). Overigens wel grappig als je 'm dan uitlaat en hij zit nog op een stuk staart te kauwen
quote:'t is zo'n lieve hond, alleen niet voor katten.
Op maandag 2 februari 2004 14:40 schreef Steve-O het volgende:[..]
nou
Van vreemde smetten vrij,
quote:tis maar wat je lief vind aan zo'n muffe-stinkende-verharende-slopende-vlooienbunker
Op maandag 2 februari 2004 14:42 schreef Pikkebaas het volgende:[..]
't is zo'n lieve hond, alleen niet voor katten.
quote:Ach, ik hou 'm ook wel in de tuin en als ik 'm uitlaat dan zit z'n tuig om dus andere mensen hebben er geen last van.
Op maandag 2 februari 2004 14:43 schreef Steve-O het volgende:[..]
tis maar wat je lief vind aan zo'n muffe-stinkende-verharende-slopende-vlooienbunker
Dit in tegenstelling tot de katten van mijn buren die in mijn border zaten te schijten.
Van vreemde smetten vrij,
quote:Oh, je weet dat ze van de buren zijn?
Op maandag 2 februari 2004 14:46 schreef Pikkebaas het volgende:Dit in tegenstelling tot de katten van mijn buren die in mijn border zaten te schijten.
En, wat zeiden de buren ervan?
.
quote:Ik heb de buren er op aangesproken maar die vonden het normaal "een kat moet vrij rond lopen".
Op maandag 2 februari 2004 14:48 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Oh, je weet dat ze van de buren zijn?
En, wat zeiden de buren ervan?
Dus heb ik mijn hond erop gezet (Rottweiler mannetje) en die heeft de kat te grazen genomen. Als ze nu bij mij gaan klagen zeg ik ook dat ik dat heel normaal vindt.
Van vreemde smetten vrij,
