De AEL versus het Vlaams Blok

quote:

---

Op woensdag 29 oktober 2003 10:37 schreef mant.info het volgende:
Liever Vlaams-Blok dan die AEL.

---

Ik zie Abu Jahjah en Flippie Dewinter toch wel een beetje als 2 handen op 1 buik. Sprekend voor verschillende achterbannen hebben beiden baat bij polarisatie tussen deze achterbannen, beiden proberen nationalistische gevoelens en de angst voor elkaars achterban aan te wakkeren.

In Nederland zie je hetzelfde bij NieuwRechts, dat zich presenteert als anti-AEL-partij bij uitstek.

quote:

---

Op woensdag 29 oktober 2003 13:08 schreef gelly het volgende:

[..]

De AEL is ook extreem-rechts.

---

quote:

---

Op woensdag 29 oktober 2003 13:24 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Dus tegen nivellering, minder overheidsingrijpen enzo?

---

quote:

---

Op woensdag 29 oktober 2003 13:08 schreef gelly het volgende:

[..]

De AEL is ook extreem-rechts.

---

quote:

---

Op donderdag 30 oktober 2003 17:16 schreef Elgigante het volgende:
Ze krijgen (vlaams blok) zo'n grote aanhang, omdat de bevolking weinig te kiezen heeft. Belgie is itt Nederland qua politiek wel een bananenrepubliek en veel mensen lopen met onvrede. Er is een grote kloof tov wallonie en eigenlijk is alls in vlaanderen beter dan daar beneden, daar speelt het vlaams blok simpel en handig op in.
Je bent dus of links (en dan worden in de meetse kiezersogen de problemen met allochtonen, criminaliteit, economie etcalleen maar groter) of ze kiezen voor Vlaams Blok, in de hoop dat de Winter een soort messias is.

---

quote:

---

Op woensdag 29 oktober 2003 13:08 schreef gelly het volgende:

[..]

De AEL is ook extreem-rechts.

---

Maar het VB heeft meer recht van spreken omdat zij de originele bewoners als rechtmatige bewoners van Vlaanderen zien, wat natuurlijk zo is.

De AEL wil gewoon het liefst een bezetting realiseren en van Vlaanderen (en het liefst heel Europa) een moslimstaat maken. Simpelweg neo-koloniaisme.

Alletwee de partijen worden gevoed door onvrede, door "domme" angst voor de ander. Tegenovergesteld zorgen ze bij de "andere" kant juist voor die angst.

Als bijvoorbeeld de AEL weg zou vallen, zullen veel belgen niet meer bang zijn voor de buitenlanders en zullen daarom weer op de gematigde partijen stemmen. Tuurlijk zullen er altijd radicalen bijblijven, maar voro de grote meerderheid gaat dit wel op.

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 10:24 schreef Menyo het volgende:
Het mooie van deze 2 partijen is dat ze niet succesvol zouden zijn zonder elkaar. Het klinkt raar maar ze hebben elkaar nodig.

Alletwee de partijen worden gevoed door onvrede, door "domme" angst voor de ander. Tegenovergesteld zorgen ze bij de "andere" kant juist voor die angst.

Als bijvoorbeeld de AEL weg zou vallen, zullen veel belgen niet meer bang zijn voor de buitenlanders en zullen daarom weer op de gematigde partijen stemmen. Tuurlijk zullen er altijd radicalen bijblijven, maar voro de grote meerderheid gaat dit wel op.

---

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 10:24 schreef Menyo het volgende:
Alletwee de partijen worden gevoed door onvrede, door "domme" angst voor de ander. Tegenovergesteld zorgen ze bij de "andere" kant juist voor die angst.

---

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 12:29 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Om die reden lijkt het mijn geen goed plan, als AEL: hier mee gaat doen aan de verkiezingen. Want dan kan de LPF op veel stemmen rekenen.

---

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 12:29 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Om die reden lijkt het mijn geen goed plan, als AEL: hier mee gaat doen aan de verkiezingen. Want dan kan de LPF op veel stemmen rekenen.

---

ze zijn extreem links en extreem conservatief

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 14:11 schreef Hayek het volgende:
AEL is natuurlijk zo extreem links als de pest, ze zijn nationalistisch en collectivistisch, ze zijn alles behalve liberaal of individualistisch

ze zijn extreem links en extreem conservatief

---

Maar ontopic: zowel AEL las VB zijn domme extremisten. Ik stel voor dat onze Zuiderbuurtjes overstappen op een parlement met drie kamers: een eerste en tweede net als bij ons en een derde waarin we AEL en VB stoppen. Kunnen ze lekker samen ruzie maken.

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 16:29 schreef Rechtse_Mensen het volgende:
Wat een beperkte visie op links en rechts heb jij zeg

---

quote:

---

De LPF is ook "alles behalve liberaal of individualistisch", net als het CDA btw. Zijn dat dan ook extreem linkse partijen

---

quote:

---

In de islam zijn godsdienst en politiek niet van elkaar gescheiden. Pogingen om de islam tot de privé-sfeer te beperken (zogenaamde Euro-islam) zijn gericht op het uitschakelen van de islam. Secularisme wordt daarom afgewezen.

---

quote:

---

De AEL wil de positie van moslims op verschillende manieren te behartigen.

In de eerste plaats door een moslimdemocratische politiek te voeren dat zich laat inspireren door de tijdloze normen en waarden van de islam. Het politieke programma van AEL is voor alle Nederlanders bedoeld.

---

quote:

---

De AEL streeft naar een islamitische samenleving, dat leeft naar de sjaria.
In het islamitische recht zijn er zaken die voorgeschreven zijn en andere zaken die weer aan de eigen inzicht worden overgelaten. Sjaria omvat aanbevolen gedrag, vormvoorschriften, morele richtlijnen en wetten die goed en kwaad van elkaar scheiden. De sjaria omvat:

De ibadat, handelingen voor aanbidding. Het gaat hier om de 5 pijlers van de islam.

De sjahada, de getuigenis dat er maar een God is namelijk Allah en Mohammed (vzmh) zijn profeet is.

De salat, het dagelijks 5 maal bidden.

De zakat, de plicht de armen te ondersteunen met aalmoezen

De sawm, het vasten in de maand Ramadhan

De hadzj, het verrichten van de bedevaart naar Mekka eens in het leven.

De moe'alamat. De wetten ter zake de menselijke betrekkingen.

---

Niet al te fris dus

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 00:29 schreef gelly het volgende:
En wat is het dat het Vlaams-Blok wil ? Juist, assimilatie en eenheidsworst. Gedraag je je niet als een "echte" vlaming, dan moet je opzouten. En dat geldt ook voor elke Belg. Het zijn beide totalitaire partijen, waar voor een afwijkende mening geen plaatst is.

---

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 00:49 schreef gelly het volgende:

[..]

[..]

---

[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 01-11-2003 00:53]

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 00:53 schreef gelly het volgende:
En wat is dan "normaal" ?

---

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 00:58 schreef gelly het volgende:
Waarin moeten allochtonen zich assimileren, in mijn levensvisie, of die van het vlaams-blok ?

---

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 01:01 schreef gelly het volgende:
En om het extreem-rechtse karakter van het Vlaams-Blok maar weer eens te onderstrepen :
[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 01:01 schreef gelly het volgende:
Van wie ?

---

quote:

---

Op woensdag 29 oktober 2003 10:08 schreef AvispaCS het volgende:
Als ik de uitspraken hoor en lees van Abu Jah Jah en Filip De Winter en de programma's van beide partijen vergelijk, kan ik niet anders concluderen dan dat ze erg veel overeenkomsten vertonen. Ze zijn naar mijn mening allebei zo racistisch als maar kan. Is anderen dit ook al opgevallen?

Zie:
http://www.vlaams-blok.be en http://www.arabeuropean.org

---

Het Vlaams Blok is een democratische partij, die Belgen en in een breder verband Europeanen vertegenwoordigt. De AEL is een antidemocratische partij, die primair de Arabischa Natie vertegenwoordigt. Daarmee is de AEL open en bloot een Paard van Troje in Europa. Hieronder zal ik 5 redenen neerzetten, waarom ze hier geen bestaansrecht hebben:

Eerste reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland.
Door de islamitische onveranderlijke mensenrechten boven menselijke wetten over de mensen- rechten op grond van democratische procedures te stellen verwerpt de AEL daarmee die demo- cratische procedures. De AEL streeft ook een samenleving na, die is gebaseerd op sjaria. Zon partij kan volgens het Europese Hof nauwelijks worden gezien als een vereniging met een demo- cratisch ideaal. Het Europese Hof ziet sjaria dan ook als tegenpool van democratie. Daarom kan geconcludeerd worden, dat de eerste reden, op basis waarvan de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland, de opvattingen over sjaria betreffen.
Tweede reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland.
De AEL streeft een staatsvorm na, die fundamenteel verschilt van die van het concept van een westerse democratie. Die staatsvorm is gebaseerd op de sjaria. Het Europese Hof ziet zoals bekend sjaria als tegenpool van democratie. Het Europese Hof vindt, zoals bleek in de zaak tegen de Welvaartspartij, dat een politieke partij mag ijveren voor een verandering van wetgeving of de wettelijke en constitutionele basis van de staat op twee voorwaarden: () (2) de voorgestelde verandering zelf moet in overeenstemming zijn met fundamentele democratische principes.
De voorgestelde sjoerademocratie is niet in overeenstemming met de fundamentele democratische principes. Dit is de tweede reden waarom de AEL in Nederland geen bestaansrecht heeft.
Derde reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland
Een partij, die erop gericht is om misbruik te maken van het democratische mandaat is bezig dat concept van een democratische staat in de kern aan te tasten. Daarmee tast men de democratische principes aan. Zoals meermalen is gebleken gaat de bescherming van het Europese Hof. Wanneer democratische principes worden verworpen, dan houdt de bescherming van het Europese Hof op. Door het misbruik van het democratische mandaat heeft de AEL dan ook geen recht op bescherming van het EVRM. Dit is de derde reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland.
Vierde reden waarom de AEL geen bestaansrecht heeft in Nederland
Jahjah zegt minder een bewonderaar te zijn van Farrakhan. Meer afstand neemt hij niet van de Nation of Islam. Dus het grootste deel van het gedachtengoed van de vroegere leider ervan en de Nation of Islam zal hij onderschrijven. Dat betekent, dat hij het idee van een eigen staat op etnische grondslag steunt, waarbij de blanken de rug wordt toegekeerd. Blijkbaar wil men in die staat geen blanken hebben, of invloed laten hebben. Daarmee steunt de AEL een racistische politiek. Gezien ook de antidemocratische staatsvorm sjoera, die men nastreeft, komt de casus dicht in de buurt van die van de NVU, waarbij het Europese Hof stelde, dat de NVU geen recht op bescherming aan het EVRM kon ontlenen.
Vijfde reden waarom de AEL geen bestaanrecht heeft in Nederland
Gezien het overmatige begrip voor terroristische aanslagen, het feit, dat Jahjah zelf aangaf eer- der wapens te hebben gebruikt en het feit, dat bestuursleden felle antisemitische uitingen niet af- keurden zal het Europese Hof geen bescherming willen verlenen aan de AEL.
Een politieke partij, waarvan de leiders aanzetten tot het gebruik van geweld, of een politiek voorstellen die niet voldoet aan een of meer van de regels van een democratie of is gericht op de vernietiging van de democratie en inbreuk maakt op de rechten en vrijheden toegekend onder een democratie kan geen recht claimen op bescherming van het EVRM.

JG

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 17:37 schreef Gulik het volgende:
Het Vlaams Blok is een democratische partij, die Belgen en in een breder verband Europeanen vertegenwoordigt. De AEL is een antidemocratische partij, die primair de Arabischa Natie vertegenwoordigt. Daarmee is de AEL open en bloot een Paard van Troje in Europa. Hieronder zal ik 5 redenen neerzetten, waarom ze hier geen bestaansrecht hebben:

---

Die AEL aan de andere kant . Als je die uitspraken van die Jahjah hoort weet je toch al wel hoe laat het is? De AEL hangt een fundamentalistische samenleving aan, alleen dat is al niet democratisch.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 17:37 schreef Gulik het volgende:

[..]

________________

Het Vlaams Blok is een democratische partij, die Belgen en in een breder verband Europeanen vertegenwoordigt. De AEL is een antidemocratische partij, die primair de Arabischa Natie vertegenwoordigt.

---

quote:

---

Daarmee is de AEL open en bloot een Paard van Troje in Europa.

---

De AEL heeft gewoon bestaansrecht in een democratie zolang zij niet de wet overtreden, welke invulling zij geven is daarbij irrelevant.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 18:24 schreef Sidekick het volgende:
Wat is er ondemocratisch aan een andere doelgroep qau kiezers te hebben? Ik heb de AEL nog niets ondemocratisch zien doen.

---

Dergelijke zaken hoor ik het VB niet verkondigen, ook al hebben ze af en toe dan wel 'aparte' ideeën.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 18:24 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat is er ondemocratisch aan een andere doelgroep qau kiezers te hebben? Ik heb de AEL nog niets ondemocratisch zien doen.
[..]

Gelukkig kennen we in Europa een mate van vrijheid waar het kiezen van je eigen levenswijze ook onder hoort. Dat de Islam oorspronkelijk niet uit Europa komt, neemt niet weg dat je als vereniging best je mening mag ventileren van jouw visie omtrent de invulling van maatschappelijke zaken vanuit het gezichtsveld van een eigen beleving die toevalligerwijs tot een religie is benoemd.

De AEL heeft gewoon bestaansrecht in een democratie zolang zij niet de wet overtreden, welke invulling zij geven is daarbij irrelevant.

---

De AEL heeft zich overduidelijk als antidemocratisch geuit. Om dan geen bestaansrecht te hebben is het niet nodig, dat ze zelf zich ook antidemocratisch gedragen hebben. De AEL heeft hier dus niets te zoeken. Dat ligt in lijn met jurisprudentie van het Europese Hof in Straatsburg.
Het verbaast me overigens, dat je je open en bloot een meeheuler toont van dit Paard van Troje. Blijkbaar ben je daarnaast ook een antidemocraat. Of misschien ben je wel gewoon een buitenlander, die zich niet met een Nederlandse discussie moet bemoeien.

JG

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 18:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het probleem zit hem een beetje in de paradox, dat, wanneer zij hun zin krijgen, zij de democratie zullen gebruiken om een niet-democratische islamitische samenleving te stichten. En daarmee in wezen de democratie dus de nek om willen draaien, d.m.v. de democratie zelf. Paard van Troje dus .

Dergelijke zaken hoor ik het VB niet verkondigen, ook al hebben ze af en toe dan wel 'aparte' ideeën.

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 18:33 schreef Gulik het volgende:

De AEL heeft zich overduidelijk als antidemocratisch geuit.

---

quote:

---

Om dan geen bestaansrecht te hebben is het niet nodig, dat ze zelf zich ook antidemocratisch gedragen hebben. De AEL heeft hier dus niets te zoeken.

---

quote:

---

Dat ligt in lijn met jurisprudentie van het Europese Hof in Straatsburg.

---

quote:

---

Het verbaast me overigens, dat je je open en bloot een meeheuler toont van dit Paard van Troje.

---

quote:

---

Blijkbaar ben je daarnaast ook een antidemocraat. Of misschien ben je wel gewoon een buitenlander, die zich niet met een Nederlandse discussie moet bemoeien.

JG

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]
Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?
[..]

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:
Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Hoewel ik het totaal niet eens ben met de inhoudelijke standpunten, zie ik nergens ondemocratische maatregelen bij de AEL. Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?
[..]

Als dat zo duidelijk is, dan kan je me ook wel aangeven wat de AEL zo ondemocratisch maakt. Hebben ze een coupe gepleegd? Willen ze zonder aan verkiezingen te heben deelgenomen het land overnemen?
[..]

De kiezers bepalen of de AEL hier wat te zoeken hebben. DAT is democratie!
[..]

Bron?
[..]

Ik zal nooit op een partij als de AEL stemmen. De standpunten zijn mijn inziens niet positief. Maar vanuit mijn liberale oogpunt is een verbod totaal niet geoorloofd, noch is het verklaren van de AEL als ondemocratisch een gefundeerde.
[..]

Ik ben een volledige autochtoon, en dit is zeker niet relevant voor een discussie die jij blijkbaar niet op inhoud kan aangaan.

---

Iemand die als avatar een buitenlander kiest is blijkbaar zelf een buitenlander en dus moet hij zich niet met een Nederlandse politieke discussie bemoeien.
De sjaria is niet verenigbaar met democratie. Een partij die via de democratie de sjaria wil invoeren is geen democratische partij, aldus het Europese Hof in Staatsburg.

JG

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:21 schreef Gulik het volgende:
Iemand die als avatar een buitenlander kiest is blijkbaar zelf een buitenlander en dus moet hij zich niet met een Nederlandse politieke discussie bemoeien.

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:01 schreef Sidekick het volgende:
Hoewel ik het totaal niet eens ben met de inhoudelijke standpunten, zie ik nergens ondemocratische maatregelen bij de AEL. Waarom is de Sharia ondemocratisch als er via verkiezingen voor wordt gekozen?

---

Alleen omdat een bepaalde levenwijze oid democratisch is gekozen, wil nog niet zeggen dat de levenswijze zelf ook democratisch is. Oftewel, je kiest er als samenleving één keer voor. En dat is dan meteen de laatste keer, omdat je tegelijk met het kiezen meteen het democratische stelsel door de plee trekt. Ongeveer hetzelfde als het eenmalig kiezen voor een dictator.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:37 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Misschien doet dit een belletje rinkelen: Hitler was in den beginne ook democratisch verkozen.

---

quote:

---

Alleen omdat een bepaalde levenwijze oid democratisch is gekozen, wil nog niet zeggen dat de levenswijze zelf ook democratisch is. Oftewel, je kiest er als samenleving één keer voor. En dat is dan meteen de laatste keer, omdat je tegelijk met het kiezen meteen het democratische stelsel door de plee trekt. Ongeveer hetzelfde als het eenmalig kiezen voor een dictator.

---

Natuurlijk kan je Hitler erbij halen, om te laten zien dat een mogelijke eerlijke verkiezing dan niet meer gaat komen, maar dan lust ik er ook nog een paar. Wie zegt dat de VVD dat niet gaat doen?

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:04 schreef Tedje_van_Es het volgende:

[..]

Als het nu niet om de Shaira maar om de Nurnberg-wetten zou gaan, zou je dan nog voor zijn?

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:21 schreef Gulik het volgende:

Iemand die als avatar een buitenlander kiest is blijkbaar zelf een buitenlander en dus moet hij zich niet met een Nederlandse politieke discussie bemoeien.

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:46 schreef Sidekick het volgende:
Een beetje jammer om de 2de WO er bij te halen.

---

quote:

---

Ik zie nergens dat de AEL de verkiezingen wil afschaffen. Als het al wordt gekozen (en de kans is echt nihil), dan is er over 4 jaar de kans om opnieuw te stemmen. En dan kan je stemmen op een partij die het wil terugdraaien.

---

Oftewel enter sharia = exit democratie.

Je kunt wel stijfkoppig blijven volhouden dat er niks aan de hand is, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat jij ook wel beter weet.

Zo dat was m'n laatste post voor vandaag, volgende week ofzo verder .

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:01 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Waarom? Niks mis mee, zolang de vergelijking opgaat.

---

quote:

---

[..]

Op het moment dat de AEL de macht krijgt, bevind je je op een hellend vlak. Invoering van de sharia betekent een langzame maar gestage inperking van onze vrijheden en een sterk toenemende invloed van religie op het publieke leven, de overheid, de politiek etc. Dit is inherent aan de sharia zelf en valt dus ook niet te ontkennen. En laat de scheiding van kerk en staat nu net één van de peilers zijn waarop onze democratie is gebouwd .

---

Een partij als de SGP (waar ik het ook totaal niet mee eens ben) wil ook geen scheiding tussen kerk en staat. Dat maakt hen toch ook niet ondemocratisch?

Een inperking van persoonlijke vrijheden is ook gewoon een keuze (en voor de mensen die niet verder dan hun neus kijken: hier ben ik ook tegen). Sommige partijen pleiten voor hardere maateregelen voor abortus, drugs of whatever. Is zie niet in wat er ondemocratisch aan is.

quote:

---

Je kunt wel stijfkoppig blijven volhouden dat er niks aan de hand is, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat jij ook wel beter weet.

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:46 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een beetje jammer om de 2de WO er bij te halen.
[..]

Ik zie nergens dat de AEL de verkiezingen wil afschaffen. Als het al wordt gekozen (en de kans is echt nihil), dan is er over 4 jaar de kans om opnieuw te stemmen. En dan kan je stemmen op een partij die het wil terugdraaien.

Natuurlijk kan je Hitler erbij halen, om te laten zien dat een mogelijke eerlijke verkiezing dan niet meer gaat komen, maar dan lust ik er ook nog een paar. Wie zegt dat de VVD dat niet gaat doen?

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:15 schreef Tedje_van_Es het volgende:

[..]

Kom kom. Als je zou weten wat de Shaira inhoudt, wat je dus blijkbaar niet weet, zou je weten dat het invoeren vd Shaira het einde der democratie is. Want de Shaira wetten zijn immers goddelijk en daar mag niet aan getoornd worden. Democratie en Shaira zijn elkaars tegenovergestelden.

---

Dat de AEL het nooit meer wil veranderen als het is ingevoerd, doet niet af van het feit dat je gewoon op een andere partij kan stemmen als je er vanaf wilt.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 19:49 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik ben tegen de Sharia en de Nurnberg-wetten, maar als een partij het zou voorstellen, dan is het niet ondemocratisch.
[..]

Heel erg jammer dat je niet meer inhoudelijk kan reageren. Reageer inhoudelijk, of ga ergens anders heen met je dom gelul.

---

Weet wel dat je het tegen een gezonde Nederlander hebt met hersens. Sodemieter op naar je eigen land.
Ik ga hier geen parels voor het buitenlandse zwijn gooien. Nogmaals, sodemieter op.

JG

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat heeft het "goddelijke" ermee te maken? Dat een partij zo star is ingesteld dat het duizenden jaren niet aan wetten wil komen, dan is dat toch niet meer dan gewoon star?

Dat de AEL het nooit meer wil veranderen als het is ingevoerd, doet niet af van het feit dat je gewoon op een andere partij kan stemmen als je er vanaf wilt.

---

Shaira is een totaal systeem. Als het ingevoerd is, betekent dat per definitie het afschaffen van verkiezingen, democratie en inspraak.

Du'h. Ik dacht dat je dat toch wel wist.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:22 schreef Tedje_van_Es het volgende:

[..]

.
Nee man! Als de Shaira ingevoerd is, betekent dat PER DIRECT het einde vd parlemantaire democratie. Shaira is niet alleen strafrecht, het is ELK aspect van de overheid, het openbare leven en wat nog meer.

Shaira is een totaal systeem. Als het ingevoerd is, betekent dat per definitie het afschaffen van verkiezingen, democratie en inspraak.

Du'h. Ik dacht dat je dat toch wel wist.

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Als je het hebt over een totale Sharia dan wel, maar we hebben het over de AEL. Die heeft iets een iets mildere vorm in gedachten. Lees dit bericht even: http://www.geocities.com/fortuynistischnieuwsblad/sharia.html

---

En de AEL streeft de complete Shaira na.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:31 schreef gelly het volgende:
Veel nederlanders kunnen zich trouwens prima vinden in de sharia wetgeving

---

LOL

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:34 schreef Tedje_van_Es het volgende:

[..]

LOL. Er IS geen mildere Shaira vorm. Shaira is shaira. Punt uit.

---

quote:

---

En de AEL streeft de complete Shaira na.
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1047019666694.html

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:35 schreef Tedje_van_Es het volgende:

[..]

Ah, jij denkt zeker dat Shaira alleen een strafmaat is?

LOL

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:31 schreef gelly het volgende:
Veel nederlanders kunnen zich trouwens prima vinden in de sharia wetgeving

---

Je bedoelt zeker buitenlanders met een ten onrechte verstrekt Nederlands paspoort. Echte Nederlanders hebben niks met de sjaria. Degenen die ten onrechte een Nederlands paspoort hebben ontvangen dienen het juiste paspoort te verkrijgen, of een nieuw soort identiteitsbewijs, dat meer is dan een veredeld reisdocument wat het paspoort nu feitelijk is, nl. een document, wat daadwerkelijk de identiteit weergeeft. Dat betekent, dat alleen echte Nederlanders en mensen met een duidelijk verwante cultuur voor een dergelijk identiteitsbewijs in aanmerking kunnen komen.

JG

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:27 schreef Sidekick het volgende:
Als je het hebt over een totale Sharia dan wel, maar we hebben het over de AEL. Die heeft iets een iets mildere vorm in gedachten. Lees dit bericht even: http://www.geocities.com/fortuynistischnieuwsblad/sharia.html

---

quote:

---

In de islam zijn godsdienst en politiek niet van elkaar gescheiden. Pogingen om de islam tot de privé-sfeer te beperken (zogenaamde Euro-islam) zijn gericht op het uitschakelen van de islam. Secularisme wordt daarom afgewezen.
Daarnaast is het van belang de strijdbaarheid van de islam te bewaren. Door de islam tot het simpel navolgen van vormvoorschriften en een conservatieve moraal te reduceren (zogenaamde Amerikaanse islam), wordt de islam als inspiratiebron van menselijke bevrijding uitgeschakeld. Dat dient met kracht te worden bestreden.

---

En helemaal gatenkaas is de verklaring "Allah heeft voor hen die een valse getuigenis afgeeft een zware bestraffing". Iemand die niet in de hersenspinsels van Mohammed gelooft, gelooft natuurlijk ook niet in die zware bestraffing door Allah, daar hij niet in dat Hersenspinsel van Mohammed gelooft.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:55 schreef Hayek het volgende:
Ze zijn allemaal grootgebracht met het ultieme doel van een pan-arabische staat.

---

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:09 schreef Sidekick het volgende:
Zolang je het niet goed onderbouwt is het wel misplaatst. Daarom kan je je maar beter op de inhoud concentreren.

---

Bovendien, het was geen verwijzing naar WOII, maar juist naar de periode ervoor.

_{Toch zo sneu dat sommigen verwijzingen naar WOII meteen maar afdoen als zijnde goedkoop en niet terzake doend. Daarmee meteen maar even 48 jaar geschiedenisles door de plee trekkend.}

quote:

---

Nee, de scheiding van kerk en staat is niet inherent aan democratie. Vroeger hadden we ook een democratie hoor zonder die scheiding.

---

quote:

---

Een partij als de SGP (waar ik het ook totaal niet mee eens ben) wil ook geen scheiding tussen kerk en staat. Dat maakt hen toch ook niet ondemocratisch?

---

Maar het VB is een ander verhaal.

quote:

---

Een inperking van persoonlijke vrijheden is ook gewoon een keuze (en voor de mensen die niet verder dan hun neus kijken: hier ben ik ook tegen). Sommige partijen pleiten voor hardere maateregelen voor abortus, drugs of whatever. Is zie niet in wat er ondemocratisch aan is.

---

quote:

---

Ik zie het ook niet als positief, maar ik probeer niet te overdrijven om maar mijn gelijk te halen.

---

Overigens grappig om te zien dat sommige moslims de sharia ook als alternatief zien voor een democratie, d.w.z. het één sluit het ander uit. Zie bijvoorbeeld de reactie in http://www.startpunt.nu/forums/islam/viewtopic.php?TopicID=4 van Halima op '04-22-2002 at 07:01 AM':

"Ik begrijp best dat een islamistsche staat geen leven heeft als weinig mensen er wat in zien. We moeten het daarom de komende 100 jaar met de democratie doen."
En de rest van haar verhaal ovder de sharia.

quote:

---

Op zondag 2 november 2003 20:37 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dan streeft de AEL geen sharia na.
[..]

Kan je het ook ff hier plaatsen?

---

quote:

---

AEL wil sharia via democratie invoeren
Jahjah: Als er honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af
door Kustaw Bessems en Hélène Butijn
2003-03-08

DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.

Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.

,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''

Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''

Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''

Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''

Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''

Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''

---

Wie de moeite neemt om dit stukje door te lezen, ziet dat het allemaal iets genuanceerder ligt dan wel wordt beweerd, ook bij de AEL.

Aan de andere kant geeft het artikeltje ook weer genoeg stof tot nadenken over Jahjah's houding tegenover andersdenkenden. Vooral de laatste twee alinea's getuigen van een misplaatst superioriteitsgevoel van iemand die zelf nog niet bewezen heeft meer dan een splintergroepering te zijn.