De chinese horoscoop bestaat uit 12 dieren die ieder 1 chinees jaar voorstellen. De oude Chinese jaartelling is anders dan die van het Europese. Hoe dat precies in elkaar zit weet ik helaas niet.
De dieren die in de Chinese horoscoop (op volgorde zijn):
- Draak (1952, 1964, 1976, 1988... enz)
- Slang (1953, 1965, 1977, 1989...)
- Paard (1954, 1966, 1978, 1990...)
- Schaap (1955, 1967, 1979, 1991...)
- Aap (1956, 1968, 1980, 1992...)
- Haan (1957, 1969, 1981, 1993...)
- Hond (1958, 1970, 1982, 1994...)
- Zwijn (1959, 1971, 1983, 1995...)
- Muis (1960, 1972, 1984, 1996...)
- Stier (1961, 1973, 1985, 1997...)
- Tijger (1962, 1974, 1986, 1998...)
- Konijn (1963, 1975, 1987, 1999...)
Je ziet dat de Chinese horoscoop ander is. Je bent bijvoorbeeld een Draak, geboren in 1976. Dan doet de jaartelling er weer 12 jaar over om weer het jaar van de draak te zijn. Mensen die in januari of in februari geboren zijn moeten oppassen met de Chinese jaartelling. Want in de Chinese jaartelling is het nieuwjaar altijd op een andere dag van het jaar in de Europese jaartelling.
De Europese gaat zoals de meesten wel weten per maand. Toch is het niet zo dat januari de steenbok is en februari de waterman is. Het verandert halverwege de maand. Achter de horoscopen zal ik zetten van wanneer tot wanneer dat horoscoop is.
- Steenbok (22/12 - 20/01)
- Waterman (21/01 - 18/02)
- Vissen (19/02 - 20/03)
- Ram (21/03 - 20/04)
- Stier (21/04 - 21/05)
- Tweeling (22/05 - 21/06)
- Kreeft (22/06 - 22/07)
- Leeuw (23/07 - 23/08)
- Maagd (24/08 - 22/09)
- Weegschaal (23/09 - 23/10)
- Schorpioen (24/10 - 22/11)
- Boogschutter (23/11 - 21/12)
Sommigen van jullie, zelfs ik, zal zeggen dat horoscopen niet tot geheel nooit kloppen. Dat kan kloppen. De horoscopen die in boeken staan, kunnen niet kloppen wat kan komen doordat de horoscoop niet is getrokken op jou tijdstip van geboorte. Ook dit punt is van belang. De horoscopen die in boeken, krant en etc. staan zijn genomen voor mensen die om 12:00 zijn geboren. Als je een horoscoop natrekt en je weet niet wanneer je geboren bent dan kun je altijd het beste die nemen om 12:00. Maar het meest persoonlijke horoscoop en die ook zal kloppen is die van je geboorte tijd, datum.
Ik hier lang onderzoek naar gedaan. Ook zijn er vele bewijzen voor gevonden die kloppen met mijn stelling. Als mensen afvragen tot op welke hoogte ik hier onderzoek naar gedaan heb is dat ik de berekeningen in de horoscopen heb weggelaten. Het was te moeilijk voor mij, zonder begeleiding om het te begrijpen.
Wat ik kan vertellen is dat mensen die in de Chinese horoscoop in het jaar van de Zwijn, Schaap, of Konijn en in het Europese horoscoop ook nog eens in de Kreeft horoscoop geboren zijn, de mensen zijn die 'paranormaal begaafd' zijn.
Als ik nu zeg dat die mensen 'begaafd' zijn, bedoel ik er niet mee dat ze constant of regelmatig van die paranormale berichten enzo krijgen. Het gebeurd dan eerder van soms tot vaak. Ook zijn die mensen gevoeliger. Wat ik al eerder zei ligt het vooral ook aan op welk tijdstip je geboren bent.
Ik denk dat ieder van jullie dit kunnen onderzoeken. Tot nu toe klopt het bij mij altijd bij het inschatten van mensen, welke er aanleg voor hebben en welke mensen niet. Wanneer ik alleen het Europese horoscoop ga onderzoeken naar mensen, dan geldt dit inderdaad niet altijd op voor de mensen. Ook niet als ik de Chinese horoscoop apart neem. Wel klopt het voor 99% als ik ze samenvoeg.
Nix bijzonders zeker?
quote:Nee, helaas. Over Ascendanten heb ik ook nooit iets van begrepen. Wel weet ik dat het die sterrenbeeld was die op het moment van je geboorte aan de horizon zat.
Op zondag 03 juni 2001 15:57 schreef Sjoerdje het volgende:
* Sjoerd is een Waterman ascendant tweeling geboren in het jaar van de os
Nix bijzonders zeker?
De waterman is koppig, wispelturig, opstandig, tegendraads, excentriek en het zich verzetten tegen de bestaande orde. Dit zijn de negatieve kanten van een waterman. De positieve zijn: vindingrijk, intuïtief en sociaal zijn en het weerzinwekkend vinden wanneer ze beperkingen opgelegd krijgen. Ook pakt de Waterman problemen aan zonder emotie. Dus Waterman is niet zo gevoelig. Ook ben je in het jaar van de Os/Stier geboren, daarom kan ik zeggen met een groot percentage dat je eigenlijk geen gave hebt.
Ben trouwens in beide horoscopen stier.
Ik ben Tweeling, ascendant Tweeling, en Slang van Chinese horoscoop.
), ascendant kreeft en Chinees een slang.Hoe paranormaal ben ik?
quote:Het klopt inderdaad wat je zegt. Het bereken van de horoscopen is een van de belangrijke dingen. Helaas snap ik niet hoe je die dingen kunt berekenen. Heb me alleen maar verdiept in de karakteristieke eigenschappen van de horoscopen.
Op zondag 03 juni 2001 16:19 schreef fokje het volgende:
Ik weet dat je ook enkel uit de europese horoscoop paranormale gaven bij iemand kan herkennen, maar daarvoor moet je dus die berekeningen kunnen lezen en interpreteren. Ben wel erg gevoelig (voor sfeer e.d.), maar heb geen paranormale gaven.Ben trouwens in beide horoscopen stier.
Ik kan de mensen nu al vertellen aan diegene die geboren zijn onder Stier, Haan, en Slang in de Chinese jaartelling. Dat die mensen het minste kans hebben op die gave. Uitsluiten kan ik het niet, want ik heb nooit een groot schalig onderzoek gedaan.
Waarom kan ik mensen die onder het jaar van de Stier, Haan en Slang nu al zeggen dat het niet kan is omdat deze horoscopen het tegenovergestelde zijn van het Konijn, Varken en Schaap.
Over paranormale gaven kan ik je niet zoveel over vertellen. Soms droom ik wel eens over een situatie dat later ook werkelijk gebeurd, niet dat het een schokkende gebeurtenis is, het is meer een déjà-vu dat onverwachts passeert. Pas een moment later realiseer ik dat ik het eerder heb 'meegemaakt'. En soms als ik onbewust aan iets of iemand denk, dat ik dan later die dag ook iets meemaak of krijg wat in relatie staat met wat ik eerder aan heb gedacht. Maar dat is zo sporadisch dat ik er niet op let.
Nog iets speciaals?
quote:Paranormaal. Wat is paranormaal. Daar was ooit een forum over. Toen kwamen we tot de conclusie dat de grens tussen paranormaal en normaal vaag is.
Op maandag 04 juni 2001 01:34 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ben konijn en kreeft (11-07-1975) en kan zeggen dat wat je over mijn sterrenbeelden verteld hebt wel een kern van waarheid in zit. Ik ben heel erg gevoelig en trek het me aan wat mensen over me zeggen, al hangt het wel af van wie het komt. Doordat ik meestal een masker van onverschilligheid trek, lijkt het alsof het me niet zo veel kan schelen.Over paranormale gaven kan ik je niet zoveel over vertellen. Soms droom ik wel eens over een situatie dat later ook werkelijk gebeurd, niet dat het een schokkende gebeurtenis is, het is meer een déjà-vu dat onverwachts passeert. Pas een moment later realiseer ik dat ik het eerder heb 'meegemaakt'. En soms als ik onbewust aan iets of iemand denk, dat ik dan later die dag ook iets meemaak of krijg wat in relatie staat met wat ik eerder aan heb gedacht. Maar dat is zo sporadisch dat ik er niet op let.
Kijk, ik zei ook niet dat het dan regelmatig terug komt. Dat jij Konijn bent in de Chinese horoscoop en kreeft in de Europese horoscoop kan ik alleen maar concluderen dat je een grote percentage kans dat je het wel hebt.
Mijn voorspellende dromen komen ook niet altijd direct uit. Soms duurt het wel een half jaar voordat ze uitkomen. Hoe ik dan nog die dromen weet? Wanneer ik zo'n droom heb, gaat dat meestal gepaard met veel emotie en vergeet ik dat niet snel. Vandaar.
quote:Kijk, ik heb deze topic om eerlijk te zijn niet geopend op antwoord op jullie vragen te geven. Ik hoopte eigenlijk dat er mensen zijn die er hier ook iets vanaf weten. Ik kan nu wel iedereen gaan vertellen of ze het kunnen hebben of niet, maar dan ben ik wel even bezig. In de inleiding ben ik voor mijn gevoel heel erg duidelijk geweest hoe alles in elkaar zit en hoop ook dat jullie het snappen. Ook is de inleiding zo geschreven dat jullie het zelf kunnen uitzoeken of jullie er kans hebben dat jullie een 'gave' hebben. Ander motief om dit te gaan schrijven is voor de mensen met een 'gave' zelf. Kijken of het inderdaad klopt met wat ik schrijf/typ.
Op maandag 04 juni 2001 01:40 schreef Montagui het volgende:
Ben Vissen (ascendant Boogschutter meen ik) en Draak.Nog iets speciaals?
Op een of ander manier vind ik dat ik dit op een goede manier heb uitgelegd waarom sommige mensen wel gave hebben en sommige mensen niet. Al kan ik nu niks uitsluiten.
Wanneer je na mijn inleiding er nog niks van snappen (kan gebeuren natuurlijk), dan zou ik jullie aanraden eens een Chinese kalender met alle Chinese horoscopen erop erbij te pakken. Of je stapt naar een Chinees restaurant en vraag je of ze zo'n kalender hebben. Dan zul je zien dat de dieren in een kring staan en zie je het verband tussen die dieren ook heel snel.
Ik hoop dat jullie het snappen.
Volgens mij zit je met je stelling behoorlijk goed.
Ik ben in 1979 geboren = schaap
(april= ram)
Wat jij over schaap vertelde klopt.
Alleen hoe komt het dat in sommige horoscopen ik als "geit" word gezien en in anderen "schaap"?
quote:Dat sommige mensen zeggen dat het een 'geit' is en de anderen weer een 'schaap' maakt eigenlijk niet veel uit. We bedoelen eigenlijk allemaal hetzelfde soort dier. Het dier heeft een wollen vacht (of haren) en is een 2 hoevig dier en herkauwd. Euh... ach je snapt me wel
Op maandag 04 juni 2001 19:00 schreef Ester het volgende:
Hallo,Volgens mij zit je met je stelling behoorlijk goed.
Ik ben in 1979 geboren = schaap
(april= ram)
Wat jij over schaap vertelde klopt.
Alleen hoe komt het dat in sommige horoscopen ik als "geit" word gezien en in anderen "schaap"?
Zeg het maar 
quote:Sabbie is een Kreeft in de Europese horoscoop en een Zwijn/Varken in de Chinese horoscoop.
Op woensdag 06 juni 2001 13:50 schreef Bastard het volgende:
Enne wat is sabbie voor gebeuren?
quote:Wat wil je weten?
Op donderdag 07 juni 2001 12:54 schreef DGTL_Magician het volgende:
Magician is Waterman en Chineze hond ?????
De Hond in de Chinese horoscoop zit tussen de twee tegen polen (wel gevoelig en niet gevoelig). Net zoals de andere horoscopen.
Wel gevoelige horoscopen zijn:
Konijn;
Schaap;
Varken/Zwijn.
Niet gevoelige horoscopen zijn:
Haan;
Stier;
Slang;
Alle andere horoscopen van de Chinese jaartelling die zitten er tussen. Hoe de gevoeligheid van die tussen-horoscopen samen met de Europese horoscopen in elkaar zitten weet ik helaas niet.
Vreemd trouwens dat in sommige horoscopen ik als tweeling wordt beschouwd en bij andere weer als kreeft.
Jompels,
Slaapmeisje
quote:*grin* Ik denk dat je dat je idd dat bent
Op zondag 10 juni 2001 10:28 schreef iteejer het volgende:
ik ben steenbok
en een hondgewoon iets vaags ertussen in dus?
Een vaag grensgeval 
quote:Ik heb het nog even voor je uitgezocht. Je bent een tweeling. Tweeling eindigt op 21 juni en Kreeft begint op 22 juni.
Op zondag 10 juni 2001 11:51 schreef Slaapmeisje het volgende:
Slaapmeisje is een Zwijn en geboren op 21 juni, dus eigenlijk grensgeval (tweeling/kreeft).Vreemd trouwens dat in sommige horoscopen ik als tweeling wordt beschouwd en bij andere weer als kreeft.
Jompels,
Slaapmeisje
quote:Uhm... wat jij dus eigenlijk zegt is dat als je een horocoop leest die wel bij jou geboortplaats (ja, ook dat schijnt belangrijk te zijn, voor je ascedant, las ik) en tijd past, dan zou het moeten kloppen?
Op zondag 03 juni 2001 15:53 schreef Sabbie het volgende:
Sommigen van jullie, zelfs ik, zal zeggen dat horoscopen niet tot geheel nooit kloppen. Dat kan kloppen. De horoscopen die in boeken staan, kunnen niet kloppen wat kan komen doordat de horoscoop niet is getrokken op jou tijdstip van geboorte. Ook dit punt is van belang. De horoscopen die in boeken, krant en etc. staan zijn genomen voor mensen die om 12:00 zijn geboren. Als je een horoscoop natrekt en je weet niet wanneer je geboren bent dan kun je altijd het beste die nemen om 12:00. Maar het meest persoonlijke horoscoop en die ook zal kloppen is die van je geboorte tijd, datum.
Ik heb horosopen altijd al vaag gevonden... Maar als ik heel eerlijk ben dan past Kreeft altijd het beste bij mij, en ik ben ook een Kreeft. Misschien dat er iets van waarheid in zit, maar dat ze precies kloppen, dat bestaat absoluut niet denk ik.
Het is wel interessant, ookal geloof ik er niet zo in. Want er zijn natuurlijk nog veel meer dingen op deze planeet die je eigenschappen bepalen.
Zou er graag meer over willen weten, en dan vooral de diepte in, hoe zijn ze ooit op het idee gekomen om naar de sterren te kijken... Hoe hebben ze die eigenschappen bedacht? Proef op de som? Etc, etc...
quote:Precies, in de kranten en tijdschriften kunnen ze niet voor iedereen een horoscoop opmaken. Dan zou je een heel boekwerk hebben. Daarom nemen ze de algemene tijd (12:00), zodat het voor de meeste mensen het nog wel klopt.
Op zondag 10 juni 2001 15:45 schreef Svart Rose het volgende:
Uhm... wat jij dus eigenlijk zegt is dat als je een horocoop leest die wel bij jou geboortplaats (ja, ook dat schijnt belangrijk te zijn, voor je ascedant, las ik) en tijd past, dan zou het moeten kloppen?
quote:Er zijn altijd wel uitzonderingen. Waar je ook kijkt. Tot zover ik alles heb onderzocht is het nog altijd juist geweest. Nu moet ik wel toegeven dat ik maar een klein onderzoek heb gedaan.
Ik heb horosopen altijd al vaag gevonden... Maar als ik heel eerlijk ben dan past Kreeft altijd het beste bij mij, en ik ben ook een Kreeft. Misschien dat er iets van waarheid in zit, maar dat ze precies kloppen, dat bestaat absoluut niet denk ik.
Het is wel interessant, ookal geloof ik er niet zo in. Want er zijn natuurlijk nog veel meer dingen op deze planeet die je eigenschappen bepalen.
quote:Ik weet niet hoe dit alles ooit is ontstaan en hoe ze die eigenschappen eruit hebben kunnen halen. Hier onder heb ik een verhaal ergens van i-net gehaald die je vast wel eens heb gelezen. Misschien is het een goedkoop stuk. Maar het is best goed geschreven.
Zou er graag meer over willen weten, en dan vooral de diepte in, hoe zijn ze ooit op het idee gekomen om naar de sterren te kijken... Hoe hebben ze die eigenschappen bedacht? Proef op de som? Etc, etc...
De sterrenbeelden
Wat is astrologie? Astrologie is een oud systeem van voorspellen, dat gebruik maakt van de posities van de planeten, de maan en de sterren. De astrologie zegt dat de hemellichamen krachten uitoefenen die op hun beurt de mensen en gebeurtenissen op aarde beïnvloeden. Het woord planeet komt uit het Grieks; planes wat 'zwerver' betekent. Planeten en sterren bewegen en daardoor kunnen die invloeden en krachten dagelijks veranderen.
De astrologie werd al door oude cultuurvolkeren (Babyloniërs, Assyriërs) ontwikkeld. De oudste vorm van de sterrenleer ontstond in de tijd van de Chaldeeën (7e-6e eeuw vóór Christus). Hun invloed duurde tot in de Grieks-Romeinse tijd voort. Die herkomst blijkt duidelijk uit de gebruikelijke Latijnse benaming voor astroloog: chaldaeus. De Chaldeeën observeerden vanuit een torentempel (ziggoerat) de hemel.
Zoals bekend, bestaat de dierenriem uit een band met twaalf sterrenbeelden. Het woord 'zodiak' is later door de Grieken verzonnen en vertaald als 'dierenriem'. In het oude China werd rond 2000 vóór Christus de astrologie beoefend. Dat deden ook de Indiërs, Maya's, Egyptenaren en Tibetanen, die verschillende vormen van astrologie gebruikten. Rond 600-500 vóór Christus gebruikten de oude Grieken de astrologie van de Chaldeeën, waardoor het voor de gewone mens ook toegankelijk werd. Pythagoras, Plato en Aristoteles waren de grote filosofen die de invloed van de sterren accepteerden. De Grieken geloofden dat wanneer je in de toekomst kon kijken er bepaalde acties konden worden ondernomen, hoewel dit geen garantie was voor succes. Daarna namen rond 250-244 vóór Christus ook de Romeinen de astrologie over van de Griekse slaven. Rond 139 vóór Christus joeg Cornelius Hispallus waarzeggers weg, omdat hij vond dat velen van hen bedriegers waren.
Augustus was de eerste keizer van Rome die in de astrologie geloofde. Het belangrijkste historische westerse astrologieboek is rond 140-200 na Christus geschreven door Ptolemeus, een Graeco-Egyptische astronoom. Hij schreef vier boeken over de invloed van de sterren, bekend als 'Tetrabiblios', die de grondbeginselen vormen waar de astrologie nog steeds op berust. In 333 na Christus verklaarde Keizer Constantijn, die een christen was, de astrologie tot een 'duivelse' praktijk.
Rond de 12e eeuw brachten Spaanse kabbalisten de astrologie terug naar het Westen. In de Renaissance bestudeerden vele wetenschappers, filosofen, astronomen en medici de astrologie en accepteerden deze. De astrologie werd onderricht op universiteiten en werd in die tijd zelfs getolereerd door de kerk. Rond de 17e eeuw werd de astrologie echter weer terugverwezen naar de hoek van bijgeloof en occulte wetenschappen, maar is sinds die tijd niet meer weg te denken bij het gewone volk.
Een geboortehoroscoop voorspelt iemands karakter en lot, dat gebaseerd wordt op de positie van de planeten op het exacte tijdstip en de plaats van de geboorte van die persoon. De oudste overgeleverde horoscoop is van ongeveer 410 vóór Christus uit Babylonië. Ook zijn er horoscopen gevonden in Uruk, Chaldea (nu bekend als Irak) uit 263 vóór Christus.
(Bron uit de Telegraaf)
Helaas staat er niet in hoe de 'kracht' van de planeten werkt op ons...
Vroeger vond ik het allemaal maar niks. Maar sinds een tijdje denk ik er anders over.
Ik zal nog wel even op het net zoeken. Als ik iets nuttigs gevonden heb, dan pleur ik het hier neer.
Neem me niet kwalijk als er totaal niet staat wat ik zocht. (hoe werkt astrologie, wat hebben planeten met onze eigenschappen te maken)
quote:Ja ik. En wat je zegt is nonsens. In een horoscoop van iemand, ga je eerst kijken wat de belangrijkste planeet is, dat hoeft niet eens de zon te zijn. Die 'gevoeligheid' voor het bovennatuurlijke waar jij het over hebt, heeft meer te maken met waar je buitenplaneten en de maan staan, welke aspecten erop vallen en in welk huis ze staan. Je kunt niet aan de hand van een geboorte datum bepalen hoe iemand is, ook niet als je de Chineze astrologie erin betrekt. Kijk, als jij steeds mensen ontmoet die volgens jou 'gevoelig' zijn, dan is het omdat je je aangetrokken voelt tot dit soort mensen. Je kunt pas echte conclusies trekken als jouw bewering ALTIJD klopt en dan ook pas alleen als je het kunt checken bij een hele grote groep mensen. Meer dan 1000 ofzo. Minstens. Heb je dat gedaan? Ik durf te wedden van niet.
Op maandag 04 juni 2001 09:35 schreef Sabbie het volgende:
Kijk, ik heb deze topic om eerlijk te zijn niet geopend op antwoord op jullie vragen te geven. Ik hoopte eigenlijk dat er mensen zijn die er hier ook iets vanaf weten.
Maar omdat ik dus weet hoe astrologen te werk gaan bij het analyseren van een horoscoop, wil dat nog niet zeggen dat ik er zelf nog in geloof. Tegenwoordig vaar ik blind op m'n intuitie en heb dus al die boeken maar naar De Slegte gebracht. Niet gek he voor een leeuw-tijger? Maar goed, m'n zon staat wel in het negende huis natuurlijk. Daar zal het vast aan liggen, want het negende huis is dat van de spiritualiteit. 
Mij vallen ook wel eens dingen op. Vooral met betrekking tot mensen waar ik me toe aangetrokken voel, maar als ik het werkelijk objectief bekijk is het in de realiteit net zo vaak wel omdat we astrologisch gezien bij elkaar passen, als niet. Kans van 50/50 dus en dat is ook precies wat er uit de talloze wetenschappelijke onderzoeken komt die naar de nauwkeurigheid van de astrologie gedaan zijn. Vooral als de astroloog de 'patient' in het geheel niet kende en ook niet te zien kreeg... Dat laatste is belangrijk bij een objectief onderzoek want er bestaat immers ook nog zoiets als 'empathie' voelen en veel astrologen hebben dit in zeer sterke mate. Maar goed die zullen vast wel allemaal een van jouw combinaties van tekens hebben. But then again, dan hebben ze de astrologie eigenlijk helemaal niet nodig of zie ik dat nou verkeert?
Een ander ding wat vaak onderschat wordt is het onvermogen van mensen om werkelijk objectief naar zichzelf te kijken. Wij hebben ooit eens een experimentje gedaan, waarbij we in een lijst met de symtomen van een psychische aandoening, alle dingen die al te expliciet verwezen naar de ziekte eruit hebben gehaald. Daarna hebben we overal waar eerst dus de naam van de ziekte stond, dit vervangen door een sterrenbeeld en zo het hele rijtje van twaalf af. Toen die lijst aan mensen die we kenden en waarvan we wisten dat ze onder dat teken geboren waren, gegeven en gevraagd hoeveel ze hierin herkenden van zichzelf. De uitkomst was iets van 55% positief. Wonderlijk he? Nou niet dus, want zoals ik al eerder zei, mensen kennen zichzelf doorgaans slecht en zijn bovendien geneigd tot overdrijven en dramatiseren.
Maar ik ga jou niet proberen te overtuigen hoor, je mag het van mij helemaal zelf weten. Wat mij betreft, leent astrologie zich uitstekend voor een beetje 'tongue in cheek' grappenmakerij, maar daar houdt het verder wel mee op.
[Dit bericht is gewijzigd door _BBS op 11-06-2001 00:04]
Wie wil er even een test met mij doen. 12 horoscopen neerzetten. ZONDER het sterrenbeeld erbij, en in een willekeurige volgorde. Ik ga ze dan lezen en pik de gene eruit die het beste bij mij past.
Ik ben geboren op 18-07-1980 om ongeveer 9:00 uur in Harderwijk.
Er is alleen 1 probleem.. ik weet nu al hoe het er ongeveer uit zal zien omdat ik al vaker zo'n horoscoop voor de grap hebben zitten lezen. Maarja.. misschien komt er toch iets leuks uit.
We kunnen ook algemene horoscopen doen. Dan kan iedereen mee doen.. is misschien een beter plan... Misschien een nieuw topic openen?
Wat Sabbie volgens mij bedoelde te zeggen is dat de "astrologie" die word genoemd in de Libelle of de horoscoop lijn , nou niet echt betrouwbaar zijn.
Echte Astrologie is idd een cyclus van berekeningen op een datum en tijd in de kosmos.
En dat is voor ieder persoon weer verschillend, daar iedereen weer is geboren op een ander tijdstip en plaats op deze planeet. ( ja ook de plaats word meegenomen in de berekening)
Aan de hand van de uitkomst van de berekening kun je de horoscoop gaan lezen. ( ik kan het niet, maar een oom van mij is er expert in, hij noemt dan huizen en zo...)
Aniweg, daarin zou je kunnen afleiden wat je karaktereigenschappen zijn, waar je sterke punten liggen op gebied van werk, intresse, liefdesleven.
En dat klopt grootendeels wel voor mij! En dankun je wel gaan zeggen dat je er niet in gelooft en dat de uitkomst zo algemeen is, dat je het kan afleiden van het (non) verbale gedrag van de mens. En dan een mooi verhaaltje ophangen.Vraag ik me af waarom dat mensen al zolang bezig zijn met een stuk onzin
Nee, je kan het aannemen of niet, er zit een grootte kern van waarheid in!
quote:dat is nou net de houding die mensen afschrikt van jet paranormale. zonder wat voor verantwoording dan ook af te leggen, gewoon een oordeel geven. gebaseerd op je intuitie.
Op zondag 10 juni 2001 23:25 schreef _BBS het volgende:
Tegenwoordig vaar ik blind op m'n intuitie en heb dus al die boeken maar naar De Slegte gebracht.
als je dus een slechte dag hebt, zal je intuitie navenant gekleurd zijn.
tenzij de ander bereid is aan te nemen dat je een zeer begaafd persoon bent, bijna onfeilbaar etc, zal de ander lijkt mij zeggen dat je zijn/haar rug op kan met je intuitie.
wanneer je iemand beschrijft en/of beoordeelt is dat nogal wat. het kan dan best zijn dat je onvriendelijke dingen moet zeggen. en als je dat doet met een houding van 'ach, die boeken erover heb ik maar naar de slegte gebracht, ik weet het toch allemaal beter' zal dat niet erg geapprecieerd worden denk ik..
quote:Sorry, nu ga ik toch echt mijn kennis verdedigen. Ik weet heus wel dat Astrologie niet alleen gebaseerd is op de zon. De gehele Oosterse Astrologie is gebaseerd op de maan. Heb jij het al eens geprobeerd om de Europese en de Chinese te combineren? Denk het niet zo te lezen. Ik weet ook zeker als we de horoscopen-systeem gebruiken van India dat we nog nauwkeuriger conclusies kunnen trekken.
Op zondag 10 juni 2001 23:25 schreef _BBS het volgende:
Ja ik. En wat je zegt is nonsens. In een horoscoop van iemand, ga je eerst kijken wat de belangrijkste planeet is, dat hoeft niet eens de zon te zijn. Die 'gevoeligheid' voor het bovennatuurlijke waar jij het over hebt, heeft meer te maken met waar je buitenplaneten en de maan staan, welke aspecten erop vallen en in welk huis ze staan. Je kunt niet aan de hand van een geboorte datum bepalen hoe iemand is, ook niet als je de Chineze astrologie erin betrekt.
quote:Als je mijn andere post ook heb gelezen weet je dat ik al eens eerder heb gezegd dat ik idd geen eerder grootschalig onderzoek heb gedaan, omdat het niet van belang is. Ik studeer niet voor astrologie. Ben maar een amateur zonder begeleiding. Nou dan vind ik best dat ik ver heb geschopt. Nu praat ik niet over een onderzoek van een paar maanden, maar over jaren. Nu kets ik de vraag terug. Zijn jou beweringen gebaseerd op grootschalig onderzoek van meer dan 1000 man?
Kijk, als jij steeds mensen ontmoet die volgens jou 'gevoelig' zijn, dan is het omdat je je aangetrokken voelt tot dit soort mensen. Je kunt pas echte conclusies trekken als jouw bewering ALTIJD klopt en dan ook pas alleen als je het kunt checken bij een hele grote groep mensen. Meer dan 1000 ofzo. Minstens. Heb je dat gedaan? Ik durf te wedden van niet.
quote:Ik zeg ook niet dat Astrologie noodzakelijk is. Vind het wel leuk om deze dingen te weten. Astrologie is ook een stuk zelfkennis. Tot nu toe weten we maar heel weinig over de astrologie. Net als de wetenschap. Men zegt ook dat onze kennis maar een druppel is in de oceaan.
Mij vallen ook wel eens dingen op. Vooral met betrekking tot mensen waar ik me toe aangetrokken voel, maar als ik het werkelijk objectief bekijk is het in de realiteit net zo vaak wel omdat we astrologisch gezien bij elkaar passen, als niet. Kans van 50/50 dus en dat is ook precies wat er uit de talloze wetenschappelijke onderzoeken komt die naar de nauwkeurigheid van de astrologie gedaan zijn. Vooral als de astroloog de 'patient' in het geheel niet kende en ook niet te zien kreeg... Dat laatste is belangrijk bij een objectief onderzoek want er bestaat immers ook nog zoiets als 'empathie' voelen en veel astrologen hebben dit in zeer sterke mate. Maar goed die zullen vast wel allemaal een van jouw combinaties van tekens hebben. But then again, dan hebben ze de astrologie eigenlijk helemaal niet nodig of zie ik dat nou verkeert?
quote:Als ik het moet kan ik objectief naar mezelf kijken hoor. Ook bij andere mensen.
Een ander ding wat vaak onderschat wordt is het onvermogen van mensen om werkelijk objectief naar zichzelf te kijken.
quote:Dat sommige mensen kunnen dramatiseren is waar
De uitkomst was iets van 55% positief. Wonderlijk he? Nou niet dus, want zoals ik al eerder zei, mensen kennen zichzelf doorgaans slecht en zijn bovendien geneigd tot overdrijven en dramatiseren.
Ik ken zat mensen die dat doen. Ben jij dat ook niet aan het doen toevallig? quote:Gelukkig maar probeer je mij maar niet te overtuigen. Toch was je stuk een groot stuk betoog, nietwaar? Ik weet vanuit mijn ervaringen wat ik schrijf en klets niet zomaar wat uit mijn nek. Wat mensen van astrologie vinden mogen ze zelf weten. Zolang ik maar weet wat ik vind
Maar ik ga jou niet proberen te overtuigen hoor, je mag het van mij helemaal zelf weten. Wat mij betreft, leent astrologie zich uitstekend voor een beetje 'tongue in cheek' grappenmakerij, maar daar houdt het verder wel mee op.
quote:Dat is wat ik eigenlijk nou bedoel
Op maandag 11 juni 2001 07:38 schreef Bastard het volgende:
Even over astrologie,Wat Sabbie volgens mij bedoelde te zeggen is dat de "astrologie" die word genoemd in de Libelle of de horoscoop lijn , nou niet echt betrouwbaar zijn.
Echte Astrologie is idd een cyclus van berekeningen op een datum en tijd in de kosmos.
En dat is voor ieder persoon weer verschillend, daar iedereen weer is geboren op een ander tijdstip en plaats op deze planeet. ( ja ook de plaats word meegenomen in de berekening)
Aan de hand van de uitkomst van de berekening kun je de horoscoop gaan lezen. ( ik kan het niet, maar een oom van mij is er expert in, hij noemt dan huizen en zo...)
Aniweg, daarin zou je kunnen afleiden wat je karaktereigenschappen zijn, waar je sterke punten liggen op gebied van werk, intresse, liefdesleven.
En dat klopt grootendeels wel voor mij! En dankun je wel gaan zeggen dat je er niet in gelooft en dat de uitkomst zo algemeen is, dat je het kan afleiden van het (non) verbale gedrag van de mens. En dan een mooi verhaaltje ophangen.Vraag ik me af waarom dat mensen al zolang bezig zijn met een stuk onzin
Nee, je kan het aannemen of niet, er zit een grootte kern van waarheid in!
Dank je wel
quote:Hou het dan ook voor jezelf en ga geen idiote beweringen over anderen lopen doen die gebaseerd zijn op niets.
Op maandag 11 juni 2001 23:05 schreef Sabbie het volgende:Wat mensen van astrologie vinden mogen ze zelf weten. Zolang ik maar weet wat ik vind
[Dit bericht is gewijzigd door _BBS op 12-06-2001 05:49]
quote:Euh, ik geef nooit advies aan anderen, niet prive en al helemaal niet in de beroepssfeer, kijk wel mooi uit. Dit in tegenstelling tot sommige andere mensen hier op dit forum... Als ik zeg "ik vaar blind op m'n intuitie" dan bedoel ik hiermee uitsluitend dingen die MIJ aangaan. Me, Myself & I.
Op maandag 11 juni 2001 21:00 schreef iteejer het volgende:[..]
dat is nou net de houding die mensen afschrikt van jet paranormale. zonder wat voor verantwoording dan ook af te leggen, gewoon een oordeel geven. gebaseerd op je intuitie.
als je dus een slechte dag hebt, zal je intuitie navenant gekleurd zijn.
tenzij de ander bereid is aan te nemen dat je een zeer begaafd persoon bent, bijna onfeilbaar etc, zal de ander lijkt mij zeggen dat je zijn/haar rug op kan met je intuitie.
wanneer je iemand beschrijft en/of beoordeelt is dat nogal wat. het kan dan best zijn dat je onvriendelijke dingen moet zeggen. en als je dat doet met een houding van 'ach, die boeken erover heb ik maar naar de slegte gebracht, ik weet het toch allemaal beter' zal dat niet erg geapprecieerd worden denk ik..
Offe, moet ik daar soms eerst toestemming aan iemand anders voor vragen? Dacht ut nie!
En wat het paranormale hier mee te maken heeft snap ik al helemaal niet. Intuïtie is niets paranormaals, dat heeft ieder mens.
[Dit bericht is gewijzigd door _BBS op 12-06-2001 05:32]
quote:Geen dank, ik zag je dat je het zo bedoelde
Op maandag 11 juni 2001 23:09 schreef Sabbie het volgende:[..]
Dat is wat ik eigenlijk nou bedoel
quote:???
Op dinsdag 12 juni 2001 07:41 schreef Bastard het volgende:
FLAME ALERT
Kritisch zijn is hetzelfde als flamen? Nou, let op dan...
quote:Sabbie doet zelf niet veel meer dan uitspraken op Libelle niveau:
Op maandag 11 juni 2001 07:38 schreef Bastard het volgende:
Even over astrologie,Wat Sabbie volgens mij bedoelde te zeggen is dat de "astrologie" die word genoemd in de Libelle of de horoscoop lijn , nou niet echt betrouwbaar zijn.
quote:Mag jij mij even vertellen wat DAAR dan zo betrouwbaar aan is...
Wat ik kan vertellen is dat mensen die in de Chinese horoscoop in het jaar van de Zwijn, Schaap, of Konijn en in het Europese horoscoop ook nog eens in de Kreeft horoscoop geboren zijn, de mensen zijn die 'paranormaal begaafd' zijn.
Verder hoef je mij echt niet uit te leggen hoe astrologie werkt hoor. Jullie zijn degenen die er geen snars vanaf weten, niet ik. Wat Chinese astrologie betreft slaat het al helemaal nergens op om conclusies te trekken aan de hand van zoiets vaags als alleen het geboorteteken, dat geldt immers voor een heel jaar! De Chinese astrologie is nog veel ingewikkelder als de westerse, die werkt met dingen als de vijf elementen en met "scheppende" en "vernietigings kringloop" en Yin-Yang, dacht je nou werkelijk dat het feit of je Zwijn, Schaap, of Konijn bent het belangrijkste is? Als je van die stelling van Sabbie uitgaat dan zou het hier op aarde dus krioelen van de helderzienden! Wonderlijk dan dat er nog nooit een onomstotelijk bewijs gevonden is van deze 'gave'...
quote:
Op dinsdag 12 juni 2001 08:57 schreef _BBS het volgende:...
maak je ff druk he
quote:Neuh, doe ik ook niet. Maar ik ga nog wel even door met me niet druk maken.
Op dinsdag 12 juni 2001 09:11 schreef Bastard het volgende:[..]
Dit is namelijk ook leuk om eens nader te bekijken...
quote:Ahum, als er in de Chinese astrologie 1 teken is dat in verband wordt gebracht met mystiek dan is het Slang (en Draak ook trouwens) wel... Maar goed jij weet het natuurlijk beter...
Op zaterdag 09 juni 2001 14:44 schreef Sabbie het volgende:
Niet gevoelige horoscopen zijn:
Haan;
Stier;
Slang;
quote:Aha! Dus als ik op de 29.9e graad van kreeft geboren ben, met als Chinees teken Zwijn dan ben ik wel gevoelig en helderziend, word ik daarentegen een paar uur later op de 0.1ste graad van leeuw geboren, dan ben ik een ongevoelige klootzak die bovendien ook nog 'ns de intuitie van een zwerfkei heeft...
Op zondag 10 juni 2001 15:02 schreef Sabbie het volgende:
Ik heb het nog even voor je uitgezocht. Je bent een tweeling. Tweeling eindigt op 21 juni en Kreeft begint op 22 juni.
Heerlijk dit soort 'wijsheden', waar dan vooral niet al te kritisch naar gekeken mag worden
want anders flame je... Als ik al iets van geflame zie dan is het van Sabbie, die gelijk komt met allerlei vage aannames over mijn persoon zonder dat deze Sabbie mij kent. Maar goed ergens las ik al dat Sabbie zichzelf als een helderziende beschouwd, dus het zij Sabbie bij deze vergeven.
Zeg, zou je me gelijk de lottogetallen van aanstaande zaterdag even in kunnen fluisteren? Ow en het reserve getal hoeft natuurlijk niet.
quote:Kun je niet ergens anders mensen gaan afzeiken ofzo
Op dinsdag 12 juni 2001 09:55 schreef _BBS het volgende:[..]
Heerlijk dit soort 'wijsheden', waar dan vooral niet al te kritisch naar gekeken mag worden
want anders flame je... Als ik al iets van geflame zie dan is het van Sabbie, die gelijk komt met allerlei vage aannames over mijn persoon zonder dat deze Sabbie mij kent. Maar goed ergens las ik al dat Sabbie zichzelf als een helderziende beschouwd, dus het zij Sabbie bij deze vergeven.Zeg, zou je me gelijk de lottogetallen van aanstaande zaterdag even in kunnen fluisteren? Ow en het reserve getal hoeft natuurlijk niet.
Dit beschouw ik echt niet meer als kritiek, maar gewoon op een onbeschofte manier iemand afzeiken.
quote:Voel jij je aangesproken mannetje... Ik heb het opgeschreven omdat ik mijn kennis wil delen met mensen die het wel interesseren. Als het jou niet interesseert dan hebben we hier op FOK! nog zat forums die jou wel boeien. Waar bemoei jij je dan nu mee? Moet ik nu concluderen dat jij een bemoeial bent met zaken die je toch geen reet schelen? Ik weet ken namelijk zat mensen die dit wel boeiend vinden.
Op dinsdag 12 juni 2001 05:15 schreef _BBS het volgende:
Hou het dan ook voor jezelf en ga geen idiote beweringen over anderen lopen doen die gebaseerd zijn op niets.
quote:Moet ik hieruit opmaken dat je zelfzuchtig bent of arrogant?
Op dinsdag 12 juni 2001 05:17 schreef _BBS het volgende:[..]
Euh, ik geef nooit advies aan anderen, niet prive en al helemaal niet in de beroepssfeer, kijk wel mooi uit. Dit in tegenstelling tot sommige andere mensen hier op dit forum... Als ik zeg "ik vaar blind op m'n intuitie" dan bedoel ik hiermee uitsluitend dingen die MIJ aangaan. Me, Myself & I.
Offe, moet ik daar soms eerst toestemming aan iemand anders voor vragen? Dacht ut nie!
En wat het paranormale hier mee te maken heeft snap ik al helemaal niet. Intuïtie is niets paranormaals, dat heeft ieder mens.
Intuïtie heeft inderdaad ieder persoon, maar kun je er ook op vertrouwen? Net zoals met paranormale dingen, als je er niet goed mee om kunt gaan dan kun je er ook niet op vertrouwen.
quote:Ik wist niet dat je als man ook de Libelle leest... geinig...
Op dinsdag 12 juni 2001 08:57 schreef _BBS het volgende:
Sabbie doet zelf niet veel meer dan uitspraken op Libelle niveau:
[..]Mag jij mij even vertellen wat DAAR dan zo betrouwbaar aan is...
Verder hoef je mij echt niet uit te leggen hoe astrologie werkt hoor. Jullie zijn degenen die er geen snars vanaf weten, niet ik.
Als je het allemaal al weet, wat doe je hier dan? Dit is gewoon een nieuw stukje theorie wat een feit is. Jij zou zeggen (in jou woorden) 'piece of shit', maar alles is begonnen met het ontdekken van iets en dat het langzamerhand geaccepteerd wordt door anderen. Dit stuk is ook geschreven voor mensen die het niet weten of er graag meer in willen verdiepen. Ik geef ze hier de mogelijkheid om Astrologie op een andere manier te kijken. Wat jij doet is dat jij gelijk je mening over Astrologie erbij te betrekken. Nu vraag ik je wat je al eerder tegen ons zei 'Ben jij wel objectief?'
quote:Wat weet jij nou van de Chinese Astrologie? Misschien weet jij wel wat er allemaal is in de Oosterse wereld, maar jij weet niet hoe je het moet combineren.
Wat Chinese astrologie betreft slaat het al helemaal nergens op om conclusies te trekken aan de hand van zoiets vaags als alleen het geboorteteken, dat geldt immers voor een heel jaar! De Chinese astrologie is nog veel ingewikkelder als de westerse, die werkt met dingen als de vijf elementen en met "scheppende" en "vernietigings kringloop" en Yin-Yang, dacht je nou werkelijk dat het feit of je Zwijn, Schaap, of Konijn bent het belangrijkste is?
Voorbeeld: Je hebt alle ingredienten in de keuken, maar je weet niet hoe je een gerecht moet maken.
quote:Dat klopt. Het krioelt hier van de helderzienden
Als je van die stelling van Sabbie uitgaat dan zou het hier op aarde dus krioelen van de helderzienden! Wonderlijk dan dat er nog nooit een onomstotelijk bewijs gevonden is van deze 'gave'...
Ik heb niet gezegd dat het bij iedereen even sterk is. Soms verschijnt deze gaves op latere leeftijden. Bij sommige mensen is het zwak en anderen sterk.
quote:Dat klopt ook, maar lees eens beter. Gevoel doe je met je zintuigen. Mystiek doen is een karakter eigenschap.
Op dinsdag 12 juni 2001 09:55 schreef _BBS het volgende:
Ahum, als er in de Chinese astrologie 1 teken is dat in verband wordt gebracht met mystiek dan is het Slang (en Draak ook trouwens) wel... Maar goed jij weet het natuurlijk beter...
quote:Dat zeg jezelf. Niet ik
Aha! Dus als ik op de 29.9e graad van kreeft geboren ben, met als Chinees teken Zwijn dan ben ik wel gevoelig en helderziend, word ik daarentegen een paar uur later op de 0.1ste graad van leeuw geboren, dan ben ik een ongevoelige klootzak die bovendien ook nog 'ns de intuitie van een zwerfkei heeft...
Misschien heb je gelijk en noemen wij je voortaan 'klootzak'.quote:Wat vind jij helderziend?
Heerlijk dit soort 'wijsheden', waar dan vooral niet al te kritisch naar gekeken mag worden, want anders flame je... Als ik al iets van geflame zie dan is het van Sabbie, die gelijk komt met allerlei vage aannames over mijn persoon zonder dat deze Sabbie mij kent. Maar goed ergens las ik al dat Sabbie zichzelf als een helderziende beschouwd, dus het zij Sabbie bij deze vergeven.
Ik heb idd een _gave_, dat al bewezen is dat het waar is. Mijn familieleden, mijn vrienden, en zelfs mensen die ik niet ken hebben het gemerkt.
quote:Mannen zijn een en al hetzelfde... Mijn familieleden willen die getallen ook weten. Toch vertel ik het niet, want ik weet dat andere mensen het harder nodig hebben dan wij. Of wil je zeggen dat je een sloeber bent?
Zeg, zou je me gelijk de lottogetallen van aanstaande zaterdag even in kunnen fluisteren? Ow en het reserve getal hoeft natuurlijk niet.
Ja, als je van een enkel teken kunt zeggen of je gevoelig bent of niet, dat is libelle-praat. Overigens zeg ik hiermee niet dat ik Sabbie's bevindingen voor waar aanneem, ik had er nog nooit van gehoord, ik laat het gewoon open.
Trouwens - wel typisch dat je bepaalde tekens uit de chinese horoscoop als 'ongevoelig' aanduidt, het zou nl. betekenen dat ik -stier- per defenitie ongevoelig zou zijn. Dat terwijl ik in de europese horoscoop als 'heel erg gevoelig' wordt aangeduid, idd met bep. planeten in bep. huizen, waar Booboosan het ook al over had. Overigens is dat wat anders volgens mij als helderziend of paranormaal begaafd (heeft dat niet te maken met pluto in een bep. huis?), dat ben ik absoluut niet. 'Gevoeligheid' misschien een verkeerd woord wat dit betreft?
quote:Ach wat een zielige reply, je doet stellige uitspraken die kant nog wal raken. Bovendien weet je niets van de materie, zelfs al zou astrologie een goed en feilloos instrument zijn -iets wat ik dus niet meer geloof- dan NOG ben je eigenlijk niet in staat om erover mee te praten, je zegt namelijk zelf dat je niet de moeite hebt genomen om eea te bestuderen omdat je het te moeilijk vond, verder onderken je wel het belang van een horoscoop die getrokken is op basis van de juiste gegevens van iemand zoals geboortetijd en plaats omwille van de nauwkeurigheid, maar je neemt zelf slechts het meest oppervlakkige uit beide systemen om tot je conclusies te komen. Dat is dus op zich al tegenstrijdig. Ik maak vooral bezwaar tegen het feit dat je het hier neerzet alsof het de onomstotelijke waarheid is, daar houd ik niet zo van zie je. Als je niet wil dat je kritische vragen krijgt dan moet je dit soort uitspraken alleen maar in je vriendenkring doen en tegen mensen die op alles "ja Sabbie" en "Amen Sabbie" zeggen. Ik reageer al bijna nooit meer in dit forum, want kritisch zijn wordt hier niet gewaardeerd, dat heb ik allang gemerkt, maar hier kreeg ik gewoon onbedwingbare jeuk van.
Op dinsdag 12 juni 2001 19:57 schreef Sabbie het volgende:[..]
Dat klopt ook, maar lees eens beter. Gevoel doe je met je zintuigen. Mystiek doen is een karakter eigenschap.
[..]Dat zeg jezelf. Niet ik
[..]Wat vind jij helderziend?
Ik heb idd een _gave_, dat al bewezen is dat het waar is. Mijn familieleden, mijn vrienden, en zelfs mensen die ik niet ken hebben het gemerkt.
[..]Mannen zijn een en al hetzelfde... Mijn familieleden willen die getallen ook weten. Toch vertel ik het niet, want ik weet dat andere mensen het harder nodig hebben dan wij. Of wil je zeggen dat je een sloeber bent?
Kijk 'ns, als ikzelf een topic open en daarin beweer dat volgend jaar de aarde aan een spontane zelfontbranding ten onder zal gaan omdat dan zowel de sterren Suske en Wiske retrograde gaan lopen en omdat het volgend jaar bovendien het jaar van de Zwarte Ijsbeer is volgens de astrologie van de Eskimo's, dan mag ik ook verwachten dat ik daar wel wat kritische vragen over krijg hierzo.
Althans, dat hoop ik toch maar...
Ik zeg dus gewoon glashard dat jouw bewering onzin is, en je bent verder echt niet de eerste die ooit op het idee is gekomen om die twee astrologische systemen met elkaar te combineren, er bestaan zelfs boeken over... Hoe dan ook, dit 'samenvoegen' is natuurlijk totaal onzinnig, want als de gewone westerse astrologie uitgaat van de exacte datum, plaats en tijd, dan is er toch al automatisch rekening gehouden met het geboorte jaar? Daar ooit al eens aan gedacht? Het is verder in dit geval geen kwestie van en-en maar van of-of. De Chinezen kijken gewoon naar dezelfde kosmos maar op een andere manier. Er is toch maar een kosmos of niet soms? Het enige verschil is dat Chinese astrologie gewoon van een ander systeem gebruikt maakt en daarnaast begrippen hanteert die voor een westerling zeer lastig te doorgronden zijn. C'est tout!
En als het je echt interesseert, dan zou je gewoon eens een cursus moeten gaan volgen in astrologie, daarnaast eens wat boeken bij je bibliotheek gaan halen van Liz Greene en een beetje doorzettingsvermogen tonen, zo moeilijk is het nou ook weer niet hoor, het is tenslotte maar astrologie en geen astronomie. De Chinese is een stuk moeilijker, maar dat komt dus vooral omdat je jezelf tevens een stuk Chinese filosofie aan moet leren om het überhaupt te kunnen vatten. Maar ook hier geldt: vooral doorgaan.
_BBS, jij in het bijzonder.. een discussie voeren is prima, daar is een forum uiteindelijk voor; en het niet met iemand eens zijn kan heel opbouwend en verhelderend zijn. jouw manier van spreken heeft echter meer weg van iemand die continu aanvallen van 'de ziekte van gilles de la tourette' heeft: die mensen beginnen soms ook ineens te schelden.
er zijn andere manieren om te zeggen dat je het niet met iemand eens bent.
in een forum als dit, waar nogal persoonlijke en gevoelig liggende materie aan bod kan komen, is respect voor de ander van essentieel belang.
zonder inhoudelijk op je gelijk of ongelijk in te gaan, verlang ik daarom wel van je dat er met iets kalmere bewoordingen gepost zal worden.
zo niet zal de gehele post worden verwijderd.
quote:Misschien komt het door de manier waarop je reageert _BBS
Op dinsdag 12 juni 2001 20:05 schreef _BBS het volgende:[ .. ]
Ik reageer al bijna nooit meer in dit forum, want kritisch zijn wordt hier niet gewaardeerd, dat heb ik allang gemerkt, maar hier kreeg ik gewoon onbedwingbare jeuk van.
Kritiek wordt best wel gewaardeerd in dit forum. Als je topics opent, dan kun je natuurlijk altijd kritiek verwachten. Wat ik wil zeggen is dat jij denk ik gelijk erg aanvallend overkomt, wat bij veel mensen direct in het verkeerde geelgat zal schieten. Ik ben benieuwd hoe jij hier zelf tegenaan kijkt Misschien als je het eens iets vriendelijker probeert te brengen, dan zullen mensen automatisch ook vriendelijker reageren...
quote:Mag ik effe vragen waar dit op slaat? Mijn posts zijn helder en goed onderbouwd dacht ik zo. Overleg gehad in de directie kamer pal?
Op dinsdag 12 juni 2001 21:04 schreef iteejer het volgende:
ff dimmen allemaal..
_BBS, jij in het bijzonder.. een discussie voeren is prima, daar is een forum uiteindelijk voor; en het niet met iemand eens zijn kan heel opbouwend en verhelderend zijn. jouw manier van spreken heeft echter meer weg van iemand die continu aanvallen van 'de ziekte van gilles de la tourette' heeft: die mensen beginnen soms ook ineens te schelden.
er zijn andere manieren om te zeggen dat je het niet met iemand eens bent.
in een forum als dit, waar nogal persoonlijke en gevoelig liggende materie aan bod kan komen, is respect voor de ander van essentieel belang.
zonder inhoudelijk op je gelijk of ongelijk in te gaan, verlang ik daarom wel van je dat er met iets kalmere bewoordingen gepost zal worden.
zo niet zal de gehele post worden verwijderd.
quote:nee hoor, kzit hier alleen op het ogenblik en heb noch online noch offline kontakt hierover gehad.
Op dinsdag 12 juni 2001 21:59 schreef _BBS het volgende:
Mag ik effe vragen waar dit op slaat? Mijn posts zijn helder en goed onderbouwd dacht ik zo. Overleg gehad in de directie kamer pal?
ik had het zoals vermeld niet over het inhoudelijke.
quote:dit soort bewoordingen zijn ruzie-achtig van toon, werken alleen maar als een rode lap op een stier, en dragen niets bij aan de inhoudelijke discussie.
En wat je zegt is nonsens.
Hou het dan ook voor jezelf en ga geen idiote beweringen over anderen lopen doen die gebaseerd zijn op niets.
...uitspraken op Libelle niveau:
Jullie zijn degenen die er geen snars vanaf weten, niet ik.
Maar goed jij weet het natuurlijk beter...
Ach wat een zielige reply,
je hebt je blijkbaar in een aantal zaken verdiept, das mooi, en jouw opvattingen zijn daardoor des te interessanter.
maar breng het es wat neutraler.. zou een hoop schelen
ruzies en flames tussen users kunnen een forum grote schade berokkenen, ik heb hier op fok de laatste tijd net iets teveel ruzies meegemaakt, en heb er eigenlijk een beetje genoeg van.
en nu weer terug naar het topic zelf; ik neem aan dat je me wel hebt begrepen. zo niet, kun je er verder met me over discussieren via iteejer@fokzine.net, maar niet hier ;P
off-topic, dus verwijderd. zie bovenstaande post.
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 12-06-2001 23:31]
quote:Tegen wie heb je het???
Op woensdag 13 juni 2001 11:50 schreef Manono het volgende:
Wat een flauwekul, ga je je er eerst eens echt mee bezighouden voordat je allerlei conclusies trekt.
quote:Wat wil je precies weten??? Of deze 2 horoscopen bij elkaar passen? Wie is de vrouw en wie is de man?
Op zondag 17 juni 2001 20:35 schreef Bastard het volgende:
Sabbie, wat kon je ook alweer maken van schorpioen-weegschaal?
quote:Bastard is de man
Op maandag 18 juni 2001 00:32 schreef Sabbie het volgende:[..]
Wat wil je precies weten??? Of deze 2 horoscopen bij elkaar passen? Wie is de vrouw en wie is de man?
toekomstige vrouw de weegschaal
Natuurlijk kan je niet alleen aan de hand van een globaal sterrenbeeld iemands karakter analyseren, voor een gegronde beschrijving heb je veeeel meer gegevens nodig. Lijkt me logisch. Om het weer te voorspellen heb je ook een bult gegevens nodig; alleen de datum is niet genoeg.
"O, het is 21 juli, midden in de zomer, DUS wordt het zonnig en zo'n 22 graden." Onzin. Voor een gerichte beschrijving van één specifieke dag, is veel meer kennis nodig.
Maar je kan wel degelijk algemene uitspraken doen over het weer in een bepaalde maand, die gemiddeld gezien waar zijn. Niemand zal hier ontkennen dat guur, koud weer, veel regen, soms wat sneeuw en een lauw zonnetje meer iets is voor de winter/vroege lente dan voor midzomer. Een temperatuur van 25 graden komt meer voor in augustus dan december. En ik heb nog nooit een pak sneeuw in juni gezien.
Zo zit het volgens mij ook met horoscopen. Algemene beschrijvingen van sterrenbeelden (leeuw, tweelingen, steenbok etc.) geven een algemeen beeld van mensen in dat teken geboren. Als persoonlijke analyse redelijk onbruikbaar, maar je kan er zeker wel wat dingen uithalen die je op jezelf kan betrekken.
quote:Sorry, het kan best even duren voordat ik klaar ben met mijn antwoord voor je. Momenteel heb ik het heel druk met mijn vakantiewerk en vastewerk etc. Ik begin vroeg op de dag en eindig laat in de avond. Maar als ik tijd heb, zal ik je echt graag helpen. Heb geduld aub
Op maandag 18 juni 2001 02:20 schreef Bastard het volgende:
Bastard is de man
toekomstige vrouw de weegschaal
quote:Ik zei niks
Op maandag 18 juni 2001 23:24 schreef Sabbie het volgende:[..]
Sorry, het kan best even duren voordat ik klaar ben met mijn antwoord voor je. Momenteel heb ik het heel druk met mijn vakantiewerk en vastewerk etc. Ik begin vroeg op de dag en eindig laat in de avond. Maar als ik tijd heb, zal ik je echt graag helpen. Heb geduld aub
* Bastard gaat er rustig op zitten wachten
quote:BooBooSan heeft goed opgelet!
Op zondag 10 juni 2001 23:25 schreef _BBS het volgende:[..]
Ja ik. En wat je zegt is nonsens. In een horoscoop van iemand, ga je eerst kijken wat de belangrijkste planeet is, dat hoeft niet eens de zon te zijn. Die 'gevoeligheid' voor het bovennatuurlijke waar jij het over hebt, heeft meer te maken met waar je buitenplaneten en de maan staan, welke aspecten erop vallen en in welk huis ze staan. Je kunt niet aan de hand van een geboorte datum bepalen hoe iemand is, ook niet als je de Chineze astrologie erin betrekt. Kijk, als jij steeds mensen ontmoet die volgens jou 'gevoelig' zijn, dan is het omdat je je aangetrokken voelt tot dit soort mensen.
en waarom die sterkere factoren als kenmerken van ouders, of van mijn part het weer op het ogenblik van geboorte, overrulen. ook een punt overigens - waarom telt het ogenblik van geboorte? dan ben je toch al gevormd; het geboren worden zelf verandert je toch verder niet? waarom is het moment van conceptie bv niet belangrijker?
aan de andere kant is het hele oude 'wetenschap'. als die niet zou kloppen zou die toch allang neergehaald zijn?
het intrigeert me wel heel erg moet ik zeggen. desalniettemin geloof ik er toch niet echt in...
of zou er iets inzitten van een soort onbewuste ordening van een toevalspatroon door een eveneens onbewust blijvend (paranormaal?) informatiekanaal? een soort methode om iets onbewusts naar buiten te brengen? dat dergelijke mechanismes bestaan is zeker; zie de psychologie. misschien zijn die dan hier ook op van toepassing. (zie ook topic over subliminaal)
alhoewel dat weer wordt tegengesproken door de talloze berekeningen die een echte atsroloog uitvoert. of zitten er in die berekeningen ook vrije keuze- of vrije interpetatie-elementen?
oftewel
ik geloof best dat begaafde mensen met de astrologie in de hand hele zinnige dingen over anderen kunnen zeggen. ik geloof alleen niet dat dat rechtstreeks en alleen maar afhankelijk is van de stand van planeten..
quote:Zeg stuur jij soms op een leuke discussie aan hier?
Op dinsdag 19 juni 2001 14:39 schreef iteejer het volgende:
misschien ben ik te analytisch. of gewoon eigenwijs. maar ik begrijp totaal niet
Dan kan ik een betere mening geven...
quote:wie? ik? zou niet durven....
Op dinsdag 19 juni 2001 15:45 schreef Manono het volgende:
Zeg stuur jij soms op een leuke discussie aan hier?
quote:Die vragen heb ik ook ooit eens gesteld. Ik ben via de keizersnede geboren, allerminst natuurlijke gang van zaken dus. Of het wat uit maakte? Ik kreeg als antwoord; "nee, maar is wel te zien in de horoscoop van de moeder, een zware bevalling of keizersnede oid. Tijdstip van geboorte zal dan ook wel min of meer zijn 'voorbestemd' ofzo.
Op dinsdag 19 juni 2001 14:39 schreef iteejer het volgende:
misschien ben ik te analytisch. of gewoon eigenwijs. maar ik begrijp totaal niet hoe het kan dat planetenstanden op het ogenblik van geboorte invloed kunnen hebben.
en waarom die sterkere factoren als kenmerken van ouders, of van mijn part het weer op het ogenblik van geboorte, overrulen. ook een punt overigens - waarom telt het ogenblik van geboorte? dan ben je toch al gevormd; het geboren worden zelf verandert je toch verder niet? waarom is het moment van conceptie bv niet belangrijker?
quote:Ook ik weet het niet precies. Ik weet alleen dat het echt van belang is. Ik onderzoek dit al een tijdje niet meer, door tijdgebrek. Als ik het kon dan zou ik het ook doen ook! Ik wil graag alles weten.
Op dinsdag 19 juni 2001 14:39 schreef iteejer het volgende:
misschien ben ik te analytisch. of gewoon eigenwijs. maar ik begrijp totaal niet hoe het kan dat planetenstanden op het ogenblik van geboorte invloed kunnen hebben.
quote:Het moment van conceptie zou eventueel ook een rol kunnen spelen. Alleen, wie weet nou zo zeker wie op welke dag werd gemaakt in de buik van ma (buisbevruchting is weer anders). Met gemaakt in de buik van ma bedoel ik dus op het moment dan de 2 cellen zich gaan versmelten.
en waarom die sterkere factoren als kenmerken van ouders, of van mijn part het weer op het ogenblik van geboorte, overrulen. ook een punt overigens - waarom telt het ogenblik van geboorte? dan ben je toch al gevormd; het geboren worden zelf verandert je toch verder niet? waarom is het moment van conceptie bv niet belangrijker?
Je ouders hebben in je eerste jaren van je leven wel degelijk invloed op jou, maar hoe je bent en hoe je doet ligt toch grotendeels vast. Kijk maar eens naar een klein hummeltje (baby). Al is het een tweeling, je ziet dat ze qua karakter wel een beetje verschillen. Of zet eens 2 baby's van ongeveer 6 maanden oud naast elkaar die precies op die dag of vlak na elkaar zijn geboren. Als je naar de algemene lijn kijkt dan zie je duidelijk een overeenkomst.
quote:Wat is geloven? Geloven in iets is moeilijk zonder het zelf meegemaakt of zelf gezien te hebben. Over horoscopen ben ik best wel kritisch. Vraag altijd waarom. Soms kom ik wel op het antwoord en soms helemaal niet. Dat ik het niet weet komt door mijn gebrek aan de kennis. Maar ja, wie weet nou wel alles?
aan de andere kant is het hele oude 'wetenschap'. als die niet zou kloppen zou die toch allang neergehaald zijn?het intrigeert me wel heel erg moet ik zeggen. desalniettemin geloof ik er toch niet echt in...
quote:De berekening die ze maken, zijn de standen van de sterren op dat moment. Als je een boek pakt uit de Bieb met berekeningen zie je een rondje met allerlei symbolen van de planeten. In het rondje zie je nog enkele tekens, de manen van de aarde of een ander teken. Van daaruit berekenen ze iets wat best nauwkeurig is (het kan altijd beter). Daarna is het ook deels interpetatie van de horoscoop-maker zelf vanuit zijn/haar ervaringen. De interpetatie is dus eigenlijk heel persoonlijk.
of zou er iets inzitten van een soort onbewuste ordening van een toevalspatroon door een eveneens onbewust blijvend (paranormaal?) informatiekanaal? een soort methode om iets onbewusts naar buiten te brengen? dat dergelijke mechanismes bestaan is zeker; zie de psychologie. misschien zijn die dan hier ook op van toepassing. (zie ook topic over subliminaal)
alhoewel dat weer wordt tegengesproken door de talloze berekeningen die een echte atsroloog uitvoert. of zitten er in die berekeningen ook vrije keuze- of vrije interpetatie-elementen?
Over subliminaal weet ik vrijwel helemaal niets. Je topic was ook zeer interessant. Weer iets om me daarvoor te interesseren en nader te onderzoeken
quote:Er zijn zoveel dingen op de wereld wat wij nog niet weten. Ik geef toe dat het niet alleen maar afhankelijk is van de standen van de planeten.
oftewel, ik geloof best dat begaafde mensen met de astrologie in de hand hele zinnige dingen over anderen kunnen zeggen. ik geloof alleen niet dat dat rechtstreeks en alleen maar afhankelijk is van de stand van planeten..
Sorry voor de late reply.
quote:* The_Shining knakt zijn vingertjes en gaat er eens lekker voor zitten
Op woensdag 20 juni 2001 07:24 schreef iteejer het volgende:[..]
wie? ik? zou niet durven....
nou daar gaan we dan:
misschien wat achtergrond info over mij aangezien ik hier niet zo lang kom, mijn sterrenbeeld staat in mn icoontje, mijn asc. is tweelingen, mijn maan staat ook in dat teken. Dat zijn meestal de belangrijkste elementen van een (geboorte)horoscoop waaraan je snel kan zien wat voor vlees je in de kuip hebt (als je natuurlijk de symboliek van de sterrenbeeld begrijpt). Ik ben zelf zo'n 5 jaar bezig met mijn eigen horoscoop, dan weer intensief en dan heb ik er gewoon tijden geen zin in (info overdose zegmaar). Maar ik ben aardig belezen inmiddels en volgens mij bevat ik de basis van de moderne westerse astrologie. Ik heb me nooit zo verdiept in de Chinese of Vedische want dat werkt bij mij gewoon niet zo goed als de Westerse.
Dus over de Westerse; je moet allereerst geloven dat er bepaalde situaties in je leven (of in deze dimensie/heelal/universum) al bepaald zijn. Of beter gezegd, de mogelijkheden zijn er, met astrologie kan je een schatting maken van de meest waarschijnlijke mogelijkheid. Sommige delen zullen al wel vastliggen en zullen onontkoombaar zijn. Met een uitleg van die mogelijkheden zou je er op voorbereid kunnen zijn en zoveel mogelijk uit die negatieve dan wel positieve ervaring halen.
Maar wat heeft het nu voor zin om te kijken naar iemands horoscoop of die persoon wel of niet een "gave" heeft? Weet je dat zelf niet dan? En hoe zou jij paranormaal omschrijven dan? Volgens de pastoor heul je dan met de duivel, de buurvrouw zegt dat je dan dingen 'weet' of 'ziet' zonder dat het zou kunnen. Als je dat omschrijft, snap je hoe het zich zou kunnen uiten bij de verschillende sterrenbeelden.
Ieder sterrenbeeld, ongeacht plaatsing van planeten, huizen en bijbehorende aspecten kan 'paranormaal' zijn omdat dit nu eenmaal bij de mens hoort. Het heeft geen enkel zin om jezelf op basis daarvan 'paranormaal' te noemen.
Moet ik ook aan toevoegen dat dit hele topic me mateloooos irriteerde, niet het 'flamen' maar meer dat het net lijkt alsof 'paranormalen' verheven zouden zijn boven de 'gewone' mens... zo komt het iig op me over. Zo van "O, jij hebt dit sterrenbeeld en zus en zo, jij bent bijzonder!!"
Sorry, als je je echt serieus wilt bezighouden met astrologie (en dat blijkt) dan is de eerste stelregel toch wel dat geen enkel sterrenbeeld/plaatsing/whatsoever een indicatie is hoe 'ver' of 'speciaal' je bent. Ieder mens is bijzonder, het verschil moet er zijn, maar iedereen is gelijkwaardig. Van de junk op straat tot de Dalai Lama.
Het interessante van astrologie (vind ik dan) is de manier waarop je tegen iets aankijkt, niet op een empirisch wetenschappelijk nivo (niet verder dan je neus kijken) niet op een puur psycho-analytische manier. Voor mij is de astrologie een mengeling van psychologisch gedachtengoed (a la C G Jung), Griekse mythen, een flinke scheut reincarnatie, wat rekensommetjes van Pythagoras nog een beetje filosofie enzo en je hebt dan een mooi totaalplaatje.
Oja, nog even wat info over astrologie:
Wat er bij komt kijken bij een geboortehoroscoop:
- 12 huizen met ieder een eigen thema: deze zijn:
(knip en plak actie met google.com)
Eerste Huis Het huis van de levensdrang
Tweede huis Het huis dat gericht is op bestaanszekerheid
Derde huis Het huis van de communicatie
Vierde huis Het huis van de huiselijkheid
Vijfde huis Het huis van de zelfexpressie
Zesde huis Het huis van het werk
Zevende huis Het huis van onze belangrijke relaties
Achtste huis Het huis van de crisissituaties
Negende huis Het huis van onze overtuigingen
Tiende huis Het huis van onze maatschappelijke positie
Elfde huis Het huis van onze sociale kontakten
Twaalfde huis Het huis met het thema: loslaten
Deze huizen hebben weer raakvlakken met de sterrenbeelden, zo is het 1e huis ook Ram, het 2e Stier enz. Vbtje: Stier staat erom bekend graag materiele zaken te vergaren. Het 2e huis is het huis van bestaanszekerheden, ookwel bep. primaire levensbehoeften. En laat de Stier nou in wezen een makkelijk (zij het koppig!) persoon te zijn die graag in luxe leeft...
De planeten die in deze huizen staan (Zon, Maan, Mercurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus, Pluto en volgens sommigen ook anderen zoals Cheiron en Lucifer) geven een bepaalde invloed. Om het simpel te zeggen: stel Mars staat in het 6e huis. Je zou dan erg bedreven (vurig)kunnen zijn in je werk. Zou bijv. Neptunus in datzelfde huis staan, dan zou dat een indicatie kunnen zijn voor de sector van je werk; in ziekenhuizen, farmacie, televisie enz enz omdat deze bij de kenmerken van Neptunus hoort. Maar dan komen de onderlinge verbindingen, aspecten, erbij. Dit zijn verbindingen tussen de planeten die elkaars werken beinvloeden. Dus versterken, verzwakken o.i.d. Zo kan een inconjunctie Venus-Mars in het 6e huis betekenen dat je erg lui bent in je werk. Het passionele en gedreven van de Ram wordt dan tenietgedaan door de luiheid van Venus. Doe dit met alle planeten, met alle huizen, incl. de dierenriem, de midhemel, ascendant, en je bent een jaartje verder.
En eigenlijk geloof ik er niks van dat je objectief bent Sabje. Alleen al die uitspraak betekend dat je subjectief bent (of ben je echt anders dan alle andere mensen? ) Ik geloof best dat iemand een grote mate van objectiviteit kan halen, maar het is de mens eigen... We zijn maar 1 geest en kunnen die ook maar op 1 manier vergelijken. Wat als "ik" meerdere verschillende "zielen" of "geest" zou zijn, dan zou ik mezelf pas echt kunnen 'meten' aan anderen. En zo zou ik idd objectief kunnen worden. Maar dat is niet zo en zal ook nooit gebeuren. Laat je verassen, je kan niet na een paar jaartjes iets bestuderen een welonderbouwde mening hebben. Dat komt pas misschien na 20 jaar ervaring (en veel mensen naar hun sterrenbeelden vragen). Tot die tijd kan je je het beste laten verrassen, je subjectiviteit gebruiken om meer inzicht te krijgen in je eigen denkwijze dan jezelf ervan te overtuigen dat je objectief bent. En niet blindstaren op oppervlakkige dingen of je wel of niet paranormaal bent. Dat weet je zelf wel, of je houdt jezelf (en anderen) gigantisch voor de gek.
En nog ff over het flamen, dat is nu vaak jammer van internet. IRL zou je met _BBS een reuze interessante conversatie kunnen voeren, maar hier zie je slechts een paar regeltjes, nooit iemands gezichtsuitdrukking. Denk je echt dat iemand die niet-onderbouwde kritiek (oftewel botweg afkraken) echt zo'n lang stuk schrijft? Als die dat wilde, dan was een simpel "Rot op tr*t..." of iets in die
trant, wel zo makkelijk.
En excuses als het nogal chaotisch neergepend is, maarja ik moet mijn sterrenbeeld wel eer aan doen he
groetjes
quote:En ik ben er inmiddels achter dat dit zelfs nog enigszinds kort door de bocht is, hoewel je in grote lijnen wel gelijk hebt.
Op donderdag 24 januari 2002 17:23 schreef The_Shining het volgende:
-knip-
Enige gevoeligheid is trouwens wél te zien in een geboortehoroscoop, paranormale vermogens zou je er misschien ook uit kunnen afleiden. Maar het is niet gezegd dat dat ooit tot uiting komt. (Ook energiën die daarmee in tegenspraak zijn, zijn overigens wél weer te zien, beide kunnen aanwezig zijn. Verder is het ook afhankelijk van in hoeverre jij je ontwikkeld hebt, wdb staat er in mijn ogen niet zoveel vast, keuzes maken in je leven zijn niet bepaald voorbestemd ook al is het wel duidelijk met welke thema's jij in je leven te maken krijgt. Maar niet in welke vorm. De thema's kan je ook niet anders dan abstracte termen interpreteren en alleen voor jouwzelf concreet maken.) In die zin is het ook onzin om geboortehoroscopen te toetsen aan persoonlijkheidstesten zoals binnen de psychologie gebruikt worden en in die zin zullen er ook velen zijn die astrologie complete onzin vinden. Desondanks vind ik het persoonlijk wel nuttig om eens een keer je geboortehoroscoop uit te vissen. En verder de astrologie te laten voor wat het is.
Dan ben ik dus een Vis, en een Hond.
Heeft deze combinatie ook iets te betekenen?
Of waar zou ik dat zelf kunnen opzoeken?
En Fokje, ik heb het niet over zozeer alleen over persoonlijkheidstesten, ik bedoel dat de verschillende invloeden in een geboortehoroscoop enige psychologische kennis nodig hebben om te kunnen verklaren. Je moet nl. begrijpen wat de uitwerking is van een thema of symboliek van de invloeden, stel;
je hebt een persoon, in zijn horoscoop staat dat zijn ouders op latere leeftijd zal overlijden. Hoe zal deze persoon erop reageren/er mee omgaan? Je kan wel puur op je intuitie afgaan, maar op basis van andere karaktereigenschappen in die horoscoop kan je het meest waarschijnlijke scenario destilleren.
Het is btw ook in grote lijnen beschreven. Je kan bijv ook nagaan hoe je karakter was in een vorig leven door op een manier de graden terug te tellen, je hebt ook nog je Drakenknoop, er zijn bepaalde planeten die nooit worden meegenomen omdat ze in bijna geen enkele horoscoop voorkomen maar dat is ook nog experimenteel voor mij.
Nog iets over de ascendant; aangezien dit toch wel een belangrijke stempel op je drukt. De ascendant is het teken van de dierenriem waar je iets over je uiterlijke optreden uit kan opmaken. Ook hoe anderen jou zien en hoe ze op je reageren, hoe je overkomt. Het kan zijn dat je bv. een ram bent, maar als je ascendant kreeft is, zal je meer op een kreeft lijken. Maar als je ram/ram zou zijn kom je dus echt over als een ram en zal de beschrijving van je sterrenbeeld meer kloppen.
Ook fysieke kenmerken komen soms heel letterlijk naar voren. Kleur haar, fysieke bouw ed. Ook (toekomstige) ziekten zou je eruit kunnen halen.
quote:Ikzelf ben dus Haan(Kip zoals de chinezen het zelf noemen) en europeees een Stier.
Op donderdag 24 januari 2002 17:23 schreef The_Shining het volgende:[..]
* The_Shining knakt zijn vingertjes en gaat er eens lekker voor zitten
nou daar gaan we dan:
VERHAAL
groetjes
En zoals gewoonlijk klopt dat, ik ben lekker koppig als hell.. en ik weet dat materialistische instelling oh zo slecht is (ben er ook op tegen) maa rondertussen koop ik wel altijd het beste mobieltje, wil ik de snelste auto en duurste computer
Maar ik ben er niet van overtuigd dat ik nu ineens volgens sabje niet paranormaal zou zij.. puur omdat zij zo speciaal is blabla en dus we de horoscopen in hokjes plaatsen..
DUS ik ben het gigantisch eens met The_shining, had het niet beter kunnen verwoorden
quote:Ik ben ook een Hond.
Op vrijdag 01 februari 2002 01:01 schreef Tha_Love_Child het volgende:
Ik ben hond
Ik ben eigenlijk benieuwd wat dat inhoud.
En ook ben ik benieuwd wat de combinatie Hond/Vis voor een betekenis heeft.
quote:Ik weet van Sabbie dat ze zichzelf echt niet super bijzonder of geweldig vindt. Ze weet van zichzelf dat ze paranormaal gevoelig is. Ik denk niet dat ze zich verheven voelt boven anderen. Het is meer een last voor haar...
Op zaterdag 26 januari 2002 10:48 schreef cYbErTiM het volgende:Maar ik ben er niet van overtuigd dat ik nu ineens volgens sabje niet paranormaal zou zij.. puur omdat zij zo speciaal is blabla en dus we de horoscopen in hokjes plaatsen..
Ze heeft dit topic destijds alleen geopend om een stelling met jullie te delen, en een gesprek hierover te beginnen.
Jammer dat sommige personen hierop gelijk heel erg aanvallend reageren alsof ze persoonlijk worden aangevallen. Het zal ongetwijfeld zo zijn dat bepaalde dingen niet kloppen die zij heeft gezegd, maar dat kan dan ook op een normale manier worden gezegd lijkt mij.... Ik weet dat ze zeker wel openstaat voor kritiek.
Ze wou eigenlijk alleen weten of haar stelling enigzins juist is of niet....
Anyway, dat is wat ik even kwijt wilde.
quote:Sabbie, zo moeilijk is het idd niet met goede begeleiding. Eigenlijk binnen een paar zinnen uit te leggen voor het handmatig berekenen:
Op zondag 3 juni 2001 15:53 schreef Sabbie het volgende:
Over berekenen...
1. Aldaar opgegeven geboortetijd; in NL is dat middel europese tijd [-1 GMT], soms met zomertijd [-2]. Eerst terugrekenen naar GMT dus 1 of 2 uur terugrekenen afhangende van zomertijd. Stel 17:50 met zomertijd. GMT tijd = 15:50.
2. Lokale tijd berekenen: voor elke lengtegraad verschil van greenwich 4 minuten erbij of eraf afhangende van oost of west. NL is oost. 6 lengtegraden = 6x4 minuten = 24. Bij oost optellen, west aftrekken. Stel 15:50 GMT: 16:14 LOKALE TIJD.
Tijden:
CET/MET: 17:50
GMT : 15:50
LT : 16:14
3. Huizenstanden:
Efemeriden raadplegen voor geboortedag - neem sterrentijd.
1e correctie: voor elke 15 lengtegraden 10 seconden aftrekken of optellen al naar gelang oost of west. Oost = aftrekken, west = optellen.
Tel nu alle uren LT op bij de uitkomst van de 1e correctie.
2e correctie: voor elk uur LT tijd 10 seconden optellen (altijd optellen).
Trek overige 24 uren af.
Zoek de uitkomst terug in de huizentabellen met de corresponderende breedtegraad.
4. Planeetstanden.
Neem GMT tijd.
Zoek in efemeriden planeetstanden van de dag na de geboorte en de dag van de geboorte op. Bereken het verschil in graden. Zon ligt meestal ronde 1 graad per dag.
Zoek de logaritmische waarde op van GMT tijd en de dagafstand van een planeet.
Tel die bij elkaar op, en zoek het terug in de logaritmentafel.
U heeft de mate waarin een planeet is voortgeschreden gedurende de dag gevonden.
Tel de teruggezochte aantal graden/ minuten op bij de positie op de dag van geboorte.
Tada, een planeetpositie.
That's it. LOL, das wel heel errug kort en opsommerig. Kdenk ook niet dat iemand eruit komt. Het was meer mijn bedoeling geinteresseerden eens op de punt van de stoel te zetten. k.hanssen@argentumfeles.com als je er echt wat van wilt maken.
quote:Ascendant: het eerste huis
Op zondag 5 januari 2003 16:20 schreef MoJo het volgende:[..]
Traditioneel: Het fysieke uiterlijk van een persoon, gebaren en voorkomen, de uiterlijke vorm, het verschijnen in het openbaar van persoon of van zaak.
Psychologisch: De poort of ophaalbrug tot de psyche, hoe men wenst over te komen op de omgeving, de bewuste houding van de mens naar de buitenwereld, het direct geestelijk en lichamelijk reageren op prikkels van buitenaf, het begin of het aanpakken van iets nieuws, vitaliteit, weerstandsvermogen.
Dit soort dingen kunnen prima besproken worden in het recentere topic : Pas jij bij je sterrenbeeld?
Slotje dus.
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
