Ik vroeg me af of jullie het hier al weleens over de boeken van Seth van Jane Roberts hebben gehad. Ik heb er namelijk een paar van gelezen (Seth Spreekt I, Seth Spreekt II en de Seth Materie), en ik zou graag de mening van anderen hierover willen horen. En over de inhoud discussiëren natuurlijk.
Even in het kort uitleggen waar het over gaat: Jane Roberts is een medium, zij heeft in de jaren '70 een aantal boeken geschreven naar aanleiding van een entiteit, die zichzelf Seth noemde, die via haar sprak. De boeken gaan over het ontstaan van de wereld, leven en dood, dromen, religie, enz. enz.
Ik vond het zelf bijzonder interessant om te lezen. Er zijn sceptici die beweren dat het geen entiteit was die via Jane Roberts sprak, maar dat het allemaal uit haar onderbewuste kwam. Mijn mening is dat geen mens de inhoud van deze boeken kan verzinnen! En dat het dus waar is wat erin beschreven wordt.
Wat denken jullie hiervan???
Onzin, dus verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 22-10-2003 12:47]
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:Ken je nagaan hoe beperkt je algemene kennis is...
Op woensdag 22 oktober 2003 02:14 schreef Vision het volgende:
.. onzin dus ...
[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 22-10-2003 12:48]
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Nou moet ik gvd weer al die bagger van jullie eruit slopen. Een volgende keer gaan jullie mee
quote:idem (alleen helaas kan ik de posten niet verwijderen)
Op woensdag 22 oktober 2003 12:47 schreef iteejer het volgende:
Vision, drdunno: kappen er mee
oja...deze mag ook verwijderd worden iteejer...was een reactie, omdat ik tzelfde erover denk...judassen zijn het
Er is al wel eerder iets over Seth gezegd in dit forum, maar wellicht dat er inmiddels anderen ook iets over kwijt willen dus laat ik het topic gewoon staan.
quote:ik zie hierin een soort van Hoop-verhaal voor mensen die zich compleet slecht voelen.
"If you are in poor health, you can remedy it. If your personal relationships are unsatisfactory, you can change them for the better. If you are in poverty, you can find yourself surrounded by abundance... Each of you, regardless of position, status, circumstances, or physical condition, is in control or your own experience." ... Seth
In feite is het niet van belang of dit 'channeling' is, of dat het 'verzonnen' zou zijn.
iemand die dit leest en er door geraakt wordt zal zelf behoefte hebben aan een opbeurende toespraak: 'kom op, je kan het, als je het maar wilt'.
Ik denk niet dat je moet doodstaren op de herkomst, maar als het je bevalt, gewoon de raadgevingen van de boeken opvolgen en er op die manier waarde aan moet geven.
Ik zeg niet dat ik het niet geloof, ik ken de boeken niet, dus kan er niets over zeggen. Ik wijs alleen af dat mensen zoiets niet zouden kunnen verzinnen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het zijn namelijk best veel boeken die deze vrouw geschreven heeft, en het zijn zeer ingewikkelde onderwerpen, met zodanig veel details beschreven... Moeilijk uit te leggen... Daarom hoopte ik ook op mensen die de boeken wel gelezen hadden! 
Ook om te discussiëren in hoeverre anderen denken dat dit 'verzonnen' is door Jane Roberts of 'doorgegeven' door een entiteit...
(Discworld is trouwens ook fantastisch!!! Aardkinderen moet ik nog in beginnen.... Maar 't is niet echt een vergelijking voor de boeken waar ik het over had...)
Het is op een bijna wetenschappelijke manier geschreven af en toe en heb ook veel gedeeltes nogmaals moeten lezen om te begrijpen wat er nu bedoeld wordt. Of Seth ook daadwerkelijk een entiteit was of niet, de materie is zeer interessant voor de filosofen onder ons. Genoeg stof om over te discussieren en bovendien bevat het voor mij een aantal bevredigende antwoorden op vragen die geen enkel ander boek me heeft kunnen verschaffen.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Hier staat wel wat leuke info
Op woensdag 22 oktober 2003 13:37 schreef freud het volgende:
Als de boeken niet te duur zijn zal ik er eens eentje bestellen. Ik ben benieuwd! Is er ergens online een soort uittreksel te vinden om een beetje feeling te krijgen van de materie en schrijfstijl?
http://www.spiritual-endeavors.org/seth/
http://www.secretoflife.com/seth
van die ik hier heb gelezen is deze waarschijnlijk wel de beste:
quote:
Do not personally give any more conscious consideration, either of you, to events that you do not want to happen. Any such concentration, to whatever degree, ties you in with those probabilities, so concentrate upon what you want, and as far as public events are concerned, take it for granted that sometimes ebven men are wiser than they know. *From Seth's 891st session
Speelt graag avocado van de duivel...
en taalspelletjes.
[Dit bericht is gewijzigd door MasterPeace op 22-10-2003 14:56]
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Heeft Seth niet te maken met slangen aanbidders?
Ik ben zelf ook door de boeken gaan nadenken, maar of het inderdaad "De Waarheid" is... ik weet het niet.
Het zou wel mooi zijn, want het zou betekenen dat we hier niet nutteloos rond lopen op deze aardbol, maar dat alles een doel heeft. En dat je dat doel zelf hebt gesteld, voordat je begon aan je huidige leven
't Zijn prachtige boeken om mee te filosoferen in elk geval.
Jane geeft zelf in de boeken ook aan, dat ze het zelf (zeker in het begin) twijfelde aan de echtheid van Seth, dat ze zelf dacht dat het uit haar onderbewustzijn kwam.
Maar doordat ze over dingen begon te praten waar ze eigenlijk helemaal niets van afwist, tja...
quote:misschien een ietwat offtopic vraagje,
Op woensdag 22 oktober 2003 15:35 schreef Biancavia het volgende:Jane geeft zelf in de boeken ook aan, dat ze het zelf (zeker in het begin) twijfelde aan de echtheid van Seth, dat ze zelf dacht dat het uit haar onderbewustzijn kwam.
Maar doordat ze over dingen begon te praten waar ze eigenlijk helemaal niets van afwist, tja...
maar waarom dat belang hechten aan de 'echtheid' van de 'entiteit', wat is het verschil tussen woorden die gewoon vanuit meditatieve momenten worden opgeschreven, en een instinctieve waarheid symboliseren.
Waarom moet 'seth' zo nodig 'echt' zijn, en hoe definieer je die 'echtheid',
feitelijk lijkt hijzelf een soort van 'wilskracht tot alles' te prediken, je kunt alles bereiken als je het maar hard genoeg wil.
dus volgens zijn eigen woorden kon Jane Robberts zelf ook hem als het ware 'scheppen' enkel door maar een sterke wil te hebben om zijn raad te ontvangen. (een beetje kip-en-ei dus als het ware).
het valt me echter op dat je zelf een enorme nadruk legt op dat 'bestaan', heb je er zelf misschien twijfels over?
Ik weet niet waarom de boeken van Seth zijn verramsjd, maar er zit beslist een reden achter, want Ankh-Hermes verramsjd zelden boeken; zelfs slechtverkopende boeken worden niet snel verramsjd. Ze hebben een eigen opslagdepot voor hun boeken, en zijn dus niet afhankelijk van de dure opslagruimte van het Centraal Boekhuis.
Ik heb connecties (heb een boekie uitgegeven bij Ankh-Hermes), dus ik ga wel even informeren wat de reden is geweest om Seth de deur te wijzen.....
Harmen.
quote:Ik heb ze niet gelezen, wel wat losse hoofdstukken.
Op woensdag 22 oktober 2003 13:18 schreef Biancavia het volgende:
Hmmm, jammer dat niemand de boeken heeft gelezen.... anders hadden jullie waarschijnlijk beter begrepen wat ik bedoelde.Het zijn namelijk best veel boeken die deze vrouw geschreven heeft, en het zijn zeer ingewikkelde onderwerpen, met zodanig veel details beschreven... Moeilijk uit te leggen... Daarom hoopte ik ook op mensen die de boeken wel gelezen hadden!
Ook om te discussiëren in hoeverre anderen denken dat dit 'verzonnen' is door Jane Roberts of 'doorgegeven' door een entiteit...(Discworld is trouwens ook fantastisch!!!
Ik denk dat het algemeen goede literatuur is. Maar blijf nuchter zou ik zo zeggen en vertrouw ook op je eigen intuitie..
In ieder geval van hoge kwaliteit denk ik.
En over die entiteiten .... ik denk dat het pure gezonde inzichten zijn uit rustige meditaties van Mevr. Roberts & Co.
"Indertijd zijn wij met de Seth-boeken begonnen omdat ze een heldere kijk geven op astrale werelden, levensopdrachten en andere zaken. We hebben een prachtige serie met gebonden boeken gemaakt. De eerste titel: Seth spreekt verkocht en verkoopt nu nog goed en dat was een reden om door te gaan.
Helaas moesten wij constateren dat de volgende delen miner lezers trokken. Er is een aantal vaste Seth-fans, maar dat aantal ligt beneden de 1000. Als je een oplage van 3.000 boeken hebt, blijven er dus een groot aantal in het magazijn liggen.
De enige reden waarom wij de Seth-boeken naar De Slegte hebben gebracht is dat we een grote voorraad hadden en met de toenmalige verkoopcijfers nog voor 10 tot 20 jaar genoeg hadden. We hebben de boeken niet om hun inhoud verramsjt.
Nog steeds hebben wij twee titels van Jane Roberts in ons fonds: Seth
spreekt en Je lichaam, je leven en het wezen van creativiteit. De titel van Roberts/Ashley: Schep je eigen werkelijkheid voeren wij ook.
Indien wij niet achter de inhoud konden staan, waren deze titels ook uit
het fonds verdwenen, maar ze zijn ons nog steeds dierbaar."
Harmen.
quote:Ok, dus geen vage dingen in elk geval.
Op maandag 27 oktober 2003 09:33 schreef hmesker het volgende:
Antwoord van Ankh-Hermes, ik zat er (gelukkig) een beetje naast:"Indertijd zijn wij met de Seth-boeken begonnen omdat ze een heldere kijk geven op astrale werelden, levensopdrachten en andere zaken. We hebben een prachtige serie met gebonden boeken gemaakt. De eerste titel: Seth spreekt verkocht en verkoopt nu nog goed en dat was een reden om door te gaan.
Helaas moesten wij constateren dat de volgende delen miner lezers trokken. Er is een aantal vaste Seth-fans, maar dat aantal ligt beneden de 1000. Als je een oplage van 3.000 boeken hebt, blijven er dus een groot aantal in het magazijn liggen.
De enige reden waarom wij de Seth-boeken naar De Slegte hebben gebracht is dat we een grote voorraad hadden en met de toenmalige verkoopcijfers nog voor 10 tot 20 jaar genoeg hadden. We hebben de boeken niet om hun inhoud verramsjt.Nog steeds hebben wij twee titels van Jane Roberts in ons fonds: Seth
spreekt en Je lichaam, je leven en het wezen van creativiteit. De titel van Roberts/Ashley: Schep je eigen werkelijkheid voeren wij ook.Indien wij niet achter de inhoud konden staan, waren deze titels ook uit
het fonds verdwenen, maar ze zijn ons nog steeds dierbaar."Harmen.
Bedankt voor t navragen
quote:Prima actie om het na te vragen bij de uitgever!
Op maandag 27 oktober 2003 09:33 schreef hmesker het volgende:
Antwoord van Ankh-Hermes, ik zat er (gelukkig) een beetje naast:"Indertijd zijn wij met de Seth-boeken begonnen omdat ze een heldere kijk geven op astrale werelden, levensopdrachten en andere zaken. We hebben een prachtige serie met gebonden boeken gemaakt. De eerste titel: Seth spreekt verkocht en verkoopt nu nog goed en dat was een reden om door te gaan.
Helaas moesten wij constateren dat de volgende delen miner lezers trokken. Er is een aantal vaste Seth-fans, maar dat aantal ligt beneden de 1000. Als je een oplage van 3.000 boeken hebt, blijven er dus een groot aantal in het magazijn liggen.
De enige reden waarom wij de Seth-boeken naar De Slegte hebben gebracht is dat we een grote voorraad hadden en met de toenmalige verkoopcijfers nog voor 10 tot 20 jaar genoeg hadden. We hebben de boeken niet om hun inhoud verramsjt.Nog steeds hebben wij twee titels van Jane Roberts in ons fonds: Seth
spreekt en Je lichaam, je leven en het wezen van creativiteit. De titel van Roberts/Ashley: Schep je eigen werkelijkheid voeren wij ook.Indien wij niet achter de inhoud konden staan, waren deze titels ook uit
het fonds verdwenen, maar ze zijn ons nog steeds dierbaar."Harmen.
quote:Ah ja, geen probleem hoor. Het is in dit 'wereldje' een beetje bon-ton om van geruchten en aannames feiten te maken - iets waar ik een gruwelijke hekel aan heb. Het hóeft ook niet, want de werkelijke feiten zijn vaak al intrigerend genoeg, daar hoeft echt niets bijverzonnen te worden.
Prima actie om het na te vragen bij de uitgever!
Als je feiten verkondigt moeten ze kloppen. Als je iets veronderstelt, zég dan dat het je veronderstelling is. Maar verkondig nooit een mening als een feit. Is mijn mening 
. En dus controleer ik als het even kan wat ik beweer. Kleine moeite, groot plezier, zullen we maar zeggen.
Harmen.
quote:Precies...
Op woensdag 22 oktober 2003 12:56 schreef freud het volgende:
Waarom denk je dat mensen zoiets niet kunnen verzinnen? Lees de Discworld boeken van Pratchett of de 5 aardkinderen boeken van Auel maar eens, of de series van schrijvers. Er zijn genoeg mensen die in staat zijn de meest ingewikkelde constructies te verzinnen, en ook nog eens allemaal erg logisch en goed mogelijk. Desalniettemin blijven dergelijk zaken fictie.Ik zeg niet dat ik het niet geloof, ik ken de boeken niet, dus kan er niets over zeggen. Ik wijs alleen af dat mensen zoiets niet zouden kunnen verzinnen.
Als een mens een atoombom kan ontwikkelen kunnen ze ook een goed een verhaal met ingewikkelde constructies verzinnen. Of bekijk anders de theorieen over het ontstaan van het universum die zijn volgens mij een stuk ingewikkelder (en nee, ik heb daar ook weinig verstand van).
De topicstarter lijkt nu net mn godsdienst leraar op de middelbareschool, alsof niemand (geen mens) de bijbel had kunnen verzinnen... 
quote:Je spoort niet...
Op zondag 2 november 2003 18:51 schreef Amano het volgende:
is seth niet de god van de kwade of de onderwereld in egyptische geloof enz. ??
Ik heb Seth Spreekt al in 1979 of 1980 gelezen, maar was er toen denk ik nog niet helemaal aan toe. Een collega had het me geleend en ik weet nog wel dat ik dacht dat ik het eens een keer zou moeten kopen.
In 1991 had ik te horen gekregen dat mijn zoon meervoudig gehandicapt was. Hoewel ik het al vermoedde hoop je tegen beter weten in toch dat je ongelijk hebt. Nog binnen een maand na dat bericht kreeg hij zeer zware epilepsieaanvallen.
Ik zat voor mezelf met een heleboel vragen t.a.v. de zin daarvan.
Toen schoot vanuit het onderbewuste dat boek ineens in mijn hoofd.
ben naar de bieb gegaan en heb binnen anderhalve maand bijna alle boeken gelezen (zijn er een stuk of 10).
De boeken die me het meest aanspraken heb ik gekocht.
Wat ik er van vind? Toen ik het in 1991 herlas, bleek in toch nog behoorlijk wat van wat hij zegt opgenomen te hebben in mijn levensvisie. Het voelde als thuiskomen.
Seth spreekt is zeker geen gemakkelijk boek en iemand die de boeken nog niet kent kan beter beginnen met Gesprekken met Seth omdat het sessies zijn waarin hij antwoord geeft op vragen van de deelnemers aan die sessie. Een aantal deelnemers heeft duidelijk moeite met de wat abstractere uitleg van zijn ideeën en in die gesprekken verheldert hij ze meer naar de alledaagse werkelijkheid.
Overigens is veel van wat hij zegt gepopulariseerd door anderen en verworden tot datgene wat wel eens de 'tussen de oren maffia' wordt genoemd.
1 van zijn lessen is inderdaad dat we onze eigen werkelijkheid scheppen door middel van onze overtuigingen en emoties.
Niet zo'n vreemde les overigens want ook de psychologie laat zien dat de mens geneigd is de wereld te zien door een gekleurde bril. Voor sommigen is die roze en voor anderen zwart.
Ben je overtuigd van het feit dat de mens slecht is zul je ook overal bewijzen voor die overtuiging zien simpelweg omdat je daar op let.
het omgekeerde is ook het geval. Ben je zwanger dan lijkt de hele werled zwanger te zijn.
Als je depressief bent gaat je lichaam er ook op reageren met kwaaltjes. Het versterkt elkaar.
In ziekenhuizen is gebleken dat iemand die optimistisch is t.a.v. zijn ziekte beter en sneller geneest dan ikemand die vol medelijden zit.
Kortom dat de geest het lichaam beinvloed en omgekeerd is inmiddels wel bewezen.
Seth gaat verder: alles wat er in je leven gebeurt heb je zelf naar je toe gehaald. Je ziel wil in dit leven een aantal zaken leren en die gebeurtenissen zijn middel. Maar je kunt op heel veel manieren iets leren. Als het middel je niet bevalt kun je dat ten alle tijde veranderen.
Alleen: zo simpel als bijv. denken 'ik wil niet meer ziek zijn' is het niet.
Overtuigingen zijn uiterst hardnekkig en heel vaak diep verborgen.
Om die ziekte aan te pakken zul je er dus wel eerst achter moeten komen welke overtuiging je ziek gemaakt heeft.
Bijv: misschien heb je in je vroege jeugd geleerd dat ziekte aandacht betekent. Voel je op een gegeven moment in je volwassen leven verloren, achtergesteld, ongelukkig, kan het zijn dat je lijf je ziek maakt om aan je wens om aandacht en begrip te voldoen. Je bent je daarvan niet bewust. Je haat je ziekte en de onbedoelde extra aandacht door wat je niet meer kunt vindt je misschien zelfs wel ongewenst maar helaas noodzakelijk. Toch kan die overtuiging eraan ten grondslag liggen. En om je ziekte aan te pakken zul je eerst af moeten leren wat die overtuiging je geleerd had. je moet er een andere overtuiging voor in de plaats zetten. Bijv. Als ik alles weer kan kan ik gaan sporten en nieuwe mensen ontmoeten. een hele nieuwe wereld ontdekken.
Dan nog ben je niet beter, maar je houding is veranderd en je zult waarschijnlijk veel meer je best doen om alles wat je kunt ook daadwerkelijk zelf te doen. Maar het wil niet zeggen dat bovenstaande voor elke zieke geldt. Zo'n overtuiging kan eraan ten grondslag liggen maar ook een heel andere.
Jezelf beter denken werkt dus niet zomaar. En het verwerpen van eerdere overtuigingen hoeft niet eens bewust te gebeuren. Het kan ook onbewust gebeuren. Als je bijvoorbeeld ineens je leven radicaal verandert.
Hier heb ik het over ziekte, maar het geldt voor alles wat er in je leven gebeurd. Als je dik bent en mager wilt worden kun je het best beginnen met jezelf als dun te zien. En te reageren alsof je dun bent.
Het is de meest verbreide boodschap die hij geeft maar hij zegt veel meer. Hij heeft het over goed en kwaad, over de christusentiteit, over reincarnatie, over de illusie van de tijd, over het wereldgebeuren, over de natuur, over de ziel, over dementie en nog veel meer.
. Geen idee wat de specifieke teksten waren, maar als wezens als Seth nog last hebben van vooroordelen dan snap ik het niet echt meer hihi 
.
. Er zijn wel meer "esoterische" boeken die er kwaad en zonde over spreken, verbaast me eigenlijk altijd maar weer... Misschien als ik het nu zou herlezen, dat ik het dan in een groter geheel zou kunnen plaatsen. Maar toch, het boek droeg in ieder geval weer een wereldsteentje bij aan de haat en afgescheidenheid die mensen, onder het mom van waarheid en geloof, graag naar hun naaste willen uiten
.Voor de rest waren het wel leuke boeken hoor, dus gewoon lezen hehehe.
Er bestaat namelijk geen Karma, goed noch slecht volgens Seth's boeken.
Ook kan ik me niet herinneren dat hij het ook maar ergens veroordelend heeft over homosexualiteit.
In zijn visie bestaat goed en kwaad zowieso al niet.
Iedere ziel reincarneert in vele levens met het doel het leven in alle fascetten te ervaren.
We zijn allemaal wezenlijk deel van Alwatis en alles kom daaruit voort.
Goed en slecht is slechts gerelateerd aan ons stoffelijk bestaan maar voor de ziel bestaat geen goed of slecht. Alles is ervaring van het leven.
De verkrachter en de verkrachte, de rijke en de arme, ziekte en gezondheid, oorlog en vrede, de moordenaar en het slachtoffer.
Wat sex betreft is zijn opvatting juist dat sex een wezenlijk onderdeel van het menszijn is. Ook vrije sex. Hooguit kan hij ergens gezegd hebben dat als je geobsedeerd bent door het lichamelijke je niet meer toekomt aan het spirituele.
Hij ' veroordeelt' niets.
Vandaag zijn we wie we zijn en in een volgend leven kunnen we iets totaal anders ervaren. Misschien zijn we in dit leven slachtoffer van een ander en in een volgend leven dader. Of andersom. Maar dat hoeft niet.
Als we doodgaan komen we eerst in een fase waarin we alles wat we in ons leven hebben gedaan ervaren zolas de anderen het hebben ervaren.
De beul van Auschwitsz ervaart wat zijn slachtoffer heeft doorgemaakt en het slachtoffer kijkt door de ogen van zijn beul.
De moordenaar wordt zijn eigen slachtoffer en het slachtoffer de moordenaar. De bedrieger de bedrogene en de bedrogenen de bedrieger. Dat zou je karma kunnen noemen.
Maar Seth's boeken spraken me juist zo aan mede doordat bij hem het karma zoals elders geintepreteerd wordt als boete voor je zonden of je tekorten niet bestaat. Dat idee van karma als schuld heeft me altijd sterk tegengestaan en leek in mijn ogen veel te veel op de christelijke erfzonde en het calvinistisch schuldgevoel.
Je hebt dus of iets niet goed gelezen of je vergist je in het boek.
dat was dan wel een hele vergissing van mij! 
.
Ik was 15 toen ik zo een boek las, dus misschien was het gewoon dat het zo op mij overkwam (terwijl ik inderdaad de verhalen schitterend vond). Zo zie je maar weer hoe je dingen ziet in het leven, allemaal eigen invulling hehehe .
Zoals ik al zei, ik weet alleen nog maar precies welke gedachte door me heen ging toen ik een bepaalde passage las, niet meer de context van alles.
Dank je wel voor het wijzen op de verkeerde interpretatie , jammer dat ik het boek en het stuk niet meer herinner...
Woorden, als we ze soms allemaal zouden kunnen terugnemen...
In die sessies ging hij in op concrete vragen van de aanwezigen.
Vaak waren die vragen toegespitst op de dagelijkse situatie.
Seths boeken zijn inderdaad behoorlijk abstract.
Hij zegt ook dat het moeilijk is voor hem om het uit te leggen. Enerzijds vanwege de reden die jij aangeeft anderzijds vanwege de beperktheid van ons voorstellingsvermogen.
Wat hij over de werkelijkheid zegt komt hierop neer:
We zijn allemaal deel van Alwatis en als zodanig ervaren we wat leven is in alle fascetten.
Daarvoor creëren we een werkelijkheid: in ons geval een stoffelijke wereld en heelal. Op het nivo van de ziel en Alwatis bestaat die werkelijkheid als zodanig niet. Het is een door de ziel geschapen illusie. De ziel schept die werkelijkheid. Voor ons ikbewustzijn is hij zeer reëel. Toch als we beseffen dat alles een illusie is en niets vastligt; de keuzes van de ziel zijn niet onherroepelijk; is het ook mogelijk deze wereldse werkelijkheid te beinvloeden.
Dat laatste is voer voor een eindeloze stroom van newageboeken waarvan een aantal (o.a Emiel Ratelband) wel de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
Velen denken dat je die werkelijkheid naar je hand kunt zetten met je gedachten alleen. Dat is niet zo: je emoties en overtuigingen zijn de werkelijke substantie waarmee je werkelijkheid vorm wordt gegeven.
En dat verander je niet zomaar door het alleen met je hoofd te willen.
Een voorbeeld: wie van jullie gelooft niet dat roken slecht is voor je gezondheid? Met hart en ziel?
Het wordt ons door de maatschappij met kracht opgedrongen en zo langzamerhand is er niemand meer die als ze roken niet onwillekeurig denkt: ik moet eigenlijk stoppen want het het is slecht voor me.
En dus krijgen we kanker en longemfyseem van roken.
Zo herscheppen we voortdurend onze werkelijkheid. Inclusief alle wetenschappelijke bewijzen etc. Maar alles is illusie: ook ziekte.
Maar voor je in staat bent al die voortdurende indoctrinatie van de medische wetenschappers van je af te zetten en jezelf te doodringen van het besef en de overtuiging dat ziekte niet bestaat en slechts illusie is is voor de meesten het leven al geeindigd.
We geloven nu eenmaal in bacterieën en virussen die ons ziek maken.
Hand voor je mond als je hoest! Handen wassen als je naar de wc bent geweest! Bah, stop dat niet in je mond daar wordt je ziek van! Doe een das om!
Als klein kind al worden we voortdurend voorgehouden waar we allemaal niet ziek van worden. En dus worden we ziek.
Zie die overtuigign maar eens kwijt te raken.
Toch kan het wel.
Voordat ik moeder werd werd ik 2x per jaar ziek: meestal een keelinfectie. Toen ik moeder werd dacht ik bij mezelf: het heeft geen zin om ziek te worden want je kunt als moeder toch niet uitzieken.
dat dacht ik niet alleen ik was ervan overtuigd. 8 jaar lang ook nooit ziek geweest. Daarna sporadisch maar doorgaans niet langer dan een dag. Zo van: op de bank duiken als ze naar school zijn en als ze weer thuis waren was het grotendeels over.
Maar dat roken! Ik heb dus longemfyseem.
Dat hoeft dus niet. Maar hoe ik mezelf overtuig dat het een illusie is als je 20 jaar lang geindoctrineerd bent hoe slecht roken wel niet is en die indoctrinatie van de maatschappij alleen maar toeneemt?
Zelfs Jane Roberts slaagde er niet in de overtuiging dat de ziekte van haar moeder erfelijk was en zij die ook had kwijt te raken.
Ze is eraan overleden.
Overtuigingen verander je niet met je hoofd door iets te weten maar met je emoties door iets krachtig te geloven en krachtig te willen.
Zoals de vader van een vroegere vriendin. Die was opgegeven omdat hij kanker had. Alle behandelingen faalden. Tot hij op een dag zijn 7jarig zoontje naast zijn bed zag staan en ineens dacht :verdomme ik wil dat joch groot zien worden! Daarna sloegen de behandelingen ineens wel aan en hij heeft het joch groot zien worden. Emoties zijn een veel sterkere drijfveer dan rationeel denken.
het is abstract omdat er geen bullshit instaat
je moet alleen wel echt erover nadenke zonder vooroordelen zonder ego!
en dan elke x als je het leest kom je tot diepere inzichte..
je moet het echt jezelf eigen make tot je door late dringe
niet alleen in het verstand maar iedereen weeet deze dingen vanbinnen!
maarja niet iedereen is hier misschien klaar voor dus kan me voorstelle dat er mensen zijn die er gewoon nog niet in kunne komen..
LOVE 4 alles wat er is!
(as je liefde hebt heb je respect en understanding waardoor je eigen werkelijkheid beter word...je niet meer lijd, en anders tege mense aankijkt en met hen omgaat....let love grow..)
|
|
