'Mein Kampf' moet normaal te verkrijgen zijn
Nieuwe generaties moeten Hitlers Mein Kampf kunnen lezen. Het zou goed zijn als de overheid tot een heruitgave besluit.
Op 3 oktober stelde Arjan Peters de vraag: 'Moet Mein Kampf' verboden blijven?' Hij komt tot de conclusie dat dit verbod moet worden opgeheven. Hij is, zegt hij, een nieuwsgierig mens, en zou graag dat boek eens willen lezen. Het is inderdaad te gek dat dit, bijna zestig jaar na de dood van de auteur, nog steeds niet mogelijk is. Peters verwijst overigens naar de Mein Kampf van de Duitse historicus Werner Maser, dat 'bijna een geannoteerde versie is, en daardoor veel leesbaarder en begrijpelijker'.
Die laatste overweging is natuurlijk van grote betekenis. Mein Kampf is tachtig jaar geleden geschreven, in een andere epoche, het boek vergt alleen al toelichting om het in het tijdsbeeld te plaatsen. Daarbij is toelichting nodig, die duidelijk maakt in welke mate de in Mein Kampf uiteengezette ideeën ook tot gruwelijke werkelijkheid zijn gemaakt door de schrijver en zijn fanate volgelingen. Juist omdat dit laatste plaatsvond is het van belang van het geschrift kennis te kunnen nemen, als teken van tegenspraak.
Ik vraag mij af of er eigenlijk wel sprake is van een 'verbod' om Mein Kampf opnieuw uit te geven. Ik ken geen rechterlijke uitspraak die het uitgeven van het boek (bijvoorbeeld op grond van art.137d Wetboek van Strafrecht, aanzetting tot haat tegen groepen van mens wegens hun ras) strafte. Als dat zo was, dan zou ook antiquarische handel in Mein Kampf strafbaar zijn.
Het verbod op een uitgave is gebaseerd op het feit dat het auteursrecht op Mein Kampf in Nederland als 'vijandelijk bezit' in de oorlogsjaren door de overheid is genaast, en dat dus alleen de overheid tot een Nederlandse uitgave zou kunnen besluiten. Zij kan daarom zo'n uitgave langs civielrechtelijke (dus niet strafrechtelijke) weg onmogelijk kan maken. In feite maakt de Staat der Nederlanden door dat te doen gebruik van zijn auteursrecht om andere redenen - zijn begrijpelijke afkeer van de inhoud van dat boek - dan waarom dat auteursrecht is verschaft - bescherming van de auteur tegen roofdrukken. Tegen censuur door de overheid wegens de inhoud van het geschrift wapent ons nou net de drukpersvrijheid.
Hoe het zij, het zou juist goed zijn als de overheid zelf het initiatief zou nemen tot de uitgave van een geannoteerde Nederlandse versie van Mein Kampf. Protesten als in 1974 zijn ingebracht tegen de fotografische herdruk van de bestaande Nederlandse vertaling van de hand van de NSB'er Steven Barends kan ik begrijpen, maar we zijn nu dertig jaar verder. Een hele generatie kent het boek alleen van horen zeggen. Niemand krijgt de kans om zelf vast te stellen wat de nazi's al in 1925 gezegd hadden, jaren voordat zij in 1933 aan de macht kwamen in Duitsland. Niemand krijgt de kans om na te lopen en te begrijpen waarom zo'n boek toen verschijnen kon - en nog meer, waarom zovelen er achter aanliepen. Zoals Sebastian Haffner in zijn Anmerkungen zu Hitler baanbrekend opmerkte: het is van belang te begrijpen waarom die man zo'n succes had. Het voldoet niet om hem alleen af te doen als een slecht mens. Waarom diende en volgde men dan dat slechte mens?
Zelf heb ik Mein Kampf al in mijn studententijd in de jaren vijftig, in het Duits, gelezen. Omdat mijn vader het in zijn boekenkast had staan, ook toen we tijdens de oorlog in Engeland zaten. Hij vond dat ik zo'n boek moest kunnen lezen. Ik kwam er met moeite en weerzin doorheen. Maar sindsdien heb ik nooit meer iemand geloofd die zei dat we het niet hadden kunnen zien aankomen.
quote:Het is vrij te downloaden op internet in originele en Engels vertaalde versie, als je wat verder zoekt zal de Nederlandse vertaling ook wel te krijgen zijn. Het is trouwens een vervelend langdradig boek wat niet prettig leest.
Niemand krijgt de kans om zelf vast te stellen wat de nazi's al in 1925 gezegd hadden,
quote:Wat een onzin, toen Hitler dit boek schreef had hij nog absoluut geen machtpositie. Achteraf zeggen "dat hadden jullie kunnen zien aankomen" is dus onzin. Mein Kampf werd pas verplichte literatuur toen hij al stevig in het zadel zat.
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:38 schreef Coone het volgende:
Ik kwam er met moeite en weerzin doorheen. Maar sindsdien heb ik nooit meer iemand geloofd die zei dat we het niet hadden kunnen zien aankomen.
Als die PvdA-er (of andere mensen) het zo graag wil lezen kan hij het overigens gewoon bij Amazon bestellen.
Niet omdat ik sympathiseer met de ideeen van de auteurs, maar net als TS puur uit nieuwsgierigheid. Ik ben dus voor een heruitgave van MK. 
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Moet het wel eerst legaal worden het boek uit te geven. Toch weer die overheid heh
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:46 schreef pro_jeex het volgende:
Ik vind niet dat de overheid dat moet doen, maar gewoon een normale uitgeverij, zodat het boek ook normaal behandeld wordt.
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
Een geannoteerde versie is bullshit en MAG gewoon niet, omdat de essentie dan uit het boek verdwenen is. In feite wordt het dan een 'volwassen' versie van het boek. De denkbeelden komen dan veel meer gefilterd over en de waanzin van de schrijver komt er dan niet meer uit. Dat is veel gevaarlijker omdat het het boek geloofwaardiger maakt.
Ik vind trouwens niet dat ik iets gemist heb met het niet lezen van de rest van het boek. Ik *weet* dat het barst van de waanzinnige mensen op deze wereld. Mensen die denken dat wat in hun hoofd opkomt de enige en echte waarheid is. Mensen die niet kunnen bevatten wat 'leed' is omdat zij het altijd zijn die het anderen aandoen, terwijl ze zelf in hun beschermde wereldje leven.
Wat mij betreft blijft Mein Kampf verboden. Mensen kunnen het toch wel lezen als ze het willen. Als je het vrij verkrijgbaar maakt, ben je in feite aan een norm aan het tornen. Een norm die helemaal zo gek nog niet is. Normen leveren *altijd* problemen op omdat het iets kunstmatigs is wat je jezelf oplegt. Die problemen omzeil je door een norm los te laten, maar omzeilen is niet *oplossen*, het is je hoofd in het zand steken. Beter is het om de norm aan te houden en mensen te leren met de problemen om te gaan die de norm oplevert.
De norm kun je zien als een doelstelling die problemen oplevert als je hem wil halen. Door de doelstelling weg te halen ben je inderdaad je problemen kwijt, maar je hebt ook geen doel meer.
quote:Ja het legaal maken, maar niet het uitgeven, zoals de topictitel
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:54 schreef kwib het volgende:[..]
Moet het wel eerst legaal worden het boek uit te geven. Toch weer die overheid heh
stelt.
quote:Euh? Jij vind dat de overheid geen machtspositie moet bezitten en jou niets zou mogen vertellen? Waarom dan ueberhaupt nog een overheid hebben, als die toch niets mag?
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:45 schreef nodisch18 het volgende:
ik ben het er mee eens. Wie is de overheid om te bepalen wat ik wil lezen...?
Volgens mij moet jij nog eventjes diep nadenken over wat jij hier nou precies zegt. En als je er na dat nadenken bij blijft, zou ik je aanraden om naar bijvoorbeeld Afghanistan te gaan, daar kun je een geweer kopen en het recht zonder problemen in eigen hand nemen. Goed, Afghanistan heeft geen economie en geen rechterlijke macht enzo, maar die heb jij blijkbaar niet nodig, want dat zijn toch alleen maar dingen die het jou moeilijk maken.
Ik bedoel, je zegt in feite net zoiets als 'wie zijn mijn ouders om mij te vertellen wat ik moet doen?'. Sja, je kan je loswerken van je ouders, maar ze hebben toch echt niet alleen maar nadelen hoor. En de nadelen zul je met de voordelen op de koop toe moeten nemen, daar valt niets aan te doen.
[Dit bericht is gewijzigd door RetepV op 21-10-2003 10:00]
quote:Het is een actuele discussie - en in die zin een nieuwe discussie omdat het een nieuw en concreet voorstel is.
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:47 schreef I.R.Baboon het volgende:
Volgens mij zijn hier echt al minstens 5 topics over in POL.
Het is een verschrikkelijk kloteboek trouwens, saai en niet doorheen te komen.
Maar ja, het is wel boeiend omdat je weet wie het geschreven heeft.
En er staan een aantal geschiedkundige feitjes in die niet zo bekend zijn bij de meeste mensen die wat meer van de wereldsituatie in die tijd lieten zien en zo lieten zien hoe hij aan de macht kon komen.
quote:Onze overheid heeft de rechten niet, die heeft Beieren.
Op dinsdag 21 oktober 2003 10:08 schreef sjun het volgende:
Waarom zou de overheid geld in zo'n project moeten gaan steken? Ze kunnen beter de rechten verkopen aan de NVU, die dragen er zelf wel zorg voor dat de uitgave authentiek blijft.
quote:De Anna Frank-stichting heeft de NLe rechten dacht ik.
Op dinsdag 21 oktober 2003 10:10 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Onze overheid heeft de rechten niet, die heeft Beieren.
quote:Ik vond het boek wel boeiend. Je krijgt een sfeer beschrijving van hoe het was in Wenen bijvoorbeeld. Het heeft overigens ook gewoon een historische waarde.
Op dinsdag 21 oktober 2003 10:10 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Het zou vrij verkrijgbaar moeten zijn.Het is een verschrikkelijk kloteboek trouwens, saai en niet doorheen te komen.
Maar ja, het is wel boeiend omdat je weet wie het geschreven heeft.
En er staan een aantal geschiedkundige feitjes in die niet zo bekend zijn bij de meeste mensen die wat meer van de wereldsituatie in die tijd lieten zien en zo lieten zien hoe hij aan de macht kon komen.
quote:
Op dinsdag 21 oktober 2003 10:10 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
De Anna Frank-stichting heeft de NLe rechten dacht ik.
De rechten zijn wereldwijd voor Beieren. Ze verdien vooral veel aan Amerika en landen waar hij gewoon gedrukt wordt, zoals als in Aziatische landen. Best wel schijnheilig.
http://nsdapao.com/MeinKampfDeutsch.zip
Je hoeft dus niet te wachten op onze overheid.
quote:Gaat er nog iemand vragen stellen
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:38 schreef Coone het volgende:
In de Volkskrant een interessant artikel van PvdA-1e kamerlid Erik Jurgens. Ik ben het eigenlijk wel met hem eens. En jullie?'Mein Kampf' moet normaal te verkrijgen zijn
Nieuwe generaties moeten Hitlers Mein Kampf kunnen lezen. Het zou goed zijn als de overheid tot een heruitgave besluit.
Als een rechts georiënteerde beweging of politieke partij het voorsteld dan is Nederland te klein en nu het uit monde van een PvdA'er komt moet het maar kunnen
Ik mis enige logica hierin.
quote:Ze zouden in ieder geval NIET mogen bepalen wat ik wel en niet mag lezen.
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:58 schreef RetepV het volgende:
Euh? Jij vind dat de overheid geen machtspositie moet bezitten en jou niets zou mogen vertellen?
quote:Deze Legaliseer Mein Kampf! Net als bijbel en koran. werd echter gesloten.
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:47 schreef I.R.Baboon het volgende:
Volgens mij zijn hier echt al minstens 5 topics over in POL.
Legalisering van Mein Kampf vind ik eigenlijk alleen interessant als dat met het argument gebeurd dat dergelijke boeken zoals de bijbel en de koran ook toegestaan zijn. Alleen heten die fascisten dan "profeten".
Mein Koran 3:23.
quote:Ja, niets fascistischer dan het toekeren van de andere wang.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:38 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Deze Legaliseer Mein Kampf! Net als bijbel en koran. werd echter gesloten.
Legalisering van Mein Kampf vind ik eigenlijk alleen interessant als dat met het argument gebeurd dat dergelijke boeken zoals de bijbel en de koran ook toegestaan zijn. Alleen heten die fascisten dan "profeten".
quote:Ik mis idd de logica in je verhaal.
Op dinsdag 21 oktober 2003 14:02 schreef useroid het volgende:[..]
Gaat er nog iemand vragen stellen
Als een rechts georiënteerde beweging of politieke partij het voorsteld dan is Nederland te klein en nu het uit monde van een PvdA'er komt moet het maar kunnen
Ik mis enige logica hierin.
quote:Ik denk dat het 'legaliseren' van Mein Kampf juist een positief effect heeft op het norm-besef van mensen. Mede door de historische waarde moet dit zeker niet in een verdomhoekje worden geschoven.
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:54 schreef RetepV het volgende:Wat mij betreft blijft Mein Kampf verboden. Mensen kunnen het toch wel lezen als ze het willen. Als je het vrij verkrijgbaar maakt, ben je in feite aan een norm aan het tornen. Een norm die helemaal zo gek nog niet is. Normen leveren *altijd* problemen op omdat het iets kunstmatigs is wat je jezelf oplegt. Die problemen omzeil je door een norm los te laten, maar omzeilen is niet *oplossen*, het is je hoofd in het zand steken. Beter is het om de norm aan te houden en mensen te leren met de problemen om te gaan die de norm oplevert.
De norm kun je zien als een doelstelling die problemen oplevert als je hem wil halen. Door de doelstelling weg te halen ben je inderdaad je problemen kwijt, maar je hebt ook geen doel meer.
Voor de rest heb je wel gelijk over het behouden van de normen. De vrijheid van meningsuiting moet imho een grens hebben, maar voor Mein kampf zie ik een uitzonderingspositie vanwege eerder genoemde reden.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Zou het eerder niet iets te maken hebben met verzen uit Lec. over homofilie of met "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt (Mein Koran, 4:94)
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:44 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ja, niets fascistischer dan het toekeren van de andere wang.
Mein Koran 3:23.
De leeftijd van de TS is wel opvallend trouwens, of ben ik de enige die zich daarover verbaast.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Wie bepaalt die grens op grond van welke criteria?
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:47 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik mis idd de logica in je verhaal.
[..]Ik denk dat het 'legaliseren' van Mein Kampf juist een positief effect heeft op het norm-besef van mensen. Mede door de historische waarde moet dit zeker niet in een verdomhoekje worden geschoven.
Voor de rest heb je wel gelijk over het behouden van de normen. De vrijheid van meningsuiting moet imho een grens hebben, maar voor Mein kampf zie ik een uitzonderingspositie vanwege eerder genoemde reden.
Hoe voorkom je bevoogding tot subjectief politiek correct 'bevonden' gedachtengoed door pers en zittende politieke elite?
quote:Geen idee. Er staat namelijk niets over homofilie in Leviticus. Bovendien is de bewijsvoering ervoor nogal moeilijk.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:48 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Zou het eerder niet iets te maken hebben met verzen uit Lec. over homofilie of met "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt (Mein Koran, 4:94)
quote:Hoewel er enige overeenkomsten zijn tussen de Koran en Mein Kampf, hebben vele andere boeken ook negatieve elementen. Hopelijk ga je niet deze discussie om zeep helpen door je teveel op een zijspoor van de discussie te begeven.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:48 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Zou het eerder niet iets te maken hebben met verzen uit Lec. over homofilie of met "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt (Mein Koran, 4:94)
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als het een maatschappelijke trend is/wordt dat zeurders en/of klagers hun zin krijgen dan bevorder je cultivering van de slachtofferrol en doorschuiven van eigen verantwoordelijkheden. Juist dit heeft geleid tot het anti-maatschappelijke gedrag dat de laatste dagen zorgde voor ophef in de OOG en POL fora.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Legaliseer dat boek toch gewoon dan zijn er weer een paar zeurpieten een uurtje stil.
quote:jaja, maar dit kan echt weinig kwaad.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:53 schreef sjun het volgende:[..]
Als het een maatschappelijke trend is/wordt dat zeurders en/of klagers hun zin krijgen dan bevorder je cultivering van de slachtofferrol en doorschuiven van eigen verantwoordelijkheden. Juist dit heeft geleid tot het anti-maatschappelijke gedrag dat de laatste dagen zorgde voor ophef in de OOG en POL fora.
quote:Niets is wat het lijkt op internet. Zo doet de TS mij denken aan een andere gebruiker op POL die mij uitgekookt genoeg lijkt om bewust wat misleiding toe te passen teneinde niet als kloon ontmaskerd te worden.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:50 schreef Kaalhei het volgende:
De overheid moet helemaal niets. Het niet verbieden en het niet (her-)uitgeven.De leeftijd van de TS is wel opvallend trouwens, of ben ik de enige die zich daarover verbaast.
Gesteld dat ik al gelijk zou hebben met het verband dat ik meen te zien dan heeft deze discussiedeelnemer daar voor mij overigens alle recht toe.
Ik vind het interessanter om op de argumentatie en stellingname van de TS in te gaan dan op (dwaal)sporen inzake achtergronden van de TS.
quote:Wat mij betreft komt Mijn Kampf ook officiëel beschikbaar. Wellicht kan het deel uitmaken van lessenmaatschappijleer waarin er wordt stilgestaan bij het principe van onverdraagzaamheid en superiotiteitsgevoelens en tot welke excessen deze zouden kunnen leiden indien mensen zich geen rekenschap wensen te geven van eigen verantwoordelijkheid om hun maatschappij mede te helpen opbouwen en verantwoordelijkheid voor de leefwaardigheid van de mensen in hun directe leefomgeving.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
jaja, maar dit kan echt weinig kwaad.
ALs je de link volgt die ik al eerder in dit topic gaf dan kan je de Duitse versie van Mein Kampf al downloaden ter kennisname.
quote:Je gaat er zelf op in hoor. Moet je me mij niet de zwarte piet toespelen.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:59 schreef sjun het volgende:[..]
Niets is wat het lijkt op internet. Zo doet de TS mij denken aan een andere gebruiker op POL die mij uitgekookt genoeg lijkt om bewust wat misleiding toe te passen teneinde niet als kloon ontmaskerd te worden.
Gesteld dat ik al gelijk zou hebben met het verband dat ik meen te zien dan heeft deze discussiedeelnemer daar voor mij overigens alle recht toe.
Ik vind het interessanter om op de argumentatie en stellingname van de TS in te gaan dan op (dwaal)sporen inzake achtergronden van de TS.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Ik zal me er deze draad verder van onthouden.
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:04 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Je gaat er zelf op in hoor. Moet je me mij niet de zwarte piet toespelen.
quote:Draadventer, ook bekend als Topic Starter.
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
offtopic: ik ben altijd in voor een beetje bijscholing: wat de fuck is een TS?
quote:Je doelt op dit stukje?
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:50 schreef Kaalhei het volgende:
De overheid moet helemaal niets. Het niet verbieden en het niet (her-)uitgeven.De leeftijd van de TS is wel opvallend trouwens, of ben ik de enige die zich daarover verbaast.
quote:Volgens mij is de "IK" hier niet de TS maar Erik Jurgens. Het is een stukje uit het artikel waarmee Coone deze discussie is gestart.
Zelf heb ik Mein Kampf al in mijn studententijd in de jaren vijftig, in het Duits, gelezen. Omdat mijn vader het in zijn boekenkast had staan, ook toen we tijdens de oorlog in Engeland zaten. Hij vond dat ik zo'n boek moest kunnen lezen. Ik kwam er met moeite en weerzin doorheen. Maar sindsdien heb ik nooit meer iemand geloofd die zei dat we het niet hadden kunnen zien aankomen.
quote:Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:51 schreef SportsIllustrated het volgende:
Geen idee. Er staat namelijk niets over homofilie in Leviticus. Bovendien is de bewijsvoering ervoor nogal moeilijk.
Mein Koran 3:23.
quote:TopicStarter.....domme limbo
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
offtopic: ik ben altijd in voor een beetje bijscholing: wat de fuck is een TS?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:jezus.. wat een verloedering van de Nederlandse Taal
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:07 schreef sjun het volgende:[..]
Draadventer, ook bekend als Topic Starter.
quote:Hoe scherp.
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:07 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens mij is de "IK" hier niet de TS maar Erik Jurgens. Het is een stukje uit het artikel waarmee Coone deze discussie is gestart.
Waarschijnlijk bracht het niet-quoten me in verwarring.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:is al goed kutkoempel
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
TopicStarter.....domme limbo
quote:Wellicht kunnen wij ons als zelfbenoemde bewakers der talige(n) mores wat vaker doen gelden.
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
jezus.. wat een verloedering van de Nederlandse Taal
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
quote:Inderdaad
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:07 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
quote:Ja, maar voor de Israelieten was dat niet homofilie, omdat zij dachten dat niemand dat van nature deed.
Op dinsdag 21 oktober 2003 22:07 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
quote:Nou lijkt mij allemaal erg onduidelijk. Moet over een onduidelijke zaak met de doodstraf worden gesmeten ?
Op woensdag 22 oktober 2003 11:52 schreef SportsIllustrated het volgende:[Op dinsdag 21 oktober 2003 22:07 schreef Akkersloot het volgende:
Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."]Ja, maar voor de Israelieten was dat niet homofilie, omdat zij dachten dat niemand dat van nature deed.
Mein Koran 3:23.
quote:Ik begrijp hier niets van. Ik denk dat de koe beledigend is bedoeld.
Op woensdag 22 oktober 2003 21:07 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou lijkt mij allemaal erg onduidelijk. Moet over een onduidelijke zaak met de doodstraf worden gesmeten ?
.
quote:Het blijft grappig dat een Socialist gedachtengoed van de politieke familie Nationaal Socialisten de ruimte gunt.
In de Volkskrant een interessant artikel van PvdA-1e kamerlid Erik Jurgens.
quote:Als je nou niet weet waar het over gaat, zeg dan niks. Mein Kampf is een blauwdruk van de samenleving zoals Hitler die voor ogen had. Mensen die zeggen dat we alles niet konden zien aankomen, hebben ongelijk. Hitler heeft toen hij eenmaal de macht had, precies gedaan wat hij in Mein Kampf aangekondigd had. We hadden het dus wel degelijk kunnen weten.
Op dinsdag 21 oktober 2003 09:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat een onzin, toen Hitler dit boek schreef had hij nog absoluut geen machtpositie. Achteraf zeggen "dat hadden jullie kunnen zien aankomen" is dus onzin. Mein Kampf werd pas verplichte literatuur toen hij al stevig in het zadel zat.
Of het verplichte literatuur was en wanneer doet niets ter zake. Als meer mensen het in 1925 gelezen hadden, was er (misschien) een hoop ellende voorkomen.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Het wordt zo langzamerhand opvallend dat je tegenstrevers persoonlijk tracht te diskwalificeren. Zonder die strofe had je voor mij een prima uitgangspunt gehad.
Op donderdag 23 oktober 2003 16:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Als je nou niet weet waar het over gaat, zeg dan niks. Mein Kampf is een blauwdruk van de samenleving zoals Hitler die voor ogen had. Mensen die zeggen dat we alles niet konden zien aankomen, hebben ongelijk. Hitler heeft toen hij eenmaal de macht had, precies gedaan wat hij in Mein Kampf aangekondigd had. We hadden het dus wel degelijk kunnen weten.
Of het verplichte literatuur was en wanneer doet niets ter zake. Als meer mensen het in 1925 gelezen hadden, was er (misschien) een hoop ellende voorkomen.
quote:ja maar als je zo gaat beginnen, je kunt toch niet alle boeken gaan lezen van "toekomstige" dictators, daar is geen beginnen aan joh, beetje raar hoor
Op donderdag 23 oktober 2003 16:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Als je nou niet weet waar het over gaat, zeg dan niks. Mein Kampf is een blauwdruk van de samenleving zoals Hitler die voor ogen had. Mensen die zeggen dat we alles niet konden zien aankomen, hebben ongelijk. Hitler heeft toen hij eenmaal de macht had, precies gedaan wat hij in Mein Kampf aangekondigd had. We hadden het dus wel degelijk kunnen weten.
Of het verplichte literatuur was en wanneer doet niets ter zake. Als meer mensen het in 1925 gelezen hadden, was er (misschien) een hoop ellende voorkomen.
*Leven is het meervoud van lef....Loesje©*
quote:nee hoor, de nederlandse auteursrechten liggen bij de anne frank stichting
Op dinsdag 21 oktober 2003 10:10 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Onze overheid heeft de rechten niet, die heeft Beieren.
gedurende zijn machtsuitbreiding had men het wel aan kunnen zien komen, echter we moeten niet vergeten dat sowieso sinds ca 1900 in west europa er al in het establisment 'enige' anti-semitische trekjes heerste. Net zo als wij nu over bv marokkanen en antilianen 'grappen' en afzeiken. maakt niet uit of het nu wel of niet terecht is..
Het feit dat er zekere (gematigde) anti-semitische gevoelens waren in andere landen, heeft er mede toe geleidt dat men de ogen teveel voor de werkelijke plannen van Hitler heeft gesloten.
on-topic: ik vind zelf dat dat boek hier nog even niet heruitgegeven hoeft te worden. beetje respect voor de mensen die hetr allemaal meegemaakt hebben mag best, het boek is niet essentieel om in-depth achter hitlers beweegredenen te komen, er is zat literatuur verkrijgbaar, en het internet doet veel.. dus wacht nog maar een jaar of 25-40
hypocriet? nee, gewoon een beetje respect tonen voor onze oudjes
En dat het blanke Arische ras het super-ras is.
quote:Och jij ziet overal Aliens, samenzweringen, onderdrukking en wat dies meer zij. Dus Hitler viel nog mee...
Op donderdag 23 oktober 2003 18:34 schreef M.ALTA het volgende:
Hitler schreef in Mein Kampf dat Joden afstammelingen van aliens zijn.En dat het blanke Arische ras het super-ras is.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Nou de topic De bekering van Pimon Wiesenthal. [Het Hitlerdom] waarin ik de vloer aanveegde met de doctrine dat het iets uitmaakt ofdat islam wel of niet als een religie wordt gezien is gesloten. Inclusief met het mentaal in de grond stampen van de topic starter. Je moet moet die mening maar hebben dat het niets uitmaakt ofdat de koran en mein kampf wel of niet als "goddelijk" worden gezien.
Op dinsdag 21 oktober 2003 21:52 schreef Sidekick het volgende:
Hoewel er enige overeenkomsten zijn tussen de Koran en Mein Kampf, hebben vele andere boeken ook negatieve elementen. Hopelijk ga je niet deze discussie om zeep helpen door je teveel op een zijspoor van de discussie te begeven.
Zolang de koran en de bijbel in Nederlandse winkels verkocht mogen worden moet ook Mein Kampf verkocht kunnen worden. Het zijn alle drie immers haatboeken.
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Lul toch niet zo dom... Sjees. Je hebt echt het historisch besef van een eendenkuiken met hersenschudding. Ga je "waarheden" lekker verkondigen op Polinco of zo. Daar zullen ze het helemaal met je eens zijn.
Op zondag 26 oktober 2003 20:32 schreef Akkersloot het volgende:
Ik heb een post van iemand terug willen vinden die zei dat de nazi's in WO II een kasteel ombouwde tot een tempel. Het Hitlerdom is dus een feit. In het kader van "godsdienstvrijheid" moet de overheid publicatie van het "goddelijke" Mein Kampf dus toestaan.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Het gaat mij over "godsdienstvrijheid". Het gaat mij helemaal niet over het propageren van Mein Kampf. Maar dat had jij natuurlijk nog niet in de gaten zeker.
Op zondag 26 oktober 2003 20:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Lul toch niet zo dom... Sjees. Je hebt echt het historisch besef van een eendenkuiken met hersenschudding. Ga je "waarheden" lekker verkondigen op Polinco of zo. Daar zullen ze het helemaal met je eens zijn.
Trek die dwangbuis waar jij het in een andere topic over had maar zelf aan.
Jij bent mij nog steeds het antwoord schuldig op de vraag waarom jij zo moeilijk doet over mijn benaming van temporaal kwab epilepsie patient voor de "profeet" Mohammed. Net als drie kwart van de wereldbevolking geloof ik niet dat Mohammed een profeet was. Wat is het alternatief van het geloven dat Mohammed geestesziek was. Volgens mij alleen maar dat Mohammed een bedrieger was. Ik denk dat de moslims daar ook niet blij mee zullen zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 26-10-2003 20:50]
Mein Koran 3:23.
quote:Zeg ik dat dan, oetlul? je zou eens op moeten houden met overal nazisme en Hitlerdom bij te slepen en je zou ook veel geloofwaardiger zijn als je eens normaal ging reageren over godsdiensten. Alleen omdat JIJ een religieus probleem hebt wil dat nog niet zeggen dat je maar elk geloof moet gaan vergelijken met het nazisme.
Op zondag 26 oktober 2003 20:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het gaat mij over "godsdienstvrijheid". Het gaat mij helemaal niet over het propageren van Mein Kampf. Maar dat had jij natuurlijk nog niet in de gaten zeker.
En voordat je gaat janken: ja, dat is wel wat je doet.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mein Koran 3:23.
quote:Moeilijk he, lezen?
Op zondag 26 oktober 2003 20:51 schreef Akkersloot het volgende:
Vertel. Wat is mijn religieus probleem ?
quote:
dat je maar elk geloof moet gaan vergelijken met het nazisme.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Maar als het illegaal is, dan kan je het ook niet verkopen.
Op zondag 26 oktober 2003 20:57 schreef NightH4wk het volgende:
Ben tegen, dan daalt de waarde van mijn eerste druk die ik hier ergens heb liggen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Och, waarschijnlijk weet Nighth4wk wel een paar sites waar liefhebbers van dat soort boeken zitten
Op zondag 26 oktober 2003 20:59 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar als het illegaal is, dan kan je het ook niet verkopen.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Als je iets niet op de vrije markt kan verkopen kan het nog altijd op de zwarte markt.
Op zondag 26 oktober 2003 20:59 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar als het illegaal is, dan kan je het ook niet verkopen.
quote:Alleen stormfront enzo maar daar kom ik gelukkig nooit.
Op zondag 26 oktober 2003 21:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Och, waarschijnlijk weet Nighth4wk wel een paar sites waar liefhebbers van dat soort boeken zitten
quote:Maar op de vrije markt kan je door veel vraag wel een hogere prijs krijgen, en dat was je eerste insteek.
Op zondag 26 oktober 2003 21:02 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Als je iets niet op de vrije markt kan verkopen kan het nog altijd op de zwarte markt.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Integendeel. Als iets illegaal of zeldzaam is krijg je op de zwarte markt een veel hogere prijs. Kijk maar naar concertkaartjes en zo.
Op zondag 26 oktober 2003 21:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar op de vrije markt kan je door veel vraag wel een hogere prijs krijgen, en dat was je eerste insteek.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Idd, of ik moet dan gewoon de aanbod kant verkleinen zodat de prijs omhoog gaat. =)
Op zondag 26 oktober 2003 21:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maar op de vrije markt kan je door veel vraag wel een hogere prijs krijgen, en dat was je eerste insteek.
quote:Zeer interessant !!!
Op zondag 26 oktober 2003 20:55 schreef the.moderator het volgende:
Interessante quize om via 15 vragen te raden welke quote uit welk boek komt:
Biblio-quiz: The Bible, the Quran or "Mein Kampf"?* You'll Be Surprised !
Slechts 9 van de 15 goed.
Mein Koran 3:23.
quote:Dat ik elk geloof, dus ook religies zonder Ongelovigen-gaan-naar-de-hel-doctrine aanval, heb je waarschijnlijk gedroomd.
Op zondag 26 oktober 2003 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moeilijk he, lezen?
[dat je maar elk geloof moet gaan vergelijken met het nazisme...]
Toch wel jammer dat je daardoor iemand een dwangbuis aan heb willen meten. 
En mijn weerzin tegen de islam en gristendom heeft niets met religie te maken. Het gaat mij alleen maar om het hiernumaals van dergelijke doctrines.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 26-10-2003 21:23]
Mein Koran 3:23.
quote:Ik mis het vertrouwde beroep op tolerantie in de berichtgeving nu er onderwerpen ter tafel komen die wat verder afstaan van het linkse samenlevingsideaal.
Op zondag 26 oktober 2003 20:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lul toch niet zo dom... Sjees. Je hebt echt het historisch besef van een eendenkuiken met hersenschudding. Ga je "waarheden" lekker verkondigen op Polinco of zo. Daar zullen ze het helemaal met je eens zijn.
quote:Helaas wordt het ons onmogelijk gemaakt kennis te nemen van een wat afwijkende mening dankzij een edit. Wij kunnen ons daar nu geen eigen menig over vormen, het biedt ons lach noch traan, het kan onze geest niet scherpen en wij worden erdoor beperkt in onze vrije nieuwsvergaring. Liever was ik met de mening van de TS en het commentaar daarop van de censor geconfronteerd.
Op zondag 26 oktober 2003 15:57 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Nou de topic De bekering van Pimon Wiesenthal. [Het Hitlerdom] waarin ik de vloer aanveegde met de doctrine dat het iets uitmaakt ofdat islam wel of niet als een religie wordt gezien is gesloten. Inclusief met het mentaal in de grond stampen van de topic starter. Je moet moet die mening maar hebben dat het niets uitmaakt ofdat de koran en mein kampf wel of niet als "goddelijk" worden gezien.
Zolang de koran en de bijbel in Nederlandse winkels verkocht mogen worden moet ook Mein Kampf verkocht kunnen worden. Het zijn alle drie immers haatboeken.
quote:Voor mij geen probleem
Op maandag 27 oktober 2003 08:43 schreef sjun het volgende:
Liever was ik met de mening van de TS en het commentaar daarop van de censor geconfronteerd.
"Voor al diegenen die menen dat het iets uitmaakt of dat christendom, islam en nazisme wel of geen godsdienst is (het is toch allemaal mensenwerk ).
"U kent mij wel als Simon Wiesenthal. Bij U bekend als slachtoffer van de Holocaust dat zijn leven wijdde aan het opsporen van nazi's. Op een dag was ik met wat begeleiders op reis om uit te zoeken wat Jorg Haider uitspookte. Op een gegeven moment viel ik. Ik spartelde met mijn armen en benen en ik zag een groot licht. Ik hoorde een stem "Pimon, waarom vervolg je mij". Ik riep "Wie zijt gij Here". En Hij zeide "Ik ben Hitler, die gij vervolgt". Het was Hitler !!! Drie dagen lang was ik verblind en mijn reisgenoten leidde mij bij de hand verder op mijn reis naar Jorg Haider om als apostelen van Hitler Zijn evangelie te gaan verkondigen".
Begrijp wel. Ook de eerste zin "Voor al diegenen die menen dat het iets uitmaakt of dat christendom, islam en nazisme wel of geen godsdienst is (het is toch allemaal mensenwerk ) is als "opzouten met je smakeloze bagger" door de moderator verwijderd.
Overigens had iemand al eerder gepost dat de nazi's een kasteel tot een tempel aan het ombouwen waren om net als de aanhangers van Mohammed een achterlijke doctrine tot een "godsdienst" te verheffen.
Mein Koran 3:23.
quote:Toch wel grappig dat Akkersloot doet alsof hij een ge-wel-dig argument maakt, terwijl het ondertussen nergens op slaat.
Op maandag 27 oktober 2003 08:56 schreef Akkersloot het volgende:[..]
blablabla
* ZozoVII moet best wel lachen
quote:Heb je het over het argument dat het niets uitmaakt ofdat christendom of islam wel of geen godsdienst is. Het is toch immers allemaal mensenwerk.
Op maandag 27 oktober 2003 09:10 schreef ZozoVII het volgende:
Toch wel grappig dat Akkersloot doet alsof hij een ge-wel-dig argument maakt, terwijl het ondertussen nergens op slaat.
* ZozoVII moet best wel lachen
Waarom "ongelovigen brengen verderf" (Mein Koran) en "joden brengen verderf" (Mein Kampf) anders interpreteren omdat Mein Koran wel een godsdienst is en Mein Kampf niet.
Mein Koran 3:23.
quote:Een vermakelijk stukje parallel aan het verhaal dat over Saulus is overgeleverd en opgetekend. Ik vind het leuk gevonden om aan te tonen hoe vanuit mensen een ideologie tot levensanker zou kunnen worden verheven. Waarschijnlijk was OOG hiervoor niet de geëigende plek?
Op maandag 27 oktober 2003 08:56 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Voor mij geen probleem
"Voor al diegenen die menen dat het iets uitmaakt of dat christendom, islam en nazisme wel of geen godsdienst is (het is toch allemaal mensenwerk"U kent mij wel als Simon Wiesenthal. Bij U bekend als slachtoffer van de Holocaust dat zijn leven wijdde aan het opsporen van nazi's. Op een dag was ik met wat begeleiders op reis om uit te zoeken wat Jorg Haider uitspookte. Op een gegeven moment viel ik. Ik spartelde met mijn armen en benen en ik zag een groot licht. Ik hoorde een stem "Pimon, waarom vervolg je mij". Ik riep "Wie zijt gij Here". En Hij zeide "Ik ben Hitler, die gij vervolgt". Het was Hitler !!! Drie dagen lang was ik verblind en mijn reisgenoten leidde mij bij de hand verder op mijn reis naar Jorg Haider om als apostelen van Hitler Zijn evangelie te gaan verkondigen".
Begrijp wel. Ook de eerste zin "Voor al diegenen die menen dat het iets uitmaakt of dat christendom, islam en nazisme wel of geen godsdienst is (het is toch allemaal mensenwerk
Overigens had iemand al eerder gepost dat de nazi's een kasteel tot een tempel aan het ombouwen waren om net als de aanhangers van Mohammed een achterlijke doctrine tot een "godsdienst" te verheffen.
quote:
Op maandag 27 oktober 2003 10:01 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Heb je het over het argument dat het niets uitmaakt ofdat christendom of islam wel of geen godsdienst is. Het is toch immers allemaal mensenwerk.
Ja... over dat "mensenwerk" kunnen we samen nog wel eens een boom opzetten- van 500 meter hoog!
quote:Een jood geldt in de Islam niet als een ongelovige, noch een christen. In de opvatting van sommige moslims geldt een jood misschien wel als ongelovige, maar in de Qur'an zeker niet!
Waarom "ongelovigen brengen verderf" (Mein Koran) en "joden brengen verderf" (Mein Kampf) anders interpreteren omdat Mein Koran wel een godsdienst is en Mein Kampf niet.
Bovendien: Mein Kampf heeft in literair opzicht een hele ander functie en achtergrond dan de Koran. De consequenties die mensen uit die boeken trekken zijn soms hetzelfde, en van slechte aard.
Bij een boek als de Koran is interpretatie mogelijk- de Qur'an is geschreven in een oudere vorm Arabisch, en niet overal even helder geformuleerd, waardoor allerlei dingen verschillend geïnterpreteed kunnen worden.
Hitler's woorden kunnen echter maar op 1 manier geïnterpreteerd worden. Mein Kampf is dus absoluut niet te vergelijken met Koran, Bijbel, of voor mijn part de Veda's.
quote:Ha ha. Jij gaat hier stellig beweren dat iets "zeker niet" in de koran staat terwijl je een paar regeltjes verder schrijft dat in de koran "allerlei dingetjes verschillend geinterpreteerd kunnen worden".
Op maandag 27 oktober 2003 10:46 schreef ZozoVII het volgende:
Een jood geldt in de Islam niet als een ongelovige, noch een christen. In de opvatting van sommige moslims geldt een jood misschien wel als ongelovige, maar in de Qur'an zeker niet!
Joden en christenen zijn volgens de hersenspinsels van Mohammed wel ongelovigen. Of Mohammed gaat er vanuit dat joden en christenen wel joden en christenen mogen blijven als ze maar in hem als profeet geloven. Dergelijke logica tref je alleen aan bij een zieke geest als temporaal kwab epilepsie patient Mohammed.
Het maakt bovendien niets uit ofdat joden en christenen wel ontzien worden in de haat van Mohammed. Zou jij als jood of christen met zo'n gek willen collaboreren dan?
quote:Zoals "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden". Je zou er immers ook in kunnen lezen dat je samen met hen een pilsje moet drinken
Bovendien: Mein Kampf heeft in literair opzicht een hele ander functie en achtergrond dan de Koran. De consequenties die mensen uit die boeken trekken zijn soms hetzelfde, en van slechte aard.
Bij een boek als de Koran is interpretatie mogelijk- de Qur'an is geschreven in een oudere vorm Arabisch, en niet overal even helder geformuleerd, waardoor allerlei dingen verschillend geïnterpreteed kunnen worden.
Mein Koran 3:23.
quote:Joh- iets kan er zeker niet in staan, maar er wel in gelezen worden... interpretatie heet dat.
Op maandag 27 oktober 2003 11:10 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ha ha. Jij gaat hier stellig beweren dat iets "zeker niet" in de koran staat terwijl je een paar regeltjes verder schrijft dat in de koran "allerlei dingetjes verschillend geinterpreteerd kunnen worden".
Joden en christenen zijn volgens de hersenspinsels van Mohammed wel ongelovigen. Of Mohammed gaat er vanuit dat joden en christenen wel joden en christenen mogen blijven als ze maar in hem als profeet geloven. Dergelijke logica tref je alleen aan bij een zieke geest als temporaal kwab epilepsie patient Mohammed.Het maakt bovendien niets uit ofdat joden en christenen wel ontzien worden in de haat van Mohammed. Zou jij als jood of christen met zo'n gek willen collaboreren dan?
[..]Zoals "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden is dat ze gedood moeten worden". Je zou er immers ook in kunnen lezen dat je samen met hen een pilsje moet drinken
Ik ben christen btw.
Helaas heb ik Mohammed nooit gesproken, ik weet dus niet of hij goed dan wel goed gek was. Feit is, dat hij 1400 jaar geleden geboren werd, en in de interpretatie van de Koran mag dus ook wel dat tijdsverschil meegenomen worden. Anders interpreteer je dingen op een manier die geen recht doet aan de context waarbinnen ze zijn opgeschreven.
Feit is wel dat Mohammed duidelijk pal staat voor datgene waarvan hij gelooft dat het openbaringen van God zijn. Als je ergens in gelooft, ga er dan ook voor. Wel met open ogen naar 'de wereld' overigens; er is sinds de tijd van Mo het nodige veranderd, hoe kun je de boodschap die hij wil uitdragen vertolken zodat die ook in deze tijd van toepassing kan zijn.
quote:Een "openbaring van God" geldt natuurlijk voor alle tijden. Dat de koran of bijbel aan een ander tijdperk aangepast moet worden is het failliet van de betreffende "openbaringsgodsdienst".
Op maandag 27 oktober 2003 14:31 schreef ZozoVII het volgende:
Feit is, dat hij 1400 jaar geleden geboren werd, en in de interpretatie van de Koran mag dus ook wel dat tijdsverschil meegenomen worden. Anders interpreteer je dingen op een manier die geen recht doet aan de context waarbinnen ze zijn opgeschreven.
quote:Dat is nu net het kenmerk van temporaal kwab epilepsie. Ook Jean D'Arc is zeer overtuigend van haar "goddelijke" opdracht op de brandstapel gestorven.
Feit is wel dat Mohammed duidelijk pal staat voor datgene waarvan hij gelooft dat het openbaringen van God zijn.
Mein Koran 3:23.
quote:Hoe weet jij nou of een openbaring van God voor alle tijden geldt? Hoe weet jij nou of één en dezelfde openbaring niet in verschillende tijden verschillende dingen openbaart? Net zomin als gelovigen weet jij hoe het werkt.
Op maandag 27 oktober 2003 15:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Een "openbaring van God" geldt natuurlijk voor alle tijden. Dat de koran of bijbel aan een ander tijdperk aangepast moet worden is het failliet van de betreffende "openbaringsgodsdienst".
[..]Dat is nu net het kenmerk van temporaal kwab epilepsie. Ook Jean D'Arc is zeer overtuigend van haar "goddelijke" opdracht op de brandstapel gestorven.
Wie zegt dat Jeanne d' Arc geen werkelijke goddelijke openbaring heeft gehad?
Jij denkt en gelooft van niet. Prima. Maar je kunt niet zeker weten dat het zo is.
[Dit bericht is gewijzigd door ZozoVII op 27-10-2003 16:10]
