quote:aha. kutcookies he?
op vrijdag 2 januari 2004 13:09 schreef pro_jeex het volgende:[..]
momenteel????
de islam is nog altijd hetzelfde hoorhet is niet het christendom met tal van verschillende, door mensen geschreven, bijbels hoor.
quote:dit is ook niet helemaal eerlijk ten opzicht van een van wereld meest gelezen boeken. inderdaad de bijbel is niet meer het zelfde als toen het eerst werdt samengesteld. (en dan kun je je nog afvragen als de gospels die wel zijn opgenomen goed waren geinterperteerd). dit komt mede door vertaal en interpretatie fouten van vertalers door de tijd heen.
op vrijdag 2 januari 2004 13:09 schreef pro_jeex het volgende:[..]
momenteel????
de islam is nog altijd hetzelfde hoor
maar ik neem ook aan dat er vertaal en interpretatie voorkomen in de koran. voorbeeldje van iets wat ik een tijdje geleden heb gelezen was dat osama bin laden een boekgeleerde gebruikt om de daden van al quaida te rechtvaardigen.
maar dit soort zaken zijn ook gebeurt met de bijbel in de hand.
just my 50 cents 
normen en waarden veranderen met de jaren en als een boek waar miljoenen hun leven aan toewijden daar niet in meegaat dan krijg je bin laden
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:zeker ben ik het helemaal mee eens
op vrijdag 2 januari 2004 13:47 schreef sp3c het volgende:
ik vind het juist een goede zaak dat de bijbel naar huidige maatstaven wordt vertaald.normen en waarden veranderen met de jaren en als een boek waar miljoenen hun leven aan toewijden daar niet in meegaat dan krijg je bin laden
maar ik denk niet dat het boek zoveel is veranderd alswel de mensen die het uitdragen. maar dat is ook zo in de islam.
plaats, cultuur en inkomsten heeft hier een grote invloed op volgens mij.
just my 50 cents
[dit bericht is gewijzigd door thuin op 02-01-2004 14:00]
quote:of de paus natuurlijk die met zijn campagne tegen het gebruik van condooms momenteel veel punten scoort bij de mannelijke afrikaanse bevolking die dat onmiddellijk als excuus hebben aangegrepen om vooral sex te hebben zonder condoom. en zie hier.. het aidsvirus verspreidt zich nog sneller dan het al deed.
op vrijdag 2 januari 2004 13:47 schreef sp3c het volgende:
ik vind het juist een goede zaak dat de bijbel naar huidige maatstaven wordt vertaald.normen en waarden veranderen met de jaren en als een boek waar miljoenen hun leven aan toewijden daar niet in meegaat dan krijg je bin laden
om over anti-abortuspraktijken ook in de meest wanhopige situaties en de haat tegen homofielen nog maar niet te spreken. en volgens mij zijn vrouwelijke bisschoppen en priesters ook nog steeds uit den boze. hoezo gelijkwaardigheid tussen man en vrouw in de westerse wereld?
het christendom en de islam verschillen echt nog niet zoveel als de meesten hier wel zouden hopen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:eens.. alleen wordt in dit topic weer eens rondgestrooid met de xenofobe onderbuikgevoelens van een aantal lieden hier en hoog opgegeven van de oh zo geweldige westerse wereld, terwijl natuurlijk de basis van de twee godsdiensten natuurlijk helemaal niet zoveel verschillen uiteindelijk.
op vrijdag 2 januari 2004 14:02 schreef sp3c het volgende:
daarom dienen kerk en staat dan ook strict gescheiden te blijven
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:klopt.
op vrijdag 2 januari 2004 14:13 schreef kirmizibeyaz het volgende:
moet er geen vraagteken staan achter de topictitel? deze is wel erg suggestief en kan niet leiden tot een serieuze discussie, imo.
de topicstarter wenst immers geen discussie lees de rest van de openingspost maar is door
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
op donderdag 1 januari 2004 11:34 schreef aakab het volgende:
"62. voorzeker, de gelovigen, de joden, de christenen en de sabianen - wie onder hen ook in allah en de laatste dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren. "[..]
mooi! weet iemand ook de 'hoofdstuk'nummers hiervan? edit: dat is dus gewoon van die eerste pagina waar marijnnissen het ook over had.
[dit bericht is gewijzigd door biosfox op 02-01-2004 14:33]
quote:dat weet ik wel uit m'n hoofd, dat is hoofdstuk 2, de koe.
op vrijdag 2 januari 2004 14:26 schreef biosfox het volgende:[..]
weet iemand ook de 'hoofdstuk'nummers hiervan?
quote:
op vrijdag 2 januari 2004 14:33 schreef pro_jeex het volgende:[..]
dat weet ik wel uit m'n hoofd, dat is hoofdstuk 2, de koe.
allereerst ben ik het niet eens met de vergelijking tussen het christendom em de islam. het christendom en de islam moeten apart beoordeeld worden.
wat betreft de islam. de islam is niet wat de mensen doen die zich moslim noemen. zoals ben ladin en dergelijke. de islam is de leer van de islam. iedereen moet afzonderlijk vooor zichzelf zien wat de leer van de islam inhoudt. dat betekent dus dat we moeten praten over de leer. 
als iemand de islam wil tegenspreken dan is dat goed. een goede dialoog kan geen kwaad. maar spreek dan wel over de leer en niet over hasan uit irak of karim uit maleisie. spreek niet over het feit dat er in het verleden 600 joden zijn vermoord. dit was een actie van de moslims destijds. als je dit voor islam neemt dan betekent dat dat de islam anti-joods is en dat is onjuist. de islam wil respect zien voor elk wezen aangezien elk wezen door god is geschapen. het feit dat iemand door god is geschapen is iets speciaals. wij waren niet en nu zijn we er. het feit dat god ervoor gekozen heeft iemand te schapen geeft aan dat ieder wezen een immense waarde heeft. en ik herinner jullie aan de volgende vers.
[049:013] o mankind! we created you from a single (pair) of a male and a female, and made you into nations and tribes, that ye may know each other (not that ye may despise each other). verily the most honoured of you in the sight of god is (he who is) the most righteous of you. and god has full knowledge and is well acquainted (with all things).
nog effe waarom ik zei islam en christendom niet vergelijken.....omdat er gesproken werd over anticonceptie.
binnen de islam is sex niet alleen voor voortplanting. het is tevens een middel om de liefde tussen man en vrouw uiting te geven. en daar is niets mis intgendeel binnen de islam is het zo dat geslachtsgemeenschap met je vrouw gelijk staat aan aanbidding. er bestaan in de islam geen monikken die zichzelf een deel van dit leven verbieden. anticonceptie is daarom toegestaan. het is het gedeeltelijk antwoord tegen aids. het andere antwoord is zedelijkheid.
dus islam niet vergelijken met christendom. moejahidoen zijn niet te vergelijken met kruisvaarders....waarom...in de islam bestaan er regels wat betreft de oorlog. een oorlog is voor zelfverdediging. het verdedigen van eigen rechten. een oorlog moet aangekondigd worden. daarnaast mogen er geen kinderen, vrouwen of onschuldigen worden gedood. voor degenen die geintereseert zijn in het bewijs uit de koran..........geef een seintje
http://calvarychapel.com/hope/library/stauffer-claude/studies-topical/war/
just my 50 cents
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:in het christendom is sex evenmin alleen voor voortplanting, hoor. zeker bij bv. de lutheranen niet. de eerste moderne voorbehoedsmiddelen werden in geneve gebruikt, en er wordt wel vermoed dat het tijdens de middeleeuwen verre van onbekend was.
op vrijdag 2 januari 2004 15:16 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
in naam van allah de meest barmhartige, de meest genadevollenog effe waarom ik zei islam en christendom niet vergelijken.....omdat er gesproken werd over anticonceptie.
binnen de islam is sex niet alleen voor voortplanting. het is tevens een middel om de liefde tussen man en vrouw uiting te geven. en daar is niets mis intgendeel binnen de islam is het zo dat geslachtsgemeenschap met je vrouw gelijk staat aan aanbidding. er bestaan in de islam geen monikken die zichzelf een deel van dit leven verbieden. anticonceptie is daarom toegestaan. het is het gedeeltelijk antwoord tegen aids. het andere antwoord is zedelijkheid.
dus islam niet vergelijken met christendom. moejahidoen zijn niet te vergelijken met kruisvaarders....waarom...in de islam bestaan er regels wat betreft de oorlog. een oorlog is voor zelfverdediging. het verdedigen van eigen rechten. een oorlog moet aangekondigd worden. daarnaast mogen er geen kinderen, vrouwen of onschuldigen worden gedood. voor degenen die geintereseert zijn in het bewijs uit de koran..........geef een seintje
de islam heeft misschien geen monniken, maar wel degelijk asceten.
de kruistocht was door de kerk bedoeld om het heilig land te heroveren en meer niet. zeker niet om iedereen met geweld te bekeren of tot tweederangs burger te maken.
ik ben toch benieuwd hoe de moejahidoen hun veroveringsoorlog van de zevende en achtste eeuw hebben aangekondigd aan de europeanen, en ter bescherming van welke rechten ze naar de loire kwamen. ook de plundering van rome was uiteraard defensief.
quote:
op vrijdag 2 januari 2004 17:22 schreef sp3c het volgende:
lord of the rings ook
oh de bijbel voor fantasie fanaten
quote:er zijn ook heel veel verschillende stromingen binnen de islam. misschien nog wel meer dan binnen het christendom. en ook al hebben die allemaal precies hetzelfde boekje, ze interpreteren het duidelijk anders.
op vrijdag 2 januari 2004 13:09 schreef pro_jeex het volgende:[..]
momenteel????
de islam is nog altijd hetzelfde hoor
bij sommigen wordt bij vrouwen de clitorus weg gesneden, omdat een vrouw niet van sex mag genieten. zover voor de vrije sex!
sommigen denken een hoofddoekje te moeten dragen, anderen zijn compleet ingepakt en weer anderen vinden dat het allemaal niet nodig is. en allemaal volgens hetzelfde boekje!
verder over de zogenaamde gelijkheid van mannen en vrouwen. als een man als martelaar sterft krijgt hij ik weet niet hoeveel maagden in het paradijs, waarmee hij zijn gang mag gaan. wat krijgt een vrouw die als martelares sterft?
wat ik ook niet snap: wij geloven allemaal, de gelovigen althans, in dezelfde god. waarom moeten moslima's zich dan zo inpakken en hoeven christenen bijvoorbeeld dat niet?
oh, gods bestraffingen zullen hevig zijn! tja, maar tot nu toe worden dan toch alleen moslimlanden getroffen door gods toorn, want in de gebieden waar hoofdzakelijk christenen wonen gaat het over het algemeen best goed.
waarom maakt god dat onderscheid?
wat betreft interpretatiemogelijkheden.....laat ik je een voorbeeld geven.
de uefa heeft regels opgezet voor voetbal. daaraan moeten alle spelers zich houden. nou, je kan zeggen dat deze regels op een bepaalde manier geinterpreteerd worden. maar soms gaat het te ver....als iemand rood krijgt kan hij bijvoorbeeld zeggen....nee maar mijn arm is het verlengde van mijn benen dus......geen hands. kijk dit slaat dus nergens op.
dus als vrouwenbesnijdenis verboden is binnen de islam zal er huis iemand zijn die dat zo graag toegestaan wil hebben dat hij een soort maniertje vindt om het goed te doen lijken. wordt het daardoor iets goeds? nee, natuurlijk niet en dat weten deze personen allemaal net zo goed.
wat betreft dat het allemaal zo slecht in de islamitische landen gaat.....er gebeurt wel meer in die landen dan wat er op het nieuws komt. de mensen daar hebben hetzelfde idee over het westen. als jij onkomen ziet als de belangrijkste welvaartsindicator dan kan je gelijk hebben maar geld is niet alles in het leven.
ik hoop je een goed inzicht te hebben gegeven in mijn mening.
.
quote:nee volgens mij om medina. 2 joodse stammen die daar eerder jaren en jaren mochten wonen.
op vrijdag 2 januari 2004 10:51 schreef pro_jeex het volgende:[600 joodse krijgsgevangenen gedood]
misschien de slag om kaybar
Mein Koran 3:23.
quote:ha ha. wie generaliseert er nu. worden die martelmethodes bijvoorbeeld door de eo vergoeilijkt zoals de nmo dat met die moord op 600 joodse krijgsgevangenen deed en het verkopen van hun vrouwen en kinderen als slaven.
op vrijdag 2 januari 2004 12:45 schreef lord_vetinari het volgende:[middeleeuwse martelmethodes]
die hoef ik niet te zien hoor. ik heb geschiedenis gestudeerd dus weet er alles van
Mein Koran 3:23.
quote:ik heb dan ook niets met dat boek van die temporaal kwab epilepsie patienten en joodse nationalisten te maken. in tegen stelling tot jou met de koran blijkbaar.
op vrijdag 2 januari 2004 11:02 schreef pro_jeex het volgende:
als ik bijvoorbeeld exodus 21:1-11 lees dan heb ik niet het idee dat de bijbel de indruk wekt dat het tegen slavernij is, maar dat het gewoon geaccepteerd is, en dat blijkt wel uit veel passages zoals:leviticus 22:10-16
exodus 21:1-11
exodus 12:43-51
en vele andere
Mein Koran 3:23.
quote:helemaal mee eens. de "profeet" mohammed had de meeste van zijn achterlijke ideeen dan ook van die "profeten" van de bijbel.
op vrijdag 2 januari 2004 12:42 schreef pro_jeex het volgende:
ik vraag me af wat de motivatie van mensen is om de islam een religie van haat te noemen en het chgristendom niet.
Mein Koran 3:23.
quote:roept de bijbel op te strijden tegen de "ongelovigen" ?
op vrijdag 2 januari 2004 12:48 schreef pro_jeex het volgende:
nou precies, ik denk dat het christendom heel wat bloederiger is dan de islam.
Mein Koran 3:23.
quote:ja europa wordt dan ook overspoeld met vluchtelingen uit de vs en niet met vluchtelingen uit irak, syrie, iran, pakistan, somalie enz enz.
op vrijdag 2 januari 2004 12:55 schreef pro_jeex het volgende:
bullshit, de christenkruisvaarders in het huidige amerika die vergieten het meeste bloed in de wereld. die moeten met alle mogelijke middelen gestopt worden.
(vraagje. zijn de atheistische amerikanen dan volgens jou ook christenkruisvaarders ?)
quote:volgens de koran, de hersenspinsels van mohammed, worden de gelovigen toch geleid door allah (wat een varken dat hij ze dan onderling oorlog laat voeren)
mensen zijn haatdragend niet de islam.
Mein Koran 3:23.
quote:wie durft nu als gelovige de islam te misbruiken ? bin laden dat zijn de echte volgelingen van mohammed. niet die arme moslims die selectief over de haatverzen heen lezen.
op vrijdag 2 januari 2004 12:58 schreef thoth het volgende:
misschien moet je je toch eerst eens in de islam verdiepen. het is namelijk niet de islam die haatdragend is maar de mensen die de islam misbruiken.
Mein Koran 3:23.
quote:die zijn niet haatdragend. maar de koran is dat wel.
op vrijdag 2 januari 2004 13:14 schreef thoth het volgende:[..]
dan nog kom je er niet met de islam haatdragend noemen tenzij je echt gelooft dat de pak m beet 1 miljard moslims haatdragend zijn.
Mein Koran 3:23.
quote:als iemand met een standpunt komt kan daar ook over gediscussieerd worden. en blijkbaar is dat ook gelukt ook.
op vrijdag 2 januari 2004 14:21 schreef sp3c het volgende:
ik denk niet dat een enkel vraagteken in de topictitel de discussie de goede kant op kan sturen.de topicstarter wenst immers geen discussie lees de rest van de openingspost maar is door
Mein Koran 3:23.
quote:er zijn maar genoeg verzen waar het de joden en de christenen wat minder makkelijk gemaakt wordt. maar dan nog. waar staan in dat vers de "ongelovigen" genoemd? heeft god die dan niet lief dan ? of weet de alwetende allah in eens niet dat die niet bestaan (nadat hij een pedofiel, moordenaar en slavenhandelaar als profeet had uitgezocht)
op vrijdag 2 januari 2004 14:26 schreef biosfox het volgende:["62. voorzeker, de gelovigen, de joden, de christenen en de sabianen - wie onder hen ook in allah en de laatste dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren]
weet iemand ook de 'hoofdstuk'nummers hiervan? edit: dat is dus gewoon van die eerste pagina waar marijnnissen het ook over had.
Mein Koran 3:23.
quote:helaas. mohammed heeft ze zelf laten vermoorden.
op vrijdag 2 januari 2004 15:04 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
spreek niet over het feit dat er in het verleden 600 joden zijn vermoord. dit was een actie van de moslims destijds.
(en als ik ook alleen de mooie koranverzen zou lezen zou ik ook moslim zijn)
Mein Koran 3:23.
...zij hadden het verbond (verbond van hudaibiyah) dat ze hadden gesloten met de moslims verbroken daardoor zijn de moslims aangevallen en waren onder hen veel gedood. vindt je het gek dat je de oorlog verklaard aan degenen die je hebben bedrogen en doorwie je mensen verloren hebt?
quote:5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is dat zelfverdediging ? leer te respecteren dat er ook mensen zijn die zich willen verzetten tegen de ideeen van mohammed. verderf brengen in het land. ongelovigen die een aardbeving veroorzaken zeker.
op vrijdag 2 januari 2004 15:16 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
waarom...in de islam bestaan er regels wat betreft de oorlog. een oorlog is voor zelfverdediging.
Mein Koran 3:23.
quote:volgens mij is dat zelfs de definitie van zelfverdediging!
op vrijdag 2 januari 2004 21:16 schreef akkersloot het volgende:[..]
5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is dat zelfverdediging ?
er staat: "als iemand god, zijn boodschapper of het land waarin deze wonen aanvallen en daar verderf brengen, dienen zij gedood te worden".
maar blijkbaar geldt dat alleen als ze jou aanvallen of zo?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:mohammed had zelf ook een verbond gesloten tegen mekka waar hij eerder uit was gevlucht. maar toen hij in macht gegroeid was verbrak hij dat verbond. en hij voerde oorlog tijdens de ramadan. de maand die heilig was voor de pre-islamitische arabieren.
op vrijdag 2 januari 2004 21:16 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
als de waarheid wilt weten over deze 600 joden.........zij hadden het verbond (verbond van hudaibiyah) dat ze hadden gesloten met de moslims verbroken daardoor zijn de moslims aangevallen en waren onder hen veel gedood. vindt je het gek dat je de oorlog verklaard aan degenen die je hebben bedrogen en doorwie je mensen verloren hebt?
de pré-islamitische godsdienst van de arabieren.
Mein Koran 3:23.
5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is dat zelfverdediging ?
betrsijden in de vorm van woorden is geen probleem. want er bestaat vrijheid van godsdienst.
2:256 let there be no compulsion in religion: truth stands out clear from error: whoever rejects evil and believes in allah hath grasped the most trustworthy hand-hold, that never breaks. and allah heareth and knoweth all things.
maar zij die verbieden dat de islam aangehangen mag worden en op deze manier de islam 'bestrijden' is niet echt wat je goed noemt.
quote:bij mij ook niet. en toch ben ik geen moslim.
op vrijdag 2 januari 2004 19:42 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
als jij onkomen ziet als de belangrijkste welvaartsindicator dan kan je gelijk hebben maar geld is niet alles in het leven.
Mein Koran 3:23.
quote:maar niet van het nt, dus niet van het christendom. de koran is bijna een exacte kopie van het ot, het boek van de joden.
op vrijdag 2 januari 2004 20:45 schreef akkersloot het volgende:[..]
helemaal mee eens. de "profeet" mohammed had de meeste van zijn achterlijke ideeen dan ook van die "profeten" van de bijbel.
quote:christenen geloven ook in het ot, zover ik weet
op vrijdag 2 januari 2004 21:25 schreef gia het volgende:[..]
maar niet van het nt, dus niet van het christendom. de koran is bijna een exacte kopie van het ot, het boek van de joden.
quote:hoe kan je god bestrijden als die niet bestaat. zijn boodschapper is al lang dood. kan je dus ook niet bestrijden. dat verderf brengen slaat volgens mij op het veroorzaken van aardbevingen, ziektes e.d. het is dus duidelijk fascistisch.
op vrijdag 2 januari 2004 21:19 schreef lord_vetinari het volgende:[5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is dat zelfverdediging ?]
volgens mij is dat zelfs de definitie van zelfverdediging!
er staat: "als iemand god, zijn boodschapper of het land waarin deze wonen aanvallen en daar verderf brengen, dienen zij gedood te worden".
maar blijkbaar geldt dat alleen als ze jou aanvallen of zo?
en dan had gelly mij nog uitgedaagd een islamofiel te noemen die vers 5:33 niet fascistisch noemde. hulde lord_vetenari.
Mein Koran 3:23.
quote:dit is te erg. sorry hoor, maar als je zo verblind bent door haat dat je elke zin maar op één manier kunt uitleggen, ben je te ver heen. zoek hulp.
op vrijdag 2 januari 2004 21:29 schreef akkersloot het volgende:[..]
hoe kan je god bestrijden als die niet bestaat. zijn boodschapper is al lang dood. kan je dus ook niet bestrijden. dat verderf brengen slaat volgens mij op het veroorzaken van aardbevingen, ziektes e.d. het is dus duidelijk fascistisch.
en dan had gelly mij nog uitgedaagd een islamofiel te noemen die vers 5:33 niet fascistisch noemde. hulde lord_vetenari.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:daar is een knopje voor, rechtsboven in de posting die je wilt quoten:
op vrijdag 2 januari 2004 21:24 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
he kan je me leren hoe je dat quotegedoe doet? in ieder geval
je kunt dan ook overbodige delen weghalen, zodat het allemaal wat overzichtelijker blijft.
quote:welkom op het forum.
op vrijdag 2 januari 2004 21:24 schreef nothing_compares_2_u het volgende:
he kan je me leren hoe je dat quotegedoe doet? in ieder geval
door gewoon rechts boven op de post waarop je wil reageren te klikken. dat ikoontje met dat potlood is wanneer je je post wil wijzigen.quote:over 2:256 12 regeltjes verder staat dat ongelovigen zullen branden in de hel. wel een rare godsdienstvrijheid.
5:33 "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is dat zelfverdediging ?betrsijden in de vorm van woorden is geen probleem. want er bestaat vrijheid van godsdienst.
2:256 let there be no compulsion in religion: truth stands out clear from error: whoever rejects evil and believes in allah hath grasped the most trustworthy hand-hold, that never breaks. and allah heareth and knoweth all things.
maar zij die verbieden dat de islam aangehangen mag worden en op deze manier de islam 'bestrijden' is niet echt wat je goed noemt.
Mein Koran 3:23.
quote:nee, tenminste niet alles geldt voor de christenen. jezus was het namelijk met heel veel zaken uit het ot niet eens. daarom is er ook een nieuw testament.
op vrijdag 2 januari 2004 21:29 schreef gelly het volgende:[..]
christenen geloven ook in het ot, zover ik weet
vergelijk het maar met een nieuwe versie van het groene boekje van de nederlandse taal. daarin is niet alles uit de oude versie veranderd, maar datgene wat wel veranderd is vervangt de oude versie.
