Islam: religie van haat

religie is bij uitstek een filosofisch onderwerp, wat niet in wetten of regeltjes te vatten is. je hebt niet, zoals in de natuurkunde, een wet die bewijst dat god/allah wel of niet bestaat. het is inderdaad onmogelijk om te bewijzen dat er een hogere macht is. tot in de middeleeuwen probeerde men dat wel, te bewijzen dat er een god is, tot een zeker william van ockham zich sterk maakte voor het feit dat men zo niet goed bezig was met religie. "god kan je niet bewijzen, ideeën zijn slechts hersenspinsels, geen werkelijkheid." met deze uitspraak probeerde hij de mensen er toe te zetten om hun geloofsleven te veranderen, en om in relatie te gaan met god, dmv gebed, en niet meer te proberen om god te bewijzen.
helaas heeft deze uitspraak ook een keerzijde (het befaamde "scheermes van ockham"), de mens ging op zoek naar andere zekerheden, die ze wel konden bewijzen. dit werd mede veroorzaakt door een pestepidemie (1348), waarbij eenderde van de europese bevolking werd gedood. hierdoor raakte de europeanen het vertrouwen in god kwijt, en ging dus op zoek naar andere zekerheden. dit is o.a. het begin geweest van de opkomst va de positieve wetenschappen, met hun eigen ideeën over "wat werkelijkheid is". deze ideeën (vragen naar het hoe, en niet naar het waarom) zijn tegenwoordig vanzelfsprekend geworden. "wat je niet kan zien of bewijzen, bestaat ook niet, god kan je niet zien en ook niet bewijzen, dus hij bestaat niet."

maar wat heeft bovenstaand verhaal te maken met de discussie hier?
simpel: ik probeer met deze korte geschiedenis van de opkomst van het atheïsme aan te tonen dat religie niets meer en niets minder is dan het geloven in je eigen ideeën. als je aanhanger bent van een religie, dan bekijk je die religie vanuit jezelf. je interpreteerd zelf de gegevens die bij die religie horen (gegevens uit bvb de koran/bijbel).
iedereen interpreteerd dus de koran of de bijbel op zijn/haar eigen manier, ookal beweren ze dat ze het zo letterlijk mogelijk volgen (dat is ook een interpretatie nl.). hierdoor krijg je veel verschillen in een religie. de een interpreteerd de koran als een oproep om alle andere religies uit te roeien, de ander interpreteert hetzelfde stukje tekst als een boodschap om juist contact te leggen met andere religies en indeeën uit te wisselen.

hierdoor is het onmogelijk om te zeggen dat een bepalde religie en "religie van haat" is. je hebt in elke religie extremisten zitten, die de meeste aandacht naar zich toe trekken. meesral vormen deze extremisten nog geen 1% van de complete aanhangers van die religie.
er zijn ook zat moslims die tolerant zijn tegenover andere religies, die zelfs regelmatig praatgroepen oprichten om te praten met aanhangers van andere religies, over andere religies.

quote:

---

op donderdag 9 oktober 2003 12:04 schreef qm84 het volgende:
helaas heeft deze uitspraak ook een keerzijde (het befaamde "scheermes van ockham"), de mens ging op zoek naar andere zekerheden, die ze wel konden bewijzen. dit werd mede veroorzaakt door een pestepidemie (1348), waarbij eenderde van de europese bevolking werd gedood. hierdoor raakten de europeanen het vertrouwen in god kwijt, en ging dus op zoek naar andere zekerheden.

---

quote:

---

op donderdag 9 oktober 2003 12:12 schreef sportsillustrated het volgende:

[..]

met de rest was ik het wel grotendeels eens, zeker met de laatste alinea, maar dit zou ik toch niet zo stellen. immers, nog drie eeuwen later was godsdienst van buitengewoon belang in europa, en konden samenlevingen erdoor worden verscheurd.

---

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 22:29 schreef kiw het volgende:
wedden dat christenen net zo crimineel waren als moslims als ze wat minder bedeeld waren. tis gewoon kansloos.

---

angst is een sterk wapen om je vijanden in toom te houden en te laten gehoorzamen, daar kwam mohammed achter. daarom heeft ie die leugen verzonnen dat ie in een grot bij mekka een engel tegen kwam die hem vertelde dat hij de laatste profeet was.
mohammed was gewoon een vroege dictator die de voordelen van angst had ontdekt, net als hitler, stalin, sadam, mao tze tung. die gebruikten allemaal angst en doctrinatie om het volk te laten gehoorzamen.

de meeste moslims in moslimlanden leven hun hele leven in een kooi van angst. geen vrijheid, geen democratie, hele leven wordt voorgeschreven.
het leven is een hel voor de gelovige, en een paradijs voor de ongelovige.

volgens mij willen de meeste moslims in nederland als ze moesten kiezen leven in de vs of leven in iran dan zouden ze zeker voor de vs kiezen inplaats van het zogenaamde moslimparadijs iran.

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 22:37 schreef marijnissen het volgende:

[..]

klopt, maar bij dat soort passages had ik altijd het idee dat mensen daadwerkelijk op zoek waren geweest en alle negatieve dingen eruit hebben gehaald, maar als je de koran zo leest is het echt een aaneenschakeling van haat en bedreiging..

hier blz 2 voor de geinteresseerden

[afbeelding]

en zo gaat het het hele boek door

---

laat ik daarnaast ook zeggen dat de koran is gerangschikt van grote soera (vers) naar het kleinste soera. het belang hiervan is dat je geen chronologische volgorde moet vewachten zoals bij het oude testament.

maar laat ik vooralsnog duidelijk maken dat veel koranteksten niet zomaar gelezen en geïnterpreteerd mogen worden zonder de achterliggende context erbij te betrekken. alleen dan kun je een gefundeerd oordeel vellen over het wel of niet zijn van een religie van haat.

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 22:03 schreef realist het volgende:
dit is wellicht interessant in deze discussie :
in naam van allah, de barmhartige, de genadevolle.
40.4. niemand betwist de woorden van allah behalve de ongelovigen. laat hun bedrijvigheid in het land u niet bedriegen.
40.5. het volk van noach voor hen en andere groepen na hen verloochenden ook en elk volk besloot zijn boodschapper te vangen en twistte door leugen om de waarheid er mee te niet te doen. dan greep ik hen en hoe verschrikkelijk was mijn straf!
40.6. zo werd het woord van uw heer bewaarheid ten opzichte van de ongelovigen: dat zij de bewoners van het vuur zouden zijn.

bron : koran (maroc.nl)

ik zit de koran nu eens te bekijken en het zoeken op 'doden' levert genoeg op om kotsmisselijk van te worden

---

[dit bericht is gewijzigd door yvonne op 26-10-2003 00:21]

quote:

---

op woensdag 29 oktober 2003 17:53 schreef #ANONIEM het volgende:
of wellicht vertaald hij gewoon daadwerkelijk wat god tegen hem zei, en is de god met zijn zondvloed, doden egyptische leger, aanstellen mozes de moordenaar als leider, vernietigaar van vele steden, en het ten dode opschrijven van alle dieren wellicht niet zo barmhartig.

---

graag wil ik reageren op het stukje van marijnissen. u stelt dat de islam een godsdienst is van oorlog en van dood. dat probeert u te beargumenteren door middel van de koran. dat zijn uw woorden. u heeft een onvolledig beeld van de totale koran

in de hele koran komt het woord 'dood' 145 keer voor. dat kan je veel noemen of niet. het is wel een belangrijk woord, omdat twee belangrijke onderwerpen over de dood gaan. allereerst de dood van ieder mens. het is de turningpoint binnen de islam. het moment waarop de mens wordt beoordeeld op wat hij of zij heeft gedaan. dat moet gebeuren aangezien god rechtvaardig is en een rechtvaardig iemand zal mensen belonen wannneer ze iets goed doen en straffen wanneer ze iets fout doen. daarnaast is god de genadevolle. hij vergeeft en vergeeft op een manier die wij mensen niet voor mogelijk houden. het is uit zijn liefde (barmhartigheid) dat hij ons wijst op onze persoonlijke verantwoordelijkheid. niemand zal ten onrechte de lasten van ander hoeven te dragen. dat is immers onrechtvaardigheid.

daarnaast heeft de koran het over 'dood' wanneer we het hebben over strijd. dat is ook een belangrijk onderwerp, omdat het in alle tijden voorkomt. mensen of volken onderdrukken elkaar of doden zelfs elkaar om er zelf beter van te worden. god wil van ons zien dat we ons afweren en dat we moedig zijn om zo rechtvaardigheid te bewerkstelligen op aarde. het is onze plicht om onderdrukten te bevrijden om zo vrede te bewerkstelligen. het gaat hem om de moeite die we doen op zijn pad. het is het waard om voor anderen en jezelf op te komen.

het woord 'dood komt in de koran 145 keer voor. het woord 'leven' eveneens 145 keer. dit behoort tot de cijfermatige perfectie van de koran. iets dat van perfectie afkomstig is moet perfect zijn. geprezen is hij die zijn licht doet schijnen op wie hij wil.

nergens in de koran vind je onrechtvaardigheid.

25:63 and the servants of ((allah)) most gracious are those who walk on the earth in humility, and when the ignorant address them, they say, "peace!";

60:8 allah forbids you not, with regard to those who fight you not for (your) faith nor drive you out of your homes, from dealing kindly and justly with them: for allah loveth those who are just.

de islam is een godsdienst die de realiteit van dit leven en het volgend leven naar voren brengt. het kan zo zijn dat er dingen in het leven zijn die wij niet willen, maar die toch goed voor ons zijn. en er zijn ook dingen die slecht voor ons zijn, maar waar wij toch naar toe neigen. het is onze taak om de waarheid op te zoeken en niet onze verlangens te achtervolgen.

2:216 fighting is prescribed for you, and ye dislike it. but it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. but allah knoweth, and ye know not.

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 21:43 schreef marijnissen het volgende:
ik zat net even een stukje in de koran te lezen, en het enige wat er wordt gezegd is wie er allemaal ongelovigen zijn, wat er met de ongelovigen moet gebeuren, hoe de ongelovigen zijn te herkennen, etc etc

er wordt constant maar ingeramd hoe hard je gestraft wordt als je niet gelooft. (naar het voorbeeld van de profeet die een kind misbruikte en een paar honderd joden liet afslachten)

volgens mij is de enige reden dat mensen in de islam geloven, is dat ze bang zijn om niet te geloven. bang voor andere gelovigen die hun zullen straffen, of bang voor een eventuele god die hun zal straffen.

als je kijkt naar het christendom dan laat deze de mensen vrij te geloven wat ze willen, wanneer men een ongelovige ziet zal hij niet worden gestraft, hij zal worden voorgelicht over het geloof, en zal zelf de keuzen krijgen te kiezen voor het geloof.

hier de eerste blz uit de koran
[..]

---

dergelijke boeken zijn niet in de hedendaagse maatschappij geschreven en dienen dus niet letterlijk geinterpreteerd te worden, ook de bijbel niet en vrijwel elk ander heilige boek je maar kan bedenken

dat sommige figuren er andere dingen uithalen kun je de menselijke natuur verwijten niet de religie zelf, de kkk baseert al zijn onzin ook op de bijbel

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 18:46 schreef sp3c het volgende:
dergelijke boeken zijn niet in de hedendaagse maatschappij geschreven en dienen dus niet letterlijk geinterpreteerd te worden, ook de bijbel niet en vrijwel elk ander heilige boek je maar kan bedenken

---

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 21:48 schreef akkersloot het volgende:

[..]

dus god zou vroeger wel voor slavernij en nu (zonder enig tegenbericht) in eens niet. er is maar conclusie dat je daaruit kan trekken en dat is die zgn "heilige" boeken zijn gewoon mensenwerk.

---

quote:

---

op woensdag 31 december 2003 22:18 schreef gelly het volgende:

dat veel dingen niet meer met onze tijd overeenkomen wil niet zeggen dat nog meer andere dingen dat niet doen.

---

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 21:55 schreef vcb het volgende:
in het nieuwe testement (wat trouwens de basis is voor het christendom, anders waren we nog allemaal joden) word er niet gesproken over mensen doden die niet geloven enzo (volgens mij) het is jezus die de liefde predikt (soort hippie eigenlijk ;-) . het is de inquisitie die angst en verderf zaaiden en de kruistochten die uit de naam van god het christendom een slechte naam hebben gegeven.

---

"toch zijn er ook valse profeten onder het volk geweest, zoals ook onder u valse leraars zullen komen, die verderfelijke ketterijen zullen doen binnensluipen, zelfs de heerser, die hen gekocht heeft, verloochenende en een schielijk verderf over zichzelf brengend. en velen zullen hun losbandigheid navolgen, zodat door hun schuld de weg der waarheid gelasterd zal worden; en zij zullen uit hebzucht met verzonnen redeneringen u als koopwaar behandelen. maar het oordeel houdt zich reeds lang met hen bezig en hun verderf sluimert niet. want indien god engelen die gezondigd hadden, niet gespaard heeft, maar hen, door hen in de afgrond te werpen, aan krachten der duisternis heeft overgegeven om hen tot het oordeel te bewaren; en de wereld van de voortijd niet gespaard heeft, maar noach, de prediker der gerechtigheid, met zeven anderen bewaard heeft, toen hij de zondvloed over de wereld der goddelozen bracht; en de steden sodom en gomorra tot as verbrand, tot omkering gedoemd en ten voorbeeld gesteld heeft voor hen, die goddeloos zouden leven, maar de rechtvaardige lot, die zwaar te lijden had onder de losbandige wandel der zedenlozen, heeft behouden -want deze rechtvaardige heeft, onder hen wonende, dag aan dag zijn rechtvaardige ziel gekweld door het zien en horen van hun tegen alle wet ingaande werken- dan weet de here de godvruchtigen uit de verzoeking te verlossen en de onrechtvaardigen te bewaren om hen op de dag des oordeels te straffen, vooral hen, die, begerig naar onreinheid, het vlees volgen en hemelse heerschappij verachten. zulke vermetelen, vol van zelfbehagen, schromen niet de heerlijkheden te lasteren, terwijl engelen, hun meerderen in sterkte en macht, bij de here geen smadelijk oordeel tegen deze inbrengen. zij daarentegen, als redeloze wezens, van nature voortgebracht om gevangen en verdelgd te worden, lasteren datgene, waarvan zij geen verstand hebben, en zullen in hun verdelging ook verdelgd worden, onrecht ontmoetende tot loon voor hun onrecht. zij achten het een genot op klaarlichte dag te zwelgen; schandvlekken en smetten zijn zij, die in hun bedriegerijen zwelgen, als zij met u feesten; zij hebben ogen, die altijd uitzien naar een overspeelster en nooit ophouden met zondigen; zij verlokken onstandvastige zielen, hun hart is volleerd in hebzucht; kinderen der vervloeking zijn zij...want met holle, hoogdravende klanken verlokken zij door vleselijke begeerten en door ongebondenheid hen, die zich ternauwernood aan degenen, die in dwaling verkeren, onttrekken. vrijheid spiegelen zij hun voor, hoewel zij zelf slaven des verderfs zijn; immers, door wie men overmeesterd is, diens slaaf is men. want indien zij, aan de bezoedelingen der wereld ontvloden door erkentenis van de here en heiland jezus christus, toch weer erin verstrikt raken en erdoor overmeesterd worden, dan is hun laatste toestand erger dan de eerste. het zou immers beter voor hen geweest zijn, geen kennis verkregen hebben van de weg der gerechtigheid, dan met die kennis zich af te keren van het heilige gebod dat hun overleverd is. hun is overkomen, wat een waar spreekwoord zegt: een hond, die teruggekeerd is naar zijn overgeefsel, of: een gewassen zeug naar de modderpoel." (2 petrus 2)

"want indien wij opzettelijk zondigen, nadat wij tot erkentenis der waarheid gekomen zijn, blijft er geen offer voor de zonden meer over, maar een vreselijk uitzicht op het oordeel en de felheid van een vuur, dat de wederspannigen zal verteren. indien iemand de wet van mozes heeft terzijde gesteld, wordt hij zonder mededogen gedood op het getuigenis van twee of drie personen. hoeveel zwaarder straf, meent gij, zal hij verdienen, die de zoon van god met voeten heeft getreden, het bloed des verbonds, waarmee hij geheiligd was, onrein geacht en de geest der genade gesmaad heeft? want wij weten wie gezegd heeft: mij komt de wraak toe, ik zal het vergelden! en nog een keer: de here zal zijn volk oordelen. vreselijk is het, te vallen in de handen van de levende god!" (hebr. 10:26-31)

en het laatste bijbelboek van de bijbel, openbaring, laat ons weten dat god op het eind van de geschiedenis allemaal rampspoeden en godsoordelen klaar heeft staan, zulke vreselijke dingen dat we die in films altijd te zien krijgen in de vorm van een of andere psychopaat die er sadistisch plezier in heeft alles te verwoesten en mensen te doden na ze eerst flink hebben doen lijden. ons worden godsoordelen beschreven als aardbevingen, een zon die zwart wordt, een maan die in bloed verandert, een hemel die terugwijkt als een boekrol. alle bergen en eilanden worden van hun plaats gerukt. en dat allemaal vanwege de toorn van het lam (openb. 6). dwz jezus, dezelfde goede herder als in de evangeliën die zich over dat ene zielige afgedwaalde schaapje ontfermt! en alsof dat nog niet genoeg is wordt er in openbaringen 8 en 9 nog een schepje bovenop gedaan: hagel en vuur, vermengd met bloed dat een derde deel van de aarde verbrandt, het derde deel van de schepselen in de zee wordt gedood door een berg brandend van vuur, een grote ster, brandend als een fakkel, valt uit de hemel. bovendien wordt het derde deel van de zon, de maan en de sterren getroffen. sprinkhanen worden tevoorschijn gehaald, die niet doden maar voortdurend de mensheid vijf maanden lang zo zullen pijnigen dat velen liever de dood zoeken! en in openbaringen 9 horen we dat een derde deel van de mensheid door vier engelen gedood wordt (openb. 9: 15). voor de duidelijkheid, dat zou tegenwoordig al meer dan 2000 miljoen mensen betekenen! en elke tien jaar dat het oordeel nog uitgesteld wordt komen er weer ongeveer 1000 miljoen mensen bij in de wereld, waar dus een derde deel van wordt uitgeroeid.

angst staat ook in het bijbelse geloof centraal.

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 21:43 schreef marijnissen het volgende:
ik zat net even een stukje in de koran te lezen, en het enige wat er wordt gezegd is wie er allemaal ongelovigen zijn, wat er met de ongelovigen moet gebeuren, hoe de ongelovigen zijn te herkennen, etc etc

er wordt constant maar ingeramd hoe hard je gestraft wordt als je niet gelooft. (naar het voorbeeld van de profeet die een kind misbruikte en een paar honderd joden liet afslachten)

volgens mij is de enige reden dat mensen in de islam geloven, is dat ze bang zijn om niet te geloven. bang voor andere gelovigen die hun zullen straffen, of bang voor een eventuele god die hun zal straffen.

als je kijkt naar het christendom dan laat deze de mensen vrij te geloven wat ze willen, wanneer men een ongelovige ziet zal hij niet worden gestraft, hij zal worden voorgelicht over het geloof, en zal zelf de keuzen krijgen te kiezen voor het geloof.

hier de eerste blz uit de koran
[..]

---

quote:

---

op donderdag 9 oktober 2003 12:04 schreef qm84 het volgende:
maar wat heeft bovenstaand verhaal te maken met de discussie hier?
simpel: ik probeer met deze korte geschiedenis van de opkomst van het atheïsme aan te tonen dat religie niets meer en niets minder is dan het geloven in je eigen ideeën. als je aanhanger bent van een religie, dan bekijk je die religie vanuit jezelf. je interpreteerd zelf de gegevens die bij die religie horen (gegevens uit bvb de koran/bijbel).
iedereen interpreteerd dus de koran of de bijbel op zijn/haar eigen manier, ookal beweren ze dat ze het zo letterlijk mogelijk volgen (dat is ook een interpretatie nl.). hierdoor krijg je veel verschillen in een religie. de een interpreteerd de koran als een oproep om alle andere religies uit te roeien, de ander interpreteert hetzelfde stukje tekst als een boodschap om juist contact te leggen met andere religies en indeeën uit te wisselen.

hierdoor is het onmogelijk om te zeggen dat een bepalde religie en "religie van haat" is. je hebt in elke religie extremisten zitten, die de meeste aandacht naar zich toe trekken. meesral vormen deze extremisten nog geen 1% van de complete aanhangers van die religie.
er zijn ook zat moslims die tolerant zijn tegenover andere religies, die zelfs regelmatig praatgroepen oprichten om te praten met aanhangers van andere religies, over andere religies.

---

maar dat neemt niet weg dat je het negatieve (de onderliggende aspekten van angst en haat) in die zogenaamde godsopenbaringen maar moet vergoelijken, negeren of als onschuldig moet opvatten. integendeel, zij zijn er de oorzaak van dat we in de godsdienst altijd op fanatisme uitkomen. iedere boekgodsdienst gaat er van uit dat zij de unieke en enige weg tot behoud/waarheid in pacht heeft. de intoleratie is dus inherent aan het christendom en de islam. dit wordt door sommigen onderstreept en wellicht aangedikt, door anderen weer zoveel mogelijk weggemoffeld, maar ervan af komen kan men nooit zolang men deze religies in ere houdt.

erop te wijzen dat de bijbel of de koran ook met andere (vaak tegengestelde) teksten aankomt is slechts een goedkope manier om van dit lastige probleem van de keerzijde van de mooie kanten van het geloof af te komen.

quote:

---

op woensdag 8 oktober 2003 21:57 schreef marijnissen het volgende:

[..]

dat betwijfel ik dus, als je alleen al naar de profeten (zegmaar de stichters van het geloof dus) kijkt dan zie je dat jezus al het goede voorstond en wijsheid wou brengen, terwijl mohammed alleen maar verkrachte en moorde, hij wou mensen onderdrukken

---

"62. voorzeker, de gelovigen, de joden, de christenen en de sabianen - wie onder hen ook in allah en de laatste dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren. "

quote:

---

het is logisch dat deze verschillen uitwerking hebben in de bijbel en koran. het hele nieuwe testament is vrij beschaafd terwijl de koran niets anders dan haat predikt.

ik dacht vroeger ook altijd dat de bijbel en de koran in essentie hetzelfde waren, maar dat de cultuur eromheen verschilde, maar na het verdiepen in de koran ben ik toch echt van mening veranderd

---

quote:

---

op vrijdag 10 oktober 2003 05:50 schreef concac het volgende:
islam is een religie van angst zaaien.

angst is een sterk wapen om je vijanden in toom te houden en te laten gehoorzamen, daar kwam mohammed achter. daarom heeft ie die leugen verzonnen dat ie in een grot bij mekka een engel tegen kwam die hem vertelde dat hij de laatste profeet was.
mohammed was gewoon een vroege dictator die de voordelen van angst had ontdekt, net als hitler, stalin, sadam, mao tze tung. die gebruikten allemaal angst en doctrinatie om het volk te laten gehoorzamen.

de meeste moslims in moslimlanden leven hun hele leven in een kooi van angst. geen vrijheid, geen democratie, hele leven wordt voorgeschreven.
het leven is een hel voor de gelovige, en een paradijs voor de ongelovige.

volgens mij willen de meeste moslims in nederland als ze moesten kiezen leven in de vs of leven in iran dan zouden ze zeker voor de vs kiezen inplaats van het zogenaamde moslimparadijs iran.

---

de ottomanen hebben 600 jaar geregeerd met vrede, iedereen deed wat hij wilde. kom op zeg, niet de hele islamitische wereld is voor het onderdrukken van de islam. moet ik dit nou in iedere topic zeggen..kunnen jullie mensen neit nadenken? altijd maar generaliseren.

mohammed(sav) was een perfect mens(lees maar dingen over zijn leven), geliefd bij iedereen die hij kende. op zijn 40ste krijgt hij dus die visoenen te zien.

geloof me , als het een leugen was, dan was deze godsdienst echt niet zo lang overeind gebleven.

quote:

---

op donderdag 1 januari 2004 11:40 schreef aakab het volgende:

[..]

geloof me , als het een leugen was, dan was deze godsdienst echt niet zo lang overeind gebleven.

---