Integratiedeskundige Jan Beerenhout vindt dat er weer een verbod op huwelijken tussen neven en nichten moet komen. Dit omdat binnen Turkse en Marokkaanse kring op vrij grote schaal getrouwd wordt binnen de familie. En dat soort huwelijken, consanguiniteit genaamd, maakt de kans op het krijgen van gehandicapte kinderen aanmerkelijk groter.
Beerenhout pleit voor een verbod omdat het onbegonnen werk is om allochtonen via voorlichting te wijzen op de gevaren van huwelijken binnen families. Vorig jaar stelde de hoogleraar Tom Schulpen dat door consanguiniteit de sterfte onder kinderen van Turkse en Marokkaanse afkomst tweemaal zo hoog is als onder autochtone Nederlanders.
Staatssecretaris Clemence Ross (Volksgezondheid) zei eerder in de Tweede Kamer dat tussen de 20 en 30% van de sterftegevallen in Turkse en Marokkaanse kring wordt veroorzaakt door aangeboren afwijkingen als gevolg van huwelijken tussen neven en nichten.
Overigens was het tot 1970 in Nederland verboden om met je neef of nicht te trouwen. Dat verbod werd afgeschaft omdat er nauwelijks nog kinderen uit voortkwamen en wanneer dat wel het geval was, risico's vooraf waren uitgesloten. Onlangs heeft Denemarken de regels rond allochtone huwelijken aangescherpt. Daar is het nu verboden een huwelijkspartner die familie is, uit het buitenland te halen, tenzij de partners kunnen aantonen dat ze vrijwillig trouwen.
Beerenhout houdt zich op verzoek van de Amsterdamse wethouder van Integratie, Rob Oudkerk, bezig met de problematiek.
quote:Zullen we dan trouwen tussen broers en zussen en andere rare fmilie-relaties ook maar meteen toestaan?
Op woensdag 8 oktober 2003 20:32 schreef machteld het volgende:
Ieder mens heeft het recht zelf uit te maken om zijn/haar kans op het krijgen van gehandicapte kinderen te verhogen, PUNT, UIT!!!
quote:Volmondig JA
Op woensdag 8 oktober 2003 20:34 schreef Wolve000 het volgende:[..]
Zullen we dan trouwen tussen broers en zussen en andere rare fmilie-relaties ook maar meteen toestaan?
quote:Dan zijn we het daar dus niet over eens...
Op woensdag 8 oktober 2003 20:35 schreef machteld het volgende:[..]
Volmondig JA
Ik zie het probleem niet.
quote:Je zit de boel op te stoken!
Op woensdag 8 oktober 2003 20:37 schreef robh het volgende:
Volgens mij is de kans op een gehandicapt kind niet eens zo heel groot (verwaarloosbaar bijna).Ik zie het probleem niet.
De kans op een gehandicapt kind is aanzienlijk groter, jammer dat je blijk geeft met je domme uitspraken NIETS van statistiek te weten.
quote:Wat zijn de percentages dan?
Op woensdag 8 oktober 2003 20:42 schreef machteld het volgende:Je zit de boel op te stoken!
De kans op een gehandicapt kind is aanzienlijk groter, jammer dat je blijk geeft met je domme uitspraken NIETS van statistiek te weten.
Jij mag blussen 
quote:Wat een harteloos antwoord zeg.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:35 schreef machteld het volgende:[..]
Volmondig JA
Je hebt zeker nooit het lijden gezien van mensen met erfelijke ziektes Of de kinderen die volkomen kapot gaan omdat hun ouders ten ene male ongeschikt zijn om ze op te voeden.
quote:Ga je eigen onwetendheid/domheid blussen svp
Op woensdag 8 oktober 2003 20:43 schreef robh het volgende:[..]
Wat zijn de percentages dan?
Jij mag blussen
quote:http://www.nrc.nl/dossiers/genetischerevolutie/artikel/1039155896425.html
Inteelt
Marokkaanse en Turkse baby's in Nederland hebben een grotere kans geboren te worden met erfelijke afwijkingen dan Nederlandse of andere allochtone baby's. Hun risico op vroegtijdig overlijden is mede hierdoor ook aanmerkelijk hoger, blijkt uit een onderzoek dat de hoogleraar sociale pediatrie Schulpen van het Utrechtse Wilhelmina Kinderziekenhuis heeft uitgevoerd. De belangrijkste oorzaak is dat de Marokkanen en Turken veel binnen de eigen gemeenschap trouwen. Als beide ouders dragers zijn van een genetisch bepaalde afwijking, is de kans op een erfelijk bepaalde ziekte bij een kind groter. Dit proces versterkt zichzelf bij huwelijken van bloedverwanten of van mensen afkomstig uit gesloten gemeenschappen.Het verschijnsel van inteelt is historisch bekend. Op het platteland, in vroeg-industriële arbeidersbuurten, in gesloten religieuze gemeenschappen, bij vorstenhuizen of traditionele stamverbanden doet het zich voor. Afgezien van het geografische isolement spelen uiteenlopende motieven een rol. Het bezit de grond in agrarische gemeenschappen de adellijke stam- of bloedlijn, de eer, de sociale controle en het netwerk van verzorging blijven binnen de familie. De genetische gevolgen ook: de Russische tsarenfamilie en de nakomelingen van de Britse koningin Victoria hadden kans op hemofilie; in andere families doen zich stofwisselingsziekten of ziekten aan het zenuwstelsel voor, waardoor nakomelingen vanaf hun geboorte lichamelijk of geestelijk gehandicapt zijn.
In het geval van de Marokkaanse en Turkse erfelijke afwijkingen is er een verband met huwelijkstradities die in stand worden gehouden door de gewoonte om huwelijkspartners uit de streek van herkomst te halen. Vaak zijn dat directe familieleden. Trouwen binnen de familie of met partners uit het dorp van herkomst is een veel voorkomend verschijnsel. Bij wet is in Nederland een huwelijk slechts verboden tussen ouders en kinderen en tussen broers en zussen. Voor huwelijken van neven en nichten gelden geen juridische beperkingen.
Het nieuwe kabinet wil gezinsmigratie door huwelijken onder immigranten tegengaan. Daar valt uit het perspectief van integratie veel voor te zeggen. Het is onwaarschijnlijk dat tegen de tachtig procent van de in Nederland wonende jonge Marokkanen of Turken de liefde van het leven slechts in hun land en dan vaak het dorp van hun ouders van herkomst kunnen vinden. Uithuwelijken, zoals met meisjes gebeurt, is ronduit onwenselijk. Hier komt het medisch-ethische argument bij dat de kans op erfelijke ziektes toeneemt. De ouders nemen risico's die het toekomstige leven van hun nageslacht én van henzelf belasten.
Voor de overheid en voor maatschappelijke organisaties ligt hier een taak. Ontmoediging van huwelijksmigratie, wijzen op de genetische risico's van huwelijken tussen familieleden en op de mogelijke afwijkingen, vroegtijdige zwangerschapstesten en actieve vormen van voorlichting zijn noodzakelijk. Het belangrijkste blijft intensivering van het sociaal-culturele moderniseringsproces dat met migratie gepaard gaat.
Dit, in combinatie met het feit dat vrouwen op steeds latere leeftijd kinderen krijgen (wat weer een extra kans biedt voor een afwijking) zou best wel materiaal zijn voor een goede SIRE-campagne.
quote:Uit haar sig
Op woensdag 8 oktober 2003 20:58 schreef Re het volgende:
machteld wil nou eenmaal graag dat haar vijanden veel mongolen voortbrengen, dat zal ze leren
quote:Ik dacht dat ze liever had gezien dat men ging "verven"
Arafat must dye
quote:Nou, het aantal homozygote personen zal toenemen, minder differentiatie betekent een grotere kans op een aandoening (moge bekend zijn). Wat de percentages zijn? Geen idee. Voor een niet-inteelt stel is de kans op een baby met een afwijking 5% (1 op 20). Voor een homozygoot stel zal het wel iets van 1 op 12 zijn.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:56 schreef machteld het volgende:
Kan de NOTOIRE dommerik robh met statistische gegevens komen dat het allemaal wel meevalt?
quote:Wat jammer, verdiep je er eens in voordat je domme uitspraken doet.
Op woensdag 8 oktober 2003 21:07 schreef robh het volgende:
Wat de percentages zijn? Geen idee.
Maar je bent wel erg OFFTOPIC !!
quote:Of gewoon neef-nicht huwelijken verbieden natuurlijk. Goedkoper, makkelijker en effectiever.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:56 schreef robh het volgende:[..]
http://www.nrc.nl/dossiers/genetischerevolutie/artikel/1039155896425.html
Dit, in combinatie met het feit dat vrouwen op steeds latere leeftijd kinderen krijgen (wat weer een extra kans biedt voor een afwijking) zou best wel materiaal zijn voor een goede SIRE-campagne.
quote:
Op woensdag 8 oktober 2003 21:12 schreef machteld het volgende:Wat jammer, verdiep je er eens in voordat je domme uitspraken doet.
Maar je bent wel erg OFFTOPIC !!
JA sorry, aangezien jij HET niet weet ben ik VOOR je aan het ZOEKEN.
quote:Bless the poor, als men het accent gaat leggen op handicapjes blijft men aan de gang.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:44 schreef ericeric het volgende:[..]
Wat een harteloos antwoord zeg.
Je hebt zeker nooit het lijden gezien van mensen met erfelijke ziektes Of de kinderen die volkomen kapot gaan omdat hun ouders ten ene male ongeschikt zijn om ze op te voeden.
quote:betrek dit liever op jezelf. Dit slaat namelijk helemaal nergens op.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:42 schreef machteld het volgende:[..]
Je zit de boel op te stoken!
De kans op een gehandicapt kind is aanzienlijk groter, jammer dat je blijk geeft met je domme uitspraken NIETS van statistiek te weten.
quote:Ik zie het probleem niet.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:32 schreef machteld het volgende:
Vorig jaar stelde de hoogleraar Tom Schulpen dat door consanguiniteit de sterfte onder kinderen van Turkse en Marokkaanse afkomst tweemaal zo hoog is als onder autochtone Nederlanders.
[Dit bericht is gewijzigd door Retro op 08-10-2003 21:28]
quote:Dat kan natuurlijk ook
Op woensdag 8 oktober 2003 21:20 schreef nikk het volgende:Of gewoon neef-nicht huwelijken verbieden natuurlijk. Goedkoper, makkelijker en effectiever.
Maar met een DNA test is de kans op een afwijking goed te bepalen tegenwoordig, misschien dat als stok achter de deur? Je kunt mensen wel verbieden te trouwen, maar je kunt ze niet verbieden te neuken (verbieden wel, controleren niet) ...
quote:Uiteraard, maar dan zul je ook niet je partner kunnen importeren. Daarnaast denk ik niet dat dit de groep mensen is die onwettige kinderen zal willen krijgen of uberhaupt gevoelig is voor SIRE campagnes.
Op woensdag 8 oktober 2003 21:26 schreef robh het volgende:[..]
Dat kan natuurlijk ook
Maar met een DNA test is de kans op een afwijking goed te bepalen tegenwoordig, misschien dat als stok achter de deur? Je kunt mensen wel verbieden te trouwen, maar je kunt ze niet verbieden te neuken (verbieden wel, controleren niet) ...
[Dit bericht is gewijzigd door nikk op 08-10-2003 21:31]
quote:Om dan toch maar weer met Israël te komen ( of beter : de Joden ), daar vindt ook behoorlijk veel inteelt plaats, zeker in de Amerikaanse orthodoxe gemeenschap. Dit omdat het geloof puur moet blijven.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:42 schreef machteld het volgende:[..]
Je zit de boel op te stoken!
De kans op een gehandicapt kind is aanzienlijk groter, jammer dat je blijk geeft met je domme uitspraken NIETS van statistiek te weten.
Maar goed, ze schijnen in Denemarken wel een aardige regeling te hebben. Op de Fp was hier al een aardige discussie over.
quote:Zoals je ziet is het "normaal" dat jij met je nichtje word getrouwd. dat is niet normaal in een beschaafde samenleving. Ben je nou zo onwetend of wil je rellen
Op woensdag 8 oktober 2003 21:26 schreef Retro het volgende:[..]
Ik zie het probleem niet.
quote:Volgens mij was die post meer bedoeld als "opgeruimd staat netjes". Daar begin je geen rel mee hoor.
Op woensdag 8 oktober 2003 23:08 schreef speedfreakssj het volgende:Zoals je ziet is het "normaal" dat jij met je nichtje word getrouwd. dat is niet normaal in een beschaafde samenleving. Ben je nou zo onwetend of wil je rellen
Wat is er trouwens mis met trouwen met je neef of nicht? Dat het niet algemeen geaccepteerd is okay, dat de kans op een misvormd kind toeneemt okay, maar verder?
Trouwen en geen kinderen krijgen, daar is dan toch niets mis mee?
quote:Nee, tuurlijk niet. Kinderen, ook al zijn ze nog niet geboren, hebben ook rechten. Meer rechten zelfs dan volwassen, omdat kinderen niet beschikken over keuze-vrijheid. Een kind wordt geboren of het nou wil of niet en dan hebben de ouders de verplichting om bij al hun macht te proberen het kind zo gezond mogelijk laten zijn. En dat doe je bewust niet als je een kind maakt met je neef of nicht.
Op woensdag 8 oktober 2003 20:32 schreef machteld het volgende:
Ieder mens heeft het recht zelf uit te maken om zijn/haar kans op het krijgen van gehandicapte kinderen te verhogen, PUNT, UIT!!!
Ik vind het echt een zieke gedachte om te denken dat een mens over het recht beschikt om voor een ander te bepalen dat het maar gehandicapt door het leven moet gaan. Ik denk er trouwens precies hetzelfde over bij mensen met een erfelijke afwijking én een verhoogd risico op een afwijking van het kind.
quote:dat doet Allah dan wel.
Op woensdag 8 oktober 2003 21:26 schreef robh het volgende:[..]
Dat kan natuurlijk ook
Maar met een DNA test is de kans op een afwijking goed te bepalen tegenwoordig, misschien dat als stok achter de deur? Je kunt mensen wel verbieden te trouwen, maar je kunt ze niet verbieden te neuken (verbieden wel, controleren niet) ...
want als er niet getrouwd wordt, wordt er ook niet geneukt.
dan zou je geen goed moslim zijn immers
er zit wel wat in, er is een verhoogde kans op bepaalde erfelijke ziektes en andere afwijkingen, en aangezien geboortebeperking velen van hen ofwel vreemd is of niet toegestaan..
en ik denk dat het voorlichten weinig indruk zal maken, dat gebeurt volgens mij al, met geen resultaat.
DNA testen iedere keer als er een dergelijk huwelijk gesloten wordt, lijkt mij wat prijzig (Re? klopt dat?)
Beter is te weten waarom er persé binnen de familie getrouwd moet worden?
Opdat het geld binnen de familie blijft?
Welk geld dan?
quote:wat zit er in je mond dan?
Op woensdag 8 oktober 2003 20:35 schreef machteld het volgende:[..]
Volmondig JA
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Daar kom ik op terug
Op donderdag 9 oktober 2003 08:46 schreef milagro het volgende:[..]
DNA testen iedere keer als er een dergelijk huwelijk gesloten wordt, lijkt mij wat prijzig (Re? klopt dat?)
maar dat het goedkoop is om alle risico genen te screenen zou ik niet willen zeggenik vind het best stuitend dat sommige hier het aanmoedigen met als enig doel de Islam te ondermijnen en hun meer leed te wensen, maar goed. Trouwen van familieleden moet gewoon niet mogen.
Sterker nog: het gebeurde vroeger juist heel vaak. (Bijv. ook in Adellijke families) 't Was normaal.
Bovendien: als iemand een keer met een neef/nicht trouwt wil dat niet meteen zeggen dat diens kind meteen afwijkingen zal hebben.
Maar als bijv. dat kind ook weer trouwt met een directe neef/nicht en het kind daarvan doet hetzelfde... Sja, dan wordt de kans wel groter, inderdaad.
quote:En zo gebeurt dat en daarom moet het verboden worden. Elk huwelijk dat aangegeven wordt, meteen controleren. Neef en nicht? Dan gaat het feest niet door.
Op donderdag 9 oktober 2003 09:02 schreef Natalie het volgende:
Och, in het verleden zag je wel vaker neef/nicht-verbintenissen. En zie hier, we zijn er nog: gezond en wel.
Sterker nog: het gebeurde vroeger juist heel vaak. (Bijv. ook in Adellijke families) 't Was normaal.Bovendien: als iemand een keer met een neef/nicht trouwt wil dat niet meteen zeggen dat diens kind meteen afwijkingen zal hebben.
Maar als bijv. dat kind ook weer trouwt met een directe neef/nicht en het kind daarvan doet hetzelfde... Sja, dan wordt de kans wel groter, inderdaad.
En ook vroeger bij de adel kwam het vaak voor dat er gehandicapte kinderen werden geboren, of op zijn minst flink achter qua verstand.
Maar, ik vind dan ook dat er een leeftijdsgrens gesteld moet worden dat vrouwen kinderen mogen krijgen. Want het is al geruime tijd bekend dat vrouwen boven de 38 een grote kans hebben op een kindje met afwijkingen, zoals Down, autisme, doof of blind, e.d.
Hoewel dat natuurlijk moeilijker te verwezenlijken is. Je kunt ze niet tegenhouden en ook niet tot een abortus dwingen. Maar ontmoedigen dan in elk geval.
Vanaf 38 jaar niet meer toestaan??
Je zal maar jaren hebben geprobeerd zwanger te raken en dan lukt he top je 38e
Je zal de liefde van je leven maar pas op je 38e ontmoeten
quote:Goed zeg... welgeteld 1 voorbeeld van 40 jaar geleden erbij pakken en dan zeggen dat het daar ook veel voor komt hoor mamma! Zij begonnen.
Op donderdag 9 oktober 2003 00:27 schreef Nyrem het volgende:
In Amerika is het trouwens ook redelijk veel voorkomend.
Bekendste voorbeeld Jerry Lee Lewis
.
quote:Ach, als ze zo graag binnen de familie willen trouwen en kinderen krijgen...ook een vorm van natuurlijke selectie.
Op donderdag 9 oktober 2003 12:26 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Goed zeg... welgeteld 1 voorbeeld van 40 jaar geleden erbij pakken en dan zeggen dat het daar ook veel voor komt hoor mamma! Zij begonnen.
quote:Oef, ik vind dat je nu wel heel ver gaat..
Op donderdag 9 oktober 2003 11:45 schreef Gia het volgende:[..]
Maar, ik vind dan ook dat er een leeftijdsgrens gesteld moet worden dat vrouwen kinderen mogen krijgen. Want het is al geruime tijd bekend dat vrouwen boven de 38 een grote kans hebben op een kindje met afwijkingen, zoals Down, autisme, doof of blind, e.d.
Hoewel dat natuurlijk moeilijker te verwezenlijken is. Je kunt ze niet tegenhouden en ook niet tot een abortus dwingen. Maar ontmoedigen dan in elk geval.
Het is en blijft ieders recht om kinderen te krijgen. Neef en nicht, vrouw boven de 38..
Bovendien wordt er dus al bij vrouwen boven de 35 een vruchtwaterpunctie gedaan om te checken of alles in orde is met het kind.
quote:De reden is dat allochtonen in Nederland in Marokko of Turkije eigenlijk alleen de familie nog kent, geen vrienden aan wiens kinderen men de zoon/dochter kan uithuwelijken. Neven en nichten blijven dus over als mogelijke huwelijkskandidaat.
Op donderdag 9 oktober 2003 08:46 schreef milagro het volgende:Beter is te weten waarom er persé binnen de familie getrouwd moet worden?
Opdat het geld binnen de familie blijft?
Welk geld dan?
quote:Lees even de hele post van mij door.
Op donderdag 9 oktober 2003 11:52 schreef milagro het volgende:
Een leeftijdsgrens dat vrouwen kinderen mogen krijgen
Vanaf 38 jaar niet meer toestaan??Je zal maar jaren hebben geprobeerd zwanger te raken en dan lukt he top je 38e
Je zal de liefde van je leven maar pas op je 38e ontmoeten
Ik zeg toch ook dat dat moeilijk zal zijn, maar ontmoedigen lijkt me toch wel goed.
En ja, stel je ontmoet de ware pas op je 38e, zul je dan intens gelukkig worden als je een paar mongooltjes krijgt?
quote:Ja. Als stok achter de deur zal dit inderdaad gaan werken. Buitenechtelijke kinderen zijn nu eenmaal zeldzaam in Turkse en Marokkaanse kringen.
Op woensdag 8 oktober 2003 21:20 schreef nikk het volgende:[..]
Of gewoon neef-nicht huwelijken verbieden natuurlijk. Goedkoper, makkelijker en effectiever.
quote:Daar heb je recht op, ja, maar is niet verplicht.
Op donderdag 9 oktober 2003 12:28 schreef Kiki het volgende:Bovendien wordt er dus al bij vrouwen boven de 35 een vruchtwaterpunctie gedaan om te checken of alles in orde is met het kind.
En inderdaad, ja, dat doen ze niet voor niks. Maar omdat dan het risico groter is op een gehandicapt kind.
Dus daarom ontmoedigen. Verbieden kun je dat inderdaad niet.
quote:De kans op een mongooltje is hoger, maar niet 100%. Maar daar is de vlokkentest al voor. Ontmoediging is ook een goed idee dan.
Op donderdag 9 oktober 2003 12:58 schreef Gia het volgende:[..]
En ja, stel je ontmoet de ware pas op je 38e, zul je dan intens gelukkig worden als je een paar mongooltjes krijgt?
Screening op alle erfelijke ziekten wordt een stuk lastiger. Is veel duurder, bovendien is van lang niet alle ziekten bekend welk gen verantwoordelijk is.
quote:Let wel: je hebt zoiets als directe neef/nicht (4de graad) Dat zijn dus de kinderen van oom of tante. Je hebt ook achterneven/nichten enz. Die laatste categorie is niet nauw verwant meer aan elkaar.
Op donderdag 9 oktober 2003 11:45 schreef Gia het volgende:En zo gebeurt dat en daarom moet het verboden worden. Elk huwelijk dat aangegeven wordt, meteen controleren. Neef en nicht? Dan gaat het feest niet door.
Mocht men dan toch iets gaan 'verbieden', laat het dan enkel gelden voor directe neven/nichten.
Toch blijf ik het wat idioot vinden. Als neef en nicht willen trouwen, laat ze fijn. Maar als ze kinderen willen, laat ze dan wat testen uitvoeren gezien ze verwant zijn aan elkaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 09-10-2003 13:23]
quote:Precies. Daarnaast word het wel heel erg moeilijk Nederland binnen te komen zolang je niet trouwt met een Nederlander. Dus verbieden zou uitstekend werken in dit geval.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:00 schreef freako het volgende:[..]
Ja. Als stok achter de deur zal dit inderdaad gaan werken. Buitenechtelijke kinderen zijn nu eenmaal zeldzaam in Turkse en Marokkaanse kringen.
quote:Valt het nalaten van drugsgebruik (bijv. alcohol of tabak) volgens jou onder die verplichting? En waarom is dat bij mijn weten dan nog niet wettelijk vastgelegd?
Op donderdag 9 oktober 2003 08:33 schreef Coenass het volgende:
Een kind wordt geboren of het nou wil of niet en dan hebben de ouders de verplichting om bij al hun macht te proberen het kind zo gezond mogelijk laten zijn.
quote:Tenzij die ooms en tanten ook weer familie van elkaar waren, en de ouders daarvan ook, en de generatie daarvoor ook, en daarvoor, en daarvoor, etc.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:08 schreef Natalie het volgende:[..]
Let wel: je hebt zoiets als directe neef/nicht (4de graad) Dat zijn dus de kinderen van oom of tante. Je hebt ook achterneven/nichten enz. Die laatste categorie is niet nauw verwant meer aan elkaar.
Mocht men dan toch iets gaan 'verbieden', laat het dan enkel gelden voor directe neven/nichten.
quote:Het wordt wel sterk ontmoedigd.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef Litpho het volgende:[..]
Valt het nalaten van drugsgebruik (bijv. alcohol of tabak) volgens jou onder die verplichting? En waarom is dat bij mijn weten dan nog niet wettelijk vastgelegd?
quote:Dat worden neef-nicht huwelijken nu ook al, voor zover ik weet. Waarom die dan wel wettelijk verbieden? Klinkt als half werk.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:21 schreef freako het volgende:
Het wordt wel sterk ontmoedigd.
.
quote:Again: maak onderscheid tussen direct en indirect verwantschap. En vergeet niet dat er ook jonge mensen zijn (die niet verwant zijn aan elkaar) en toch een mongooltje krijgen. 't Is niet zo dat dit alleen voorkomt bij huwelijk binnen de familie of vrouwen van 38 jaar en ouder.
En ja, stel je ontmoet de ware pas op je 38e, zul je dan intens gelukkig worden als je een paar mongooltjes krijgt?
Natuurlijk is het wel zo dat de kans groter is dat er iets mis is met het kindje, maar dit wil niet zeggen dat het per definitie altijd zo is.
Als je op die manier redeneert dan is het over een paar jaar: iedereen een uitgebreide DNA-check want als er afwijkingen in de familie voorkomen dan kun je 't beter maar meteen weten voor je überhaupt aan kinderen begint. Want stel je toch voor dat.....
Zo is mijn tante bijv. met haar achterneef getrouwd (geen enkel probleem, indirect verwantschap en hun kinderen zijn supergezond)
Daarnaast heb ik nog 2 achternichtjes die met hun directe neven zijn getrouwd (die laatste is ook nog eens een tweeling). Met diens kinderen is niets mis.
Raar? Nee, in Indische families komt dit wel vaker voor.
Zieke/ gehandicapte kinderen? Nee, ook niet.
Men lijkt een beetje te vergeten dat afwijkingen (door verwantschap) zich pas uiten als je er generaties en generaties lang mee doorgaat. Als er één keer iemand met een familielid trouwt wil dat niet zeggen dat de kinderen daarvan meteen 'getekend zijn' voor het leven en daarbij (on)zichtbare afwijkingen hebben.
quote:Precies, dan gaat het generaties lang door. En dan wordt die kans op afwijkingen steeds groter.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef nikk het volgende:Tenzij die ooms en tanten ook weer familie van elkaar waren, en de ouders daarvan ook, en de generatie daarvoor ook, en daarvoor, en daarvoor, etc.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 09-10-2003 13:28]
quote:Dat heeft men ook geprobeerd. Het is niet voor niets toegestaan vanaf 1970, omdat er toen uit de weinige neef-nicht-huwelijken amper kinderen voortkwamen. Maar het komt in toenemende mate weer voor, vooral onder Turken en Marokkanen. Hier werkt de ontmoediging duidelijk niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:22 schreef Litpho het volgende:[..]
Dat worden neef-nicht huwelijken nu ook al, voor zover ik weet. Waarom die dan wel wettelijk verbieden? Klinkt als half werk.
Er zijn nog erg weinig zwangere vrouwen die roken of drinken tijdens de zwangerschap, zeker sinds de risico's duidelijk zijn geworden. Een verbod op alcoholgebruik is ook een stuk lastiger te controleren dan een verbod op neef-nichthuwelijken.
quote:maar Vroegah was het ook normaal om elkaar de hersens in te slaan.
Op donderdag 9 oktober 2003 09:02 schreef Natalie het volgende:
Och, in het verleden zag je wel vaker neef/nicht-verbintenissen. En zie hier, we zijn er nog: gezond en wel.
Sterker nog: het gebeurde vroeger juist heel vaak. (Bijv. ook in Adellijke families) 't Was normaal.Bovendien: als iemand een keer met een neef/nicht trouwt wil dat niet meteen zeggen dat diens kind meteen afwijkingen zal hebben.
Maar als bijv. dat kind ook weer trouwt met een directe neef/nicht en het kind daarvan doet hetzelfde... Sja, dan wordt de kans wel groter, inderdaad.
Ik vind gewoon dat het verboden moet worden en als ze het toch doen worden ze aangepakt. klaar.
quote:Het probleem is dan ok dat het vooral in Turkse en Marokkaanse kringen al generaties lang gebeurt. Een enkele keer is (hoewel het ook niet goed is) inderdaad nog wel ok, maar als het structureel gebeurt, is het een probleem.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:24 schreef Natalie het volgende:[..]
Men lijkt een beetje te vergeten dat afwijkingen (door verwantschap) zich pas uiten als je er generaties en generaties lang mee doorgaat. Als er één keer iemand met een familielid trouwt wil dat niet zeggen dat de kinderen daarvan meteen 'getekend zijn' voor het leven en daarbij (on)zichtbare afwijkingen hebben.
[..]Precies, dan gaat het generaties lang door. En dan wordt die kans op afwijkingen steeds groter.
quote:Laat ze daar dan tegen optreden ipv meteen alles verbieden.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:30 schreef freako het volgende:Het probleem is dan ok dat het vooral in Turkse en Marokkaanse kringen al generaties lang gebeurt. Een enkele keer is (hoewel het ook niet goed is) inderdaad nog wel ok, maar als het structureel gebeurt, is het een probleem.
Ik snap wel waarom ze het op die manier zouden willen doen. Want dan 'ben je meteen overal vanaf'. Het probleem is echter dat je zomaar familie van iemand kunt zijn (achter of achter-achter neef/nicht) zonder dat je het weet. Moet dát dan ook verboden worden? Ook al is de kant op afwijkingen zo minimaal dat het bijna niet noemenswaardig is?
Ze kunnen best iets gaan verbieden, maar dan moeten ze wel een grens trekken. Wat mag wel, en wat mag niet.
't Is niet de bedoeling dat we in de toekomst met onze stamboom bij de gemeente moeten aankloppen voor 'toestemming' dacht ik...
quote:Dat is er nu al, broer en zus (of broer en broer bijvoorbeeld!) en ouder en kind mogen ook niet trouwen met elkaar. Dat is altijd blijven gelden. Hoe het zit met grootouders en kleinkinderen en ooms/tantes en neven/nichten zit weet ik niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:39 schreef Natalie het volgende:[..]
Ze kunnen best iets gaan verbieden, maar dan moeten ze wel een grens trekken. Wat mag wel, en wat mag niet.
't Is niet de bedoeling dat we in de toekomst met onze stamboom bij de gemeente moeten aankloppen voor 'toestemming' dacht ik...
De grens zal nu dus bij neef/nicht komen te liggen.
Dus je krijgt veel uitval, maar de blijvers zijn genetisch gezien sterke individuen, met minder recessieve genen dan het geval nu is.
Op lange termijn zijn neef-nicht huwelijken dus erg goed voor de mensheid!
(Ik ga voor het gemak even voorbij aan het feit dat genetische variatie ook wel handig kan zijn bij het opstellen van een populatie die bestand is tegen epidimieën)
quote:Broer en zus mag niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 13:43 schreef freako het volgende:Dat is er nu al, broer en zus (of broer en broer bijvoorbeeld!) en ouder en kind mogen ook niet trouwen met elkaar. Dat is altijd blijven gelden. Hoe het zit met grootouders en kleinkinderen en ooms/tantes en neven/nichten zit weet ik niet.
De grens zal nu dus bij neef/nicht komen te liggen.
Ouder en kind mag ook niet.
Kind met oom/tante is ook verboden.
Hoe het zit met grootouders/kleinkinderen weet ik niet. Maar gezien het leeftijdsverschil enorm groot is, denk ik niet dat daar iets over vastgelegd hoeft te worden. (hoewel... je weet 't nooit)
Wat ik wel weet is dat het een verwantschap is via de rechte lijn.
Je bent directer aan je grootouders verwant dan aan je oom/tante of neef/nicht.
Dan zou het dus vallen onder direct verwachtschap en zou het (en als bij de eerste drie) verboden zijn.
quote:Behalve dat je door van generatie op generatie verbintenissen tussen directe neef/nicht een grote kans het op afwijkingen ivm overeenkomstig DNA.
Op donderdag 9 oktober 2003 14:19 schreef Mobious het volgende:
Op lange termijn zijn neef-nicht huwelijken dus erg goed voor de mensheid!(Ik ga voor het gemak even voorbij aan het feit dat genetische variatie ook wel handig kan zijn bij het opstellen van een populatie die bestand is tegen epidimieën)
Natuurlijk worden de goede eigenschappen behouden door op deze manier te werk te gaan, maar door afwijkingen wordt men eerder zwakker dan sterker. (maar dan heb ik het echt over inteelt en niet over iets wat af en toe gebeurt)
quote:Hoe stel je je dat ontmoedigen voor?
Op donderdag 9 oktober 2003 12:58 schreef Gia het volgende:[..]
Ik zeg toch ook dat dat moeilijk zal zijn, maar ontmoedigen lijkt me toch wel goed.
En ja, stel je ontmoet de ware pas op je 38e, zul je dan intens gelukkig worden als je een paar mongooltjes krijgt?
Levensgeluk hangt niet af van het feit of je kind Down Syndroom heeft.
quote:Daarbij ook nog:
Op donderdag 9 oktober 2003 14:38 schreef Kiki het volgende:Hoe stel je je dat ontmoedigen voor?
Levensgeluk hangt niet af van het feit of je kind Down Syndroom heeft.
Stel dan een neef en nicht willen trouwen, maar géén kinderen willen.
Mag je dan opeens wél trouwen omdat er geen kans is op kinderen met afwijkingen?
quote:Dat zeg ik toch ook niet.
Op donderdag 9 oktober 2003 14:38 schreef Kiki het volgende:[..]
Hoe stel je je dat ontmoedigen voor?
Levensgeluk hangt niet af van het feit of je kind Down Syndroom heeft.
Iedereen kan een kindje met Down krijgen, maar boven een bepaalde leeftijd is het risico gewoon veel groter. En als je dan bewust zo laat voor kinderen kiest, of onbewust natuurlijk, dan moet je de consequenties wel aanvaarden.
Ik vind het niet verkeerd om vrouwen boven de 38 zwanger raken af te raden.
quote:Mwah je suggereerde het wel. Althans, zo kwam het over.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:07 schreef Gia het volgende:[..]
Dat zeg ik toch ook niet.
Iedereen kan een kindje met Down krijgen, maar boven een bepaalde leeftijd is het risico gewoon veel groter. En als je dan bewust zo laat voor kinderen kiest, of onbewust natuurlijk, dan moet je de consequenties wel aanvaarden.
Ik vind het niet verkeerd om vrouwen boven de 38 zwanger raken af te raden.
Maar ben benieuwd hoe dat ontmoedigen volgens jou dan moet gaan. Postbus 51 spotjes?
quote:Als je maar generatie op generatie doorgaat met inteelt, dan heb je uiteindelijk een gezond ras, zonder afwijkingen. Dat kan elke fokker je vertellen. Dat dit veel afvallers kost (lees miskramen, gestorven kinderen, oonvruchtbaren en nakomelingen die psychisch of fysiek niet in staat zijn om zich voort te planten laat ik dan buiten beschouwing). Maar uiteindelijk heb je een gezond sterk ras. (Ene meneer A.H. heeft hier ook een boekje over geschreven geloof ik, maar die voerde de zijn voorgenomen rassenverbetering dan ook actief door).
Op donderdag 9 oktober 2003 14:25 schreef Natalie het volgende:[..]
Behalve dat je door van generatie op generatie verbintenissen tussen directe neef/nicht een grote kans het op afwijkingen ivm overeenkomstig DNA.
Natuurlijk worden de goede eigenschappen behouden door op deze manier te werk te gaan, maar door afwijkingen wordt men eerder zwakker dan sterker. (maar dan heb ik het echt over inteelt en niet over iets wat af en toe gebeurt)
Fokken op dominante genen gebeurt natuurlijk al heel lang, met verschillende doelen:
Honden/Katten -> uiterlijk
Proefdieren -> bezit of gebrek van eigenschappen
Paarden -> snelheid of uiterlijk
Koeien -> vleesproductie
etc.
En ja, ook dit kost veel afvallers. Maar juist in deze sectoren zijn neef-nicht nakomelingen bij deze dieren niet vreemd. Integendeel.
quote:Absoluut, volkomen mee eens. Economisch en emotioneel gezien vind ik het ook erg logisch.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:52 schreef Natalie het volgende:
Toch willen ze het voorkomen, en ergens dat kan begrijpen. Uiteindelijk ligt heel ver weg. En dus zullen er heel veel kleintjes met afwijkingen ter wereld komen. Dit laatste willen ze een halt toe roepen. En dan niet alleen vanuit medisch oogpunt (gok ik), maar ook denkend aan de ouders zelf. Want kunnen die het wel aan om een kleintje met handicap op te voeden? Het zal zws ook bescherming zijn. Al blijf ik erbij dat een echtpaar zelf de keuze moet hebben en die niet opgelegd moet woorden voor anderen.
Ik wilde alleen aangeven dat biologisch gezien neef-nicht relaties wel voordelen kunnen hebben, omdat eerder werd beweerd van niet.
quote:Zwanger worden van je neef wordt ook niet verboden (als dit voorstel al wordt aangenomen). Alleen ermee trouwen.
Op donderdag 9 oktober 2003 15:52 schreef Natalie het volgende:
Al blijf ik erbij dat een echtpaar zelf de keuze moet hebben en die niet opgelegd moet woorden voor anderen.
.
quote:Terwijl het eerste juist iets tot gevolg kan hebben wat men niet wil, en het tweede weinig schade aanricht
Op donderdag 9 oktober 2003 16:04 schreef freako het volgende:Zwanger worden van je neef wordt ook niet verboden (als dit voorstel al wordt aangenomen). Alleen ermee trouwen.
quote:Ja
Op donderdag 9 oktober 2003 13:11 schreef Litpho het volgende:[..]
Valt het nalaten van drugsgebruik (bijv. alcohol of tabak) volgens jou onder die verplichting? En waarom is dat bij mijn weten dan nog niet wettelijk vastgelegd?
Omdat de Nederlanders gelijk gaan stijgeren als er iemand aan onze zogenaamde "rechten" komt. In veel gevallen terecht, maar in dit geval worden de rechten van kinderen over het hoofd gezien.
|
|
