abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_16363729
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 23:20 schreef Flumina het volgende:
Nou, opzich wel een goed stuk. Maar ik heb ook zeker kritiek. Dit bijvoorbeeld:

De socialistische ideologie, waarvan de sociaal-democratie de milde, West-Europese variant is, bestaat bij de gratie van de verworpenen der aarde. Als ze op zijn, moet je nieuwe creëren. De arbeiders zijn vervangen door de allochtonen, de zieken en de werklozen


Aan deze analyse is niets verkeerd. Echte liberale of conservatieve partijen bestaan niet in Nederland, vandaar ook dat je elke partij medeverantwoordelijk kan houden.

En mensen zouden eens moeten stoppen politici als idealisten te zien. De politiek is niets anders dan de markt voor cola, waar verschillende aanbieders dingen naar de gunsten van vragers.

Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
pi_16369264
quote:
Op zondag 18 januari 2004 12:31 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Bron ?


Ten eerste, het was Melkert die deze onzin starte.

Ten tweede, de Sovjets hadden deze methode ook. Dit is medeverantwoordelijk voor het instorten van de Sovjet Unie.

Ten derde, het is overduidelijk dat melkertbanen wel werk brengen, maar geen 'echte' banen. De bedrijven wachten totdat een melketier zijn gesubsidieerde termijn heeft afgemaakt, waarna hij gewoon ontslagen word en de volgende word aangenomen. Ik heb dit meerdere malen in de praktijk zien gebeuren.

  zondag 18 januari 2004 @ 16:37:24 #128
66113 digitaLL
Dammit guess what
pi_16369440
quote:
Op zondag 18 januari 2004 16:31 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ten eerste, het was Melkert die deze onzin starte.

Ten tweede, de Sovjets hadden deze methode ook. Dit is medeverantwoordelijk voor het instorten van de Sovjet Unie.

Ten derde, het is overduidelijk dat melkertbanen wel werk brengen, maar geen 'echte' banen. De bedrijven wachten totdat een melketier zijn gesubsidieerde termijn heeft afgemaakt, waarna hij gewoon ontslagen word en de volgende word aangenomen. Ik heb dit meerdere malen in de praktijk zien gebeuren.



Het is dus zaak misbruik te voorkomen. m.i. door een max. periode van subsidie per client en vacature. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat werkgevers het misbruiken en zo een reguliere baan definitief als subsidiebaan gebruiken omdat het goedkoper is op kosten van de belastingbetaler. (oneerlijke concurentie bevorderend imo)
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
  zondag 18 januari 2004 @ 17:26:48 #129
46960 StefanP
polemicist
pi_16370944
quote:
Op zondag 18 januari 2004 12:47 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Kwestie van logisch nadenken. Het gaat om mensen die langdurig werkloos waren. Dus toch al in de bijstand zaten. Een bijstandsuitkering kost de overheid ook al geld.


Mijn logica is net andersom...

Alles wat gesubsidieerd is, kost onnoemelijk veel. Een uitkering is duur, maar zoiemand met overheidsgeld aan een baan 'helpen' en houden is véél duurder. Ja, voor die mensen hoef je geen uitkering meer te betalen, maar in plaats daarvan ga je de kosten voor het bedrijf betalen. Een keer raden wat duurder is...
http://www.induplo.nl/duplomaat/artikel/ayaXD1Zs zegt:


"De I/D-banen, oftewel Melkertbanen, zoals zij in de volksmond genoemd worden, lijken een nobel doel na te streven; werk creëren voor hen die het zelf niet kunnen vinden. Door langdurig werklozen aan een gesubsidieerde baan te helpen krijgen zij weer rele-vante werkervaring en kunnen na verloop van tijd doorstromen naar een echte baan. Althans: dat is de theorie. In dit artikel zal ik aantonen hoe ver dit van de praktijk ver-wijderd is en of het middel niet erger is dan de kwaal.

In 1994 onder Paars-I was het PvdA-minister Ad Melkert van Sociale Zaken en Werkgele-genheid, die de werkloosheid wilde terugdringen. Hij deed dit met zijn banenplannen; onder verschillende regelingen werden tienduizenden banen geschapen. Zo ontwierp Melkert onder andere de EWLW (Extra Werkgelegenheid voor Langdurig Werklozen) regeling en de I/D (instroom/doorstroom) banen. Blijkbaar had de minister vooral compassie met de langdurig en kansloze werklozen. Die wilde hij laten terugkeren op de arbeidsmarkt; de Melkertbaan was geboren. In de praktijk worden I/D-banen vooral gebruikt om mensen te vinden voor ba-nen die relatief eenvoudig en arbeidsintensief zijn, zoals plantsoenmedewerkers en klassenas-sistenten.

In de praktijk betekent een I/D-baan dat de uitkering van langdurig werklozen wordt stopgezet en dat zij via de WIW (Wet Inschakeling Werkzoekenden) gedwongen worden om voor het minimumloon te werken. Werkgevers die meewerken krijgen per jaar per werknemer een sub-sidie van € 18.000. Uit het rapport I/D-banen in perspectief 2002, in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken blijkt echter dat deze banen niet het gewenste effect sorteren. Waarom niet? En waar-om helpen aanverwante regelingen ook niet, Melkerts goede intenties ten spijt?

De analyse
Allereerst is er het feit dat het besluit tot de Melkertbanen heden ten dage achterhaald is, daar de arbeidsmarktomstandigheden er in 1994 totaal anders uit zagen dan op dit moment. De grote werkloosheid waarmee we toen te maken hadden, kennen we niet meer. In de huidige arbeidsmarkt werkt gesubsidieerde arbeid alleen maar contraproductief.

Het is naïef om te denken dat er een evenwicht bestaat waarbij er absoluut geen werkloosheid is. Zelfs in de meest optimale situatie zullen er altijd nog tienduizenden mensen zonder baan zijn, omdat vraag en aanbod nu eenmaal niet goed op elkaar aansluiten op de arbeidsmarkt. Het is extreem kostbaar om voor die laatste tienduizenden mensen werk te creëren.

Ook moeten de motieven van de bedrijven nader worden bekeken. Sommige bedrijven maken er een sport van zoveel mogelijk arbeidsplaatsen door de overheid te laten subsidiëren. Dat is lekker goedkoop en het lijkt nog sociaal voelend ook, maar niet de bedoeling van de overheid. Alhoewel wel beoogd door de minister is het niet in het belang van de bedrijven om Melke-tiers (zoals de mensen met een Melkertbaan ook wel worden genoemd) door te laten stromen naar gewone banen. De bedrijven raken dan immers hun subsidie kwijt of moeten een nieuwe Melketier aanstellen en opleiden. Dat kost tijd en geld, iemand laten zitten is gemakkelijker en goedkoper. Uiteindelijk helpt men slechts de bedrijven aan goedkope arbeid. Ook hebben de Melketiers meestal niet de capaciteiten om door te stromen naar ander werk omdat daar-voor een hoger opleidingsniveau vereist is.

Zo blijven mensen eeuwig op de Melkertbaan zitten en ontnemen zij de kansen voor anderen. Hierdoor zijn er dus steeds meer Melkertbanen nodig, wat minister Melkert oploste door steeds meer banen te subsidieren. Ten koste van de belastingbetaler. Er zijn op dit moment 50.000 I/D-banen.

Uit een onderzoek, uitgevoerd door ambtenaren van het ministerie van Sociale Zaken, bleek dat slechts 6% van de mensen met een Melkertbaan hun weg vinden naar de arbeidsmarkt. Van de 1,7 miljard euro die beschikbaar is voor gemeentelijke reintegratie wordt 1,25 miljard besteed aan gesubsidieerde banen met extreem weinig doorstroom. De kosten van het in stand houden van een Melkertbaan zijn niet mis. Met het geld dat een Melkertbaan kost kan de overheid twee gewone banen creëren, door arbeid voor de werkge-vers goedkoper te maken. Bijvoorbeeld door de premies voor de werkgever te verlagen kan het gebruik van arbeid in bepaalde sectoren worden gestimuleerd, dit is effectiever.

Gevolgen
Het reële gevaar bestaat dat Melkertbanen de reguliere banen verdringen. Alle werkplaatsen worden door de goedkopere Melkertbanen opgevuld en de gewone werknemers kunnen naar hun baan fluiten. Dit is al het geval bij bijvoorbeeld conciërges. Dit is een zeer serieuze vorm van oneerlijke concurrentie, waarbij gewone werknemers het onderspit delven omdat ze duurder zijn. Per saldo zijn dus evenveel mensen werkzaam, alleen zijn het andere mensen en kost het de overheid bakken vol geld. De pretentie dat Melkertbanen werk scheppen berust dus gedeeltelijk op een misverstand.

Waar Melkertbanen worden gecreëerd in sectoren waar een tekort is aan arbeidskrachten doen de banen ook geen goed. Door de ingrepen van Melkert in de arbeidsmarkt is het economisch evenwicht verstoord. Resultaat is nu dat vele scholen, ziekenhuizen en andere publieke instel-lingen afhankelijk zijn geworden van de goedkope Melkertbanen. Hiermee houdt de publieke sector de politiek in een wurggreep, daar het afschaffen van Melkertbanen desastreuze gevol-gen zou hebben, die voor een ieder voelbaar zullen zijn. Gevolg is dus dat het volk nog vele jaren zal opdraaien voor de kosten van deze regeling.

Het voortbestaan
Ondanks hevige protesten van Melkert en zijn Melketiers heeft het huidige kabinet Balken-ende laten weten flink in de Melkertbanen te willen snijden. Niet alleen omdat er flink bezui-nigd moet worden, maar ook omdat is gebleken dat de resultaten van de Melkertbanen uitblij-ven. Er is door minister de Geus (CDA) een pakket van maatregelen voorgesteld waarmee de huidige problemen gedeeltelijk worden aangepakt. Zo is het plan opgevat om 10.000 I/D-banen om te vormen in reguliere banen en het restant om te bouwen tot tijdelijke opstapbanen. Hiervoor is 170 miljoen euro beschikbaar gesteld. Het ministerie van Sociale Zaken heeft echter nog steeds de doelstelling Melkertbanen in vitale functies in de publieke sector te be-houden. Zoals hierboven betoogd kan het ministerie weinig anders doen. Daar het huidige kabinet echter demissionair is en de verkiezingen op komst zijn, is moeilijk te zeggen hoeveel van deze maatregelen nog kunnen worden doorgevoerd. Ook is het de vraag of het toekomstige kabinet het huidige beleid zal voortzetten. Mocht na 22 januari een centrum linkse regering worden gevormd, dan is het mogelijk dat zij de Melkertbanen zullen behouden. Met alle gevolgen van dien.

Aanbevelingen en conclusies
Allereerst natuurlijk het afschaffen van deze vorm van gesubsidieerde arbeid. Om dit doel te bereiken moet men allereerst er voor zorgen dat de publieke sector niet meer afhankelijk is van de Melkertbanen. Dit kan door de subsidies geleidelijk te verlagen en het aantal plaatsen in te krimpen. Als de banen voor de publieke sector werkelijk zo belangrijk zijn, dan moeten zij ook het geld ervoor kunnen vrijmaken om deze mensen een normaal salaris aan te bieden. Overigens maken ook de McDonalds en de Albert Heijn gebruik van Melkertbanen, hier kunnen de Melkertbanen meteen verdwijnen. Resultaat is dat de publieke sector geleidelijk de Melkertbanen leert te waarderen op haar marktwaarde en dat de particuliere sector weer over-schakelt naar gewone werknemers.

Wat is dan echter wel de oplossing? Iedereen uitkeringen geven? Nee, absoluut niet, dat kost de samenleving slechts geld en levert niets op. Men dient de werkgever geen kat in de zak en een grote som geld te verkopen. De staat kan werklozen dwingen, op straffe van stopzetting van de uitkering een opleiding te volgen in een vak waaraan behoefte is, zoals in de zorg, on-derwijs en veiligheid. Afhankelijk van de sector kunnen die opleidingen tussen de drie maan-den en de twee jaar duren. Zo zullen de werklozen worden omgeschoold of opgeleid en als gewone werknemers de arbeidsmarkt kunnen betreden. Vervolgens zullen zij dankzij hun diploma geen minimumloon verdienen en zal de staat het geheel niet hoeven te subsidiëren.

Aan het gebrek aan ervaring zullen de werkgevers minder zwaar tillen omdat zij niets te kie-zen hebben. Om dit toch enigszins op te lossen kan de opleiding worden gecombineerd met een onbetaalde stage.

Melketiers zijn niet gemotiveerd gezien het hoge verzuim en werkgevers misbruiken de rege-lingen. De Melkertbanen werken eenvoudigweg niet. We hebben het dan over het verstoten van de gewone werknemers van hun werkplaatsen, de hoge kosten verbonden aan de Mel-kertbanen en de doorstroom die absoluut niet plaats vindt. Er zijn genoeg alternatieven om mensen aan het werk te helpen zonder het evenwicht in de arbeidsmarkt ruw te verstoren. De collectieve sector dient niet te worden gebruikt als veredelt arbeidsbureau.

Sinds enige tijd is Melkert uit de Nederlandse politiek gestapt. Het zou geen slecht idee zijn als nu ook de Melkertbanen het veld ruimen."

"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
  Overall beste user 2022 zondag 18 januari 2004 @ 17:42:40 #130
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_16371431
Hij heeft wel een grote bek voor een buitenlander. Waarom rot hij niet op als het zo slecht is in Nederland?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_16371471
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft wel een grote bek voor een buitenlander. Waarom rot hij niet op als het zo slecht is in Nederland?
Net alsof mensen die hier komen wonen geen opbouwende kritiek mogen hebben. Zielig is dat.
lollig
pi_16374537
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft wel een grote bek voor een buitenlander. Waarom rot hij niet op als het zo slecht is in Nederland?
Hoe dichtgetikt kun je zijn?
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
pi_16374907
Niet allen kennen Ulx al.
Far better is it to dare mighty things, to win glorious triumphs, even though checkered by failure, than to take rank with those poor spirits who neither enjoy much nor suffer much.
  zondag 18 januari 2004 @ 20:14:51 #134
16639 giovan
Mr fancypants himself
pi_16375767
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:26 schreef StefanP het volgende:

[..]

Mijn logica is net andersom...


Stefan zoek ff een Melkert topic of open er een, anders zonde van je bijdrage die nogal off-topic is.
pi_16378020
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft wel een grote bek voor een buitenlander. Waarom rot hij niet op als het zo slecht is in Nederland?
Volgens die stelling mogen alleen de zieligen die hun mond houden en links stemmen in Nederland blijven
  zondag 18 januari 2004 @ 21:57:01 #136
959 opa
De man met de witte shawl
pi_16379192
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft wel een grote bek voor een buitenlander. Waarom rot hij niet op als het zo slecht is in Nederland?
Ulx!
Hee, Grufti ! Ab! in die Urne !!
pi_16379722
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:42 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft wel een grote bek voor een buitenlander. Waarom rot hij niet op als het zo slecht is in Nederland?
Hij is in ieder geval een grotere aanwinst voor dit land dan jij...
pi_16380377
quote:
Op zondag 18 januari 2004 22:11 schreef Just.an.Illusion het volgende:

[..]

Hij is in ieder geval een grotere aanwinst voor dit land dan jij...


Ja, beter Nederlanders als Ulx eruit en buitenlanders als Elian erin.

Dus buitenlanders met niveau erin, Nederlanders zonder niveau eruit.

lollig
  zondag 18 januari 2004 @ 22:52:20 #139
16639 giovan
Mr fancypants himself
pi_16381190
quote:
Op zondag 18 januari 2004 22:29 schreef ub40_bboy het volgende:
Ja, beter Nederlanders als Ulx eruit en buitenlanders als Elian erin.
Dus buitenlanders met niveau erin, Nederlanders zonder niveau eruit.
Mannen zonder niveau eruit en buitenlandse vrouwen met niveau erin
pi_16383277
quote:
Op zondag 18 januari 2004 22:11 schreef Just.an.Illusion het volgende:

[..]

Hij is in ieder geval een grotere aanwinst voor dit land dan jij...


Ulx is dan ook al lang opgerot...

Ontopic maar weer, svp.

pi_16398053
quote:
Op zondag 18 januari 2004 17:26 schreef StefanP het volgende:

[..]

Mijn logica is net andersom...

Alles wat gesubsidieerd is, kost onnoemelijk veel. Een uitkering is duur, maar zoiemand met overheidsgeld aan een baan 'helpen' en houden is véél duurder. Ja, voor die mensen hoef je geen uitkering meer te betalen, maar in plaats daarvan ga je de kosten voor het bedrijf betalen. Een keer raden wat duurder is...
http://www.induplo.nl/duplomaat/artikel/ayaXD1Zs zegt:


Nogmaals normaal betaal je zijn uitkering. Dan zit hij/zij dus op zijn luie reet niks te doen. Dat kan je hem beter ana het werk zetten voor hetzelfde geld. Dan doet hij misschien nog iets nuttigs. Iets is immers beter dan niets.

[Dit bericht is gewijzigd door dazzle123 op 19-01-2004 15:54]

pi_16398823
quote:
Op maandag 19 januari 2004 15:52 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Nogmaals normaal betaal je zijn uitkering. Dan zit hij/zij dus op zijn luie reet niks te doen. Dat kan je hem beter ana het werk zetten voor hetzelfde geld. Dan doet hij misschien nog iets nuttigs. Iets is immers beter dan niets.


Het resultaat is dus dat je door oneerlijke concurrentie anderen weer van de arbeidsmarkt houdt. Het kan dan wel een lichtelijk positief effect hebben voor de mensen die de melkert-banen krijgen, maar vaak grote negatieve effecten voor de mensen die de baan mislopen. Deze mensen zullen daarnaast ook weer een uitkering aanvragen.

[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 19-01-2004 16:16]

Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 januari 2004 @ 16:35:05 #143
74080 Goodluck
Het was me een waar genoegen!
pi_16399481
quote:
Op woensdag 8 oktober 2003 11:49 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Leuk stukje uit HP-de Tijd! Zeker omdat het mede over integratie en racisme gaat zal het hier op dit forum wel enige reacties losweken... Daar hebben mensen altijd een duidelijke mening over! Afshin is een vriend van mijn werkgever, vandaar dat het mijn aandacht zo trok.

Wel veel tekst, sorry! Maar zeker de moeite waard!

-knip-


Ik kan hier maar 1 enkel ding over uitbrengen:

Deze man slaat zo ontzettend de spijker op zijn kop!

lange quote verwijderd door moderator, zie ! Policywijzigingen mbt quoten !.

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 19-01-2004 17:20]

pi_16403586
quote:
Op maandag 19 januari 2004 16:16 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het resultaat is dus dat je door oneerlijke concurrentie anderen weer van de arbeidsmarkt houdt. Het kan dan wel een lichtelijk positief effect hebben voor de mensen die de melkert-banen krijgen, maar vaak grote negatieve effecten voor de mensen die de baan mislopen. Deze mensen zullen daarnaast ook weer een uitkering aanvragen.


Melkertbanen zijn geen openstaande functies. Het zijn nutteloze banen die normaal nooit zouden ontstaan. Niemand loopt dus een baan mis. Het is niet voor niks gesubsidieerd.
pi_16406897
quote:
Op maandag 19 januari 2004 18:51 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Melkertbanen zijn geen openstaande functies. Het zijn nutteloze banen die normaal nooit zouden ontstaan. Niemand loopt dus een baan mis. Het is niet voor niks gesubsidieerd.


Haast alle melkertbanen zouden een openstaande functie worden als ze niet zouden worden opgevuld door iemand met een melkertbaan. Zo was er laatst in het nieuws iemand (met een melkertbaan) die een baan als trambestuurder had gekregen. Als deze man de baan niet had gekregen was er een openstaande functie gecreeerd. Je zet dus iemand anders zonder werk.

Daarnaast kosten banen, die geen toegevoegde waarde hebben, veel meer dan dat ze opleveren (er is gebleken dat het aantal mensen dat doorstroomt naar een echte baan uiterst gering is; Sociaal-cultureel planbureau). Zelf als zou er geen concurrentie zijn, dan nog is het niet de moeite waard om melkertbanen te creeeren.

Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 januari 2004 @ 21:05:20 #146
16639 giovan
Mr fancypants himself
pi_16407888
quote:
Op maandag 19 januari 2004 18:51 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Melkertbanen zijn geen openstaande functies. Het zijn nutteloze banen die normaal nooit zouden ontstaan. Niemand loopt dus een baan mis. Het is niet voor niks gesubsidieerd.


Jongens, zoek ff op Melkert topic, Ellian heeft het er nog geeneens over in zijn betoog
pi_23334948
Meneer Ellian geeft zelf aan zonder een cent op zak (in 1989) naar Nederland te zijn gekomen.

Kort na zijn aankomst begonnen hij en zijn vrouw druk te studeren (eerst deed hij NL, daarna Universitaire studies welke hij afrondde in 1997). Wanneer hij niet studeerde las hij volgens Elian.

Zover ik kan nagaan is Ellian pas in 1997 begonnen met werken, ik zou graag vernemen op welke manier deze man zichzelf alsmede zijn gezin in levensonderhoud heeft voorzien gedurende die 8 jaar, gezien hij zo spuugt op deze verzorgingsstaat zal er uiteraard geen sprake zijn geweest van iets in de vorm van een uitkering.

Iemand een linkje naar de werkzaamheden van Ellian van 1989 t/m 1997?

bvd.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
pi_23337574
Dat is nog eens een topickick!
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
pi_23337736
quote:
ik zou graag vernemen op welke manier deze man zichzelf alsmede zijn gezin in levensonderhoud heeft voorzien gedurende die 8 jaar, gezien hij zo spuugt op deze verzorgingsstaat zal er uiteraard geen sprake zijn geweest van iets in de vorm van een uitkering.
Hij heeft wel een tijdje een uitkering gehad, van hem is immers de anecdote dat hij zich keurig in zijn nette pak had gestoken toen hij naar de sociale dienst moest, en dat hem toen door een begeleider van het ministerie verteld werd dat hij beter in een oude spijkerbroek met gaten had kunnen komen om zich zielig voor te doen.
Overigens heeft Ellian die uitkering ongetwijfeld al 10 keer terugbetaald van zijn hoogleraarssalaris en de bijbehorende 52% belastingen, ik zie dus niet in hoe hem iets te verwijten zou zijn. Hij is hier met niets gekomen en kende de taal niet, dan is het niet gek dat je een tijdje een uitkering nodig hebt terwijl je je door educatie een weg omhoog baant en zo die 'ereschuld' weer terugbetaalt. Zie zijn artikel "Nederland is een achterlijk en paternalistisch land" voor meer info over zijn opvattingen rond dit onderwerp.
  maandag 15 november 2004 @ 20:56:28 #150
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_23337913
quote:
Op maandag 15 november 2004 19:16 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Meneer Ellian geeft zelf aan zonder een cent op zak (in 1989) naar Nederland te zijn gekomen.

Kort na zijn aankomst begonnen hij en zijn vrouw druk te studeren (eerst deed hij NL, daarna Universitaire studies welke hij afrondde in 1997). Wanneer hij niet studeerde las hij volgens Elian.

Zover ik kan nagaan is Ellian pas in 1997 begonnen met werken, ik zou graag vernemen op welke manier deze man zichzelf alsmede zijn gezin in levensonderhoud heeft voorzien gedurende die 8 jaar, gezien hij zo spuugt op deze verzorgingsstaat zal er uiteraard geen sprake zijn geweest van iets in de vorm van een uitkering.

Iemand een linkje naar de werkzaamheden van Ellian van 1989 t/m 1997?

bvd.
Ik ga even googlen, maar van oorsprong is Ellian arts, ik weet niet of z'n diploma op dat niveau erkend werd in Nederland maar ik kan me voorstellen dat hij in de medische sector heeft gewerkt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')