quote:als ik een mod was had ik je al lang een klep-verbod in dit topic gegeven.
op woensdag 26 november 2003 13:43 schreef eru het volgende:
mwja...ik was semi-serieus...en daar bedoel ik mee dat ik er niets van verwacht maar me toch aanbood...imho is er namelijk wel ruimte voor een derde mod voor tru en eigenlijk ook wel wfl....dus ik dacht why not...
daarom denk ik :
ik zou een vet goeie mod zijn ! 
quote:right,
op woensdag 26 november 2003 13:22 schreef l.denninger het volgende:
ik zou ook een vet goeie "truth"-mod zijn denk ik.
iemand die een serieuze post belachelijk maakt een goede mod?
ik had gewoon inhoudelijk een heel andere soort discussie voor ogen.
"it never rains, it always poors"
slotje aub!
[dit bericht is gewijzigd door escaflowne op 27-11-2003 18:22]
laat niet een topic verknallen door wat onzinposters, dat gun ik ze niet. 
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
mensen duidelijk maken dat er op een zinvolle en normale manier moet worden gereageerd. in wfl gebeurt dit namelijk wel, en ik merk een groot niveau verschil qua inhoudt van reacties. daarmee bedoel ik dat sommige een totaal niet zinvolle bijdrage leveren aan een topic, of discussie.
kan hier misschien op gelet worden, dat zou het tru forum weer wat op gang helpen. veel mensen posten hier simpelweg niet omdat ze weten/bang zijn dat het toch weer nutteloze reacties krijgt.
deze manier van reageren vermindert het aantal echte zinvolle posts.
ik zou graag zien dat hier iets aan gedaan kan worden.
quote:daar heb je helemaal gelijk in. ik zal met een week weer regelmatig aanwezig zijn, en de strenge lijn weer op pakken.
op maandag 1 december 2003 18:43 schreef choices het volgende:
mods, misschien een suggestie.mensen duidelijk maken dat er op een zinvolle en normale manier moet worden gereageerd. in wfl gebeurt dit namelijk wel, en ik merk een groot niveau verschil qua inhoudt van reacties. daarmee bedoel ik dat sommige een totaal niet zinvolle bijdrage leveren aan een topic, of discussie.
kan hier misschien op gelet worden, dat zou het tru forum weer wat op gang helpen. veel mensen posten hier simpelweg niet omdat ze weten/bang zijn dat het toch weer nutteloze reacties krijgt.
deze manier van reageren vermindert het aantal echte zinvolle posts.
ik zou graag zien dat hier iets aan gedaan kan worden.
shmoopy doet dit ook al; en op iets langere termijn verwacht ik muus ook weer terug.
ik stel voor dat we een verbod leggen op de one liner die in ieder topic terug komt.
" als wat je zegt waar is, waarom doe je dan nog niet mee aan de weddenschap die in america loopt ? "
ten eerste, wat moet je hier nou op antwoorden ?
ten tweede, doordat telkens deze oneliner terug komt loopt iedere discussie uit op een gezeik over deze zogenaamde show.
( beetje saai, vind je niet ? )
ten derde, met deze opmerking wordt geimpliceerd dat de poster aan wie het gericht is " liegt ".
het is hetzelfde als een dicsussie voeren met iemand die continu blijft herhalen " en toch is dat zo " , " en toch is dat zo ".
een normaal gesprek is dan toch helemaal niet mogelijk ?
ik ben er spuugzat van.
zie bijvoorbeeld dit topic ook weer.
[dit bericht is gewijzigd door mirage op 13-12-2003 11:44]
Sir Winston Churchill
quote:precies
op zaterdag 13 december 2003 11:38 schreef mirage het volgende:
hallo,ik stel voor dat we een verbod leggen op fe one liner in die in ieder topic terug komt.
" als wat je zegt waar is, waarom doe je dan nog niet mee aan de weddenschap die in america loopt ? "
ten eerste, wat moet je hier nou op antwoorden ?
ten tweede, doordat tepkens deze oneliner terug komt loopt iedere discussie uit op een gezeik over deze zogenaamde show.
( beetje saai, vind je niet ? )ten derde, met deze opmerking wordt geimpliceerd dat de poster aan wie het gericht is " liegt ".
het is hetzelfde als een dicsussie voeren met iemand die cintinu blijft herhalen " en toch is dat zo " , " en toch is dat zo ".
een normaal gesprek is dan toch helemaal niet mogelijk ?ik ben er spuugzat van.
zie bijvoorbeeld dit topic ook weer.
ik had scumback nog willen melden ivm baggeren in dat topic maar na nog een keer lezen viel het nog mee en herstelde hij zich.....
quote:k had ut al gemeld in baggeren in de truth :-) moet wel goedkomen zo
op zondag 14 december 2003 15:16 schreef bloodhoundfromhell het volgende:
kan iemand er voor zorgen dat mijn topic serieus blijft.er rust een vloek op mij.... verbreken mogelijk..?
quote:sorry hoor bhfh, maar jij staat niet echt bekend om de serieuse topics. imo zijn veel van jouw stellingen zo vergezocht dat ze onmogelijk serieus genomen kunnen worden. je kan mensen dus niet helemaal kwalijk nemen dat ze je verhalen met een korrel zout nemen.
op zondag 14 december 2003 15:16 schreef bloodhoundfromhell het volgende:
kan iemand er voor zorgen dat mijn topic serieus blijft.er rust een vloek op mij.... verbreken mogelijk..?
nofi natuurlijk.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:done.
op dinsdag 23 december 2003 11:42 schreef freud het volgende:
dit topic is meer gc dan tru lijkt me.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:weet ik, maar nog geeft dat mensen geen recht te gaan baggeren, bhfh heeft heus wel interessante topics, maar users lezen zn naam en gaan accuut baggeren, terwijl hij wel leuke topic ideeen heeft
op dinsdag 23 december 2003 11:44 schreef freud het volgende:[..]
sorry hoor bhfh, maar jij staat niet echt bekend om de serieuse topics. imo zijn veel van jouw stellingen zo vergezocht dat ze onmogelijk serieus genomen kunnen worden. je kan mensen dus niet helemaal kwalijk nemen dat ze je verhalen met een korrel zout nemen.
nofi natuurlijk.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:ongefundeerde oneliners zijn niet toegestaan, dooddoeners ook niet. belangrijker nog vind ik dat dit forum een forum is en blijft voor mensen die zich in dit onderwerp interesseren.
op zaterdag 13 december 2003 11:38 schreef mirage het volgende:
hallo,ik stel voor dat we een verbod leggen op de one liner die in ieder topic terug komt.
" als wat je zegt waar is, waarom doe je dan nog niet mee aan de weddenschap die in america loopt ? "
ten eerste, wat moet je hier nou op antwoorden ?ten tweede, doordat telkens deze oneliner terug komt loopt iedere discussie uit op een gezeik over deze zogenaamde show.
( beetje saai, vind je niet ? )ten derde, met deze opmerking wordt geimpliceerd dat de poster aan wie het gericht is " liegt ".
het is hetzelfde als een dicsussie voeren met iemand die continu blijft herhalen " en toch is dat zo " , " en toch is dat zo ".
een normaal gesprek is dan toch helemaal niet mogelijk ?ik ben er spuugzat van.
zie bijvoorbeeld dit topic ook weer.
vragen omtrent 'echt of niet' zal ik voortaan naar wfl verwijzen, dát is de wetenshappelijke benadering. hier staat de ervaring centraal.
mirage en anderen, als jullie je storen aan bepaalde formuleringen, horen die hier gewoon niet thuis. ik voel er weinig voor om dat weer te gaan vertalen in definierende regeltjes in een faq, die zeker de plegers van dit soort gezeik toch nooit lezen.
als wij iets niet willen, waarbij ik mezelf in deze als jullie vertegenwoordiger beschouw, gooien we dat er gewoon uit. faq of geen faq, regeltje of geen regeltje
quote:waar haal jij de arrogantie vandaan om van afstand te kunnen bepalen of iemand botweg liegt of niet ?
op donderdag 25 december 2003 21:32 schreef samson het volgende:
zeg iteejer, ik gaf in het topic over dat nachtelijk bezoek idd mijn mening dat het me een verzonnen verhaal leek, dat bracht ik volgens mij niet op een vervelende manier naar voren, en om dan meteen een bericht helemaal te gaan deleten vind ik wel wat ver gaan. ik was niet degene die daarna een flauwe opmerking plaatste na mijn reactie..... ik sta zeker open voor onderwerpen in truth, maar af en toe mogen jullie er ook wel voor waken dat het niet wordt vervuild door onzin, en om dan een kritische noot van iemand anders gewoon maar weg te halen, daar bereik je enkel mee dat er zich een discussie vormt zonder enkele vorm van kritiek, daar worden we vast allemaal heel blij van, dat is leven met oogkleppen op..... maar als jullie dat willen bereiken in truth, moet je vooral zo doorgaan......
als jij had gezegd dat het je een zeer onwaarschijnlijk verhaal leek ( omdat je gewoonweg niet in dit soort fenomenen gelooft ) zou dat heel anders overkomen dan dat het nu deed.
jij stelde dat het gelogen was.
hoe kan jij dat nou weten ?
enig idee hoe het moet voelen als jij je ervaring deelt en er mensen zijn die je voor leugenaar uitmaken ?
Sir Winston Churchill
quote:ik geloof 'm
op donderdag 25 december 2003 21:39 schreef mirage het volgende:
jij stelde dat het gelogen was.
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
quote:ik hoor niets,
op donderdag 25 december 2003 21:40 schreef furby het volgende:[..]
ik geloof 'm
want ik geloof niet in furby´s
wel in elfjes !
en david de kabouter.
sorry, de kerstverveling speelt op
Sir Winston Churchill
quote:ik had zeker niet de bedoeling om me arrogant op te stellen, maar als jij dat eruit op wil maken dan moet je dat vooral doen. het lijkt me gewoon dat truth op deze manier overbeschermd wordt en je nooit meer een discussie kunt krijgen van twee kanten, misschien was mn reactie iets aan de botte kant, maar daar kan ook iemand tegenin proberen te gaan en mij toch te proberen in te laten zien dat zoiets daadwerkelijk mogelijk kan zijn. ik kan t idd niet zeker weten, want ik was er niet bij. maar ja, als die reacties gewoon gedelete worden komen we nergens, maar ik zal als ik in de toekomst mn mening wil geven in dit forum wat genuanceerdeer reageren en dan misschien toch een discussie op gang kunnen brengen.....
op donderdag 25 december 2003 21:39 schreef mirage het volgende:[..]
waar haal jij de arrogantie vandaan om van afstand te kunnen bepalen of iemand botweg liegt of niet ?
als jij had gezegd dat het je een zeer onwaarschijnlijk verhaal leek ( omdat je gewoonweg niet in dit soort fenomenen gelooft ) zou dat heel anders overkomen dan dat het nu deed.
jij stelde dat het gelogen was.
hoe kan jij dat nou weten ?enig idee hoe het moet voelen als jij je ervaring deelt en er mensen zijn die je voor leugenaar uitmaken ?
quote:kreten als 'get a life' zijn toch iets anders dan je twijfels uiten bij sommige verhalen die hier staan.
op donderdag 25 december 2003 21:54 schreef samson het volgende:
...
als mensen iets mee maken dat niet door anderen gecontoleerd kan worden kun je dit altijd zeggen. de truth is niet bedoeld als jury om echt en onecht te scheiden. de truth is bedoeld als platform om bepaalde ervaringen uit te wisselen.
dat sommigen wellicht iets overdrijven in wat ze opschrijven, of het wellicht geheel verzinnen zal miscshien wel es gebeuren.
maar dan kun je ook wel in het digital &science forum te keer gaan als iemand zegt dat hij een één of ander vreemd fenomeen op zijn pc heeft. of, misschien hééft ts daar wel helemaal geen super-pc met een 3.2 g p4. kun je ook gaan betwijfelen. ga je gang
mensen als furby hebben zelf dergelijke ervaringen niet, dus voor hen is dit allemaal vreemd en onwerkelijk. het emotionele fanatisme waarmee eea bestreden wordt, roept echter wel de nodige vragen op. waar ben je bang voor, furby? 
[edit] jah dus dank je iteejer
Wat is SHERMAN leuk he Bloes O+
