quote:het komt niet erg serieus over. wat wil je bv met 'pyrokinese' bereiken?
op zaterdag 4 oktober 2003 01:48 schreef phantium het volgende:
waarom werdt mijn topic gelocked? komt u hier voor uw vragen over het paranormale.het is de waarheid.
quote:nee hoor waarom zou dat gecensureerd worden? linkjes naar andere fora mag in principe zonder overleg nergens op fok, maar dit is toch heel wat anders.
op zaterdag 4 oktober 2003 01:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
ik wil me volgend jaar ook wat meer profileren om een grotere informatieve schakel te zijn in het 2012-verhaal. mijn eigen forum stel ik gerust beschikbaar als subtak in dit verhaal.
misschien dat er dan es wat op gepost wordt.
overigens... ik geef op 21 december 2003 de eerste lezing over het onderwerp. het gebeuren heeft plaats in almere, en wie interesse heeft is welkom. de lezing heeft als titel: 'zin en onzin van de 2012 einddatum'.
nu vraag ik me af of dit ook gecensureerd wordt...
leuk! wijdt er een inleidend topic aan, wellicht dat je dan een groep geinteresseerde fokkers op je lezing krijgt
quote:is daar behoefte aan dan?
op zaterdag 4 oktober 2003 10:31 schreef wilgje het volgende:
is een apart truth-slow-chat-topic een idee?
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:ligt er aan wat je doelgroep is.
op zaterdag 4 oktober 2003 01:06 schreef iteejer het volgende:
ik hoef dit allemaal niet te gaan quoten, inhoudelijk ben ik het in hoofdlijnen met je eens.
en daarom heb ik dit ook zo volgehouden tot nu toe.maar dat had tot gevolg dat omwille van een kleine groep een veel grotere groep weg bleef. die groepen waren kennelijk onverenigbaar.
de truth wordt steeds minder serieus genomen, ook door de users 'van' het eigenlijke kern-onderwerp.
dit is niet iets wat nu pas speelt; het speelt al jaren. bedenk dat ook in je beoordeling en analyse van de situatie.
als dit forum voor pubers bedoeld is, dan ben ik weg.
quote:da's dus je uitdaging, beste iteejer.
en bedenk ook dat we die rottigheid alléén maar hebben in deze categorie topics. ook elders in de truth hebben we met cynische en ongelovige users te maken, die lopen te stangen en te zieken. maar daar loopt het op geen stukken na zo erg uit de hand als juist hier.
quote:complotten zien en paranoide gedrag zijn 2 verschillende dingen.
complotten ergens zien, en op de schaal zoals dat in bedoelde topics gebeurt, veronderstelt toch een zekere achterdochtige instelling. maar die achterdocht schiet mi door: steeds voelt men zich persoonlijk aangevallen, gaat er van uit dat alles persoonlijk bedoeld is, en begint full power terug te schelden. zelfs een simpele vraag kon al een explosie veroorzaken. nee, niet in dit topic idd. maar dat is in het verleden genoeg gebeurd, te vaak gebeurd. dat verziekt de verhoudingen. zo erg dat inmiddels een hele groep onderwerpen geassocieerd wordt met een tamelijk vervelende manier van discussieren. dat zit er gewoon helemaal in, inmiddels.
die associaties zijn er omdat jij niet snel genoeg ingrijpt als mensen als paralien te eenzijdig en te vaak worden beledigd.
quote:iteejer, ik denk dat je je laat beetnemen door een groep die niet serieus bezig is in truth.
ruggegraat is het punt niet. ik ben er niets te goed voor om tegen de stroom in te gaan. maar ik zit hier voor users. en als een grote groep door een kleine groep, die ook nog een randgroep is wat onderwerp betreft wordt weggedrukt, móet ik wel iets gaan doen. het zou juist gebrek aan ruggegraat zijn door dit door te laten etteren.
quote:dat is idd het minste wat je kunt doen, ja.
het is niet iets waar ik blij mee ben, deze beslissing. het is ook moeilijk, want er zijn allerlei overgangsgebieden. zoals je ziet heb ik bv het illuminati-topic laten staan.
quote:samenzweringen bestaan dus volgens muus niet.
wat muus betreft: die zal het hier volledig mee eens zijn. als ik de minste twijfel had, had ik gewacht tot zij er ook bij was. het is tenslotte ook háár forum. als het aan haar had gelegen waren alle samenzweringen een jaar gelden er al uitgehaald. want ook toen speelde dit al.
quote:het internet groeit er snel mee.
wellicht kunnen de gemoederen nu weer even bedaren, en kunnen we dat schreeuwerige gelijk-halen nu even achter ons laten en weer overgaan tot normale discussies. die best pittig mogen zijn.als dat allemaal weer genormaliseerd is, kunnen die complotten best weer terug komen, geleidelijk aan. nogmaals, écht weg zijn ze nog steeds niet, zoals je kunt zien.
overigens in duitsland en frankrijk zijn ze wel stukken verder met het complot-denken (ook op forums).
quote:als je het aantal slowchatposts ziet in de diverse topics, lijkt me dat wel.
op zaterdag 4 oktober 2003 14:47 schreef brave_sir_robin het volgende:[..]
is daar behoefte aan dan?
quote:done...
op zaterdag 4 oktober 2003 06:18 schreef iteejer het volgende:
leuk! wijdt er een inleidend topic aan, wellicht dat je dan een groep geinteresseerde fokkers op je lezing krijgt
quote:kun je dit staven of gis je maar een end weg?
op zaterdag 4 oktober 2003 01:06 schreef iteejer het volgende:[q]
maar dat had tot gevolg dat omwille van een kleine groep een veel grotere groep weg bleef.
quote:hoe kom je er bij dat groepen verenigbaar moeten zijn. links en rechts is ook niet verenigbaar in politiek, en ik erger me regelmatig aan posters, maar die negeer ik gewoon 9 van de 10 keer. wat is er nou zo moeilijk te begrijpen aan dat geen van beide keihard gelijk hebben wegens de vele vraagtekens en dus de discussie bestaansrecht heeft.
die groepen waren kennelijk onverenigbaar.
quote:nou ik heb weinig tot geen boodschap aan al diegene die alle onderwerpen hier maar belachelijk vinden. ik hoop jij ook niet want anders laat je je beinvloeden door allerlei secundaire subjectieve niet terzakendoende meningen. ik zou graag hebben dat je je nieuwe policy verandert in dat iedereen die niks ziet in conspiracy's en alleen wil trollen maar fijn wegblijft uit die topics, en anders volgt een ban. en dat diegene die wel erover posten hun links met op zijn minst een korte samenvatting van de kernpunten onderbouwen. volgens mij heb je dan het beste compromis, want dit slaat echt nergens op.
de truth wordt steeds minder serieus genomen, ook door de users 'van' het eigenlijke kern-onderwerp.
dit is niet iets wat nu pas speelt; het speelt al jaren. bedenk dat ook in je beoordeling en analyse van de situatie.
quote:ja logisch zeg. wat zal het allerlei users boeien dat iemand met wicca zit te klooien. je moet eens gaan snappen dat controversiele onderwerpen rondom het wtc (hoe zit het daar trouwens mee, moet die ook dicht) of ct veel meer impact hebben dan een user die een droompje beschrijft of een geest heeft gezien. en dus zul je daar scherper moeten modereren, en als je daar geen tijd voor hebt zou ik een vervanger zoeken (goedbedoeld advies).
en bedenk ook dat we die rottigheid alléén maar hebben in deze categorie topics. ook elders in de truth hebben we met cynische en ongelovige users te maken, die lopen te stangen en te zieken. maar daar loopt het op geen stukken na zo erg uit de hand als juist hier.
quote:zie je wel. je verraadt je hierbij met je persoonlijke mening omtrent het onderwerp.
complotten ergens zien, en op de schaal zoals dat in bedoelde topics gebeurt, veronderstelt toch een zekere achterdochtige instelling. maar die achterdocht schiet mi door:
quote:maar in veel gevallen wordt ook gewoon heel irritant getrolled, en dat is nogmaals jouw verantwoording om dat in de policy maar eens aan te scherpen i.p.v. elke keer een beetje slap de makkelijkste slotjesweg te kiezen.
steeds voelt men zich persoonlijk aangevallen, gaat er van uit dat alles persoonlijk bedoeld is, en begint full power terug te schelden.
quote:exact. niet in dit topic. dus heb je geen enkele reden, buiten het verwijderen van trollers, om het te sluiten en geeft het des te meer je persoonlijke voorkeur aan dat je het toch doet.
zelfs een simpele vraag kon al een explosie veroorzaken. nee, niet in dit topic idd.
quote:resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de...
maar dat is in het verleden genoeg gebeurd, te vaak gebeurd.
ik vind het slap dat je naar oude koeien moet wijzen om een aardig lopend topic de nek om te draaien.
quote:de vraag is nogmaals, wie verziekt nou eigenlijk echt de sfeer? ik stem op een steeds aanwezig, en veranderend, (kloon)groepje van niet geinteresseerde verziekende trollers die de ts'ers uit de tent lokken. ik zou zelf 1 of 2 users nog wel kunnen hebben, maar zodra het er meer worden gaat het de foute kant op. en hoe kan het anders dat ik en allerlei anderen als redelijk skeptisch user me niet laat gelden en ondanks meningsverschillen met pa en m.alta geen behoefte heb om te gaan trollen? blijkbaar is dat voor sommige te moeilijk hun irritant gezuig voor zich te houden.
dat verziekt de verhoudingen. zo erg dat inmiddels een hele groep onderwerpen geassocieerd wordt met een tamelijk vervelende manier van discussieren. dat zit er gewoon helemaal in, inmiddels.
quote:fout fout fout. je laat je oren hangen naar users die hier zelden iets toevoegen. dat is ruggegraatsloos. gelijk als een trainer die een speler uit de basis laat omdat de supporters van een concurrende club de spot drijven met die speler.
ruggegraat is het punt niet. ik ben er niets te goed voor om tegen de stroom in te gaan. maar ik zit hier voor users. en als een grote groep door een kleine groep, die ook nog een randgroep is wat onderwerp betreft wordt weggedrukt, móet ik wel iets gaan doen. het zou juist gebrek aan ruggegraat zijn door dit door te laten etteren.
quote:sja, daar heb je het al. je creeert met je hokjes allerlei overbodige vaagheden die niet bevordelijk zijn voor wat nu wel of niet kan. bijv. de wtc theorien, en dan niet holograms en lasers, kunnen die wel? sorry, maar het slaat allemaal nergens op en als jullie dit echt willen volhouden dan zijn jullie wat mij betreft waardeloos bezig. ik ga toch ook niet klagen over solse gat topics die totaal onbeoeind voor mij zijn of wicca gedoe? jullie eigen paradepaardjes...
het is niet iets waar ik blij mee ben, deze beslissing. het is ook moeilijk, want er zijn allerlei overgangsgebieden. zoals je ziet heb ik bv het illuminati-topic laten staan.
quote:valt me vies tegen. ik stel vast dat hier heel hypocriet wordt geredeneerd en men vooral hun eigen straatjes gedoogd.
wat muus betreft: die zal het hier volledig mee eens zijn. als ik de minste twijfel had, had ik gewacht tot zij er ook bij was. het is tenslotte ook háár forum. als het aan haar had gelegen waren alle samenzweringen een jaar gelden er al uitgehaald. want ook toen speelde dit al.
quote:je hebt helaas nog steeds totaal niet duidelijk gemaakt waarom het nu ineens schluss zou moeten zijn in een topic dat redelijk lekker liep. en bij deze nogmaals het verzoek jullie eigen ongelovige bijna angstige manier van doen tegen dit soort topics achterwege te laten en gewoon niet te moeilijk te doen.
als dat allemaal weer genormaliseerd is, kunnen die complotten best weer terug komen, geleidelijk aan. nogmaals, écht weg zijn ze nog steeds niet, zoals je kunt zien.
het gaat om de manier van posten, die al jaren uitloopt op een hele hoop heibel.
zelfs een 24 uurs continu-moderatie kan niet voorkomen dat dat allemaal zo gebeurt: het blijft zichtbaar, het blijft de algemene kleur van truth bepalen.
en die manier van posten (pas ophouden als men gelijk heeft gekregen, niet willen snappen dat mensen ook andere meningen kunnen hebben en daarom maar door blijven gaan, aggressief reageren op anders-denkenden) vertoont een vrijwel 100% correlaat met een bepaald type conspiracy-topics.
die topics willen we dus nu gaan weren.
zoals gezegd, er zijn topics genoeg die wel kunnen, die goed verlopen en waar dit allemaal niet in speelt. wtc, kennedy, etc.
daar is niets mis mee, zullen we ook niets tegen doen.
dat er harder moet worden opgetreden is zeker waar. zal ook gaan gebeuren. uiteraard zal dan iedereen waar we het niet mee eens zijn gaan vertellen dat het belachelijk is, dat we slechte mods zijn, een schandaal, men dreigt een advocaat in de arm te nemen wegens beperking vrije meningsuiting, etc. so be it, gebeurt nu ook al tenslotte.
op een gegeven ogenblik is er sprake van paal en perk stellen. en dat geberut nu door een groep van topics die bij voortduring leiden tot geflame en getrol te weren.
nogmaals: men is in staat het bloed onder je nagels vandaan te halen, en bij vele users lukt dat dan ook. juist de meest betrokken users springen dan op de kast. in jouw model zouden dus al diegenen uiteindelijk geband moeten worden. is niet gebeurd, we hebben wel steeds die 'gevaarlijke' topics min of meer de hand boven het hoofd gehouden.
en onophoudelijk gemaand tot normale discussies, het uitwisselen van argumenten zonder persoonlijke kwalicificaties er in te stoppen, je te beperken tot het onderwerp, etc.
het op de man spelen, bij ieder argument niet na laten even een negatieve peroonlijke kwalificatie mee te geven etc blíjft voorkomen.
quote:het gaat ook niet zozeer om de inhoud, als wel om de onverdraagzaamheid en het voortdurend op de man spelen. van beide zijden.
op zondag 5 oktober 2003 12:49 schreef janszzen het volgende:
ik begrijp eigenlijk niet waarom wtc wel als geldige conspiracy topic word behandelt. holograms en lasers??
de topics waar dat met name gebeurd zijn hier dus niet meer gewenst.
bakken met tijd en aandacht blijven besteden aan figuren die zich op die manier menen te moeten profileren houdt een keer op.
kun je dus net zo goed alle conspiracy topics sluiten, dus ook wtc en kennedy.
quote:vandaar dus ook de naamswijziging.
op zondag 5 oktober 2003 13:22 schreef janszzen het volgende:
maar ik blijf erbij dat 'the truth is in here' een onhandige naam is voor een topic over paranormale zaken. sinds 'x-files' staat dat gelijk aan alles wat met conspiracy te maken heeft.
quote:juist, je geeft het heel aardig weer
op zondag 5 oktober 2003 13:21 schreef janszzen het volgende:
gebeurt altijd bij conspiracy. conspiracy = geen argumenten = niet mee eens zijn = deel uit maken van conspiracy.kun je dus net zo goed alle conspiracy topics sluiten, dus ook wtc en kennedy.
maar bij kennedy en wtc bv gaat het wel goed, en ontstaan geen overgevoeligheden over en weer. dus, geen redenen om die weg te kiepen.
quote:welke naamswijziging?
op zondag 5 oktober 2003 13:23 schreef iteejer het volgende:[..]
vandaar dus ook de naamswijziging.
ik kroop toen wel op de kast ja. het is moeilijk om dat soort types te accepteren zonder dat ze ook maar het minste bewijs of argument hebben.
laat die lui lekker naar hun eigen 'lone gunmen' site gaan.
quote:dat hoop ik er dan ook mee te bereiken ja.
op zondag 5 oktober 2003 14:44 schreef janszzen het volgende:
mwoa...ik vond het bij wtc ook niet zo goed gaan. er kwamen mensen met gelul over lasers en hologrammen en die begonnen gelijk: 'hahaha, jij bent zo'n looser die de offieciele lezing gelooft...'
ik kroop toen wel op de kast ja. het is moeilijk om dat soort types te accepteren zonder dat ze ook maar het minste bewijs of argument hebben.
laat die lui lekker naar hun eigen 'lone gunmen' site gaan.
om hier veel energie te steken vind ik persoonlijk zonde van de tijd en aandacht. die besteed ik liever aan anderen die wél normaal kunnen reageren .
moet zo'n topic nu ook niet dicht omdat er zoveel gebasht wordt? sorry, maar ik zie de verschillen met de conspiricy topics niet zo. alle onderwerpen hier roepen wel enige controversie op.
dat houdt beide kampen juist scherp en zulke topics hier weren vind ik een zwakke actie. tru (nu nog) is hier het perfecte forum voor, en ik vind het juist wel leuk om zulke ideeen te lezen.
en als je zegt dat de conspiricy topics eerder in pol horen, dan kun je alle geest of wicca topics wel in wfl of lifestyle gooien en tru opdoeken.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
we zullen in het vervolg goed gaan analyseren wie dat doen, wat hun postgeschiedenis is op tru, en als dat weinig soeps is gewoon een forumban erop zetten.
hard way en zo.
maar toch lijdt de algemene sfeer er niet onder. en dat is het grote verschil met die andere topics.
quote:en dus moet je de rotte appels eruit gooien. een korte opmerking van jullie bij voortdurend kutten in een topic dat getrol niet gewenst is, en bij te veel herhaling van diezelfde user ingegrijpen. en niet pas als de ts of een ander zijn beheersing verliest na vele malen aangevallen te zijn, nee meteen. als je niet aanwezig bent achteraf je conclusie trekken over bepaalde users en treffende maatreglen treffen door in dat topic de namen aan te stippen. en meteen daaruit ook begrijpen dat een topic niet automatisch dichtmoet, want een ts heeft 9 van de 10 keer niet om gezeik gevraagd.
op zondag 5 oktober 2003 10:44 schreef iteejer het volgende:
nogmaals, ik snap je punt.het gaat om de manier van posten, die al jaren uitloopt op een hele hoop heibel.
zelfs een 24 uurs continu-moderatie kan niet voorkomen dat dat allemaal zo gebeurt: het blijft zichtbaar, het blijft de algemene kleur van truth bepalen.
een discussie hoeft niet te bestaan uit eensgezinden. laat ik nou even die hypocriet van janszzen erbij nemen die hier komt klagen over dat wtc topic over dat ie beledigd zou zijn. ik zou zeggen check even al zijn posts hoe hij zich in die discussie mengt. een schoolvoorbeeld van iemand die met zijn tijd betere dingen te doen zou moeten hebben en totaal niks toevoegt, en zelfs veelal trolt en op de man beledigd. en dan nog het lef hebben om hier te komen klagen. daar walg ik nou van, en nog een beetje stoken dat die topics dicht moeten van iemand die hier nooit komt ook. ik zou ook willydocksaints of steijn kunnen noemen, die in dat topic buiten een paar inhoudelijke reacties meerdere malen irritant bezig zijn. of tlvxd die hier sowieso niks gelooft maar toch steeds langs moet komen in elk topic. niks mis met een skepticus, maar een hoop mis met een scepticus die allerlei vragen beantwoord wil hebben zonder dat ie zelf de moeite neemt iets te doen, en als ie dat niet krijgt irritant gaat doen als een kind dat om aandacht vraagt. nog meer mis met een skepticus die trolt en flamed. wat hebben die mensen toch te zoeken in truth vraag je je af? ik vraag me af of zij als britney spears haters ook britney forum bezoeken, en als tennissers een hockey forum gaan verzieken. flauwekul. onzin is iets verderop.
kortom, kijk elk van de zogenaamde controversiele topics nog maar eens heel secuur en nauwgezet na op tijdsvolgorde, en je ziet de vaste serieuze posters steeds hun best doen normaal te reageren maar dat er steeds een vijf tot tiental eikeltjes komen zieken die dan zich onderling ook nog wat samenpakken om gezamenlijk nog wat te gaan jennen tegen enkelen. als je na het analyseren van diverse topics nog van mening bent dat het daar niet verziekt wordt door allerlei nitwits dan twijfel ik ernstig aan je beoordelingsvermogen.
quote:voor de zoveelste keer. je moet niet de boodschappers en topics aanpakken en schieten, maar de discussieverziekers. lijkt wel of jullie er bang voor zijn een hoop mensen hier de les te lezen dat ze zich moeten gedragen. en het kan niet anders dat dit komt doordat jullie beide mods het ook maar belachelijk vinden allemaal. en daar gaan jullie de fout in, persoonlijke mening wordt wel degelijk, ook al ontken je dat, vermengd in modereergedrag.
die topics willen we dus nu gaan weren.
quote:het blijft nattevinger werk met dit soort 2 maten meterij. ik zou zelf al geen topic meer openen op dat gebied, hoe discussiewaardig ook, omdat ik geen zin heb een heel onderbouwd verhaal te schrijven dat vervolgens door een shaggerijnig beleid weer de kliko in gaat.
zoals gezegd, er zijn topics genoeg die wel kunnen, die goed verlopen en waar dit allemaal niet in speelt. wtc, kennedy, etc.
daar is niets mis mee, zullen we ook niets tegen doen.
quote:ja, precies, als het aan de gang blijft wel, maar daar voel je blijkbaar biks voor. je zou in ieder geval kunnen beginnen met die hoofdletter sticky text expliciet aan te passen en juist te waarschuwen dat elke anti-conspiracy-believer lekker in de zandbak gaat spelen zodra ie de neiging krijgt die topics aan de klikken, en erop te hameren dat ze vooral inhoudelijk posten als ze het toch niet kunnen laten en de discussie weer keurig verlaten als men hun gelijk niet kan halen. een geintje moet kunnen, maak ik ook best wel es, maar er zitten er hier vele die er een structureel kinderlijk trollend of uitermate ongelovig karakter op nahouden. ik kan daar met mijn hoofd niet bij wat je dan zoekt hier. je zult toch maar zoveel tijd hebben zoals sommige kinders hier dat je in zoveel topics gaat klieren.
. in jouw model zouden dus al diegenen uiteindelijk geband moeten worden.
quote:dat doe je dus feitelijk niet, want je laat het uit de hand lopen. ik verschil fundumenteel van mening over hoe jij en muus modereren en gedogen wat dit geval specifiek aangaat. je doet eigenlijk totnutoe alleen aan symptoombestrijding. en dat kan ik begrijpen, want ik zou ook totaal geen tijd hebben om alles te volgen, maar dat je dan achteraf niet de juiste conclusie trekt over wanneer, hoe, door wie en waarom het misging valt me dan weer erg tegen.
is niet gebeurd, we hebben wel steeds die 'gevaarlijke' topics min of meer de hand boven het hoofd gehouden.
algemene opmerking : het lijkt me duidelijk dat angst bij die posters de reden is dat men die topics niet kan lijen. die theorien impliceren een enigzins gevaarlijk wereldbeeld. ja big deal, de wereld is geen paradijsje. maar wel behoorlijk overdreven allemaal als je daardoor in paniek raakt, want ik word er niet warm of koud van ook al denk ik dat bepaalde dingen wel waar kunnen zijn. als men zo zeker weet dat het niet waar is waar maakt men zich dan druk over? ik lach om die hologram theorie, maar kraak ik die aurora25 af? blijkbaar doen sommige geen oog meer dicht ofzo, want dat panisch beledigend gedoe jegens iemand die het wel geloofd zegt meer over al die stakkers die het niet kunnen laten om het te negeren. er zou een mega sticky post moeten komen met : blijf hier weg als je niks toevoegt en reageer inhoudelijk!
het enige waar je feitelijk gelijk in hebt is dat diegene die met de wilde theorien aankomen verplicht zouden moeten worden een nederlandse korte samenvatting bij elke post te geven van hun engelse links. want ik denk dat namenlijk wel dat een hele hoop mensen die links niet kunnen lezen en engels niet hun sterkste punt is, als ik de reacties van hen zo lees. het stikt van de vragen in die topics die allang in in die links-discussies beantwoord worden. luie users dus, kan ik op zich nog wel inkomen. maar als men zich eens zou aanleren duidelijk en op een normale manier hun vragen en onduidelijkheden in een post neer te zetten dan worden ze misschien wel serieus genomen. maar wat doen ze, ze gaan vaak heel arrogant en bijdehand posten. vervolgens krijgen ze geen aandacht meer en dan gaan ze spartelen. zeer irritant zuigend gedrag. en nogmaals : vele dingen worden verklaard door de skeptici, maar vele dingen pertinent niet. als je 1 stelling wetenschappelijk onderuit haalt wil dat nog niet zeggen dat alelrlei andere aanwijzingen daarmee ook ontkracht zijn en daarmee de theorie van tafel kan.
tenzij je de indruk wil wekken dat dit een dicatoriaal getint forum is zou ik de topics gewoon weer lekker opengooien met de nodige gesuggereerde policy-aanpassingen voor beide discussietegenstanders. je zegt wel dat je dat geprobeerd hebt, maar ik heb de topics allemaal eens heel goed gelezen en zie bar weinig invloed van jullie modkanten.
[dit bericht is gewijzigd door foxbulder op 06-10-2003 04:30]
quote:als jij nou eens minder op de man/vrouw zou spelen en eens wat meer je zou verdiepen in de figuur iteejer, en eens verder zou kijken dan je neus lang is zou je dit soort stupide en ongefundeerde uitspraken niet doen.
op maandag 6 oktober 2003 03:16 schreef foxbulder het volgende:[..]
.
. als je na het analyseren van diverse topics nog van mening bent dat het daar niet verziekt wordt door allerlei nitwits dan twijfel ik ernstig aan je beoordelingsvermogen.
[..]voor de zoveelste keer. je moet niet de boodschappers en topics aanpakken en schieten, maar de discussieverziekers. lijkt wel of jullie er bang voor zijn een hoop mensen hier de les te lezen dat ze zich moeten gedragen. en het kan niet anders dat dit komt doordat jullie beide mods het ook maar belachelijk vinden allemaal. en daar gaan jullie de fout in, persoonlijke mening wordt wel degelijk, ook al ontken je dat, vermengd in modereergedrag.
[..]
ik zie je her en der best zinnige dingen zeggen, maar het wordt volledig ontkracht door je persoonlijke gebash op de moderators alhier.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:je valt in herhalingen. en ik dus ook.
op maandag 6 oktober 2003 03:16 schreef foxbulder het volgende:
....
we zullen niet rucksichtlos alles dichtgooien wat een complot-theorie is. slechts die topics die bedoelde gevolgen hebben.
gebleken is dat er niet tegenop valt te modereren.
dit is al jaren aan de gang.
de topics die je terug kunt lezen zijn over het algemeen al ontdaan van de ergste aantijgingen.
tenzij je er al die tijd bijgeweest bent, en als kloon zou dat best kunnen, kun je eea daarom moeilijk van buiten af over een korte periode beoordelen.
daarbij komt ook nog dat we er gewoonweg geen zin meer in hebben buitenproportioneel veel tijd in een paar zeikerds te gaan steken.
een iets hardere lijn is onvermijdelijk om het gezeik tegen te gaan.
jouw enigszins drammerige en op de persoon spelende schrijfstijl heb ik een aantal posts lang genegeerd, omdat ik me wou beperken tot de inhoud.
die inhoud zal toch nu zo langzamerhand wel duidelijk zijn.
voor je weer hier een heel verhaal op gaat componeren, zou ik je willen vragen eerst nog eens goed mijn antwoord op eea te laten bezinken, proberen wat bondiger te zijn in reacties (je hoeft niet persé iedere zin van commentaar te voorzien), en wat minder op de man gericht te gaan spelen.
