Het interview bestaat uit 11 vragen. Om de leesbaarheid te verhogen heb ik de vragen verdeeld over 2 posts. Joost Eerdmans is gevraagd om de discussie te volgen en zal waarschijnlijk in de loop van de discussie zelf ook reageren. Ga op dat moment niet allemaal achter elkaar nieuwe vragen stellen, probeer de lijn van de lopende discussie aan te houden en zo het topic een beetje overzichtelijk te houden. Het interview is nadrukkelijk bedoeld als uitgangspunt voor de discussie, richt je dus niet alleen op de antwoorden, maar ook op de bijdragen van elkaar.
Er zal in dit topic nadrukkelijk worden gepoogd de discussie ontopic te houden. Dit houdt in dat offtopic posts sneller verwijderd kunnen worden. Commentaar of kritiek naar aanleiding van de discussie svp niet hier, maar in [Fok!Interview] Suggesties en evaluatie of [Feedback] Moderating methods in political forum.
Er is een account voor Joost aangemaakt met als username JoostEerdmans.
Geinspireerd door Fortuyn meldde Eerdmans kort nadat Fortuyn de LPF had opgericht zich persoonlijk als lid van de nieuwe partij bij hem aan. Drie weken later stond hij als nummer 19 op de kandidatenlijst van de Lijst Pim Fortuyn.
Joost Eerdmans was voorheen werkzaam als medewerker van de Rotterdamse burgemeester Opstelten en het voormalige CDA-kamerlid Hans Hillen. Hij studeerde bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam.
1. Volgens Hans Hillen, voormalig CDA-kamerlid, stond u een gouden carriere te wachten binnen het CDA. Heeft u achteraf spijt van uw overstap naar de LPF? Waarom zag u uw toekomst niet binnen het CDA?
Nee, in het geheel niet! Binnen het CDA heb ik, samen met andere jonge honden gevochten tegen de zwaarmoedige, wollige en soms oubollige sfeer in die partij. Helaas werden die pogingen vaak afgestompt door het gestaalde partijkader. Het is moeilijk om daar doorheen te dringen. Over het algemeen vind ik dat het CDA door haar strikte ideologie te veel ballast met zich meedraagt. Voordat een goed idee kan worden gelanceerd moet je je eerst afvragen of het wel in de ideologie past. Bij de LPF hebben we daar niet zon last van: hier heerst veel meer een hands-on mentaliteit, een ambitie om problemen praktisch aan te pakken. Bij de Lijst Pim Fortuyn krijg ik veel vrijheid en ruimte, iets wat ik bij het CDA als nummer 54 in de fractie- nooit had gekregen. Over Hans Hillen: dat is wel makkelijk praten achteraf! Toen ik nog voor hem werkte halverwege de jaren negentig, zei hij dat ik nooit in de Kamer zou moeten willen zitten en dat het niets voor mij was. Vreemd he.
2. U heeft ooit gezegd er geen probleem mee te hebben als de LPF als "partij van de onderbuikgevoelens" wordt bestempeld. Mat Herben noemde de LPF onlangs een "middle of the road" partij. Hoe moet de LPF zich profileren en onderscheiden van andere politieke partijen om in de toekomst een rol van betekenis te kunnen spelen?
Lijst Fortuyn heeft het lef om dingen bij de naam te noemen (allochtonenstop, rituelen in de Kamer, minimumstraffen etc.) We zijn niet links, noch rechts, maar wel recht door zee: ik sta zeker nog achter die uitspraak.
3. Wat zijn de grootste bedreigingen voor het voortbestaan van de LPF?
Rechts-extremisme en gebrek aan professionaliteit.
4. Denkt u dat u geschikt bent als politiek leider van de LPF? Waar liggen uw politieke ambities?
Misschien ooit. Niet op korte termijn. Wat ik nu doe geeft mij erg veel voldoening en voorlopig wil ik mijn plannen op het gebied van Justitie en BZK hier proberen te verwezenlijken.
5. Na het overlijden van Pim Fortuyn is het aantal partijen dat zich min of meer baseert op het 'gedachtengoed' van Fortuyn exponentieel toegenomen. Tot in het buitenland (Lega Nord, Vlaams Blok) toe. Wat vindt u daarvan? In hoeverre voelt u zich verwant met deze partijen?
Nul komma nul verwant met rechts-extremistische partijen.
Wij zijn groot voorstanders van een succesvolle integratie. Om dat doel te bereiken is het, wanneer je je gezonde verstand gebruikt, wel noodzakelijk dat eerst de toestroom wordt stopgezet via gezinshereniging en vorming met name.
Ik voel me niet thuis bij Nieuw Rechts. Wel waardeer ik Smits ambitie en betrokkenheid bij de problemen van Rotterdam.
7. U probeert zich veelvuldig een diervriendelijk imago aan te meten. Onlangs kwam u met een voorstel om dierenbeulen zwaarder te straffen. Waarom heeft u dan gestemd voor de heropening van de plezierjacht op vossen, herten en kraaien; gestemd tegen het nertsenfokverbod en heeft u geen problemen met legbatterijen?
Imago aanmeten? Ik BEN diervriendelijk! Ik koop biologisch vlees en een gruwelijke hekel aan dierenmishandeling. De jacht is voor mij niet per se dieronvriendelijk, maar noodzakelijk om de wildstand op peil te houden. Plezierjacht is een ander verhaal, net als sportvissen, bontfokken en het houden van proefdieren. Binnen de fractie is Wien van den Brink woordvoerder Landbouw (zelf varkensboer) en dat levert hele pittige discussies op tijdens onze fractievergaderingen, kan ik je verzekeren. Vaak ben ik het niet met hem eens wat het dierenvraagstuk aangaat. Maar Wien blijft de woordvoerder en dus steunt de fractie hem vaker dan ikzelf. Ik vind echter dat de LPF meer zou moeten doen tegen dierenleed. Ik houd me desondanks wel bezig met klein leed, zoals mishandeling van katten, honden en bijvoorbeeld circusdieren. Vandaar mijn oproep in de Telegraaf om dierenbeulen voortaan harder te straffen.
8. Silvio Berlusconi uitte deze week ongezouten kritiek op rechters in zijn land en het internationaal journalisme. Links, onbetrouwbaar, 'ze zijn een antropologische afwijking'. Is dit verstandige taal voor een premier? Vindt u dat zijn woorden ook voor Nederlandse rechters en pers gelden?
Nee, zo ver zou ik niet willen gaan. Wel vind ik dat de rechters in Nederland zijn losgezongen van de samenleving en te licht straffen (zie vonnis moordenaar Pim Fortuyn, dat in de praktijk op iets meer dan elf jaar neerkomt).
9. Uw zwartboek over de beveiliging van Fortuyn kreeg veel kritiek. Houden andere politieke partijen het debat bewust tegen omdat ze negatieve conclusies willen vermijden? Zouden Wim Kok en Klaas de Vries justitieel vervolgd moeten worden vanwege hun rol in deze?
Het debat heeft inmiddels (na acht maanden!) plaatsgevonden. Vorige week nam de Kamer unaniem de LPF-motie over, die stelt dat er nieuw onderzoek naar de beveiliging van Pim Fortuyn moet worden gedaan. Ondanks de felle kritiek die we uit vele hoeken kregen. Dat aanvullend onderzoek zie ik als een overwinning op de gevestigde orde. De familie van Pim Fortuyn denkt inderdaad na over een civiele procedure tegen de staat.
10. Voor welke collega-politicus van een andere politieke partij dan de LPF heeft u bewondering? En waarom? En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?
Ik heb bewondering voor mijn collega-Kamerleden van kleine partijen als ChristenUnie en SGP, maar SP. Zij rennen de hele dag van debat naar debat en ik moet zeggen dat ze vaak beter werk doen dan de collegas van de grotere partijen, die veel minder werk omhanden hebben!
11. Indien u een willekeurige Nederlandse politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen?
Ik zou graag een vraag aan JP Balkenende willen stellen: had hij nu wel of niet een afspraak met Fortuyn om elkaar (CDA en LPF) niet aan te vallen gedurende de verkiezingscampagne van 2002 (het zogenaamde non-agressiepact)?
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Als tweede kamerlid bent u ook persoonlijk volksvertegenwoordiger. Moet niet juist dat hele fractiestemmen worden doorbroken. Ik snap dat je als partij op grote lijnen hetzelfde stemt vanwege gezamenlijke ideologie en omdat vaak door 1 fractielid het voorwerk is gedaan en je daar op moet afgaan. Maar als je het echt met iets oneens ben, moet je toch ook onafhankelijk van je fractie stemmen?
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:12 schreef Kozzmic het volgende:
7. U probeert zich veelvuldig een diervriendelijk imago aan te meten. Onlangs kwam u met een voorstel om dierenbeulen zwaarder te straffen. Waarom heeft u dan gestemd voor de heropening van de plezierjacht op vossen, herten en kraaien; gestemd tegen het nertsenfokverbod en heeft u geen problemen met legbatterijen?Binnen de fractie is Wien van den Brink woordvoerder Landbouw (zelf varkensboer) en dat levert hele pittige discussies op tijdens onze fractievergaderingen, kan ik je verzekeren. Vaak ben ik het niet met hem eens wat het dierenvraagstuk aangaat. Maar Wien blijft de woordvoerder en dus steunt de fractie hem vaker dan ikzelf. Ik vind echter dat de LPF meer zou moeten doen tegen dierenleed.
Lijkt tegenwoordig dat er alleen maar in fracties wordt gestemd en niet meer door personen.
quote:En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:12 schreef Kozzmic het volgende:
10. Voor welke collega-politicus van een andere politieke partij dan de LPF heeft u bewondering? En waarom? En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?Ik heb bewondering voor mijn collega-Kamerleden van kleine partijen als ChristenUnie en SGP, maar SP. Zij rennen de hele dag van debat naar debat en ik moet zeggen dat ze vaak beter werk doen dan de collegas van de grotere partijen, die veel minder werk omhanden hebben!
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
Toen Balkenende 1 op imploderen stond konden we dagelijks 'genieten' van allerlei spektakel binnen de partij. Na de val was de LPF schijnbaar niet interessant meer want de berichten lawine stokte. Heb je het idee dat de pers een 'heksenjacht' organiseerde in die eerste maanden van Balkenende 1?
En als vervolg daarop: als binnen de LPF de indruk ontstaan was dat de partij wel heel erg onder een vergrootglas lag waarom is dan in vredesnaam niet meer moeite gedaan 'de boel bijelkaar te houden' (om Cohen maar eens te quoten) en contacten met de pers te centraliseren danwel tijdelijk te minimaliseren? Een niet ideologisch gebonden 'hands-on' partij is misschien wat Nederland nodig heeft maar als de vuile was elke dag buiten wordt gehangen haken de kiezers af.
quote:Ik ben benieuwd waarom dit zo'n prangende vraag voor Joost Eerdmans is.
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:12 schreef Kozzmic het volgende:
11. Indien u een willekeurige Nederlandse politicus één vraag mag stellen, wie zou u welke vraag willen stellen?Ik zou graag een vraag aan JP Balkenende willen stellen: had hij nu wel of niet een afspraak met Fortuyn om elkaar (CDA en LPF) niet aan te vallen gedurende de verkiezingscampagne van 2002 (het zogenaamde non-agressiepact)?
Indien het waar is van het 'pact', zou hij dan teleurgesteld in Balkenende en/of Fortuyn zijn? Of gaat het om niet meer dan een triviaal weetje?
quote:Goed opgemerkt
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:25 schreef Herostratos het volgende:[..]
En voor welke politicus heeft u juist geen bewondering?
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Er zijn idd dingen bij hun naam genoemd, maar het heeft in de eerste plaats niets opgeleverd, waarschijnlijk door het ontbreken van steun in de 2de Kamer. Maar in de 2de plaats is er ook heel wat teruggenomen. Een Nawijn die opeens niet meer tegen de doodstraf is, een Nawijn die zijn woorden over het "ritueel" terugneemt. Dan kom je niet geloofwaardig over.
2. U heeft ooit gezegd er geen probleem mee te hebben als de LPF als "partij van de onderbuikgevoelens" wordt bestempeld. Mat Herben noemde de LPF onlangs een "middle of the road" partij. Hoe moet de LPF zich profileren en onderscheiden van andere politieke partijen om in de toekomst een rol van betekenis te kunnen spelen?Lijst Fortuyn heeft het lef om dingen bij de naam te noemen (allochtonenstop, rituelen in de Kamer, minimumstraffen etc.) We zijn niet links, noch rechts, maar wel recht door zee: ik sta zeker nog achter die uitspraak.
U plaatst uzelf en de LPF buiten het links-rechts denken, maar de kritiek op de linkse kerk komen toch meestal van de LPF. Hoe geloofwaardig komt u dan over wanneer u over andere partijen dan wel dat hokjesdenken toepast?
Nog een vraag:
Wat is uw interpretatie van "Nieuwe Politiek"?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oftewel is het niet slim om die 'hands-on mentaliteit' te laten varen en wat meer gestructureerd te werk te gaan?
leuk interview trouwens
quote:Fuseren met de VVD, toch?
Op vrijdag 3 oktober 2003 11:17 schreef Z het volgende:
Ik weet niet wat de doelstellingen op lange termijn zijn voor de LPF
quote:Waar maak je dat uit op?
Op vrijdag 3 oktober 2003 12:57 schreef Dr_Strangelove het volgende:[..]
Fuseren met de VVD, toch?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:U was laatst bij NOVA waar in een filmpje ook al aan de orde kwam dat de LPF genegeerd werd in de media. Toen een NOVA-journalist aan een mediadeskundige vroeg hoe dat kwam antwoorde hij: "Dat kan ik beter aan u vragen want u doet er aan mee!"
Op vrijdag 3 oktober 2003 10:27 schreef Sniper het volgende:
Vraagje aan Joost Eerdmans:Toen Balkenende 1 op imploderen stond konden we dagelijks 'genieten' van allerlei spektakel binnen de partij. Na de val was de LPF schijnbaar niet interessant meer want de berichten lawine stokte. Heb je het idee dat de pers een 'heksenjacht' organiseerde in die eerste maanden van Balkenende 1?
Hoe verkaart u nu de mediastilte rond de LPF?
quote:Hieruit.
Op vrijdag 3 oktober 2003 13:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waar maak je dat uit op?
De VVD leek me dan zelf een logische keuze, maar misschien heeft Joost Eerdmans een andere voorkeur......? 
Op Internet kwam ik onlangs deze uitspraak tegen van iemand van het EcoFront:
Marleen J.v.Z. (redactie EcoFront):
"Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."
Nu wil ik natuurlijk niet oordelen over de emotionele en psychologische gevolgen van de moord op Fortuyn en wat dat betekent voor een Tweedekamerlid van de LPF, maar ik krijg een beetje de indruk dat de gebeurtenissen ook een grote impact hebben gehad op de inhoudelijke politiek van de LPF. Kunt u begrijpen dat zo'n indruk is ontstaan?
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 03-10-2003 14:10]
quote:Misschien is het geven van zwaardere boetes ook een keuze? En mocht de dierenmishandeling zo ernstig zijn geweest dat er een celstraf opgelegt gaat worden, dan zal er NOOIT een verkrachter of moordenaar vrijkomen om plaats te bieden aan dierenmishandelaars. Ik kan je verzekeren dat bij de keuze tussen een dierenmishandelaar en een verkrachter altijd wordt gekozen wordt voor de verkrachter, omdat dat erger is.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:00 schreef Tikorev het volgende:
Ik had begrepen dat u een grote dierenliefhebber bent. Zelfs zo dat u een motie heeft ingediend om de straffen voor dierenmishandeling te verhogen. Aangezien er al een nijpend cellentekort is zal zon maatregel tot gevolg hebben dat verkrachters en moordenaars nog eerder vrij zullen komen.
quote:En nu proberen ze stemmen te trekken met een beter dier-imago (iig Joost Eerdmans). Daar is niets op tegen, het is juist goed. Ik zie ook niet in hoe deze 2 standpunten met elkaar conflicteren. Zowel een zwaardere aanpak van de 'gewone' criminaliteit en dierenmishandeling is zelfs een eenduidige visie.
Voor een partij die stemmen trekt met een zwaardere aanpak van de criminaliteit en de onveiligheid op straat lijkt mij dat een beetje een vreemd standpunt.
quote:Zoals in het Interview-topic van Marianne Thiemme te lezen is, is de PvdD tegen het activisme wat de wet overtreed. De enige overeenkomt is dat ze beiden voor een beter dierenwelzijn staan. Net als Joost Eerdmans dus, en hopelijk kan je inzien dat daar niets mee is.
Ook had ik begrepen dat u sympathiek staat tegenover de Partij voor de Dieren. De partij voor de Dieren is een partij die qua opvattingen veel raakvlakken heeft met extremistische dierenactivisten zoals ook bijvoorbeeld Volkert van de Graaf.
quote:Deze uitspraak zal voor zowel de PvdD als Joost Eerdmans een doorn in het oog zijn. Ze zullen beide de uitspraken veroordelen.
Op Internet kwam ik onlangs deze uitspraak tegen van iemand van het EcoFront:Marleen J.v.Z. (redactie EcoFront):
"Je moet soms boven de wet staan om je idealen te verdedigen. Geweld is niet per definitie taboe. Moord kan in uitzonderlijke gevallen rechtvaardig zijn om dieren en planten te beschermen. Ik hoop dat de LPF nu geleerd heeft om met respect met ons om te gaan."
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Heb je een bron voor deze bewering? Ik geloof er namelijk niets van. Nu krijgen ook alle gevangenen eenderde strafvermindering vanwege het cellentekort. Als je de maximumstraf van 2 jaar voor dierenmishandeling verdubbeld zal dat alleen maar erger worden.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
En mocht de dierenmishandeling zo ernstig zijn geweest dat er een celstraf opgelegt gaat worden, dan zal er NOOIT een verkrachter of moordenaar vrijkomen om plaats te bieden aan dierenmishandelaars.
quote:Een uitzending van de leugen regeert van Marcel van Dam waar een discussie plaatsvond van betrokken mensen die aangaven dat bij eventuele "overboekingen" een prioriteit geld voor het zwaarste delict.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:15 schreef Tikorev het volgende:[..]
Heb je een bron voor deze bewering?
quote:Niet vanwege het cellentekort in de eerste plaats; vanwege de reintegratie van criminelen is dit beleid opgesteld, maar ik ben ook voorstander van het afschaffen hiervan. Alleen dan komt het argument cellentekort weer om de hoek kijken, en dan is het noodzaak om daar een goede oplossing voor te vinden.
Ik geloof er namelijk niets van. Nu krijgen ook alle gevangenen eenderde strafvermindering vanwege het cellentekort.
quote:Natuurlijk, maar het cellentekort is goed te bestrijden via andere wegen (meer cellen, om maar een cliche te noemen).
Als je de maximumstraf van 2 jaar voor dierenmishandeling verdubbeld zal dat alleen maar erger worden.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:En de Exota-flessen knappen ook spontaan, tuurlijk..... en dan problemen hebben met Theo van Gogh als bron
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:27 schreef Sidekick het volgende:
Een uitzending van de leugen regeert van Marcel van Dam waar
Graag nu een echte serieuse bron voor je bewering...
quote:Regel dat dan eerst voordat je met zo'n maatregel aankomt. Nu zal het cellentekort alleen maar groter worden.
Natuurlijk, maar het cellentekort is goed te bestrijden via andere wegen (meer cellen, om maar een cliche te noemen).
quote:Ik had gehoopt dat Marcel van Dam niet als een rode lap zou werken.
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
En de Exota-flessen knappen ook spontaan, tuurlijk..... en dan problemen hebben met Theo van Gogh als bron
Graag nu een echte serieuse bron voor je bewering...
Maar het was niet de mening van Marcel van Dam. Hij was alleen presentator. Er was een discussie tussen betrokken mensen die dit stelden. Ik zal wel een zoeken of ik daar nog een link van kan vinden.
quote:Je kan iig beginnen met het opleggen van hogere boetes. Er zijn veel zaken waar je door het harder optreden niet het cellentekort aanwakkerd.
[..]Regel dat dan eerst voordat je met zo'n maatregel aankomt. Nu zal het cellentekort alleen maar groter worden.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Waar slaat dat dan op? Marcel van Dam die de leugen regeert presenteert?
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik had gehoopt dat Marcel van Dam niet als een rode lap zou werken.
quote:Ik vind het prima. Het was ook een vraag aan Eerdmans die de gevangenisstraffen voor dierenmishandeling wilde verdubbelen...
Op vrijdag 3 oktober 2003 14:39 schreef Sidekick het volgende:
Je kan iig beginnen met het opleggen van hogere boetes. Er zijn veel zaken waar je door het harder optreden niet het cellentekort aanwakkerd.
