Rechtsbijstand wordt steeds duurder, veel mensen zijn niet verzekerd, de overheid legt subsidies aan de sociale advocatuur steeds meer aan banden, kortom: steeds vaker kunnen mensen in Nederland niet hun recht halen.
Wij leven in een rechtsstaat, waarbij het de bedoeling is dat ook zwakkere partijen via het recht hun gelijk kunnen halen. Aangezien de overheid het blijkbaar nodig acht om de sociale advocatuur voor steeds meer mensen onbereikbaar te maken, wordt dit principe steeds meer en meer een dode letter.
Dit is een groot kwaad voor de rechtsstaat en voor de democratie, die immers die wetten levert waarmee ook zwakkere partijen hun recht kunnen halen. Door het no cure, no pay systeem in te voeren wordt het voor meer mensen aantrekkelijk om hun recht te halen en zodoende wordt onrecht meer dan nu het geval is uitgebannen.
Het nadeel dat de advocaat een financieel belang heeft bij de zaak en het feit dat dit leidt tot inflatie van, vooral, civiele zaken lijken mij hieraan ondergeschikt.
advocaten zijn ook maar mensen.. en moeten ook hun brood verdienen... hoe verdienen ze dat dan als ze geen centjes krijgen?
quote:Net als elke ondernemer, reclame maken, klanten aantrekken.
Op dinsdag 30 september 2003 21:06 schreef MissyMirjaM het volgende:
euhw, ff denken hoor..
advocaten zijn ook maar mensen.. en moeten ook hun brood verdienen... hoe verdienen ze dat dan als ze geen centjes krijgen?
quote:heeft ie nu toch ook? denk niet dat ie nog veel klanten krijgt als ie alles verliest
Op dinsdag 30 september 2003 21:03 schreef Ryan3 het volgende:Het nadeel dat de advocaat een financieel belang heeft bij de zaak en het feit dat dit leidt tot inflatie van, vooral, civiele zaken lijken mij hieraan ondergeschikt.
quote:Toch zie ik er wel genoeg reklame maken voor hun kantoor....andere teren gewoon op hun naam; zie maar aan Bram....
Op dinsdag 30 september 2003 21:07 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Net als elke ondernemer, reclame maken, klanten aantrekken.
quote:En natuurlijk voortdurend hun reputatie waar maken en of lid worden van een advocaten organisatie dat garant moet staan voor hun kwaliteit van werken.
Op dinsdag 30 september 2003 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
Net als elke ondernemer, reclame maken, klanten aantrekken.
Niets op tegen.
Mein Koran 3:23.
XBL Gamertag: Flex0r75
quote:Of omdat de hamburger dunner was dan waarmee wordt geadverteerd
Op dinsdag 30 september 2003 21:13 schreef _asterix_ het volgende:
Amerikaanse toestenden dus....kan ik binnenkort ook de Mac Donnalds suen omdat mijn koffie te heet was
Michael Douglas was wat minder subtiel in Falling Down, hehe.
XBL Gamertag: Flex0r75
quote:Volgens mij heeft dit niets met de discussie te maken
Op dinsdag 30 september 2003 21:13 schreef _asterix_ het volgende:
Amerikaanse toestenden dus....kan ik binnenkort ook de Mac Donnalds suen omdat mijn koffie te heet was
Ik weet niet of ik voor moet zijn, je neemt zelf 't risico om een advocaat in de hand te nemen, mocht je verliezen dan is het je eigen verantwoordelijkheid. Dit denk ik op dit moment, zal d'r nog is over nadenken 
quote:Inderdaad, anders krijg je een wildgroei aan rechtzaken, en zul je voor moeilijke klussen niet snel een advocaat vinden, of hij word, als je wint, onbetaalbaar.
Op dinsdag 30 september 2003 21:11 schreef Boef het volgende:
Lijkt me beter misschien als de verliezende partij betaald voor de advocaat van de winnende. Zo ga je alleen een rechtzaak aan als je zeker bent van je gelijk en niet te pas en te onpas.
quote:dat zijn ook wel mensen jah, maar waarom moeten die het 5 vopudige in de maand verdienen dan bv de gemiddelde nederlander?
Op dinsdag 30 september 2003 21:06 schreef MissyMirjaM het volgende:
euhw, ff denken hoor..
advocaten zijn ook maar mensen.. en moeten ook hun brood verdienen... hoe verdienen ze dat dan als ze geen centjes krijgen?
quote:En wat denk je dat een advocaat zal zeggen bij b.v. een bijstandszaak of enig ander (sociaal) geschil waar a) weinig te halen valt en b) de uitkomst onzeker is en twee kanten op kan gaan?
Op dinsdag 30 september 2003 21:03 schreef Ryan3 het volgende:
Rechtsbijstand wordt steeds duurder, veel mensen zijn niet verzekerd, de overheid legt subsidies aan de sociale advocatuur steeds meer aan banden, kortom: steeds vaker kunnen mensen in Nederland niet hun recht halen.
Dan zegt de advocaat 
, dat is ook wat ik zou doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Sovereign op 30-09-2003 21:23]
quote:Dream on. Als beginnend advocaat verdien je ook niet supergek veel, als advocaat medewerker zit je misschien rond de 3500 tot 4500 bruto.
Op dinsdag 30 september 2003 21:19 schreef gateway het volgende:
dat zijn ook wel mensen jah, maar waarom moeten die het 5 vopudige in de maand verdienen dan bv de gemiddelde nederlander?
quote:Volgens mij betaalt de verliezende partij nu al de advocaatkosten van de winnende partij en ook de kosten voor de rechtszaak zelf.
Op dinsdag 30 september 2003 21:11 schreef Boef het volgende:
Lijkt me beter misschien als de verliezende partij betaald voor de advocaat van de winnende. Zo ga je alleen een rechtzaak aan als je zeker bent van je gelijk en niet te pas en te onpas.
Mein Koran 3:23.
quote:Dat kun jij als klant alleen niet controleren. Als je een rechtsbijstansverzekering krijgt, denk je dan dat je met de beste advocaten van doen krijgt? Die prullen maar een beetje raak hoor, dat kan ik ook. Nee, zoiets zorgt er ook voor dat de beste advocaten boven komen drijven en de slechte advocaten iets anders gaan doen. Het belangrijkste blijft natuurlijk dat het gunstig is voor de rechtsstaat...
Op dinsdag 30 september 2003 21:09 schreef Marijnissen het volgende:[..]
heeft ie nu toch ook? denk niet dat ie nog veel klanten krijgt als ie alles verliest
quote:Bram is een strafrechtpleiter. Het meeste recht is natuurlijk civiel recht. Verder garandeert Bram geen overwinning en is-tie nogal duur. Bij no cure, no pay hoef je niets te betalen als-tie het verknalt...
Op dinsdag 30 september 2003 21:09 schreef bruinekanarie het volgende:[..]
Toch zie ik er wel genoeg reklame maken voor hun kantoor....andere teren gewoon op hun naam; zie maar aan Bram....
Ook onzin trouwens dit laatste, want voor strafrecht gaat no cure, no pay niet op...
quote:In strafrecht gaat no cure, no pay niet op!!! Alleen in civielrecht.
Op dinsdag 30 september 2003 21:22 schreef onanymous het volgende:
Ik ben tegen. In elke rechtszaak verliest 1 van de 2 advocaten de zaak of hij er nu iets aan kon doen of niet. Niemand zal dan advocaat willen zijn van Marc Dutroux. Punt 2 is dat een gemiddelde advocaat dus een halvering van inkomsten krijgt aangezien hij ongeveer de helft van zijn zaken verliest dus zal het leiden tot een explosieve prijsstijging gezien een advocaat z'n geld toch ergens vandaan moet halen.
quote:In het civielrecht zou een cliënt eventueel na een onrechtmatige daad van een overheidsinstantie om schadeloosstelling kunnen vragen.
Op dinsdag 30 september 2003 21:21 schreef Sovereign het volgende:[..]
En wat denk je dat een advocaat zal zeggen bij b.v. een bijstandszaak of enig ander (sociaal) geschil waar a) weinig te halen valt en b) de uitkomst onzeker is en twee kanten op kan gaan?
Dan zegt de advocaat
quote:Stel je raakt door een ongeval arbeidsongeschikt. De WAO wordt steeds verder uitgekleed, want dat vinden ze nodig en jij komt in de bijstand. De schuld van het ongeval was verwijtbaar aan iemand anders, waarom zou jij niet claimen dan?
Op dinsdag 30 september 2003 21:13 schreef _asterix_ het volgende:
Amerikaanse toestenden dus....kan ik binnenkort ook de Mac Donnalds suen omdat mijn koffie te heet was
quote:Bij tal van andere diensten zou je dit ook kunnen invoeren idd.
Op dinsdag 30 september 2003 21:31 schreef floppie86 het volgende:
ik hoorde laatst dat ze het tegenwoordig ook al bij het halen van rijbewijs doen... als je niet slaagt betaal je ook niet...
quote:Dan moet er dus openheid komen in resultaten?
Op dinsdag 30 september 2003 21:25 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dat kun jij als klant alleen niet controleren. Als je een rechtsbijstansverzekering krijgt, denk je dan dat je met de beste advocaten van doen krijgt? Die prullen maar een beetje raak hoor, dat kan ik ook. Nee, zoiets zorgt er ook voor dat de beste advocaten boven komen drijven en de slechte advocaten iets anders gaan doen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Lul niet.
Op dinsdag 30 september 2003 21:25 schreef Ryan3 het volgende:
Die prullen maar een beetje raak hoor, dat kan ik ook.
quote:Het zorgt ervoor dat advocaten zorgvuldig de zaakjes gaan selecteren voordat ze ze aannemen, namelijk alleen de zaken die ze kunnen halen! Bij zaken waar aan de uitkomst te twijfelen valt zal de advocaat de client een "neen" verkopen, alleen al omdat het gevaar er is om te verliezen. Advocaten zijn ook niet debiel, die handelen ook met hun portemonnee in het achterhoofd.
Nee, zoiets zorgt er ook voor dat de beste advocaten boven komen drijven en de slechte advocaten iets anders gaan doen.
|
|
