Burgemeesters vanaf maart 2006 gekozen

quote:

---

Het gevolg van de wetswijziging is wel dat alle zittende burgemeesters worden ontslagen.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 19:42 schreef Strolie75 het volgende:
Het gevolg van de wetswijziging is wel dat alle zittende burgemeesters worden ontslagen.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:00 schreef du_ke het volgende:
Slechte zaak, ik heb echt helemaal niks met de gekozen burgemeester, of premier ofzo. Een burgemeester moet boven de partijen staan niet uit populistische motieven naar voren geschoven worden.

---

Ik vind dit prima. En als je aanpakken wat er echt leeft in de samenleving en burgemeesters kunnen afrekenen op daden als populistisch beschouwt, dan hulde aan het populisme.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 19:54 schreef What het volgende:

[..]

Ow my God!
Al dat wachtgeld en die afkoopsommen.
Termijn uitzitten en dan opzouten lijkt me het beste.

---

Maar wat als de burgermeester het niet eens is met de gemeenteraad. Ze zijn allerbij gekozen door de burger, dus de burger is het niet eens met zichzelf

Ik vind dat in de politiek partijen de dienst moeten uitmaken en niet personen. Daarnaast is er bij een rechtstreeks gekozen burgemeester het gevaar op conflicten met wethouders en raad, en de grote vraag zal dan zijn wie heeft de macht. De raad wat mij betreft, maar het zal moeilijk zijn om een gekozen burgemeester uit zijn ambt te ontzetten.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
lol, ik denk niet dat ze wachtgeld hebben.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:01 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

En omdat jij er niets mee hebt is het een slechte zaak?

Ik vind dit prima. En als je aanpakken wat er echt leeft in de samenleving en burgemeesters kunnen afrekenen op daden als populistisch beschouwt, dan hulde aan het populisme.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:01 schreef Jeukaanmenaat het volgende:

[..]

En omdat jij er niets mee hebt is het een slechte zaak?

---

Ik ben het eens met du_ke dat een burgermeester boven de partijen moet staan. De gemeenteraad beslist en B&W moeten het uitvoeren.
Ook als je ziet naar de belangstelling voor gemeentelijke politiek, is dat niet erg positief, en ik zie ook niet in hoe een nieuwe verkiezing dat moet verhelpen.

Aan de andere kant is het heel veel baantjesschuiven en vriendjespolitiek, en dat maakt het voor mij lastig om echt een keuze te hebben. Ik houd het er vooralsnog op, dat ik tegen gekozen burgermeesters ben.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:06 schreef Kozzmic het volgende:
Ik ben voor een indirect gekozen burgemeester, oftewel een burgemeester die net als landelijk de minister-president door de coalitiepartijen wordt aangewezen. Een eerste wethouder, zonder buitensporige bevoegdheden.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:11 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit is op zich een goed plan, maar wat bedoel je met buitensporige bevoegdheden?

---

Maar misschien dat dat via regels wordt afgevangen.

Eindelijk hoor ik eens iets goeds van de regering. Nederland is een democratisch land, dus waarom zouden burgermeesters nog steeds aangewezen moeten worden door een stelletje "wijze mannen" in Den Haag die vervolgens de koningin vertellen wie het is geworden.

Het volk heeft er recht op om te kiezen wie de baas wordt in hun stad.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:01 schreef ilona-scuderia het volgende:
Heeft de VVD (Wiegel) dit nou al die tijd tegengehouden of waren er nog meer partijen tegen een gekozen burgemeester...

---

De D'66 probeert het nu weer. Ik denk dat het uiteindelijk een goede zaak is om de benoeming van burgermeesters van de monarchie af te halen en terug te geven aan het volk.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:26 schreef Herostratos het volgende:
Gelukkig is het nog maar een voorstel, want ik vrees met grote vrezen dat het gevolg van dit voorstel voor het niveau van de locale politiek desastreus is. Populisme wordt (in)direct belangrijker als kennis en ervaring en dat is per definitie een slechte zaak.

---

Er zijn trouwens veel landen waar de burgermeester gewoon gekozen wordt, en niet wordt aangewezen door een koningin of ander regeringsorgaan. Laat het volk maar kiezen.

Maar misschien was hij ook wel aangesteld als er niet gekozen hoefde te worden, dat weet je natuurlijk nooit!

Iedere idioot die zich een beetje populair maakt, kan nu burgemeester worden. Hij kan straks zelfs aangeven wie 'ie als wethouders wil. Ik zie nu al de enorme puinhoop die in verschillende steden zal ontstaan voor me.

Daarnaast zullen we een vacatureprobleem krijgen: wie gaat er nu nog burgemeester willen worden als 'ie in 2006 toch z'n/haar baan kwijtraakt?

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik bedoel teveel macht in handen van één enkele persoon. Ik ben bang dat het systeem van een direct gekozen burgemeester daartoe zal leiden, de persoon kan zich altijd beroepen op een direct kiezersmandaat.

Maar misschien dat dat via regels wordt afgevangen.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 11:16 schreef Mike het volgende:
Slechte zaak.

Iedere idioot die zich een beetje populair maakt, kan nu burgemeester worden. Hij kan straks zelfs aangeven wie 'ie als wethouders wil. Ik zie nu al de enorme puinhoop die in verschillende steden zal ontstaan voor me.

Daarnaast zullen we een vacatureprobleem krijgen: wie gaat er nu nog burgemeester willen worden als 'ie in 2006 toch z'n/haar baan kwijtraakt?

---

Ik dacht dat we hier in nederland wel konden leren van de fouten die in andere democratieen worden gemaakt. Maar blijkbaar is het meer zo dat we gewoon overal heel langzaam achteraan hobbelen.

Niet alleen populisme bezorgt zo iemand een baan, maar ook geld...iemand met heeeeeel veel geld EN charisma kan zo een hele stad inpalmen, en meteen de vernieling inhelpen als ie niet goed zn werk doet.

Geef mij maar gewoon een burgemeester gekozen uit een fatsoenlijke sollicitatie. Een manager van een bedrijf wordt toch ook niet verkozen uit de stemmen van de werknemers? Nee, die moet ook gewoon solliciteren en de directeur kijkt of hij/zij geschikt is voor de baan. STUKKEN beter.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 11:21 schreef nein het volgende:

Niet alleen populisme bezorgt zo iemand een baan, maar ook geld...iemand met heeeeeel veel geld EN charisma kan zo een hele stad inpalmen, en meteen de vernieling inhelpen als ie niet goed zn werk doet.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:00 schreef du_ke het volgende:
Slechte zaak, ik heb echt helemaal niks met de gekozen burgemeester, of premier ofzo. Een burgemeester moet boven de partijen staan niet uit populistische motieven naar voren geschoven worden.

---

Maar is het niet zo dat er voorwaarden worden gesteld aan de kandidaten? Bijvoorbeeld dat ze moeten zijn voorgedragen door 'n bepaalde partij uit de gemeenteraad? Als zou je het dan beter helemaal kunnen koppelen aan de raadsverkiezingen zodat de grootste partij de burgemeester mag leveren, want daar komt het dan toch wel op neer.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 11:26 schreef JorgVienna het volgende:

[..]

Inderdaad. Een type als Marijnissen als burgemeester van Oss

Maar is het niet zo dat er voorwaarden worden gesteld aan de kandidaten? Bijvoorbeeld dat ze moeten zijn voorgedragen door 'n bepaalde partij uit de gemeenteraad? Als zou je het dan beter helemaal kunnen koppelen aan de raadsverkiezingen zodat de grootste partij de burgemeester mag leveren, want daar komt het dan toch wel op neer.

---

quote:

---

Als het aan De Graaf ligt, kan straks iedereen burgemeester worden. Alle Nederlanders vanaf 18 jaar kunnen zich namelijk kandidaat stellen voor het hoge ambt.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 11:16 schreef Mike het volgende:
Slechte zaak.

Iedere idioot die zich een beetje populair maakt, kan nu burgemeester worden. Hij kan straks zelfs aangeven wie 'ie als wethouders wil. Ik zie nu al de enorme puinhoop die in verschillende steden zal ontstaan voor me.

Daarnaast zullen we een vacatureprobleem krijgen: wie gaat er nu nog burgemeester willen worden als 'ie in 2006 toch z'n/haar baan kwijtraakt?

---

Zelf ben ik tegen de gekozen burgemeester om navolgende redenen.
- Als de Kroon de burgemeester benoemt kan deze de burgemeester bij niet voldoende functioneren ontslaan. Een gekozen burgemeester ontleent zijn autoriteit en legitimiteit niet aan de Kroon dus wordt ontslag bij niet functioneren prijziger voor de betreffende gemeente en problematischer.
- Bij gekozen burgemeesters neemt de kans op gefinancierde burgemeesters die iets terug moeten doen voor hun financiers toe.
- Bij gekozen burgemeesters kan niet langer van de burgemeester worden verwacht dat deze boven de partijen staat. Hij deel van de lokale partijen gaan uitmaken om lokaal gekozen te kunnen worden.
- Bij een gekozen burgemeester is de kans op benoeming van een populist toegenomen.
- Welke mogelijkheden zijn er voor een ballotagecommissie om een populist die weinig presteert tevoren al af te serveren zonder dat het achter een prijzige juridisering van de arbeidsverhouding hoeft op te leveren?
- Hoe kan worden tegengaan dat het burgemeestersambt bevolkt gaat worden door lokale Edjes Maas (zakenmensen) en/of hun stromannen?

De vermeende democratisernig die D66 voorstaat is voor mij een wassen neus als zij dit middels een gekozen burgemeester denken te bewerken. De burger krijgt volgens mij niet meer maar eerder minder invloed op het beleid dat gevoerd gaat worden. De invloed die de overheid overdraagt komt naar mijn idee terecht bij de lokale financiers van de kandidaten. Het is nog maar de vraag over burgers daarmee nu wel het beste gediend zullen worden.

Wanneer je op een of andere manier de burgemeester koppelt aan een politieke partij, hou je de kwaliteit wat in de hand. De reputatie van een partij staat dan namelijk ook op 't spel.

Ook zijn er van te voren regels op te stellen rond financiële compensatie na ontslag bij te slecht functioneren.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:03 schreef DennisMoore het volgende:

Wanneer je op een of andere manier de burgemeester koppelt aan een politieke partij, hou je de kwaliteit wat in de hand. De reputatie van een partij staat dan namelijk ook op 't spel.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:04 schreef Mike het volgende:

Ik weet het niet...het lijkt me niet al te moeilijk om speciaal voor de burgemeestersverkiezing een partij op te richten.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:06 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Tja, wanneer burgers zo stom zijn om in meerderheid op een populist te stemmen met een pas opgericht onzin-partijtje... dan verdiénen ze zo'n burgemeester gewoon...

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:06 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Tja, wanneer burgers zo stom zijn om in meerderheid op een populist te stemmen met een pas opgericht onzin-partijtje... dan verdiénen ze zo'n burgemeester gewoon...

---

Ik acht de kans op belangenverstrengeling door campangegelden toch ook iets te groot. De macht moet wat mij betreft in handen blijven van het college en niet alleen in die van de burgemeester.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:09 schreef Mike het volgende:

Ik denk dat er veel burgers zijn die zo stemmen...ze mogen dan de burgemeester krijgen die ze verdienen, het vervelende is alleen dat ik die burgemeester dan ook krijg...

---

Het zou een goede zaak zijn wanneer de lokale politiek minder anoniem wordt gemaakt, en wat meer losgekoppeld van de landelijke politiek. Op dit moment is de uitslag van gemeentelijke verkiezingen veel te veel afhankelijk van de trends in de landelijke politiek. En da's erg jammer.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:10 schreef sjun het volgende:
Wat is er eigenlijk precies mis aan de huidige wijze van burgemeestersbenoeming en wie vindt dat waarom verkeerd?

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:10 schreef sjun het volgende:
Wat is er eigenlijk precies mis aan de huidige wijze van burgemeestersbenoeming en wie vindt dat waarom verkeerd?

---

Misschien erg ongenuanceert opgeschreven, maar de huidige gang van zaken zien niet optimaal.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is een rondtrekkend circus. Zo'n Annemarie Jorritsma trekt ook het hele land door op zoek naar baantjes. Het is in mijn ogen heel wat banengeschuif.

Misschien erg ongenuanceert opgeschreven, maar de huidige gang van zaken zien niet optimaal.

---

Geen enkele situatie is altijd optimaal, dat is in een democratie als de onze ook niet zo, maar ik denk dat je dan voor het best haalbare moet gaan en dat lijkt me niet de gekozen burgemeester.

quote:

---

Cohen wil wel weer, maar met genoeg macht

AMSTERDAM - Wie o wie wordt het in 2006, als het volk een burgemeester mag kiezen? SBS6-presentator Ton van Royen, die voorheen niets liever wilde, haakt in elk geval geval af. Hij woont in Almere, vandaar. ''Amsterdam zit niet meer in mijn systeem en als burgemeester moet je een stad voelen.''

Henk Bakker van Leefbaar Amsterdam ziet het wél zitten, dat gekozen burgemeesterschap. Hij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij de functie van burgervader ambieert. Bakker, tegen wie momenteel een aanklacht loopt wegens mishandeling van zijn ex-vriendin, zal zich absoluut kandidaat stellen, zegt hij, want het is 'een mooie job'.

In eerdere discussies over het gekozen burgemeesterschap dook altijd weer het schrikbeeld op van de onwetende publiekslieveling als burgemeester. Een volkszanger zoals André Hazes bijvoorbeeld. Of Johan Cruijf. ''Ja, Johan, die wel. Die heeft allure en inzicht in zaken. Een echt mens,'' zegt Bakker.

Ex-Ajax-voorzitter Michael van Praag zei enkele jaren terug nog dat het burgemeesterschap hem wel wat leek. Al bedoelde hij dat 'wat gekscherend'. Anno 2003 ziet Van Praag kennelijk niets meer in dat bruggen bouwen. Zijn secretaresse laat in elk geval weten dat hij er niet op wil reageren.

Stadsdeelvoorzitter Anne Lize van der Stoel van Centrum vindt het goed nieuws. In 1992 deed zij in de gemeenteraad al een voorstel voor gekozen burgemeesterschap en een soortgelijk systeem voor de stadsdeelvoorzitters. Bij de volgende ronde doet ze zeker weer mee. Of ze ook voor de top gaat, de burgemeesterszetel, daar heeft ze nog niet over nagedacht.

Deze krant deed in 1999 een enquête onder de lezers over de vraag wie een geschikte burgemeester voor Amsterdam zou zijn. VVD'er Frank de Grave, voorheen loco-burgemeester en nu Kamerlid, maakte toen een goede kans. Hij schopte het tot een eerste plek, vóór Jaap van der Aa, ook voormalig loco-burgemeester, en en Andrée van Es. VVD-coryfee Hans Wiegel eindigde op een schamele tiende plaats, samen met Ton van Royen.

Maar ja, toen kwam Job Cohen, overigens een groot voorstander van het gekozen burgemeesterschap. Maar dan wel met verregaande bevoegdheden. ''Ik weet niet hoe dit voorstel er uitziet. Ik ken het alleen uit berichten uit de krant. Maar als de gekozen burgemeester inderdaad meer bevoegdheden krijgt, dan stel ik me graag kandidaat,'' zo laat Cohen via zijn voorlichtster weten.

''Dat voordragen van wethouders voor benoeming door de gemeenteraad is leuk en aardig, maar er moeten wel meer bevoegdheden bijkomen. Dat is de voorwaarde als ik me verkiesbaar stel,'' aldus Cohen.

http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1064553393886.html

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:21 schreef Mike het volgende:

[..]

Het komt misschien inderdaad af en toe over als banengeschuif....alleen dan wel banengeschuif van mensen die over het algemeen heel geschikt zijn om burgemeester te worden.

Geen enkele situatie is altijd optimaal, dat is in een democratie als de onze ook niet zo, maar ik denk dat je dan voor het best haalbare moet gaan en dat lijkt me niet de gekozen burgemeester.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:21 schreef Mike het volgende:

Het komt misschien inderdaad af en toe over als banengeschuif....alleen dan wel banengeschuif van mensen die over het algemeen heel geschikt zijn om burgemeester te worden.

---

quote:

---

Geen enkele situatie is altijd optimaal, dat is in een democratie als de onze ook niet zo, maar ik denk dat je dan voor het best haalbare moet gaan en dat lijkt me niet de gekozen burgemeester.

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 12:27 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Enkel geschikt zijn omdat ze meestal bestuurlijke ervaring hebben, als minister of kamerlid.
Verder hebben ze zelden een echte binding met hun nieuwe gemeente, hebben er geen uitgebreid netwerk, en hebben ze de verkeerde motivatie om er burgemeester te willen worden.

---

Overigens denk ik dat de vrees voor "populistische" burgemeesters wel zal meevallen. Er moet nog altijd gestemd worden, dus wij zijn er zelf bij.

Dhr. Poppe(?), burgemeester en voorzitter van de "burgemeestersvakbond", gaf vanochted op RTL-5 aan dat een burgemeester erg weinig formele macht heeft, dus als je gekozen wordt kan je formeel nog niet veel doen. Zou wel een probleem kunnen worden.

quote:

---

Burgemeestersbond geschokt over plannen De Graaf

RIJSWIJK - De vakbond van burgemeesters VBBB heeft geschokt gereageerd op de plannen van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) om alle burgemeesters in 2006 te ontslaan. Volgens waarnemend VBBB-voorzitter Steenkamp moet het kabinet iets regelen voor de burgemeesters.

Steenkamp, burgemeester van West Maas en Waal, verwijst naar uitspraken van minister Remkes (Binnenlandse Zaken). De 'baas' van de burgemeesters heeft bij diverse gelegenheden gesuggereerd dat ,,burgemeesters niet op straat komen te staan'', onder andere in juli bij het VNG-congres in Tynaarlo. Dat vindt Steenkamp des te belangrijker ,,omdat de burgemeesters om politieke redenen collectief worden ontslagen, niet om economische'', aldus Steenkamp.

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 13:48 schreef Sidekick het volgende:

Als ze massaal worden ontslagen, dan vraag ik me af hoe je al de burgermeesters aan het werk wilt houden.

---

.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 20:01 schreef ilona-scuderia het volgende:
Heeft de VVD (Wiegel) dit nou al die tijd tegengehouden of waren er nog meer partijen tegen een gekozen burgemeester...

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 13:49 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Als ze het goed deden, en de lokale bevolking tevreden over hen is, worden ze herkozen?

.

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 19:52 schreef Alcatraz het volgende:
Je kunt uiteindelijk de kandidaten toch niet goed beoordelen. Ik ben tegen.

---

Ik vindt zo'n gekozen burgemeester wel een goed plan, je sluit dan vriendjes politiek bij de huidige benoemingen uit.

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 15:20 schreef Chris_Redfield het volgende:

[..]

Dat kan je met die lui in de tweede kamer ook niet, dus zullen we de tweede kamer verkiezingen ook maar afschaffen?

Ik vindt zo'n gekozen burgemeester wel een goed plan, je sluit dan vriendjes politiek bij de huidige benoemingen uit.

---

Weet niet waar je dan het beste mee af bent: Vrije verkiezingen of vriendjespolitiek?

quote:

---

De commissaris van de Koning en de burgemeester worden bij koninklijk besluit benoemd.

---

En ja, ik ben fel tegen een direct gekozen burgemeester...

quote:

---

Van gekozen burgemeester komen brokken

Vanaf maart 2006 zullen alle burgemeesters in Nederland door de plaatselijke bevolking worden gekozen. De zittende burgemeesters worden dan allemaal ontslagen en moeten zich verkiesbaar stellen als ze op hun post willen blijven.
Door Halbe Hettema

LEEUWARDEN - Zelf zegt hij er klaar voor te zijn, maar als het plan wordt doorgezet om al in maart 2006 tot burgemeestersverkiezingen over te gaan, gaat het mis. Er moet gewoon noch te veel worden geregeld, vindt burgemeester Sicko Heldoorn van Opsterland. ,,Sa komme der brokken fan.''

Wat wordt de positie van de gemeentesecretaris en de wethouders als een burgemeester straks de leiding neemt over het ambtelijk apparaat en zich bovendien ook politiek en bestuurlijk wil profileren? Er bestaat totaal geen duidelijkheid over, zegt Heldoorn. Het kabinet is er op uit zonder wijziging van de Grondwet het gekozen burgemeesterschap in te voeren. Het betekent dat er in minder dan drie jaar heel veel moet worden geregeld. ,,Der binne tûzenen fragen dy't beantwurde moatte. En noch in hiel soad saken dy't noch regele wurde moatte.''

In de discussie zelf is Heldoorn al lang afgehaakt. Hij verzucht: ,,Ik ha alle arguminten foar en tsjin al sa faak heard Mar de keazen boargemaster komt der dochs, al is it net yn maart 2006.'' Dat kan gewoon niet, vindt Opsterlands burgemeester. Hij kijkt naar de zittende wethouders, die nu anderhalf jaar bezig zijn. Als over twee maanden volgens planning echt de kogel door de kerk is, zullen ze heel anders moeten werken. Ze moeten zelf zien dat ze in de schijnwerpers komen te staan.

,,Dan giet it oan'', voorziet Heldoorn. Als burgemeester staat hij nu officiële openingshandelingen en andere ceremonieën graag af aan wethouders. ,,Mar aanst wol ik it fansels sels dwaan. Want dan moat ik ek yn 'e skynwerpers om my profilearje te kinnen.''

Waar Heldoorn zich meer op de praktische kant van het voorstel richt, komt burgemeester Bearn Bilker van Kollumerland nog met principiële tegenstand. ,,It wurdt in totaal oar systeem, mei riedsleden en wethâlders op de eftergrûn.'' In zijn nog prille loopbaan als burgemeester heeft Bilker gemerkt dat de bevolking hem ziet als 'burgervader'. Als iemand die boven en naast de partijen staat. Burgers komen bij hem als ze wat kwijt willen. Hij hoeft dan alleen maar te luisteren.

Dat vertrouwen zal hij kwijtraken als hij ook om zijn eigen positie moet denken, vreest Bilker. Dat zal hem spijten: ,,Sa'n sitewaasje is hiel kostber.'' Toch beseft ook de Kollumerlandse burgemeester dat hij er niet onderuit komt: ,,,,Ik sil straks op 'het zeepkistje' stean. Mar wat moat ik de minsken fertelle? Fierder dan tasizze dat ik myn bêst dwaan sil, kom ik hast net.''

Heldoorn en Bilker zijn burgemeesters die op eventuele tegenkandidaten over twee jaar een voorsprong hebben, omdat ze in hun gemeenten bekend zijn. Voor nieuwere burgemeesters, zoals die in de vacatures van Leeuwarden, Leeuwarderadeel, Gaasterlân-Sleat en Schiermonnikoog moeten worden benoemd, wordt het lastiger. Die hebben nog geen twee jaar de tijd om zich te profileren.

Het kan zelfs goede kandidaten tegenhouden om te solliciteren, denkt raadsgriffier Baudewijn Franssen van Leeuwarden. ,,Als ze dit voorstel serieus nemen, kan het afschrikken. Vooral mensen met een goede baan zouden zich nog wel eens kunnen bedenken.''

Aan de andere kant krijgt een nieuwe burgemeester toch nog twee jaar de kans zich van zijn beste kant te laten zien. Bij eventuele verkiezingen kan hij zo een voorsprong opbouwen, zegt Franssen. ,,Neem Margreeth de Boer. Die heeft in korte tijd zoveel opgebouwd, dat veel Leeuwarders haar eigenlijk niet kwijt willen.''

De positie van wethouders zal veranderen, als de gekozen burgemeester een belangrijkere rol opeist en zelf zijn eigen collegegenoten voordraagt. Principieel is daar niks mis mee, vindt wethouder Frans Bouwers van Heerenveen. Praktisch gezien ziet hij wel bezwaren. Een ambtsperiode van vier jaar is in zijn ogen te kort. Een bestuurder met bijvoorbeeld ruimtelijke ordening in zijn portefeuille kan dan bijna niks afronden, zodat hij ook nergens op af te rekenen valt.

Angst heeft Bouwers vooral voor het rijk, dat in het nieuwe systeem wel eens aanleiding kan zien om veel taken van de gemeenten af te pakken. Daar zou de Heerenveense wethouder op tegen zijn.

Bron: LC

---

quote:

---

Kabinet akkoord met gekozen burgemeester

DEN HAAG - De ministerraad is vrijdag akkoord gegaan met het voorstel van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) om alle burgemeesters te ontslaan. Zij krijgen maart 2006 allemaal hun congé, maar kunnen zich direct te laten kiezen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen.

De op deze manier direct gekozen burgemeesters mogen zelf hun college vormen, wethouders voordragen ter benoeming, de portefeuilles verdelen en de gemeenteraad voorstellen om wethouders te ontslaan. De burgemeester kan zelf niet naar huis worden gestuurd. De burgemeesters zullen voor vier jaar benoemd worden. Nu is dat nog zes jaar.

Onzalig

De vakbond van burgemeesters VBBB heeft geschokt gereageerd op de plannen van minister De Graaf. Volgens waarnemend VBBB-voorzitter Steenkamp moet het kabinet iets regelen voor de burgemeesters.

Steenkamp, burgemeester van West Maas en Waal, verwijst naar uitspraken van minister Remkes (Binnenlandse Zaken). De 'baas' van de burgemeesters heeft bij diverse gelegenheden gesuggereerd dat ,,burgemeesters niet op straat komen te staan'', onder andere in juli bij het VNG-congres in Tynaarlo. Dat vindt Steenkamp des te belangrijker ,,omdat de burgemeesters om politieke redenen collectief worden ontslagen, niet om economische'', aldus Steenkamp.

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) wil zich nog niet uitspreken over de gekozen burgemeester. Over een half jaar denkt de belangenorganisatie een standpunt te hebben bepaald.

Bestuurder A. Viskil van de vakvond AbvaKabo noemt het plan van minister De Graaf ,,onzalig''. Viskil is stomverbaasd dat het ontslag op stel en sprong moet, voor allen tegelijk geldt en vijfhonderd banen kost.

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Burgemeesters verdeeld over plannen De Graaf

RIJSWIJK - De voorstellen van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) om in 2006 alle zittende burgemeesters te ontslaan en een gekozen burgemeester in te voeren, leiden tot verdeeldheid bij de burgervaders.

Het gekozen burgemeesterschap is niet het grootste struikelblok, maar over de bijkomende voorwaarden bestaan nog een boel vraagtekens. Dat bleek vrijdag uit een rondgang langs een aantal burgemeesters.

PvdA-burgemeester G. ter Horst van Nijmegen vreest dat De Graaf een groot risico neemt door alle burgemeesters in 2006 te ontslaan. ,,Het kost het kabinet een bom duiten aan wachtgeldregelingen en bovendien is de lokale democratie er niet mee gediend. Er is een grote kans op bestuurlijke instabiliteit'' zegt zij.

Ter Horst is niet tegen het gekozen burgemeesterschap, maar zou dat volgens een heel ander systeem willen invoeren. Zij stelt voor dat alle lijsttrekkers van plaatselijke partijen meteen burgemeesterskandidaat zijn. De grootste partij levert dan de democratisch gekozen burgemeester, die vervolgens zijn eigen college gaat samenstellen.

Grote steden

De Amsterdamse PvdA-burgemeester J. Cohen zei vrijdag de voorstellen van De Graaf nog niet te kennen, maar is in principe voorstander van de gekozen burgemeester. Hij vindt wel dat dit nieuwe systeem verregaande bevoegdheden met zich mee moet brengen, liet een woordvoerster weten. Indien het in 2006 al zover is, zal Cohen zich volgens haar graag kandidaat stellen.

Zijn collega Opstelten (VVD) van Rotterdam is tevreden over de lijn van De Graaf. Met name de laatste raadsverkiezingen hebben Opstelten gesterkt in zijn overtuiging dat een burgemeester mee kan praten en beslissen en dat hij niet alleen maar hoeft toe te kijken naar wat anderen besluiten, zo liet zijn woordvoerder weten. Opstelten is voorstander van een gekozen burgemeester.

ANP

Bron: LC

---

"De burgermeesters van de grote steden A'dam en R'dam zien er wel brood in, en misschien kan het voor de grote steden wel goed uitpakken."
__________________________________________________________

Het zou in de grote gemeentes weleens tot interressante ontwikkelingen kunnen leiden zoals een allochtone/gekleurde burgermeester.
Zou uniek zijn in Europa lijkt me zo

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 21:28 schreef ondersoeker het volgende:

Het zou in de grote gemeentes weleens tot interressante ontwikkelingen kunnen leiden zoals een allochtone/gekleurde burgermeester.
Zou uniek zijn in Europa lijkt me zo

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 21:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Lijkt me niet zo uniek hoor. Waarom zou dat niet voorkomen? Er is iig al een allochtone burgermeester in Nederland (klein plaatsje).

---

quote:

---

Op vrijdag 26 september 2003 22:03 schreef ondersoeker het volgende:

[..]

Welk plaatsje ? Maar goed ik denk dat in heel Europa er nagenoeg geen allochtonen of kinderen van immigranten op de hoogste posities zitten. Ik heb het dan over niet-westerse allochtonen/migranten

---

"De vergadering is geopend, tsjakka !"

quote:

---

Wegsturen burgemeester niet mogelijk

DEN HAAG, 27 SEPT. De gemeenteraad kan na 2006 de gekozen burgemeester tussentijds niet naar huis sturen. Evenmin kan de burgemeester de gemeenteraad tussentijds ontbinden en nieuwe verkiezingen uitschrijven. Hij krijgt alleen de bevoegdheid om wethouders voor ontslag voor te dragen bij de gemeenteraad.

Dat blijkt uit de hoofdlijnennotitie van minister T. de Graaf van Koninkrijksrelaties over invoering van de gekozen burgemeester in 2006 waar de ministerraad gisteren mee akkoord is gegaan. De Graaf wil in een voor volgend jaar zomer in te dienen wetsvoorstel wel de mogelijkheid opnemen van een impeachment-procedure' die de gemeenteraad in uitzonderlijke situaties in staat moet stellen om een burgemeester bij gebleken wanbeleid of integriteitsschendingen toch weg te sturen. Volgens De Graaf mag het daarbij niet gaan om het slechten van politieke meningsverschillen. De Graaf heeft voor dit model gekozen om de stabiliteit van het gemeentebestuur te waarborgen. Tussentijdse verkiezingen zijn alleen mogelijk als een burgemeester tussentijds overlijdt of ernstig ziek wordt. Als zo'n situatie zich vlak voor de geplande verkiezingen voordoet, kan de loco-burgemeester zijn taken tijdelijk waarnemen.

De Graaf zegt niet bang te zijn voor populistische verkiezingscampagnes. ,,De Nederlandse bevolking is behoorlijk verstandig. En als iemand zich met veel charisma kandidaat stelt, is daar niets op tegen.'' De Graaf onderzoekt nog wat de mogelijkheden zijn om kandidaat-burgemeesters voorafgaand aan de campagne te onderwerpen aan een integriteitsonderzoek. Onderzocht wordt of een onherroepelijke veroordeling door de rechter kan leiden tot de onmogelijkheid om verkozen en vervolgens benoemd te worden. De Graaf komt met nadere regelgeving waarin de transparantie van campagnefinanciering van burgemeesterskandidaten gegarandeerd wordt. Hoewel de notitie van De Graaf voorziet in een massale ontslagprocedure voor alle zittende burgemeesters, verwacht de minister dat een groot deel ervan de campagnestrijd zullen aangaan. ,,Het is dus niet zo dat alle 489 burgemeesters moeten uitkijken naar een andere baan.'' Wie dat wel doet, kan rekenen op ww- en andere bovenwettelijke uitkeringen omdat er in dat geval sprake is van gedwongen ontslag'.

Hoewel het wetsvoorstel de wettelijk voorgeschreven (inspraak-)procedures nog moet doorlopen, gaat De Graaf uit van invoering van de gekozen burgemeester per maart 2006, zodat de verkiezingen gelijk met die van de raadsverkiezingen kunnen plaats vinden. ,,Als je dit systeem wil invoeren, moet je doorpakken. Bij vertraging is het risico van uitstel en afstel te groot. Het kan niet anders dan in 2006.'' De wetgevingsprocedure moet voor de zomer van 2005 zijn afgerond. Dan is er, met aftrek van de zomerperiode, ruim een half jaar beschikbaar voor de feitelijke voorbereiding van invoering. In die periode moeten politieke partijen hun interne kandidaatstellingsprocedure en de campagnes op orde hebben.

http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1064640069335.html

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 14:46 schreef gelly het volgende:
Kan de burger een gekozen burgemeester wel naar huis sturen ? Ik ben namelijk in principe wel voor een gekozen burgemeester, maar heb niet zoveel vetrouwen in "het volk". De grootste schreeuwer met het meeste geld wordt burgemeester, maar daar zit je dan ook als burger een tijd aan vast.

---

Eigenlijk zouden ze er ook het middel van impeachement bij moeten geven...

Zo ja, dan komt volgens mij het streven naar meer partijlozen als burgemeester niet goed uit de verf. Een partijloze zal moeilijk campagne kunnen voeren in verkiezingen voor de gemeenteraads, zonder partij.

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 14:55 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat ook raar is (als ik het goed heb), is dat de burgemeester die zoveel meer macht krijgt, en minder neutraal en boven de partijen staand zal zijn dan nu, wel raadsvoorzitter is. Alsof Balkenende voorzitter van de Tweede Kamer zou zijn...

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:03 schreef Koos Voos het volgende:
D'66 ziet het als toppunt van democratie.. ik ben bang dat het op een fiasco uit gaat lopen, immers de man/vrouw die burgemeester wil worden hoeft geen partijbinding meer te hebben maar alleen geld, charisma en een volgzame achterban.
Het zou verstandig zijn vast te leggen dat de burger via een referendum ook de mogelijkheid krijgt de burgemeester van zijn positie te verwijderen bij gebleken ongeschiktheid cq problemen.

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Californische taferelen?

---

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 15:13 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Waarom niet.. als dat de enige manier is om een niet functionerende burgemeester nog van zijn plaats te krijgen..

---

Maar D66 lanceert over een week het 2de gedeelte van het plan waarbij er iedere week een referendum wordt gehouden.

quote:

---

D66 duldt geen uitstel gekozen burgemeester

DEN HAAG - D66-leider Dittrich eist van coalitiepartners CDA en VVD dat deze kabinetsperiode de gekozen burgemeester wordt ingevoerd. Gebeurt dat niet dan is er sprake van een kabinetscrisis, aldus Dittrich woensdag. ,,Wij laten ons niet piepelen.''

Dittrich reageerde op geluiden uit CDA en VVD dat voor de komst van de gekozen burgemeester een grondwetswijziging nodig is. Die zou nodig zijn omdat nu in de grondwet staat dat de burgemeester de voorzitter is van de gemeenteraad. Volgens CDA en VVD kan dat niet langer als de burgemeester rechtstreeks wordt gekozen, omdat er dan twee gekozen organen zijn.

Dittrich is het met dat laatste wel eens, maar volgens hem hoeft met het invoeren van de gekozen burgemeester niet te worden gewacht tot de grondwetswijziging een feit is. Tot het zover is kan er voor een praktische oplossing worden gekozen. Zo zou een wethouder of een van de raadsleden het voorzitterschap van de raad op zich kunnen nemen.

Burgemeesters ontslaan

D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) kwam vorige week met het voorstel alle burgemeesters in 2006 te ontslaan en vervolgens burgemeestersverkiezingen te houden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen die dan plaatsvinden.

Wat Dittrich betreft is het niet per se noodzakelijk dat dat voorstel onverkort wordt uitgevoerd, al is D66 er wel een groot voorstander van. ,,Het in één klap ontslaan van alle burgemeesters is niet in het regeerakkoord afgesproken, maar de komst van de gekozen burgemeester wel. Dat moet ook gebeuren in deze kabinetsperiode, anders is het zwaar weer.''

ANP

Bron: LC

---

Geweldig de initiaven om meer democratie te bewerkstelligen, ze zijn zelfs bereid om buiten de grondwet om te werken. De ironie...

quote:

---

Op zaterdag 27 september 2003 14:55 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat ook raar is (als ik het goed heb), is dat de burgemeester die zoveel meer macht krijgt, en minder neutraal en boven de partijen staand zal zijn dan nu, wel raadsvoorzitter is. Alsof Balkenende voorzitter van de Tweede Kamer zou zijn...

---

Ik stel me zo voor de die Grondwetswijziging er ook komt, paralel aan dit voorstel. Anders blijft het sluimeren totdat zich een keer een probleem voordoet. En dan hebben we het allemaal nicht gewusst.

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 17:39 schreef Parabola het volgende:

[..]

Dat is idd een vreemde constructie. Probleem is dat in de Grondwet staat dat de burgemeester raadsvoorzitter is, terwijl in het regeerakkoord staat dat de gekozen burgemeester er nog deze kabinetsperiode komt. De Grondwet kun je niet in 1 kabinetsperiode wijzigen, dus krijg je deze rare spagaat. Geen schoonheidsprijs idd.

---

quote:

---

Dittrich is het met dat laatste wel eens, maar volgens hem hoeft met het invoeren van de gekozen burgemeester niet te worden gewacht tot de grondwetswijziging een feit is. Tot het zover is kan er voor een praktische oplossing worden gekozen. Zo zou een wethouder of een van de raadsleden het voorzitterschap van de raad op zich kunnen nemen.

---

De gekozen burgemeester in deze vorm vind ik al slecht, maar D66 probeert uit alle macht het erdoor te drukken, want ze voelen de bui over 4 jaar al hangen wanneer dit kabinet niet verder kan vanwege een minderheid. Vreselijk gewoon...

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 17:46 schreef Sidekick het volgende:

[..]

[..]

Die door de burgemeester is benoemd.

---

Maar hoe zouden die verkiezingen gaan verlopen? Op Engelse wijze, dus wie de meeste stemmen krijgt is burgemeester, ook al is het maar 30%, of op Franse wijze, met een tweede ronde?

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 17:54 schreef freako het volgende:

Maar hoe zouden die verkiezingen gaan verlopen? Op Engelse wijze, dus wie de meeste stemmen krijgt is burgemeester, ook al is het maar 30%, of op Franse wijze, met een tweede ronde?

---

1. Werken met meerdere rondes.
2. De kiezer naast een nr 1 kandidaat laten kiezen, ook degene aan laten geven aan wie ze als 2de de voorkeur geven.

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 17:54 schreef freako het volgende:

[..]

Wethouders worden toch alleen voorgedragen door de burgemeester, en benoemd door de gemeenteraad? .

---

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 18:40 schreef Mike het volgende:

De Graaf noemde 2 mogelijkheden:

1. Werken met meerdere rondes.
2. De kiezer naast een nr 1 kandidaat laten kiezen, ook degene aan laten geven aan wie ze als 2de de voorkeur geven.

---

quote:

---

Op woensdag 1 oktober 2003 18:54 schreef Sidekick het volgende:

En wat als er maar 2 kandidaten zijn?

---

quote:

---

'Grondwet is geen vluggertje'

Hans Wiegel fel tegenstander van burgemeestersplannen van De Graaf

DEN HAAG - Vanaf 2006 kiest de burger voortaan zelf zijn burgemeester. Als de plannen uit de notitie van minister De Graaf tenminste de finish halen. Oude rot en Eerste-Kamerlid Hans Wiegel oppert nu al zijn bezwaren.

'Als een student openbaar bestuur zo'n werkstuk durft in te leveren, krijgt hij een dikke onvoldoende.' VVD-coryfee Hans Wiegel is weinig positief over de notitie die de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing De Graaf vorige week presenteerde bij zijn plan om in 2006 de gekozen burgemeester in te voeren. Sterker, Wiegel (63), is een fervent tegenstander van zo'n beetje alle door D66 voorgestane 'nieuwlichterij'.

Gekozen burgemeesters, referenda, kiesstelselwijzigingen, ze zijn hem een doorn in het oog. Als De Graaf de gekozen burgemeester wil invoeren, moet hij de grondwet wijzigen, vindt Wiegel. Het door Thorbecke bedachte staatsbestel van rijk, gemeenten en provincies, ook wel het huis van Thorbecke genoemd, mag van hem best worden verbouwd worden, of zelfs gestript. Wiegel: 'Het kan een doorzonwoning worden. Maar dat moet wel netjes gebeuren.'

Woensdag dreigde D66 met een kabinetscrisis. In 1999 gebeurde hetzelfde. Alleen was destijds voor een wijziging van de grondwet gekozen, en ging het om een ander kroonjuweel van D66: het bindend correctief referendum. Het 'Tégen' van de liberale senator veroorzaakte een crisis die bij de Democraten nog altijd als een nachtmerrie doorwerkt, vermoedt de VVD'er.

Wiegel: 'Daarom probeert De Graaf nu ook onder de grondwet uit te komen. D66 zit nu met zes zetels in het kabinet, straks misschien met drie in de oppositie. Dus ze hebben haast, maar een grondwetswijziging heeft veel voeten in de aarde. Zo hoort het ook, want dat is om te voorkomen dat de waan van de dag wint.'

Volgens Wiegel staat De Graafs plan haaks op ten minste twee grondwetsartikelen en is het 'vluggertje' gedoemd tot een lange adem. Zo zegt de grondwet dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in de gemeente is. Wiegel: 'Blijft dat intact als de burgemeester sterker wordt? Ook staat in de grondwet dat de voorzitter door de Kroon wordt benoemd, terwijl De Graaf wil dat de gekozen burgemeester voorzitter blijft.'

Daarnaast hekelt Wiegel de 'schizofrene positie' die de burgemeester zal innemen tegenover zijn wethouders als de raad het recht blijft behouden hen te benoemen of te ontslaan. Hij vindt het onzinnig dat de burgemeester in het plan niet kan worden ontslagen. Wiegel: 'Stel: de raad krijgt na een jaar grote mot met de burgemeester. Zo'n impasse kan makkelijk drie jaar duren.'

Het promotiebeleid voor burgemeesters wordt volgens Wiegel ook onderuit gehaald door De Graaf. Wiegel: 'Grosso modo zal de belangrijkste wethouder van de grootste fractie tot burgemeester verkozen worden. Niet echt onafhankelijk dus.'

Voor de politie heeft het plan eveneens grote gevolgen, meent hij. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met de korpsbeheerders? Wiegel: 'Dan is het kat in 't bakkie voor voorstanders van een nationale politie. Misschien is Remkes daarom wel akkoord gegaan.'

Toch heeft de ministerraad, inclusief het VVD-smaldeel, ingestemd met de plannen van De Graaf. Wiegel: 'De ministerraad heeft hem toestemming gegeven om de notitie uit te brengen. Dat heb ik als minister ook wel eens meegemaakt. Dan kwam een minister met zo'n geval, en dan zeiden we: breng maar naar buiten. We zien later wel hoe de ballen rollen.'

Behalve het burgemeestersgedoe, vindt Wiegel het raadplegend referendum over de Europese grondwet ook al geen fraai voorstel, al reageerden VVD-senatoren onlangs wel positief. Wiegel: 'Straks worden de Europese plannen afgewezen. Als het kabinet die uitslag naast zich neerlegt, wordt het vertrouwen in de politiek er niet beter op. Regering en parlement staan dan pas echt voor het blok. En dan is Nederland ook nog eens EU-voorzitter. Gevaarlijk spel.'

http://www.volkskrant.nl/binnenland/1064984797577.html

---

Hebben ze hier nu hun ziel voor verkocht? O nee, vergeet ik zomaar de fooi voor het onderwijs.

Waardeloos plan dit. Ex-soapies en uitgerangeerde sporters aan de macht.

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 09:10 schreef Kozzmic het volgende:
Wiegel mengt zich ook in de discussie...
[..]

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 09:39 schreef Pirate_Jim het volgende:

[..]

Ik vind het schokkend dat ik het eigelijk wel met Wiegel eens ben hierover.

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 09:39 schreef Pirate_Jim het volgende:

[..]

Ik vind het schokkend dat ik het eigelijk wel met Wiegel eens ben hierover.

---

Maar de wijze waarop de Democraten '66 dit voorstel proberen door te drukken kan eigenlijk ook nauwelijks democratisch genoemd worden. Het voorstel in deze vorm rammelt ook aan alle kanten. Wat dat betreft heeft Wiegel volkomen gelijk.

Fok! staat natuurlijk allerminst symbool voor de Nederlandse samenleving, maar als ik hier de reacties lees dan zitten ook maar weinigen te wachten op een burgemeester die op deze manier gekozen wordt.

quote:

---

D66 eist garanties over doorgaan burgemeesterplan

DEN HAAG - D66-fractieleider Boris Dittrich eist van coalitiepartners CDA en VVD dat de gekozen burgemeester in deze kabinetsperiode wordt ingevoerd. Gebeurt dat niet, dan is er sprake van een kabinetscrisis, zei Dittrich woensdag. Coalitiepartners reageren kalmerend: 'Afspraak is afspraak.'

VVD en CDA zeggen de nervositeit van D66 niet te begrijpen. Wel geven zij toe dat zij in tegenstelling tot minister De Graaf voor Bestuurlijke Vernieuwing een grondwetswijziging op termijn noodzakelijk achten.

VVD-Kamerlid Willibrord van Beek: 'Je kunt niet volhouden dat de burgemeester voorzitter van de gemeenteraad blijft of dat de raad ook met de gekozen burgemeester het hoogste orgaan van de gemeente blijft. Er moet op termijn uitzicht zijn op een grondwetswijziging. Minister De Graaf zegt dat hij überhaupt de grondwet niet wil wijzigen. Daar zijn wij het niet mee eens.'

De eerste lezing van de grondwetswijziging kan volgens Van Beek nog deze kabinetsperiode plaatsvinden. De tweede lezing na de eerstvolgende Kamerverkiezingen. Maar Van Beek schuwt het compromis niet: 'Het gaat niet om afstel of uitstel. Wij hebben onze handtekening gezet en daar zijn we goed voor.'

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1064984797665.html

---

Een gekozen burgemeester zonder bevoegdheden stelt niets voor. Maar een burgemeester die dan niet ontslagen kan worden, en 6 jaar kan blijven zitten, is natuurlijk ook absurd.

Zeer slecht dat D66 als 'democratische' partij dit er zo snel mogelijk door wil drukken.

Ans Appelman

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 09:39 schreef Pirate_Jim het volgende:

[..]

Ik vind het schokkend dat ik het eigelijk wel met Wiegel eens ben hierover.

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 09:39 schreef Pirate_Jim het volgende:

[..]

Ik vind het schokkend dat ik het eigelijk wel met Wiegel eens ben hierover.

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 12:05 schreef freako het volgende:

[..]

. Wiegel. .

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 12:15 schreef du_ke het volgende:

[..]

, je moet het ook niet overdrijven he .

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 10:54 schreef DennisMoore het volgende:
Zeer slecht dat D66 als 'democratische' partij dit er zo snel mogelijk door wil drukken.

---

Op deze manier blijft er helemaal geen partij over om op te stemmen over 3,5 jaar. .

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 12:22 schreef freako het volgende:
De makkelijkste manier om een gekozen burgemeester te bewerkstelligen is natuurlijk de keuze van een vertrouwenscommissie/gemeenteraad bindend maken, en het benoemen door de Kroon te schrappen. Klaar.

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 17:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Gewoon hetzelfde principe toepassen als bij de premier. Laten kiezen door de coalitiepartijen.

---

quote:

---

Op donderdag 2 oktober 2003 17:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Gewoon hetzelfde principe toepassen als bij de premier. Laten kiezen door de coalitiepartijen.

---

quote:

---

Bos wil rechtstreeks gekozen burgemeester

TILBURG - PvdA-leider Bos heeft zijn partijgenoten zaterdag opgeroepen ,,mee te denken'' over een door de bevolking gekozen burgemeester. Bos vindt dat er goede argumeneten zijn om af te stappen van het idee dat de burgemeester door de gemeenteraad gekozen moet worden.

Dat stond in het verkiezingsprogramma van de partij. Bos zei dat in een toespraak voor lokale PvdA-bestuurders in Tilburg. Hij reageerde op een wetsvoorstel dat minister De Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing een week geleden presenteerde om te komen tot een rechtstreeks gekozen burgemeester in 2006.

Volgens Bos kan de PvdA beter meedoen aan de discussie over het wetsvoorstel dan aan haar aanvankelijke voorkeur voor een door de raad gekozen burgemeester blijven vasthouden. ,,De trein loopt: plaatsen we ons buiten de discussie of spelen we een rol?''

Kritiek

Maar Bos heeft wel scherpe kritiek op het plan van de D66-minister. Hij spreekt zelfs van ,,een fopburgemeester''. Volgens de PvdA-leider heeft de burgemeester in het plan van De Graaf te weinig invloed. Ook is de relatie tussen burgemeester en wethouders en gemeenteraad niet goed geregeld.

Bos vindt dat het kiezen van een burgemeester alleen zin heeft als die een eigen takenpakket en budget heeft, waarop hij door de kiezer afgerekend kan worden. Anders is de verkiezing volgens hem ,,een wassen neus''.

Ook vindt hij dat de gemeenteraad zo nodig de burgemeester weg moet kunnen sturen en omgekeerd. In het voorstel van De Graaf moeten burgemeester en raad gewoon met elkaar verder tot de volgende verkiezingen, ook als er grote onderlinge wrijvingen zijn.

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Veel burgemeesters in 2006 verkiesbaar

Veel burgemeesters willen in 2006 kandidaat zijn voor de verkiezingen die dan zullen worden gehouden. Dat blijkt uit een onderzoek van de Volkskrant.

Belrondje
De krant heeft de burgemeesters van de 35 grootste steden opgebeld met de vraag of ze zich verkiesbaar stellen. Dertien van hen antwoordden bevestigend. Tien doen er niet mee, acht weten het nog niet en vier waren niet bereikbaar.

Principes
Van degenen die niet meedoen aan de verkiezingen hebben er drie principiële bezwaren tegen de gekozen burgemeester. Dat zijn burgemeester Bandell van Dordrecht, Van Rossen van Alkmaar en Jorritsma van Almere.

D66
D66-burgemeesters zijn enthousiast over de burgemeestersverkiezing, een plan dat van hun partij afkomstig is. Onder hen zijn burgemeester Bakker van Hilversum en Van Vliet-Kuiper van Amersfoort.

Bron: RTL Nieuws

---

quote:

---

Op zaterdag 4 oktober 2003 14:15 schreef Sidekick het volgende:
De PvdA lijkt voorstander, maar heeft ook kritiek:
[..]

---

quote:

---

Ondanks de kritiek bood Bos De Graaf zaterdag zijn steun aan bij het realiseren van het wetvsoorstel. Hij wees er op dat daarvoor een grondwetswijziging nodig is. Die kan er alleen komen als de PvdA voorstemt.

---

quote:

---

De Graaf mijdt grondwetswijziging

Voor minister dreigt staatsrechtelijk moeras bij gekozen burgemeester

Het eerste artikel dat moet verdwijnen, spreekt voor zich. Het luidt: de burgemeester wordt benoemd door de kroon. Dit wetsartikel is al door de eerste van de twee stemrondes die nodig zijn voor een grondwetswijziging. In de tweede ronde is niet de gebruikelijke meerderheid van de helft plus één nodig, maar een tweederde meerderheid. Het kabinet neemt voor het gemak maar even aan dat tweederde van de Tweede en Eerste Kamer zich naar deze wens zal voegen. Dat is echter nog maar de vraag. Want in de Eerste-Kamerfracties van het CDA en de VVD is veel verzet tegen bestuurlijke nieuwlichterij als de gekozen burgemeester.

Vandaar dat De Graaf liever niet nog verder aan de Grondwet gaat sleutelen. Maar om een daadkrachtige gekozen burgemeester, oftewel een 'lokale regeringsleider', zoals het in De Graafs notitie heet, mogelijk te maken, moet echter de Grondwet op nog een punt gewijzigd worden. De Graaf gaat daar te gemakkelijk aan voorbij.

In de Grondwet staat namelijk dat de burgemeester de voorzitter is van de gemeenteraad. Dit impliceert dat de burgemeester de belangen van de gemeenteraad voorrang moet geven boven die van het college van burgemeester en wethouders. Nu al wringt die dubbele pet van de burgemeester: hij behoort zowel tot de uitvoerende macht, het college, als de controlerende macht, de gemeenteraad. In de gemeentepolitiek probeert men de bestuurlijke en de controlerende macht meer te scheiden: het zogenoemde dualisme.

Wanneer de burgemeester gekozen wordt, heeft hij een zelfstandig mandaat van de kiezers. Het plan van De Graaf behelst 'een zekere politisering van het burgemeestersambt'. Dan kan de burgemeester onmogelijk nog boven de partijen staan, en het belang van de raad voor dat van het college laten gaan.

Daarom moet het grondwetsartikel waarin geregeld is dat de burgemeester voorzitter is van de gemeenteraad, vervallen. De raad moet zijn eigen voorzitter kiezen. Dit vereist een nieuwe wijziging van de Grondwet, inclusief twee stemrondes in beide Kamers van de Staten-Generaal. Dat kan wel een jaar of zeven duren.

De Graaf zegt een einde te zullen maken aan de 'burgervader', die door zijn burgers wordt beschouwd als de grootste baas in de stad, maar die in werkelijkheid weinig in de melk te brokken heeft.

Wat daarvoor in de plaats moet komen, is een 'lokale regeringsleider' die met een politiek programma de boer op moet om gekozen te worden, en die na vier jaar door de kiezer kan worden afgerekend op hoe hij zijn mooie beloften heeft waargemaakt.

Dat is nogal wat. Desondanks krijgt de gekozen burgemeester er maar weinig bevoegdheden bij, en blijft in de Grondwet staan dat de raad het hoogste orgaan van de gemeente is. De burgemeester mag niet eigenhandig wethouders benoemen of ontslaan, hij mag alleen kandidaten voordragen. Beslissen doet de gemeenteraad. Maar hoe kan de burgemeester zijn verkiezingsbeloften nakomen als hij niet eens zijn eigen team mag samenstellen?

De coalitiepartners van D66 maakten al snel na het verschijnen van De Graafs notitie kenbaar dat zij deze tweede wijziging van de Grondwet pas op termijn willen. Intussen kan de gekozen burgemeester wel vast ingevoerd worden, zoals het regeerakkoord belooft.

De burgemeester blijft dan officieel voorzitter van de gemeenteraad, maar er wordt een raadslid aangewezen om deze taak tijdelijk op zich te nemen.

De invoering van een gekozen burgemeester is een ingrijpende verandering van het staatsbestel, die een stevige verankering vereist. De oplossing die de regeringspartijen opperen, verdient daarom geen schoonheidsprijs.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1065337333773.html

---

quote:

---

***************************************
CDA:grondwetswijziging burgemeester

***************************************
DEN HAAG Voor de invoering van een
gekozen burgemeester is een wijziging
van de grondwet noodzakelijk.Dat stelt
een CDA-commissie onder leiding van
burgemeester Deetman van Den Haag.

Dat betekent dat de grootste partij in
het kabinet op een belangrijk punt
afstand neemt van het voorstel van
minister De Graaf (D66).Hij wil alle
huidige burgemeesters in 2006 ontslaan.

Nu staat in de grondwet dat de Kroon
een burgemeester benoemt.Dat artikel
moet volgens Deetman verdwijnen,maar
dat betekent uitstel van de invoering.
D66 dreigt met een crisis als de nieuwe
burgemeester er niet snel komt.
***************************************

---

quote:

---

Op maandag 6 oktober 2003 16:32 schreef Libris het volgende:
Toevoeging op de post van Kozzmic, teletekst meldt
[..]

D66 dreigt dus dwars te gaan liggen.. Loze dreigementen van de partij of de eerste breukjes in de coalitie?

---

Het uitgebreider verhaal:

quote:

---

Verzet CDA tegen burgemeestersplan groeit

DEN HAAG - Het CDA verzet zich steeds meer tegen de huidige ideeën van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) over de gekozen burgemeester. Een CDA-commissie onder leiding van burgemeester Deetman van Den Haag gaf maandag een hoop kritiek op de plannen.

Fractievoorzitter Verhagen gaf eerder al aan dat hij niets ziet in het plan van de bewindsman alle burgemeesters in 2006 te ontslaan om burgemeestersverkiezingen te houden. In tegenstelling tot De Graaf acht de commissie, die in opdracht van het CDA-partijbestuur de gekozen burgemeester onderzocht, eerst wijziging van de grondwet noodzakelijk. Dat zou betekenen dat de gekozen burgervader er niet al in 2006 kan komen.

Het CDA heeft zijn afkeer van de gekozen burgemeester laten varen, maar vindt dat D66'er De Graaf veel te hard van stapel loopt. D66-fractievoorzitter Dittrich heeft het CDA al gedreigd het kabinet op te blazen, als te lang met de invoering wordt getreuzeld.

Volgens de commissie-Deetman is meer tijd nodig omdat de gekozen burgemeester geen dubbelfunctie mag hebben: voorzitter van de gemeenteraad én van het college van burgemeester en wethouders. Hij komt dan klem te zitten. Deze ,,fundamentele wijziging'' in het stelsel van lokaal bestuur vergt, aldus de commissie, een grondwetswijziging. Die is alleen mogelijk na verkiezingen omdat Tweede - en Eerste Kamer er twee keer over moeten stemmen.

In grote lijnen staat de commissie wel achter de plannen die De Graaf onlangs presenteerde. Maar over de toekomstige relatie tussen burgemeester, officier van justitie en politie laat de commissie zich nog niet uit. Ze denkt verder na over dit netelige punt, evenals de verhouding burgemeester-ambtenaren.

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Op dinsdag 7 oktober 2003 02:53 schreef Meister het volgende:
Wat een volslagen kutvoorstel. Feitelijk is er helemaal niks mis met de huidige manier waarop burgemeesters worden benoemd, althans het werkt in de praktijk prima. Volgens mij leeft dit plan totaal niet onder de bevolking en kan je vanaf 2006 gaan zitten wachten tot het een keer goed mis gaat met een gekozen burgervader. D'66 ziet zich dankzij de bizarre kabinetsonderhandelingen nu quasi "per ongeluk" in de unieke gelegenheid dit flutkroonjuweel er met all macht doorheen te drukken, ze realiseren zich natuurlijk ook wel dat ze weldra zo marginaal te zijn dat het anders er nooit meer van zal komen...

---

quote:

---

PvdA zit De Graaf dwars

Bos eist meer bevoegdheden burgemeester

DEN HAAG - De PvdA dreigt het voorstel voor de rechtstreekse verkiezing van de burgemeesters te dwarsbomen als minister De Graaf voor Bestuurlijke Vernieuwing zijn plannen niet ingrijpend wijzigt.

PvdA-leider Wouter Bos wil dat De Graaf onder meer in zijn voorstel opneemt dat de gemeenteraad zijn eigen voorzitter kan kiezen en dat de toekomstige burgemeesters een eigen takenpakket en bijbehorend budget krijgen. Verder moeten gemeenteraad en burgemeester de mogelijkheid krijgen elkaar weg te sturen.

Bos dreigt dwars te gaan liggen bij de tweede stemronde die nodig is om de Kroonbenoeming van de burgemeester uit de grondwet te schrappen. Daarvoor is zowel in de Eerste als de Tweede Kamer een tweederde meerderheid vereist.

De PvdA heeft 42 van de 150 zetels in de Tweede Kamer en 19 van de 75 in de Eerste Kamer.

In de eerste stemronde over deze wijziging, die plaatsvond tijdens Paars II, was slechts een meerderheid van de helft plus één nodig. De tweede ronde staat gepland voor de kabinetsperiode van Balkenende II.

Bos noemt het voorstel van De Graaf 'een fopspeen'. Volgens hem zijn de bevoegdheden van de burgemeester te beperkt, en krijgt deze daardoor het karakter van een tandeloze tijger. De burgemeester zal niet in staat de burgers beloften te doen. Ook vindt de PvdA het onwerkbaar dat de raad en de burgemeester tot elkaar veroordeeld zijn, en elkaar niet tussentijds weg zouden kunnen sturen, zoals De Graaf voorstelt.

Om bestuurlijke impasses te voorkomen, wil de PvdA dat de raad en de burgemeester elkaar kunnen wegsturen. Wel moeten direct daarna gelijktijdige verkiezingen worden uitgeschreven.

Bovendien vindt de PvdA dat de raad zijn eigen voorzitter moet kiezen. Dit vereist een nieuwe grondwetswijziging, omdat nu nog in de grondwet staat dat de burgemeester voorzitter is van de raad.

De taakgebieden van de direct gekozen burgemeester zouden volgens Bos moeten bestaan uit veiligheid, beheer en democratie. De burgemeester moet hiervoor een eigen budget krijgen.

De aankondiging van Remkes om het korpsbeheer centraler te regelen, valt bij de PvdA niet goed. Bos: 'Dan raakt de burgemeester een belangrijke taak kwijt, en verwordt hij tot een veredelde directeur personeel en organisatie.'

In haar verkiezingsmanifest spreekt de PvdA een voorkeur uit voor een door de raad gekozen burgemeester. Dat standpunt heeft de partij verlaten. De PvdA wil nu constructief meedenken over de direct gekozen burgemeester.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1065502912296.html

---

quote:

---

Op woensdag 8 oktober 2003 09:41 schreef DennisMoore het volgende:
Eens met Bos.

---

Maar De Graaf moet nu toch wel een keer gaan inbinden. Iedereen vindt dit een onwerkbaar plan.

quote:

---

Raad moet burgemeester kiezen

Bezoekers uit het buitenland is vaak moeilijk uit te leggen dat burgemeesters in Nederland door de regering worden benoemd. Waarom mogen burgers hier niet zélf hun hoogste lokale bestuurder kiezen? Diezelfde bezoekers zijn echter ook onder de indruk van de sterke positie van de gemeenteraden, zonder wie de burgemeester niet kan besturen. De voorstellen van minister De Graaf voor de direct gekozen burgemeester beperken de macht van de volksvertegenwoordigers.

--------------------------------------------------------------------------------
door Ronald van Raak, Eerste-Kamerlid voor de SP en
Johan van den Hout, voorzitter SP-gemeenteraadsfractie Tilburg.
--------------------------------------------------------------------------------

De direct gekozen burgemeester is een verbetering in vergelijking met de benoemde burgemeester, maar de voorstellen van De Graaf zijn slecht doordacht. Tijdens de nieuwe burgemeestersverkiezingen zal een kandidaat zichzelf moeten profileren tegenover andere kandidaten. We mogen hopen dat dit niet leidt tot Amerikaanse toestanden, waarbij vooral de bekendheid van een lokale popzanger, voetballer of kroegbaas doorslaggevend is. Het grootste probleem is echter het verkiezingsprogramma van zon burgemeester, dat haaks kan staan op de wensen van de gemeenteraad. Onduidelijk is wie in dat geval de baas wordt in de gemeente.

De Graaf gaat dit probleem uit de weg. Hij stelt dat de dwang tot samenwerking tussen burgemeester en gemeenteraad er toe zal leiden dat conflicten vanzelf worden opgelost. De minister blijkt een naïef idee te hebben van het lokaal bestuur: problemen verdwijnen hier zelden vanzelf. Bovendien is het staatsrecht juist bedoeld om uitsluitsel te geven in dergelijke bestuurlijke conflicten.

Ook over de macht van de nieuwe burgemeesters is in de voorstellen van De Graaf nog veel onduidelijk. Nederlandse burgemeesters hebben nu een beperkte taak, meestal openbare orde en veiligheid. En zelfs voor dit beleid zal de burgemeester veelal instemming nodig hebben van de gemeenteraad. En dat is goed, want de raad vertegenwoordigt de lokale politieke meningen en voorkeuren.

Dit betekent ook dat de nieuwe burgemeester geen zinvol verkiezingsprogramma aan de bevolking kan voorleggen. Met gebroken verkiezingsbeloften zullen zij de politiek immers niet dichter bij de burgers brengen. Het alternatief is dat de direct gekozen burgemeester meer macht opeist. Als de burgemeester zijn of haar beloften wél nakomt zal deze de confrontatie moeten aangaan met de gemeenteraad. En deze eveneens direct gekozen volksvertegenwoordiging heeft dan weinig mogelijkheden om zich van een dwarsliggende burgemeester te ontdoen: beiden hebben immers de steun van de kiezers. Het zijn alleen zij die de nieuwe burgemeester na vier jaar weer kunnen wegstemmen.

Het gevaar van deze cohabitation is dat het lokale bestuur wordt lamgelegd, doordat voorstellen van de burgemeester geen meerderheid halen in de gemeenteraad, en andersom voorstellen van de raad door de burgemeester niet worden uitgevoerd. Vertrouwen op een goede afloop, zoals minister De Graaf doet, lijkt ons in zon geval geen goed idee.

Profilering door een burgemeesterskandidaat is wel mogelijk als de burgemeester zijn eigen wethoudersploeg mag meenemen. Het beleid van de burgemeester wordt dan gemeentelijk beleid. Dit is de manier waarop bijvoorbeeld in Frankrijk gemeentebesturen worden gekozen. In de werkelijkheid van alledag betekent dit dat één persoon de burgemeester erg veel macht in handen krijgt en amper nog gecontroleerd of bijgestuurd kan worden door de inmiddels machtloze gemeenteraad. Met de direct gekozen burgemeester halen we een sterke lokale president in huis, maar verliezen we de controle van lokale volksvertegenwoordigers.

Het is van tweeën een: óf we kiezen voor een machtige, direct gekozen burgemeester met de bijbehorende bevoegdheden, óf we houden ons aan de vertegenwoordigingsdemocratie zoals we die nu kennen. De SP hecht veel belang aan een echte vertegenwoordigingsdemocratie. Daarbij hoort de raad het hoogste orgaan te zijn. Dit betekent gelukkig niet dat we moeten vasthouden aan de huidige benoemde burgemeester. Veel beter zou het zijn om de burgemeester, net als nu de wethouders, door de gemeenteraad te laten kiezen - een voorstel dat volgens de verkiezingsprogrammas mag rekenen op een grote meerderheid in de Tweede Kamer. Zo komt een einde aan het circus van de partijpolitieke benoemingen en wordt tegelijk de lokale democratie versterkt.

(Dit artikel verscheen in Het Parool, 7 oktober 2003)

http://www.sp.nl/partij/theorie/opinies/opinie303.stm

---

quote:

---

Op woensdag 8 oktober 2003 12:56 schreef freako het volgende:

[..]

Ik voor het grootste deel ook. Alleen die direct gekozen burgemeester die de PvdA opeens wil zit me dwars.

---

quote:

---

Maar De Graaf moet nu toch wel een keer gaan inbinden. Iedereen vindt dit een onwerkbaar plan.

---

quote:

---

Op vrijdag 10 oktober 2003 10:08 schreef Kozzmic het volgende:
Dit is een opiniestuk geschreven door 2 SP-ers, waarin ik me goed kan vinden...
[..]

---

Waar gaat het heen met deze wereld?

quote:

---

Op vrijdag 10 oktober 2003 12:01 schreef freako het volgende:

[..]

Zoals sommigen het hier opeens tot hun eigen verbazing eens waren met Wiegel, ben ik het eens met deze SP-ers.

Waar gaat het heen met deze wereld?

---

quote:

---

Op vrijdag 10 oktober 2003 12:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit past gewoon niet in het links-rechts-denken.

---

quote:

---

De Graaf stelt burgemeestersdiscussie uit

DEN HAAG - Minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) houdt voorlopig vast aan de invoering van de gekozen burgemeester in 2006. De discussie over een eventuele wijziging van de grondwet en de gefaseerde invoering van de gekozen burgemeester moet even wachten, vindt hij.

De Graaf zei dit donderdag tijdens de behandeling van de begroting van Binnenlandse Zaken voor volgend jaar. Hij wilde nog niet ingaan op de kritiek van een meerderheid van de Kamer, die een wijziging van de grondwet noodzakelijk vindt. Hierdoor kan volledige invoering van het nieuwe systeem in 2006 nog niet. De regering vindt een grondwetswijziging niet nodig.

De PvdA vindt een grondwetswijziging ,,onontkoombaar'' en trekt daaruit de conclusie dat het wat later wordt dan 2006. Volgens het CDA hoeft dat niet. De invoering kan al in 2006 beginnen, ook als de grondwet pas in 2007 gewijzigd kan worden. Het zou dan wel tot 2010 kunnen duren voordat alle gemeenten in Nederland een gekozen burgemeester hebben.

Om de grondwet te kunnen wijzigen, moet een voorstel twee keer door de Tweede Kamer worden aangenomen, in opeenvolgende kabinetsperiodes. De VVD wil in elk geval dat op ,,enig moment'' tegelijk de nieuwe burgemeesters worden gekozen, omdat er anders twee verschillende types burgemeesters naast elkaar bestaan. Dat is ook de inzet van De Graaf.

ANP

Bron: LC

---

Als ik de meningen zo zie, dan is het wel duidelijk dat D66 kan fluiten naar het oorspornkelijke plan en tijdstip. En hoewel D66 behoorlijk heeft gedreigd, zal het een storm in een glas water betreffen. Er zal wel een excuus komen in de trant van "we zijn allang blij dat het uberhaupt doorgaat".

quote:

---

Op vrijdag 10 oktober 2003 12:10 schreef freako het volgende:

[..]

Nee, dat wordt me nu ook steeds duidelijker. Ook leuk, dat een topic eens niet ontaardt in links/rechts-gebash. Het kan dus wel. .

---

Wat mij betreft wordt het wangedrocht van D66 gewoon afgevoerd. Het scheelt in de kosten van het dagelijkse bestuur van de gemeenten en voorkomt dat lokale vriendjespolitiek wordt beloond met een burgemeesterspost.

quote:

---

'Gekozen burgemeester funest voor eiland'

Door Truus Duisterwinkel
SCHIERMONNIKOOG - Een Belg als burgemeester van Schiermonnikoog. Belg Harm Carrette, tien jaar raadslid op Schiermonnikoog, lacht. ,,Hier? Nee, nooit. Ik ga niet op die zeepkist staan. Maar ik ben wel voor de gekozen burgemeester, absoluut. Het kan in België toch ook?''
Als het aan minister Thom de Graaf (D66) ligt, worden de 489 burgemeesters van Nederland vanaf 2006 gekozen door de burgers. Voor kleine gemeenten als Schiermonnikoog zou dat rampzalig zijn, zei burgemeester Bertus Fennema gisteren bij zijn afscheid. ,,Het is een bedreiging van het voortbestaan van een kleine gemeente als Schiermonnikoog.''

En daar werd na de toespraken driftig over doorgepraat. ,,Ik bin bang foar populisme. En ien dy't it yn de media bêst docht, hoecht noch net in bêste boargemaster te wêzen'', vindt wethouder Jaap Appelhof (CDA) van Dongeradeel. Ook wethouder Jan Dijkstra van Schiermonnikoog vreest ,,sinterklazen die van alles beloven alleen om kiezers voor zich te winnen''.

Onzin, vindt Ate Oosterhof (FNP-wethouder Dongeradeel). Burgers kiezen echt wel voor inhoud en niet voor een grappige kroegbaas of een popi jopi met een hoop geld, zegt hij. ,,Ik ergerje my dea oan de minsken dy't gjin betrouwen yn ús boargers hawwe.''

Maar of het op Schiermonnikoog zo handig is? ,,Het moet niet iemand van het eiland zijn. Ik denk ook niet dat een eilander zich opwerpt. Want ze weten donders goed wat het inhoudt'', stelt wethouder Louis Wiersema. Schiermonnikoog is met duizend inwoners de kleinste gemeente van Nederland. Iedereen kent iedereen. Blijf dan maar eens onafhankelijk.

Dat is onmogelijk, want de gekozen burgemeester wordt onderdeel van het politieke eilander systeem, beweert Fennema. ,,Hoe sterk en hoe lang kan een gekozen burgemeester hier functioneren'', vraagt hij zich af. ,,Het is bijna onmogelijk om van binnen, laat staan van buiten, in een kleine samenleving als hier daar inhoud aan te geven. Die ruimte is er nauwelijks.''

Fennema vertrekt naar Zuidhorn; waarnemer Haije Sybesma komt maandag op het eiland. Vooralsnog lijken de plannen de sollicitanten niet af te schrikken. Op het provinciehuis zijn al telefoontjes binnengekomen van mensen die wel in zijn voor de burgemeesterspost op Schiermonnikoog.

Bron: LC

---

quote:

---

Op vrijdag 31 oktober 2003 20:11 schreef Sidekick het volgende:

Misschien moeten we alleen de gekozen burgemeester invoeren in de grote steden?

---

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 10:59 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En wat zijn de argumenten om in kleine gemeenten geen gekozen burgemeester in te voeren?

---

quote:

---

Op zaterdag 1 november 2003 11:06 schreef Sidekick het volgende:

Er staan wat argumenten in het artikel zoals de vergrote kans op vriendjespolitiek. Ook zie ik een democratische overhead ontstaan bij kleine gemeenten.

---

Niet voldoende dus om voor kleine gemeenten een uitzondering te maken.

quote:

---

'Bestuurlijke chaos ligt op de loer'

Raad kraakt plan gekozen burgemeester

DEN HAAG - Het kabinetsplan voor de direct gekozen burgemeester is inconsistent en innerlijk tegenstrijdig. Het model, ontworpen door minister De Graaf voor Bestuurlijke Vernieuwing, mag niet worden uitgevoerd. De gekozen burgemeester komt anders in een onmogelijke postie terecht, waardoor bestuurlijke chaos op de loer ligt.

Dit staat in het advies van de Raad voor het Openbaar Bestuur (Rob), dat maandag werd gepresenteerd. Volgens de raad belooft minister De Graaf in zijn plan ten onrechte dat de gekozen burgemeester een 'lokale regeringsleider' wordt, die zijn verkiezingsbeloften zou kunnen waarmaken.

De Rob is van mening dat de gekozen burgemeester deze allure pas kan krijgen als de Grondwet op zeven punten wordt gewijzigd.

Minister De Graaf probeert twee uitgangspunten met elkaar te verenigen die onverenigbaar zijn, stelt de Rob.

Enerzijds wil De Graaf een sterke, politiek geprofileerde burgemeester als lokaal regeringsleider. Anderzijds moet de direct gekozen burgemeester passen in de grondwettelijke kaders, Nederlandse verhoudingen en traditie en cultuur van collegiaal bestuur, waarbij de gemeenteraad het belangrijkste orgaan van de gemeente blijft. Gelijktijdige verwezenlijking van beide uitgangspunten acht de Rob onmogelijk.

De Rob presenteert twee alternatieve modellen voor de direct gekozen burgemeester, elk gebaseerd op één van de uitgangspunten die De Graaf tracht te verenigen.

In het eerste model wordt de benoemde burgemeester voortaan direct door de bevolking gekozen, maar verandert er wezenlijk niets aan zijn functie. Dit model past binnen de Grondwet, maar levert volgens veel partijen een onbevredigend resultaat op. Het zou namelijk een 'tandeloze tijger' worden.

Het tweede model van de Raad voor het Openbaar Bestuur gaat uit van de burgemeester als lokale regeringsleider met veel zelfstandige bevoegdheden, zoals het benoemen en ontslaan van wethouders. Dit model betekent een breuk met het huidige lokale bestel en vraagt om diverse grondwetswijzigingen.

Minister De Graaf is het 'oneens' met de opvattingen van de Rob. Volgens de minister is het 'wel degelijk mogelijk een sterke burgemeester te introduceren zonder de Grondwet te wijzigen'. Verder laat De Graaf weten de bijdragen van de diverse belangenorganisaties en adviesorganen te inventariseren.

Binnenkort zal hij de Tweede Kamer een brief sturen met een reactie op de adviezen die hij tot nu toe op zijn plannen heeft gekregen.

CDA en VVD studeren nog op het advies van de raad. De coalitiepartijen zeggen vooralsnog - zoals beloofd in het Regeerakkoord - mee te zullen werken aan de door minister De Graaf beoogde invoering van de gekozen burgemeester in 2006.

Op 10 december debatteert de Kamer over de gekozen burgemeester.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1069049494529.html

---

quote:

---

Referendum burgemeester Zoetermeer van start

ZOETERMEER - De opkomst voor het burgemeestersreferendum in Zoetermeer lag woensdagmorgen rond 11.30 uur op 7,3 procent. Zoetermeer is in Nederland de vijfde gemeente waar een burgemeestersverkiezing plaats heeft.

Volgens een woordvoerder van de gemeente ,,leert de ervaring dat de meeste mensen in de avond hun stem uitbrengen''. De stemgerechtigde inwoners van Zoetermeer maken een keuze uit Jan Waaijer (CDA, nu nog burgemeester Ridderkerk) en de Tilburgse oud-wethouder René van Diessen (VVD). De winnaar van het referendum volgt per 1 februari 2004 de afzwaaiende burgemeester Luigi van Leeuwen (VVD) op.

De stemlokalen zijn tussen 7.30 uur en 21.00 uur open. De kiesdrempel voor het referendum ligt op 30 procent van de stemgerechtigden. De gemeenteraad van de ruim 112.000 inwoners tellende stad heeft echter al aangegeven dat het ook bij een lager opkomstpercentage een zwaar gewicht toekent aan de uitslag.

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Op woensdag 3 december 2003 15:20 schreef Sidekick het volgende:
Er is al een mogelijkheid om een burgemeester via een referendum te kiezen:
[..]

Ik denk dat de uiteindelijke opkomst wel een graadmeter zal zijn voor de populariteit om de eigen burgemeester te kiezen...

---

quote:

---

Gekozen burgemeester kan worden ontslagen

DEN HAAG - De gekozen burgemeester, die in 2006 zijn intrede doet, kan worden ontslagen. Op uitdrukkelijk verzoek van de Tweede Kamer zal minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) dat gaan regelen.

In een brief aan de Tweede Kamer benadrukt de D66-bewindsman vrijdag dat reguliere politieke meningsverschillen tussen de gemeenteraad en de burgemeester niet met ontslag mogen worden beslecht. Alleen als ,,ondubbelzinnig vaststaat dat een onwerkbare situatie is ontstaan tussen raad en burgemeester'' mag de laatste aan de dijk worden gezet.

De Graaf wijst erop dat in de nieuwe constellatie raad en burgemeester gekozen zijn door de burgers en dat gekozenen niet zomaar de deur kan worden gewezen. Hij stelt dan ook strenge regels in het vooruitzicht, zodat oneigenlijk gebruik wordt vermeden. Er zal een zogenoemde gekwalificeerde meerderheid van de raad van de burgervader af moeten willen. Dat is meer dan de helft plus één. De commissaris van de koningin krijgt in de regeling een bemiddelende rol.

De Graaf ziet niets in de mogelijkheid de gemeenteraad in conflictsituaties te ontbinden. Dat zou de stabiliteit van het lokaal bestuur niet ten goede komen.

ANP

Bron: LC

---

quote:

---

Kamer wil aanpassing Grondwet

DEN HAAG - Een Kamermeerderheid dringt bij minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing aan op een grondwetsherziening voor de invoering van de gekozen burgemeester. Dit bleek vandaag in een Kamerdebat. De Graaf is huiverig voor zo'n tijdrovende procedure. Maar de fracties van VVD, CDA en PvdA vinden het wenselijk de nieuwe bevoegdheidsverdeling tussen burgemeester, wethouders en gemeenteraad in de Grondwet te regelen.

CDA en PvdA willen dat de gekozen burgemeester wordt ontheven van zijn taak als voorzitter van de raad, hetgeen een wijziging van de Grondwet vereist. ''Hij komt in een onmogelijke spagaat,'' zegt CDA-Kamerlid Liesbeth Spies over het voorstel van De Graaf. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten vindt daarom dat de gekozen burgemeester er pas op zijn vroegst in 2007 kan komen, omdat eerst de Grondwet moet worden gewijzigd om te voorkomen dat de burgemeester als voorzitter van de gemeenteraad zichzelf controleert.

De Graaf (D66) wil alle vijfhonderd burgemeesters in 2006 ontslaan. CDA en PvdA zijn daartegen. Spies bepleit een gefaseerde invoering tussen 2006 en 2010, waarbij de huidige burgemeesters hun termijn volmaken.

Als het aan De Graaf ligt, wordt de burgemeester op een eigen programma rechtstreeks gekozen. Of hij dat programma kan uitvoeren, is echter onzeker, omdat de raad een eigen kiezersmandaat heeft.

De PvdA vindt dat de burgemeester meer macht moet krijgen en de gemeenteraad moet kunnen ontbinden in geval van een conflict. De raad zou op zijn beurt ook de burgemeester moeten kunnen wegsturen. Maar alleen als de raad ook zichzelf ontbindt en nieuwe verkiezingen uitschrijft.

De VVD vindt dat de burgemeester meer bevoegdheden moet krijgen dan onder de huidige Grondwet mogelijk is. De Graaf is er veel aan gelegen de gekozen burgemeester in te voeren zonder aanpassing van de Grondwet. Anders duurt invoering veel langer en is er een tweederde meerderheid in Eerste en Tweede Kamer nodig. (ANP)

---

[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 15-12-2003 00:36]

quote:

---

Pleidooi voor 'Belgische' burgemeester

HEERENVEEN - Burgemeester Peter de Jonge van Heerenveen pleit voor invoering van een 'Belgische' burgemeester. In België wordt de burgemeester altijd gekozen uit de raad. Meestal is het de lijstaanvoerder van de grootste partij die burgervader wordt. De eigenlijke benoeming gebeurt door de Kroon.
PvdA'er De Jonge vertelde dit gisteren tijdens de nieuwjaarsreceptie van zijn gemeente. Hij heeft grote moeite met het systeem van de gekozen burgemeester zoals dat op voortouw van D66 in Nederland wordt ingevoerd. Anders gezegd: ,,Ik had graag wat meer argumenten gehad om er ook voor te kunnen zijn.''

De Jonge heeft de meeste moeite met de roep om meer en grotere bevoegdheden voor ,,de magistraat''. Want dat zal alleen maar extra weerstanden oproepen. ,,Wij zijn niet gewend achter leiders aan te lopen. Wij zijn altijd samen onderweg en hebben daar de volle breedte van de weg voor nodig.''

De Heerenveense burgemeester is bang voor ,,een onoverzichtelijke bende'' door alle vernieuwingsgolven die worden voorgesteld. ,,Welke stem, die op de burgemeester of op een raadslid, heeft nu welk gewicht? Hoe weet een burger nu wat er met zijn stemmen gebeurt?''

Om ,,het dichtst bij de huidige situatie'' te blijven pleit De Jonge voor invoering van het Belgische systeem. Hij noemt dat ,,een goed tussenmodel''. Ook in sommige stadsdeelraden van Amsterdam rolt de lijsttrekker van de grootste partij automatisch als voorzitter uit de bus. ,,Als dit nog niet goed genoeg zou functioneren, kun je later altijd weer een volgende stap zetten.''

Bron: LC

---

quote:

---

Op woensdag 7 januari 2004 16:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit is heel graag zoals ik het zou zien. Dit is ook het plan zoals de PvdA het in het verkiezingsprogramma heeft, maar ze zijn genoodzaakt om deels toe te geven aan de plannen om enigzinds invloed te houden bij de concrete invulling. Het is wel goed dat dit verhaal ook eens wordt gepropageerd.

---

[Dit bericht is gewijzigd door freako op 07-01-2004 17:12]

quote:

---

Gekozen burgemeester toch in fasen

Door onze politieke redactie

DEN HAAG, 4 FEBR. Het kabinet gaat onder druk van CDA en PvdA toch varianten uitwerken om de invoering van de rechtstreeks gekozen burgemeester vanaf 2006 niet in een keer in te voeren.

Dat heeft minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) gisteren in de Tweede Kamer gezegd. Hij voegde eraan toe dat hij niet is veranderd van opvatting. De Graaf heeft steeds gezegd ernstige bezwaren te hebben tegen een geleidelijke invoering van de rechtstreeks gekozen burgemeester. Bezwaarlijk vindt hij vooral dat er daardoor vanaf 2006 twee 'soorten' burgemeesters zijn, gekozen en benoemde, met verschillende bevoegdheden.

De Graaf heeft echter een Kamermeerderheid tegen zich van CDA en PvdA. Zij verzochten gisteren in de Kamer per motie om de invoeringsvarianten. Zij willen zo een ,,massa-ontslag'' van de bijna vijfhonderd benoemde burgemeesters in 2006 voorkomen. CDA en PvdA willen dat de benoemde burgemeesters, van wie ongeveer twee derde lid is van hun partijen, de termijn van hun benoeming mogen afmaken. Volgens Kamerlid Spies (CDA) is er dan in 2010 in alle gemeenten een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester. Zij voerde aan dat de bestuurlijke stabiliteit in gevaar kan komen als te veel nieuwe burgemeesters ineens aantreden.

De Graaf verzette zich gisteren opnieuw tegen het beeld van een ,,massa-ontslag'' van alle burgemeesters in 2006. Hij erkende dat zij weliswaar collectief ontslag krijgen, omdat hun functie wordt opgeheven, maar volgens het kabinet zal een groot aantal vervolgens meedoen aan burgemeestersverkiezingen. Zij hebben volgens De Graaf een voorsprong op andere kandidaten, omdat zij zich als burgemeester al bewezen hebben.

Verder vragen de PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie aan De Graaf om in het wetsvoorstel maxima op te nemen voor giften en sponsorbijdragen voor de verkiezingscampagnes van burgemeesters. De SP, GroenLinks, ChristenUnie en de SGP willen ook dat eerst de grondwet wordt gewijzigd, voordat de burgemeester gekozen wordt.

Volgende week stemt de Tweede Kamer over de moties. Daarna wil De Graaf een wetsvoorstel naar de Raad van State sturen.

Volgens Spies houdt het CDA vast aan het regeerakkoord. Daarin hebben CDA, VVD en D66 afgesproken dat de invoering van de direct gekozen burgemeester in deze kabinetsperiode wordt geregeld.

Bron: NRC Handelsblad

---

quote:

---

PvdA/CDA-motie tegen ontslag burgemeesters in 2006 aangenomen

De Tweede Kamer heeft met grote meerderheid een motie van de leden Hamer (PvdA) en Spies (CDA) aangenomen, waarin de regering wordt gevraagd verschillende invoeringsvarianten te onderzoeken voor de gekozen burgemeester. Tegen stemde alleen de fractie van de LPF (Ali Lazrak was afwezig). De motie was vorige week ingediend na een mondeling overleg over de gekozen burgemeester.

[...]

Een motie van het ChristenUnie-lid Slob waarin eerst om wijziging van de Grondwet wordt gevraagd voordat er een gekozen burgemeester kan komen, kreeg geen meerderheid. De regeringsfracties en de LPF stemden tegen. De motie-Slob waarin werd gevraagd met de invoering van de gekozen burgemeester te wachten, totdat een evaluatie van het twee jaar geleden ingevoerde dualisme in de gemeentepolitiek is afgerond, kreeg alleen steun van ChristenUnie, SGP, SP en GroenLinks.

---

quote:

---

Op woensdag 11 februari 2004 15:18 schreef Sidekick het volgende:
Mooi dat het in fasen gaat gebeuren. Gelukkig heeft De Graaf nog enige realiteitszin. Het doordukken van dit plan ging wel erg ver.

---

quote:

---

Op woensdag 11 februari 2004 15:38 schreef freako het volgende:

[..]

Het is nog lang niet zeker dat het in fasen ingevoerd gaat worden. De Graaf gaat alleen wat varianten uitwerken. Meer niet.

---

quote:

Stichting begeleidt kandidaat-burgemeesters

HILVERSUM - Bram Peper, Henk Westbroek, Jan Nagel en Klaas Wilting gaan via een stichting kandidaten voor het gekozen burgemeesterschap begeleiden bij hun campagne. Dat maakte Nagel zondag bekend tijdens het 10-jarig jubileumcongres van Leefbaar Hilversum in Hilversum.

De stichting moet het partijloze kandidaten makkelijker maken zich verkiesbaar te stellen, wanneer volgens de plannen van het kabinet in 2006 de eerste burgemeesters worden gekozen.

Geïnteresseerden kunnen zich, nadat de wet is aangenomen, melden via een website. Daarna onderzoekt de Stichting Kiesburgemeester of het om een serieuze kandidaat gaat. Vervolgens krijgt de kandidaat onder meer adviezen op het gebied van campagne voeren en omgaan met de media.

Onderzoek

Het is afwachten of de adviezen ook daadwerkelijk helpen. Zo bleek uit een onderzoek door Maurice de Hond in opdracht van Leefbaar Hilversum dat een populaire kandidaat van een grote partij de beste papieren heeft. Hij concludeerde dat na een onderzoek in zeven steden.

Hij legde de duizend ondervraagden een fictieve kieslijst voor om te kijken of de huidige burgemeesters zouden kunnen blijven zitten. In Utrecht zou Brouwer-Korf worden verslagen door Henk Westbroek en in Den Haag zou Deetman het afleggen tegen politieke zwaargewichten als Jeltje van Nieuwenhoven en Erica Terpstra.

Burgemeester Cohen van Amsterdam en Opstelten van Rotterdam zijn volgens het onderzoek van De Hond juist wel in staat om meer dan de helft van de kiezers achter zich te krijgen.

ANP

bron: LC

quote:

Op zondag 7 maart 2004 18:17 schreef Sidekick het volgende:
in Den Haag zou Deetman het afleggen tegen politieke zwaargewichten als Jeltje van Nieuwenhoven en Erica Terpstra.

quote:

Maar... wat is er in vredesnaam mis met het huidige systeem waarbij de Kroon niet functionerende burgemeesters ontslaat? Het systeem waarbij de burgemeester daadwerkelijk boven de partijen staat?

quote:

'Zittende burgemeesters populairder dan BNers' 13-03-2004

De burgemeesters die nu hun ambt uitoefenen zouden bij burgemeestersverkiezingen aanzienlijk beter scoren dan een aantal bekende Nederlanders. Van de Nederlanders zegt 42,5 procent de huidige burgemeester van zijn woonplaats te verkiezen. Dat blijkt uit een enquête van Interview/Nss onder 750 Nederlanders, in opdracht van BNR.

De ondervraagde mensen konden meerdere antwoorden selecteren uit een lijst van bekende Nederlanders zoals zanger Marco Borsato, premier Jan Peter Balkenende en Philips-topman Gerard Kleisterlee. Ook konden de geënquêteerden voor hun eigen burgemeester kiezen en die werd in de meeste gevallen gekozen. Het kabinet wil in 2006 de gekozen burgemeester invoeren.

Oud-politicus Erica Terpstra scoort onder de bekende Nederlanders het best, 32,7 procent van de ondervraagden zou haar als burgemeester willen. "Ik ben hier nogal verbaasd over, maar ik vind het wel heel leuk. Ze gaf wel aan niet mee te zullen doen aan de burgemeestersverkiezing van 2006. "Ik vind het een enorme eer om te horen dat men me graag wil hebben, maar ik geloof niet dat burgemeester wat voor me is," aldus Terpstra op BNR.

[Copyright 2004, Novum]

quote:

Rouvoet hekelt beleid De Graaf 13-03-2004

Fractievoorzitter André Rouvoet heeft tijdens het voorjaarscongres van de bestuurders van de ChristenUnie in Amersfoort het beleid voor de gekozen burgemeester van Thom de Graaf (D66) gehekeld. Volgens Rouvoet wil het kabinet wil 'in sneltreinvaart' de gekozen burgemeester invoeren, maar bewijst het binnenlands bestuur daarmee geen goede dienst. "Het kan toch niet zo zijn dat het CDA zich alleen vanwege de afspraken in het regeerakkoord zo'n hoog marstempo laat opleggen," zo vroeg hij zich zaterdag af.

Rouvoet heeft principiële en praktische bezwaren tegen de gekozen burgemeester. De invoering van de gekozen burgemeester moet worden uitgesteld, omdat er volgens hem een wijziging in de grondwet voor nodig is.

"Een gekozen burgemeester kan geen voorzitter van de gemeenteraad zijn. Het lijkt mij bovendien verstandig om eerst de evaluatie van de dualisering van het lokaal bestuurt af te wachten. In veel gemeenten hebben het college en de raad hun draai nog niet gevonden. We moeten voorkomen dat ze straks helemaal niet meer weten hoe ze verder moeten," aldus Rouvoet.
[Copyright 2004, Novum]

quote:

Leden PvdA: Burgemeester kiezen door gemeenteraad
ANP

DEN HAAG - Een grote meerderheid van de leden van de PvdA geeft de voorkeur aan een door de gemeenteraad gekozen burgemeester boven een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester. Deze uitslag van een ledenraadpleging binnen de partij geldt als een 'zwaarwegend advies' aan de fractie in de Tweede Kamer.

'Dit heeft de kans dat wij zullen instemmen met het voorstel van minister De Graaf (bestuurlijke vernieuwing) niet groter gemaakt,' aldus PvdA-leider Wouter Bos.

De partijleider had het zelf graag anders gezien. 'Jammer, maar een uitspraak van de partij is een uitspraak van de partij' zei Bos. Binnen de PvdA zijn de meningen over de gekozen burgemeester verdeeld. In het verkiezingsprogramma staat dat de gemeenteraad de burgemeester kiest.

Bijna tweederde van de leden blijkt het met dat standpunt eens te zijn. Aan de ledenraadpleging deden bijna 20.000 mensen, 32 procent van de leden, mee.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 14:06 schreef freako het volgende:
*schop
[..]

Uit de Volkskrant.

Soms kunnen PvdA-stemmers toch wel verstandig zijn dus. .

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 15:35 schreef Parabola het volgende:

[..]

en wat gaat dit betekenen voor de kans dat we al dan niet een gekozen burgemeester krijgen?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 15:37 schreef freako het volgende:

[..]

Geen flauw idee. VVD en CDA staan ook niet echt te juichen om een direct gekozen burgemeester. Misschien dat ze wat met de PvdA kunnen bekokstoven.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 15:39 schreef Parabola het volgende:

[..]

Mijn regeerakkoord, wat doe je

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 14:06 schreef freako het volgende:
*schop
[..]

Uit de Volkskrant.

Soms kunnen PvdA-stemmers toch wel verstandig zijn dus. .

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 17:05 schreef Bela het volgende:

[..]

Gaat het dan toch nog goedkomen met de PvdA?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 17:12 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Als je ziet hoe de leden inspraak hebben, en hoe de partijtop niet meer van bovenaf dicteert, zie ik het positief in.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 21:49 schreef sjun het volgende:

Ligt Jaques zou goed in Groningen?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 17:04 schreef Bela het volgende:
Ik ben benieuwd of het adagium: Hoe roder de burgemeester, hoe hoger de gemeentelijke belastingen opgaat?