quote:lees dan ook mijn posts, deze stond er namelijk ook al:
Op donderdag 25 september 2003 10:34 schreef killer_mac het volgende:[..]
Lees ook meerdere posts, in de bijbel hebben ze het ook over 6 dagen voor het scheppen van de aarde. Dit is een beeldvorming omdat in de tijd dat de mensen het niet hadden gesnapt als er 60 miljoen had gestaan.
Ik heb de bijbel ook gelezen en alles staat daar zo langdradig in beschreven dat het vaak erg saai is om te lezen omdat er zoveel overbodige informatie in staat(vergelijk het maar met jaren '50 en '60 films). Dus waarom zouden ze 60.000.000 gaan beschrijven als 6 dagen???
En veel vertrouwen heeft het christendom in haar volgelingen als ze er maar vanuit gaan dat niemand het getal 60.000.000 enz. kan begrijpen. Er staat wel meer dingen in die de gemiddelde Nederlander ook niet begrijpt dus wat je hier verteld is natuurlijk Onzin met de grote "O"
quote:dat moeten van allerlei dingen is er altijd ingepompt door het christendom, tegenwoordig heeft deze nog maar zeer weinig invloed maar vroeger leefde nagenoeg iedereen naar de leer van christendom dus alles wat men toen deed deed men nav het christendom, dus wie zit er dan verkeerd
Op donderdag 25 september 2003 10:34 schreef k3vil het volgende:[..]
Adam is de belichaming van de mensheid kort na de schepping. Eva is de vrouw die Adam kreeg om voort te planten. Dus de mensheid kreeg zijn vrouw (mogelijkheid tot voortplanten), nadat de mensheid al een tijdje bestond. De welbekende appel is de symbolisering van de zondeval. Dat betekend dat we op dat moment eigenschappen kregen die ons in staat stelde te beoordelen wat goed is en wat niet goed is. Daarmee hebben we wel een last erbij wanneer wij fout beoordelen, en dat is lijden. Dat lijden uit zich hedendaags in ons lichamelijke staat en geestelijke staat. We moeten werken, en we moeten kinderen baren, noem het maar op. We moeten de heletijd energie leven willen we zekerheid kennen. Dit was dus wat we niet hoefte te doen in het paradijs. Wat dan dus zekerheid, en rust, en dus NIET lijden inhield.
Overigens is de bijbel niet 1 boek, het is een verzameling boeken. Bijbel betekent letterlijk 'bundel boeken'. Je kan dus niet zeggen dat een bundel boeken een leugen is wanneer je alleen 1 van die boeken hebt gelezen. Ongeacht of je nou denkt gelijk te hebben of niet.
quote:De verhalen van Jezus vormen belangrijke levenslessen voor de ethisch verantwoorde mens.
Op donderdag 25 september 2003 09:56 schreef AvispaCS het volgende:[..]
Vertel?
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
quote:sorry
Op donderdag 25 september 2003 10:36 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
lees dan ook mijn posts, deze stond er namelijk ook al:
Ik heb de bijbel ook gelezen en alles staat daar zo langdradig in beschreven dat het vaak erg saai is om te lezen omdat er zoveel overbodige informatie in staat(vergelijk het maar met jaren '50 en '60 films). Dus waarom zouden ze 60.000.000 gaan beschrijven als 6 dagen???
En veel vertrouwen heeft het christendom in haar volgelingen als ze er maar vanuit gaan dat niemand het getal 60.000.000 enz. kan begrijpen. Er staat wel meer dingen in die de gemiddelde Nederlander ook niet begrijpt dus wat je hier verteld is natuurlijk Onzin met de grote "O"
Om terug te komen, in die tijd kon men nog niet eens goed tellen, dus toen de bijbel geschreven werd, snapte men niet eens getallen boven de 60 laat staan dat ze zouden begrijpen wat 60 milj is
quote:Dat denk ik niet. Door 666, het nummer van "het beest" in je Nick te zetten geef je aan dat je ergens voor staat. Waarschijnlijk ergens in geloofd..
Op donderdag 25 september 2003 10:20 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
wil ik best uitleggen maar dat gaat offtopic
Dan spreek je jezelf dus tegen.
je kunt niet in het slechte geloven, zonder het goede.
quote:Jij:"tot hoever kan jij al tellen?"
Op donderdag 25 september 2003 10:41 schreef killer_mac het volgende:[..]
sorry
Om terug te komen, in die tijd kon men nog niet eens goed tellen, dus toen de bijbel geschreven werd, snapte men niet eens getallen boven de 60 laat staan dat ze zouden begrijpen wat 60 milj is
Kind van 3: "tot en met 10!!"
Jij:"Na 10 komt 11 doe maar eens dan kan je tot elf tellen!"
Kind van 3: "Neej ik kan maar tot tien telluuuuhhh"
Kom op zeg niet zo kortzichtig als iemand weet wat 100, dan weet iemand ook wat 1.000.000 is. Ze hoeven niet te rekenen.....
Kortom de schrijver van dat deel v/d bijbel wist er gewoon geen snars van...
quote:precies vandaar dat er Tarrel voor staat, evenwicht dus
Op donderdag 25 september 2003 10:44 schreef Icicle het volgende:[..]
Dat denk ik niet. Door 666, het nummer van "het beest" in je Nick te zetten geef je aan dat je ergens voor staat. Waarschijnlijk ergens in geloofd..
Dan spreek je jezelf dus tegen.
je kunt niet in het slechte geloven, zonder het goede.
quote:LOL
Op donderdag 25 september 2003 10:40 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
dat moeten van allerlei dingen is er altijd ingepompt door het christendom, tegenwoordig heeft deze nog maar zeer weinig invloed maar vroeger leefde nagenoeg iedereen naar de leer van christendom dus alles wat men toen deed deed men nav het christendom, dus wie zit er dan verkeerd
Dat moeten is wat wij mensheid nog nooit onderuit gekomen zijn. Jij moet werken wil je leven, je moet je kont afvegen, je moet geld verdienen, je moet jezelf voeden, je moet kinderen baren. Kinderen baren moet je wil je kinderen hebben. Dat de kerk dat zo graag heeft willen vertellen aan de onderdanen heeft geen fuck met de bijbel te maken. De bijbel was er eerder dan de kerk.
quote:goh, is de bijbel dan toch de waarheid.
Op donderdag 25 september 2003 10:47 schreef k3vil het volgende:[..]
LOL
Dat moeten is wat wij mensheid nog nooit onderuit gekomen zijn. Jij moet werken wil je leven, je moet je kont afvegen, je moet geld verdienen, je moet jezelf voeden, je moet kinderen baren. Kinderen baren moet je wil je kinderen hebben. Dat de kerk dat zo graag heeft willen vertellen aan de onderdanen heeft geen fuck met de bijbel te maken. De bijbel was er eerder dan de kerk.
quote:Ik wist niet wat Tarrel betekend, daarom vroeg ik er dus om!
Op donderdag 25 september 2003 10:47 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
precies vandaar dat er Tarrel voor staat, evenwicht dus
quote:Als de bijbel al begint met deze leugen, dan is de rest gebasseerd op deze leugen en automatisch ook niet als waarheid te beschouwen.
Op donderdag 25 september 2003 10:34 schreef k3vil het volgende:[..]
Adam is de belichaming van de mensheid kort na de schepping. Eva is de vrouw die Adam kreeg om voort te planten. Dus de mensheid kreeg zijn vrouw (mogelijkheid tot voortplanten), nadat de mensheid al een tijdje bestond. De welbekende appel is de symbolisering van de zondeval. Dat betekend dat we op dat moment eigenschappen kregen die ons in staat stelde te beoordelen wat goed is en wat niet goed is. Daarmee hebben we wel een last erbij wanneer wij fout beoordelen, en dat is lijden. Dat lijden uit zich hedendaags in ons lichamelijke staat en geestelijke staat. We moeten werken, en we moeten kinderen baren, noem het maar op. We moeten de heletijd energie leven willen we zekerheid kennen. Dit was dus wat we niet hoefte te doen in het paradijs. Wat dan dus zekerheid, en rust, en dus NIET lijden inhield.
Overigens is de bijbel niet 1 boek, het is een verzameling boeken. Bijbel betekent letterlijk 'bundel boeken'. Je kan dus niet zeggen dat een bundel boeken een leugen is wanneer je alleen 1 van die boeken hebt gelezen. Ongeacht of je nou denkt gelijk te hebben of niet.
Overigens raad ik je aan te verdiepen in de bijbel voordat je komt met een oordeel. En ik zou ook eens een andere houding hebben tegenover dit iets wat jij niet snapt of kan vatten, wil je ooit nog eens iets daarvan willen snappen. Dit geldt trouwens voor veel mensen in dit land.
Mocht je nog vragen hebben dan wil ik bestwel mijn best doen het uit te leggen. We leren namelijk allemaal wanneer we iets uit moeten leggen.
Overigens, hoe weet jij dat ik me niet verdiept heb in de bijbel. Ik heb jammer genoeg op een christelijke basisschool gezeten en weet dus genoeg over de bijbel om er een eigen oordeel over te geven.
Jij spreekt over moeten werken. In die tijd was er nog geen geld en dus bestond de term "werken" nog niet.
Ik zeg, in tegenstelling tot de gelovigen, niet dat ik gelijk heb. Ik geef alleen mijn mening, nadat ik een oordeel heb gevormd over de bijbel.
[Dit bericht is gewijzigd door AvispaCS op 25-09-2003 11:04]
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
quote:ow haha, Tarrel betekent eigenlijk kontkorst:D maar het is mijn bijnaam voor bijna iedereen die ik ken. Voor ik het kwade in me staat dus de 666 en Tarrel voor het goede in me.
Op donderdag 25 september 2003 10:50 schreef Icicle het volgende:[..]
Ik wist niet wat Tarrel betekend, daarom vroeg ik er dus om!
quote:Welke verhalen bedoel je dan en welke levenslessen heb je er uit geleerd?
Op donderdag 25 september 2003 10:40 schreef JohnDDD het volgende:[..]
De verhalen van Jezus vormen belangrijke levenslessen voor de ethisch verantwoorde mens.
[Dit bericht is gewijzigd door AvispaCS op 25-09-2003 11:06]
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
quote:Tja dat zullen ze over x jaren ook van ons denken.
Op donderdag 25 september 2003 10:46 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
Jij:"tot hoever kan jij al tellen?"
Kind van 3: "tot en met 10!!"
Jij:"Na 10 komt 11 doe maar eens dan kan je tot elf tellen!"
Kind van 3: "Neej ik kan maar tot tien telluuuuhhh"Kom op zeg niet zo kortzichtig als iemand weet wat 100, dan weet iemand ook wat 1.000.000 is. Ze hoeven niet te rekenen.....
Kortom de schrijver van dat deel v/d bijbel wist er gewoon geen snars van...
Haha die mensen dachten dat een atoom het kleinste deeltje was
sprook·je (het ~, ~s)
1 oorspronkelijk mondeling overgeleverde vertelling waarin bovennatuurlijke wezens en verschijnselen voorkomen
bijbel:
- oorspronkelijk mondelinge vertelling
- bovennatuurlijke wezens en verschijnselen komen er in voor
klopt wel met elkaar. Conclusie bijbel is sprookjesboek 
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
quote:wat is "x"
Op donderdag 25 september 2003 11:01 schreef killer_mac het volgende:[..]
Tja dat zullen ze over x jaren ook van ons denken.
Haha die mensen dachten dat een atoom het kleinste deeltje was
zullen we je bovenstaande post maar onder de noemer: 'uitgeluld' plaatsen??
quote:Hoe kon de schrijver, als men niet kon tellen, dan het verschil weten tussen 6, 60 en 60.000.000. Dan kom je bij mijn punt dat de "geestelijken" en de kerk, de gelovigen het lezen en schrijven (en rekenen) niet bijbracht om ze dom te houden zodat de inhoud van de bijbel als enige waarheid kon worden uitgedragen.
Op donderdag 25 september 2003 10:41 schreef killer_mac het volgende:[..]
sorry
Om terug te komen, in die tijd kon men nog niet eens goed tellen, dus toen de bijbel geschreven werd, snapte men niet eens getallen boven de 60 laat staan dat ze zouden begrijpen wat 60 milj is
Reageer hier eens op, aub?
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
quote:De bijbel bestaat uit 2 delen, OT en NT. De NT is door het christendom geschreven en de OT door het jodendom. Je zou dus kunnen zeggen dat de christenen halve joden zijn
Op donderdag 25 september 2003 09:42 schreef El_Diablo het volgende:
Er zal best wel wat van waarheid in de bijbel staan.Alleen is de bijbel een paarhonderd jaar na de dood van een man op een kruis geschreven.
quote:Dat spelletje ken ik wel, maar de bijbel is altijd overgeschreven. En dan is het wel heel moeilijk fouten te maken. De fouten die er wel zijn, zijn vertalings fouten. Wil je dus PUUR de bijbel kunnen lezen, dan moet je Latijns/Grieks voor het NT leren en Hebreeuws/Aramees voor het OT.
Iedereen kent het spelletje wel dat de één wat in het ander fluistert en dat die ander het weer moet fluiteren in nog een anders oor en dat je aan het eind een heel ander verhaal hebt als het eerste?
quote:Volgens archeologen was er rond de tijd van de uittocht van de Joden uit egypte een vulkaan uitbarsting nabij/op kreta die een zeebeving veroorzaakte waardoor de joden over de drooggelegte bodem van de rode zee konden lopen. Het zou ook de gloeiende wolk verklaren.
Ik denk dat dat ment de bijbel ook zo is gegaan. Ik vermoed daarom ook dat Jezus niet over water heeft gelopen maar dat hij net zoals hier in Nederland door iets soortgelijks als de wadden heeft gelopen.
En de 7 plagen van Egypte zijn aan de hand van natuurverschijnselen heel goed te verklaren en een logisch gevolg van elkaar.
Je moet je niet afvragen of het wel zo precies is gebeurt. Het lijkt me ook niet logisch dat er karren mee konden. Die bodem is namelijk ook gewoon nog steeds te zacht mocht het water weg zijn. Maar waar het om gaat is de bedoeling van dat verhaal. Het 'waarom' van dat verhaal, en waar leid het naar toe.
quote:Correct lees ook eerdere post, dat juist verschillende interpetaties van de bijbel zijn gemaakt om macht over mensen te hebben. Dus met andere woorden ik ben het helemaal met je eens.
Op donderdag 25 september 2003 11:09 schreef AvispaCS het volgende:[..]
Hoe kon de schrijver, als men niet kon tellen, dan het verschil weten tussen 6, 60 en 60.000.000. Dan kom je bij mijn punt dat de "geestelijken" en de kerk, de gelovigen het lezen en schrijven (en rekenen) niet bijbracht om ze dom te houden zodat de inhoud van de bijbel als enige waarheid kon worden uitgedragen.
Reageer hier eens op, aub?
Maar dat is niet de bijbel die dit doet, maar de geestelijken die de bijbel in hun voordeel interpreteren, dit zie je ook terug komen in het moslim geloof enz.
quote:Wie wat?
Op donderdag 25 september 2003 11:07 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
wat is "x"
zullen we je bovenstaande post maar onder de noemer: 'uitgeluld' plaatsen??
Nee hoor zoals ik al zei, wij kunnen ons moeilijk voorstellen hoe de mensen in die tijd dachten. Net zo goed als dat wij nu denken dat we bijna overal een antwoord op hebben. Ik zou zeggen verwijzing naar alom bekende verhaal van Plato , (dat verhaal met die schaduwen in de grot enzo).
Wij weten de helft nog niet, en toekomstige generatie zullen van ons ook niet kunnen begrijpen dat wij van bepaalde dingen nog niets weten
quote:Raar he? Dat nu nog steeds mensen in het vrije Nederland ervoor kiezen om te geloven in de Bijbel. Ja, ik geloof in de Bijbel, het onfeilbare Woord van God.
Op donderdag 25 september 2003 09:33 schreef AvispaCS het volgende:
Voor mij is de bijbel de grootste leugen die ooit aan de mensheid is opgedrongen.De kerk en de "geestelijken" hebben eeuwenlang het kunnen lezen en schrijven voor zichzelf gehouden om die leugen in stand te kunnen houden.
quote:Ok, ik ga naar de bibliotheek, en pak een zooitje boeken bij elkaar. Prop ze in 1 bundel. En zie dat het eerste boek me niet aanstaat/ of niet klopt volgens mijn eigen redenatie. Nou, dan is de rest ook niet juist........
Op donderdag 25 september 2003 10:59 schreef AvispaCS het volgende:Als de bijbel al begint met deze leugen, dan is de rest gebasseerd op deze leugen en automatisch ook niet als waarheid te beschouwen.
quote:Ik heb ook op een christelijk basisschool gezeten, maar als je daarmee je kennis over de bijbel wilt aanduiden dan vind ik het wel diep triest (nofi). Ik weet zelf ook nog dat hetgeen wat je daar leert in de vorm van sprookjes wordt gegeven. Wat je zingt (jah toen zong men nog op de basisschool) is gebasseerd op het niveau van: "En toen gaf eva de appel aan adam, en toen was God boos". Nou op die manier vind je er veel diepte in
Overigens, hoe weet jij dat ik me niet verdiept heb in de bijbel. Ik heb jammer genoeg op een christelijke basisschool gezeten en weet dus genoeg over de bijbel om er een eigen oordeel over te geven.
. Tuurlijk, je kan kinderen niet meer leren, hun denkniveau is anders. Maar als je later meent te zeggen(met je post dus) dat je genoeg weet over het christendom doordat je dat op de basisschool kreeg. Dan is het best om te huilen. 
quote:Werken op het land? Werken is niet van 9 tot 5 op het kantoor zitten. Werken is hetgeen wat je moet uitvoeren wil je een zeker bestaan hebben. En daar is een mens nooit onderuit gekomen, ja logisch zegt men dan. Maarjah, wat er altijd was is ook logisch.
Jij spreekt over moeten werken. In die tijd was er nog geen geld en dus bestond de term "werken" nog niet.
quote:Niet elke gelovige meent gelijk te hebben. Al moet ik het wel met je eens zijn dat veel mensen erg fel hun geloof verdedigen.
Ik zeg, in tegenstelling tot de gelovigen, niet dat ik gelijk heb. Ik geef alleen mijn mening, nadat ik een oordeel heb gevormd over de bijbel.
Jouw mening hierover is kortzichtig. Nee, ik zeg niet dat ik persee gelijk wil hebben, whatever. Maar ik vind het jammer dat je op zo'n kleine basis een hele levensovertuiging afkraakt. Mijn doel is ook niet om jouw nu zsm op de tv voor de EO (
) te gaan staan zingen. Mijn doel met deze inzet is om jouw te overtuigen dat je bezig bent met hele kortzichtige uitspraken. Maar zo zijn er veel in deze wereld dus je bent niet de enige.[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 25-09-2003 11:32]
quote:In de tijd dat het scheppingsverhaal verteld werd, waren er nog geen paleontologen, die d.m.v. koolstofdatering konden vaststellen hoe oud bepaalde gevonden dinobotjes waren. Hoe konden die mensen dan weten dat de aarde meer dan 60 miljoen jaar geleden is ontstaan.
Op donderdag 25 september 2003 10:36 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
lees dan ook mijn posts, deze stond er namelijk ook al:
Ik heb de bijbel ook gelezen en alles staat daar zo langdradig in beschreven dat het vaak erg saai is om te lezen omdat er zoveel overbodige informatie in staat(vergelijk het maar met jaren '50 en '60 films). Dus waarom zouden ze 60.000.000 gaan beschrijven als 6 dagen???
En veel vertrouwen heeft het christendom in haar volgelingen als ze er maar vanuit gaan dat niemand het getal 60.000.000 enz. kan begrijpen. Er staat wel meer dingen in die de gemiddelde Nederlander ook niet begrijpt dus wat je hier verteld is natuurlijk Onzin met de grote "O"
Als je kijkt naar de indianen en de verhalen die daar generatie op generatie worden doorverteld, dan snap je ook heus wel dat je dat allemaal niet zo letterlijk moet nemen.
Het scheppingsverhaal vertelt over het onstaan van alles en als je goed leest, klopt het aardig met de evolutie. Dat het verhaal verteld wordt alsof het in een week gebeurt, doet er niet toe. Ze hadden ook 7 jaren kunnen nemen, of 7 eeuwen. Ze wisten toen nog niet met zekerheid hoe lang dat duurde, dus ze vertelden over de 7 dagen.
quote:Foute vertaling! Het moet zijn "in den beginne was er ledig"
Op donderdag 25 september 2003 09:57 schreef 2Night het volgende:
De eerste zin van de bijbel :"In den beginne was er niks"
quote:Ook dit is te verklaren. Ze werden niet ouder, de jaartelling liep alleen sneller omdat de aarde sneller draaide vóór het inslaan van de meteoriet die de ijstijd veroorzaakte.
Op donderdag 25 september 2003 10:31 schreef Tarrel666 het volgende:[..]
Volgens mij interpreteer jij deze zin verkeerd. Er staat in de bijbel ook nergens dat Adam en Eva hetzelfde zijn als de huidige mens, zij werden immers ook honderden jaren oud...
