WTC ingestort dmv THEL Tactical High-Energy Laser

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:38 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ParAlien en M.ALTA zijn moeilijkere gevallen....maar die zijn echt compleet gestoord..

---

Da's dan ook een van de redenen dat ik TRU zoveel mogelijk mijd. Dat soort lui moet je in hun eigen sop laten gaar koken.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:38 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
ParAlien en M.ALTA zijn moeilijkere gevallen....maar die zijn echt compleet gestoord..

---

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:40 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

---

Of nog gekker:

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:43 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Het WTC bestaat uit een aantal dikke staalkernen.
Je mag je mij eens uitleggen hoe het komt dat er in het puin geen lange stukken staal lagen.

---

die lagen er wel

edit: oke misverstand

[Dit bericht is gewijzigd door TheWilliedockSaints op 25-09-2003 02:50]

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:43 schreef Aurora025 het volgende:
Het WTC bestaat uit een aantal dikke staalkernen.

---

Inderdaad. Maar een constructie vormt altijd een geheel. Daarin zijn ook de dunnere kernen van belang.

quote:

---

Je mag je mij eens uitleggen hoe het komt dat er in het puin geen lange stukken staal lagen. Het gebouw is met bijna de gravitatie snelheid ingestort.

---

Inderdaad, en dat gaat dus behoorlijk snel. Het staal is dus gewoon geknapt. Op verscheidene fotos heb ik voor staal typische breuken kunnen ontdekken. En TWS merkt terecht op dat er toch wel een aantal staalkernen rechtop stonden.

quote:

---

Heb niet veel verstand van staal, maar je kunt mij niet vertellen dat al die staalbalken zo braken alsof het boter was. Dat het gebouw zo snel instorte, 10 seconden geloof ik, duidt erop dat al die staalbalken geen vertraging hebben veroorzaakt en dat is volgens mij onmogelijk.

---

Ik ken de ontwerpeisen van het WTC niet maar je mag aannemen dat de constructie er niet op was berekend dat het de val van het bovenste deel van het WTC had kunnen breken. Dit zou de kosten teveel hebben opgedreven. Een de energie van het bovenste deel loopt kwadratisch op met de val snelheid. De kinetische energie moet dus aanzienlijk zijn geweest.

quote:

---

Trouwens, op foto's en videos zie je dat er weinig vlammen waren in het gebouw. Dat kon je ook zien aan de zwarte rook.

---

De vloeitemperatuur van staal is snel bereikt.

[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 25-09-2003 02:53]

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:48 schreef Aurora025 het volgende:

[..]

Duh, ik bedoel het moment van instorten en ground zero.
wel logisch lijkt me

---

maar dat staal lag er wel

*verkeerd*

[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 25-09-2003 02:52]

*oeps,ook verkeerd*

[Dit bericht is gewijzigd door TheWilliedockSaints op 25-09-2003 02:53]

Tja, een beetje bij elkaar op de rug gaan zitten om net te doen alsof je in drie woorden meteen allerlei theorien onderuit gehaald hebt is gewoon bijna simpel en zielig tegelijk.

Je hebt niet eens iets gelezen, geef 't maar toe, en je concludeert al dat het onzin is met als argument dat je een bepaalde studie doet (afgerond of niet, doet er niet eens toe). Ik bedoel: kruip uit die zelf-instandgehouden schulp en laat je verrassen (met een kritische blik, natuurlijk!).

Weerleg bijvoorbeeld de berekening in de eerste link die ik heb geplaatst met interessante kanttekeningen en kritiek (hoeft niet eens met getallen hoor).
Maar dat zal wel te veel moeite zijn natuurlijk, want het is bij voorbaat al kansloos uiteraard, opgeschreven door psychotische mensen met een ruime fantasie..
Ja, geloof dat maar inderdaad

Weet je wat het is, mensen durven niet toe te geven dat ze bedonderd worden waar ze bijstaan, dat is ook een menselijke eigenschap natuurlijk en dus begrijpelijk. Mensen horen wat ze graag willen horen, ook dat is waar. Ik sluit voorlopig niets uit. Dat er aan het geheel een vieze stinklucht zit is niet een fantasie maar werkelijkheid.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:52 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Tja, een beetje bij elkaar op de rug gaan zitten om net te doen alsof je in drie woorden meteen allerlei theorien onderuit gehaald hebt is gewoon bijna simpel en zielig tegelijk.

Je hebt niet eens iets gelezen, geef 't maar toe, en je concludeert al dat het onzin is met als argument dat je een bepaalde studie doet (afgerond of niet, doet er niet eens toe). Ik bedoel: kruip uit die zelf-instandgehouden schulp en laat je verrassen (met een kritische blik, natuurlijk!).

Weerleg bijvoorbeeld de berekening in de eerste link die ik heb geplaatst met interessante kanttekeningen en kritiek (hoeft niet eens met getallen hoor).
Maar dat zal wel te veel moeite zijn natuurlijk, want het is bij voorbaat al kansloos uiteraard, opgeschreven door psychotische mensen met een ruime fantasie..
Ja, geloof dat maar inderdaad

Weet je wat het is, mensen durven niet toe te geven dat ze bedonderd worden waar ze bijstaan, dat is ook een menselijke eigenschap natuurlijk en dus begrijpelijk. Mensen horen wat ze graag willen horen, ook dat is waar. Ik sluit voorlopig niets uit. Dat er aan het geheel een vieze stinklucht zit is niet een fantasie maar werkelijkheid.

---

* TheWilliedockSaints ruikt ParAlien...

Je kunt jezelf ook naief noemen, en alles wat maar een beetje vreemd is, een complot noemen...nee dan ben je gezond..

d'r was trouwens laatst een hele docu-avond op discovery over 11 september.......alles werd haarfijn uitgelegd..heel leerzaam..
misschien iets voor jullie...zal nog wel herhaald worden, discovery kennende..

-edit: nou zie ik hier iets over het hoofd!!! discovery zit natuurlijk ook in het complot!!

[Dit bericht is gewijzigd door TheWilliedockSaints op 25-09-2003 02:58]

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:56 schreef Aurora025 het volgende:
Nog nooit in de geschiedenis is een gebouw ingestort door vuur.
Het wtc is zelfs ontworpen on een vliegtuig impact te weerstaan.

---

klopt..maar wel van een vliegtuig wat 2 x zo klein is

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:52 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Je hebt niet eens iets gelezen, geef 't maar toe, en je concludeert al dat het onzin is met als argument dat je een bepaalde studie doet (afgerond of niet, doet er niet eens toe). Ik bedoel: kruip uit die zelf-instandgehouden schulp en laat je verrassen (met een kritische blik, natuurlijk!).

---

Ik zou zeggen schaf het boek "Spannend staal" eens aan. Dan wordt je een hele hoop duidelijk over de fysische eigenschappen van staal. Ik gaf trouwens mij studie niet als argument. Mijn argument was dat de vloeitemperatuur van staal rond de 400 graden ligt.

Het smeltpunt van staal is in deze discussie totaal irrelevant, daarom neem ik jouw bijdrage niet al te serieus op dit onderwerp. Je mist elementaire kennis die nodig is voor het doorgronden van constructies en bouwmaterialen.

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:59 schreef Steijn het volgende:
Je mist elementaire kennis die nodig is voor het doorgronden van constructies en bouwmaterialen.

---

precies

hij neemt alleen kennis over van discutabele websites...

of....steijn....misschien zitten jouw boeken ook wel in het complot?

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:13 schreef Aurora025 het volgende:

.

Het "vliegtuig" zou een missile geweest kunnen zijn, maar wat iedereen gezien heeft was misschien een hologram.

---

omg pilletje vergeten te slikken ?

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 02:52 schreef Pierre_Smirnoff_2 het volgende:
Weerleg bijvoorbeeld de berekening in de eerste link die ik heb geplaatst met interessante kanttekeningen en kritiek (hoeft niet eens met getallen hoor).

---

Een leuke reactie van iemand in het gastenboek die het wel door heeft:

quote:

---

Garbage in, garbage out
by jbusch Saturday July 19, 2003 at 05:54 PM

This is like a grad student engineer "proving" through calculations that bees can't actually fly.

The steel didn't have to melt. All that had to happen is for the steel floor trusses to heat up, expand, and buckle. They were held to the central concrete elevator core by 2- 5/8" bolts at each end per truss. Not much when you are talking about the impact of jet airliner which blew much of the fireproofing off the steel.
Once the floor trusses started to buckle and individual sections of the floor gave way, it was only a matter of time. The outer columns effectively got longer and longer as the support at the floors was removed.

I really think that you people who buy into this anti-Jewish conspiracy crap ought to see a doctor. You have a piece of your soul missing- not to mention most of your brain.

---

quote:

---

TheWilliedockSaints ruikt ParAlien...
Je kunt jezelf ook naief noemen, en alles wat maar een beetje vreemd is, een complot noemen...nee dan ben je gezond..

---

AARGH! Ten eerste: ik ben niet paralien! En vergelijkingen trekken met andere users is GEEN ontopic argument! Daar ik dan weer van.

Is 't een complot? Ik weet het niet. Is het vreemd? ja. Ben ik naief? Niet naiever dan jij of anderen denk ik.
Maar goddomme probeer eens wat breder en dieper te denken dan die zelf in stand gehouden matrix van je!!
Kwestie van durf. En daar kan best een dosis kritiek, scepsis en intelligentie bij kijken. Maar sluit iets niet bij voorbaat uit met arrogantie.

quote:

---

There are numerous indicators that something other than fuel fires caused the towers to collapse, including: the immense clouds of dust and apparent disintegration of some 425,000 cubic yards of concrete; the short duration and low temperature of the jet fuel fires; the fact that the rubble burned for more than three months despite being constantly sprayed with water; the report from the medical examiner that many of the dead had been vaporized and the absence of any flight data from the planes black boxes.

---

Dit is iets wat ik mij sowieso al een hele tijd heb afgevreegd.. .
Hoe kan een onploffende vliegtuigtank ZOVEEL schade aanrichten..
Zoveel beton weg(meer dan 400.000 kubieke meter beton is "verdamt"), om nog maar te zwijgen van een hoop slachtoffers waar niets van over is.. Echt helemaal niets..
Zelfs 8 "onverwoestbare "black boxes" zijn verwoest..Maar er is wel een paspoort van een van de kapers gevonden (in perfecte conditie!) in die grote berg met puin waar een aantal black boxes wel in zijn verwoest.. . Right, leg dat maar is uit.. Helemaal als je dit stukje leest, waarin uitgelegd wordt hoe sterk die black boxes zijn, en hoe klein de kans is dat zo'n ding echt onbruikbaar is/wordt..

En waarom doet de Amerikaanse overheid er zoveel moeite om te voorkomen dat er een uitgebreid onderzoek wordt/werd gedaan op de brokstukken, iets wat heel normaal is in zo'n situatie..
Reactie van Amerika:

quote:

---

The vice president expressed the concern that a review of what happened on Sept. 11 would take resources and personnel away from the effort in the war on terrorism

---

Sinds wanneer hebben mensen die forensisch onderzoek doen op dat soort zaken te maken met de "war on terrorisme". En al was het wel zo, ben je je volk niet een verklaring schuldig.. .

en

quote:

---

A forensic investigation into what actually caused the buildings to collapse has not been opened and probably never will because the crucial evidence, such as steel from the building, was quickly removed rather than taken to a metallurgical laboratory to be examined.

---

Wat proberen ze te verbergen? .

Over de mensen die wel lijken te zijn verdampt kan zelfs een van Amerika's beste pathologen geen antwoord geven:

quote:

---

Michael Baden, M.D., New York state's chief forensic pathologist and a top expert in the field, said most bodies should be identifiable because the fires had not reached the 3,200 degree (F), 30-minute level necessary to incinerate a body. Recovered tissues will likely be identified, Baden said, because bodies are not cremated or burnt beyond the ability to be identified in the type of fire that occurred at the World Trade Center

---

Conclusie:
Het vuur dat woedde na de explosie had niet de hevigheid die nodig is om mensen te cremeren (30 minuten @ 3200 graden Farenheit)..
Wat is er dus met dat beton en die mensen gebeurd? Het is inmiddels wel bijna duidelijk dat een ontploffende vliegtuigtank niet zoveel schade aan kan richten, dat is wel de verklaring van de Amerikaanse overheid.. Dat de klap er voor heeft gezorgd dat alles instortte.. En het vuur alles heeft laten verdampen..
Mja, ik denk er het mijne van, sowieso lijkt het me niet dat een organisatie als Al Quida in staat zou zijn om ziets op poten te zetten..
Ik ga er van uit dat er veel meer achter zit dan dat ons wordt wijs gemaakt..

quote:

---

Op donderdag 25 september 2003 03:02 schreef Ijahman het volgende:

[..]

omg pilletje vergeten te slikken ?

---

welnee...hij heeft gewoon een ongezonde drang naar complotten