Het is aan te raden om ze alle 5 op te slaan en in te laden in PSP of Photoshop. Zo kan met ctrl-tab tussen de foto's gebladerd worden.
Naar aanleiding hiervan ben ik van plan om nog een aantal keer terug te gaan en op dezelfde plek foto's te nemen onder verschillende omstandigheden. Zaak voor de volgende keer is om de camera exact op dezelfde plek te houden om evt. lens-flare uit te sluiten.
De foto's zijn ongeveer 700k per stuk en direct uit m'n A70:
foto 1
foto 2
foto 3
foto 4
foto 5
Ik ben benieuwd wat jullie reacties hierop zijn.
edit: /fixed foto's gedownd 
[Dit bericht is gewijzigd door CrusiX op 21-09-2003 21:37]
quote:ik merk net dat m'n ftp de upload heeft verneukt, ben weer bezig met uppen
Op zondag 21 september 2003 21:30 schreef CrusiX het volgende:
Foto 2 en 3 doen het niet???
*edit*
en klaar
quote:pak foto 4 maar eens dan. Ik heb nog nooit zo'n groot stofdeeltje gezien.
Op zondag 21 september 2003 21:28 schreef Disorder het volgende:
Ik zie regelmatig orbs op mijn foto's verschijnen. Vooral op stoffige plekken. Mijn conclusie: stofdeeltjes die licht weerkaatsen.
quote:Hier hetzelfde
Op zondag 21 september 2003 21:39 schreef CrusiX het volgende:
Ik zie nix vreemds?
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:
Op zondag 21 september 2003 21:33 schreef MrWilliams het volgende:[..]
pak foto 4 maar eens dan. Ik heb nog nooit zo'n groot stofdeeltje gezien.
,
interessante foto's, ben benieuwd naar de volgende reeks.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:ik ook...... maar ik weet niet of ik dadelijk nog ff terug ga. het was best freaky daar zo alleen in het donker.
Op zondag 21 september 2003 21:42 schreef yvonne het volgende:[..]
interessante foto's, ben benieuwd naar de volgende reeks.
1 kernfysicus
quote:Waarom ga je de volgende keer niet mee naar het solse gat?
Op zondag 21 september 2003 21:47 schreef MrWilliams het volgende:[..]
ik ook...... maar ik weet niet of ik dadelijk nog ff terug ga. het was best freaky daar zo alleen in het donker.
Groep is stukken kleiner en het is dus stukken rsutiger.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
de eerste is genomen tijdens een feestje waar veel gerookt werd ed.
de tweede in een keuken die verbouwd werd.
de derde tijdens een sneeuwbui
quote:dat was ik ook van plan
Op zondag 21 september 2003 21:51 schreef yvonne het volgende:[..]
Waarom ga je de volgende keer niet mee naar het solse gat?
Groep is stukken kleiner en het is dus stukken rsutiger.
quote:Enorme orb tegen de linkerkant aan. Met cirkels erin. Niet te missen..
Op zondag 21 september 2003 21:39 schreef CrusiX het volgende:
Ik zie nix vreemds?
quote:die kan ik ook maken:
Op zondag 21 september 2003 21:51 schreef bosgorilla het volgende:
Hier nog wat orb foto's:[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]de eerste is genomen tijdens een feestje waar veel gerookt werd ed.
de tweede in een keuken die verbouwd werd.
de derde tijdens een sneeuwbui
het is de bedoeling om een soort van bewijs proberen te vinden van wat het nu werkelijk is, want gewoon zeggen dat het water- of stofdeeltjes zijn is te makkelijk.
quote:Ah, ok. Het zijn ballen van energie die overgebleven zijn van overleden mensen. Beter zo? Nog even over foto 4. Die 'orb' is zo groot omdat dat stofdeeltje vlak voor de camera hing.
Op zondag 21 september 2003 21:58 schreef MrWilliams het volgende:[..]
het is de bedoeling om een soort van bewijs proberen te vinden van wat het nu werkelijk is, want gewoon zeggen dat het water- of stofdeeltjes zijn is te makkelijk.
quote:doe ff een grondige analyse van alle 5 de foto's als je toch bezig bent.
Op zondag 21 september 2003 22:04 schreef Disorder het volgende:[..]
Ah, ok. Het zijn ballen van energie die overgebleven zijn van overleden mensen. Beter zo? Nog even over foto 4. Die 'orb' is zo groot omdat dat stofdeeltje vlak voor de camera hing.
de foto's zijn genomen vanaf het bankje.
quote:Ik ben bets bereid een keer met jou snachts naar het solse gat te gaan hoor, voor je foto-ondrzoek..
Op zondag 21 september 2003 21:47 schreef MrWilliams het volgende:
ik ook...... maar ik weet niet of ik dadelijk nog ff terug ga. het was best freaky daar zo alleen in het donker.
en
waarom is het freaky, alleen omdat het donker is?
dan zouden alle blinden toch voortdurend jammerend en doodsbenauwd in elkaar krimpend aan hun hondje vragen de spoken te happen..?
op zich ook een interessante vraag.. offtopic, ok.. 
Ik ben al jarenlang actief binnen scouting en kom daardoor ook 's nachts in bossen, door heel nederland. Nog nooit wat bijzonders gezien.
quote:die padvinders zoeken ook alleen maar naar paden.
Op zondag 21 september 2003 22:25 schreef bosgorilla het volgende:
Ok, hoe aannemelijk klinkt het dat een paar pipo's elkaar opnaaiend in een donker bos gaan zitten en ineeens de ontdekking doen van "orbs"?Ik ben al jarenlang actief binnen scouting en kom daardoor ook 's nachts in bossen, door heel nederland. Nog nooit wat bijzonders gezien.
maar wat zeg je dan van die solse gat foto's? en van foto nr 4 van mr.williams?
je komt al jaren in het bos, nooit iets gezien.
dan zal het wel niet komen door vocht of door stofjes he...? want die zitten in ieder bos toch wel..?
w
Vandaar dat ze ook zo groot lijken, ze zijn niet in focus.
Simpelere verklaring is er haast niet voor dit "fenomeen".
quote:Luister.. Het is heel simpel. Ik heb een foto gemaakt en er staan dingen op die er niet op horen te staan. Ik wil weten wat het is en ik wil kunnen bewijzen dat het dat is wat ik aanwijs als veroorzaker, meer niet.
Op zondag 21 september 2003 22:25 schreef bosgorilla het volgende:
Ok, hoe aannemelijk klinkt het dat een paar pipo's elkaar opnaaiend in een donker bos gaan zitten en ineeens de ontdekking doen van "orbs"?Ik ben al jarenlang actief binnen scouting en kom daardoor ook 's nachts in bossen, door heel nederland. Nog nooit wat bijzonders gezien.
Of er iets bijzonders te zien was in dat bos dat weet ik niet, want het was veel te donker.
quote:Stofdeeltjes en regendruppels heb je overal.
Op zondag 21 september 2003 22:33 schreef MrWilliams het volgende:[..]
Luister.. Het is heel simpel. Ik heb een foto gemaakt en er staan dingen op die er niet op horen te staan. Ik wil weten wat het is en ik wil kunnen bewijzen dat het dat is wat ik aanwijs als veroorzaker, meer niet.
Of er iets bijzonders te zien was in dat bos dat weet ik niet, want het was veel te donker.
Ik weet een leuk experiment.
Doe het licht UIT.
Pak een mattenklopper ofzo en sla iets stoffigs onder een lamp (bijvoorbeeld een oude jas).
Doe het licht aan en kijk vlak onder de lamp.... wat zie je?
Stofdeeltjes die in de lucht zweven.
Doe hetzelfde weer (zorg dat je een ander stoffig object bij de hand hebt), maar in plaats van het licht aan te zetten maak je een foto.
En wat zie je op de foto... ORBS!!!
quote:tadaaaaa. Voor het toegevoegde waarheidsgehalte maak je van te voren ook nog eerst even een foto
Op zondag 21 september 2003 22:40 schreef Refragmental het volgende:[..]
Stofdeeltjes en regendruppels heb je overal.
Ik weet een leuk experiment.
Doe het licht UIT.
Pak een mattenklopper ofzo en sla iets stoffigs onder een lamp (bijvoorbeeld een oude jas).
Doe het licht aan en kijk vlak onder de lamp.... wat zie je?
Stofdeeltjes die in de lucht zweven.Doe hetzelfde weer (zorg dat je een ander stoffig object bij de hand hebt), maar in plaats van het licht aan te zetten maak je een foto.
En wat zie je op de foto... ORBS!!!
quote:oh ja, hoe verklaar je dit dan:
Op zondag 21 september 2003 22:25 schreef bosgorilla het volgende:
Ok, hoe aannemelijk klinkt het dat een paar pipo's elkaar opnaaiend in een donker bos gaan zitten en ineeens de ontdekking doen van "orbs"?Ik ben al jarenlang actief binnen scouting en kom daardoor ook 's nachts in bossen, door heel nederland. Nog nooit wat bijzonders gezien.
quote:Ook al regent het niet, er zit altijd iets van vocht in de lucht, zeker 's nachts. Die solse foto's zeggen mij weinig. ik wist in eerste instantie niet eens waar het om ging en herkende de "bollen" meteen als vocht.
Op zondag 21 september 2003 22:29 schreef iteejer het volgende:[..]
die padvinders zoeken ook alleen maar naar paden.
maar wat zeg je dan van die solse gat foto's? en van foto nr 4 van mr.williams?
je komt al jaren in het bos, nooit iets gezien.
dan zal het wel niet komen door vocht of door stofjes he...? want die zitten in ieder bos toch wel..?w
Foto 4: ik zeg druppel. Zoom goed in op dat ding en zie dat er "regenboog"patronen inzitten. Kenmerk van het breken van licht door een soort van prima. Kan prima vervult worden door een druppeltje, die job.
Ik stel voor dat jullie met deze foto's naar het lab van Kodak gaan of een ander lab waar ze foto's goed kunnen analyseren.
quote:ja, dat lukt dus niet.
Op zondag 21 september 2003 22:44 schreef bosgorilla het volgende:[..]
tadaaaaa. Voor het toegevoegde waarheidsgehalte maak je van te voren ook nog eerst even een foto
Net geprobeerd met een stofdoek, maar de foto's zijn exact hetzelfde, met of zonder stof.
quote:hmwehehehe... photoshop 7.0? of was t 6?
Op zondag 21 september 2003 22:48 schreef Armin het volgende:[..]
oh ja, hoe verklaar je dit dan:
[afbeelding]
quote:heel grappig (not)
Op zondag 21 september 2003 22:48 schreef Armin het volgende:[..]
oh ja, hoe verklaar je dit dan:
[afbeelding]
quote:als je dat rooie puntje bedoelt, dat is een licht dat verderop staat.
Op zondag 21 september 2003 22:57 schreef gelly het volgende:
Je hebt een dooie pixel in je cam MrWilliams.
die andere (witte puntjes) zijn luie pixels
quote:doe 'ns vrolijk joh
Op zondag 21 september 2003 22:58 schreef Ravenous het volgende:[..]
heel grappig (not)
Mijn conclusie was dat het vuurvliegjes/glimwormen waren.
Best wel gaaf!
Offe...komen die beesten niet in nederland voor?
Zijn het dwaallichten? 
quote:Politiehelicopter?
Op zondag 21 september 2003 22:48 schreef Armin het volgende:
oh ja, hoe verklaar je dit dan:
[afbeelding]
quote:Is dat niet gewoon een spinneweb?
Op zondag 21 september 2003 21:33 schreef MrWilliams het volgende:[..]
pak foto 4 maar eens dan. Ik heb nog nooit zo'n groot stofdeeltje gezien.
quote:hmhm, dat die spin tussen foto 3 en 5 (waar minder dan een halve minuut tussen zit) even een web heeft gespint en daarna weer weggehaald zeker?
Op zondag 21 september 2003 23:06 schreef DikkeSmikkel het volgende:[..]
Is dat niet gewoon een spinneweb?
quote:waarom maak je geen foto's met een kleinere interval? Misschien dat je dan meer kan zien.
Op zondag 21 september 2003 23:10 schreef MrWilliams het volgende:[..]
hmhm, dat die spin tussen foto 3 en 5 (waar minder dan een halve minuut tussen zit) even een web heeft gespint en daarna weer weggehaald zeker?
quote:Ja van de zeldzame Orbspin, die spant zijn web in het bos om orbs te vangen, om vervolgens hun energie op te zuigen.
Op zondag 21 september 2003 23:06 schreef DikkeSmikkel het volgende:[..]
Is dat niet gewoon een spinneweb?
quote:Ik heb mijn twijfels bij deze methode. Als het stofdeeltjes zijn of dauw/water/regen/whatever, beestjes etc dan zou dit idd werken, omdat al deze factoren licht zou weerkaatsen. Het is echter niet de bedoeling om te bewijzen dat er stof/regen/beesten enz in de lucht hangen want dat weten we al. Maar stel dat het iets zou zijn wat juist licht zou afgeven dan zou het toch juist verdwijnen in het licht van de stroboscoop? Offuuh...niet? Anyway, ik vind dat idee van grapjas Armin goed.
Op zondag 21 september 2003 23:04 schreef MrWilliams het volgende:
ik ga van een vriend van me een stroboscoop proberen te regelen. Als je dan een filmpje maakt, zou je ze (even in het midden gelaten wat het zijn) moeten zien vliegen.
quote:En hoe komt het dat je dan geen orbs ziet? Omdat je geen flitser gebruikt. En wat weerkaatst een flits? Stof. Nogmaals, mijn conclusie heb je al.
Op zondag 21 september 2003 22:07 schreef MrWilliams het volgende:
zo ziet het er overdag uit
[afbeelding]de foto's zijn genomen vanaf het bankje.
quote:Ik ook, en daarom ga ik een stroboscoop gebruiken. Deze werkt hetzelfde als een flitser, maar dan met een regelbare interval. Je kunt dus zelf bepalen hoe lang er tussen twee "opnames" zitten. Bovendien is het (net als tussen twee opnames van de fotocamera) donker. Het verschil bij het filmpje is dat ik dat dus ook opneem. Mocht er dan iets lichtgevends zijn, dan zie je dat alsnog.
Op maandag 22 september 2003 08:55 schreef Ravenous het volgende:[..]
Ik heb mijn twijfels bij deze methode. Als het stofdeeltjes zijn of dauw/water/regen/whatever, beestjes etc dan zou dit idd werken, omdat al deze factoren licht zou weerkaatsen. Het is echter niet de bedoeling om te bewijzen dat er stof/regen/beesten enz in de lucht hangen want dat weten we al. Maar stel dat het iets zou zijn wat juist licht zou afgeven dan zou het toch juist verdwijnen in het licht van de stroboscoop? Offuuh...niet? Anyway, ik vind dat idee van grapjas Armin goed.
Mijn camera kan niet zo snel achter elkaar flitsen, vandaar.
quote:Nogmaals, hij is hier niet bezig om het bestaan van stofdeeltjes te bewijzen. Dit wisten we nml. al.
Op maandag 22 september 2003 09:07 schreef Disorder het volgende:[..]
En hoe komt het dat je dan geen orbs ziet? Omdat je geen flitser gebruikt. En wat weerkaatst een flits? Stof. Nogmaals, mijn conclusie heb je al.
quote:okido
Op maandag 22 september 2003 09:18 schreef MrWilliams het volgende:[..]
Ik ook, en daarom ga ik een stroboscoop gebruiken. Deze werkt hetzelfde als een flitser, maar dan met een regelbare interval. Je kunt dus zelf bepalen hoe lang er tussen twee "opnames" zitten. Bovendien is het (net als tussen twee opnames van de fotocamera) donker. Het verschil bij het filmpje is dat ik dat dus ook opneem. Mocht er dan iets lichtgevends zijn, dan zie je dat alsnog.
Mijn camera kan niet zo snel achter elkaar flitsen, vandaar.
leekje begrijpt
quote:
Op maandag 22 september 2003 09:07 schreef Disorder het volgende:[..]
En hoe komt het dat je dan geen orbs ziet? Omdat je geen flitser gebruikt. En wat weerkaatst een flits? Stof. Nogmaals, mijn conclusie heb je al.
ik waardeer je vastberadenheid en je standvastigheid. Ik hoop voor je dat het materiaal dat ik verzamel inderdaad aansluit op jou 'conclusie'. Ik heb vanochtend een foto genomen met "stof" erop in het licht. Dat leverde helaas niet de bolletjes op die wel op de donkere foto's staan. Vanavond ga ik hetzelfde herhalen (met hetzelfde soort stof) in het donker. Ik ben benieuwd wat dit voor resultaat oplevert. (de 2 foto's zullen hier uiteraard verschijnen)
When you take pictures using the flash, whitish round dots appear in various parts of the image.
Causes:
There is always a certain amount of dust floating around in the air. You may have noticed this at the movies when you look up at the light coming from the movie projector and notice the bright sparks floating around in the beam.
In the same way, there are always dust particles floating around nearby when you take pictures with your camera.
When you use the flash, the light from the flash reflects off the dust particles and is sometimes captured in your shot.
Of course, dust particles very close to the camera are blurred since they are not in focus, but because they reflect the light more strongly than the more distant main subject of the shot, that reflected light can sometimes be captured by the camera and recorded on the resulting image as round white spots. So these dots are the blurred images of dust particles.
You can reproduce this problem relatively easily by taking a picture right after you put away goods that create a lot of dust, such as feather bedding.
In actual photography, this problem frequently arises in shots taken at construction sites, etc. It may also occur when it is raining or snowing. Compact cameras in which the flash and the lens are close together are particularly susceptible to this problem.
Stof dus meestal...
Dit is ook nog wel een leuke link over de zin en onzin van orbs.
http://www.torontoghosts.org/finalorb.htm
Even naar beneden scrollen tot aan:
Orbs of different shapes, opacity and colours prove they are not all dust.
Daar staat nog meer uitleg.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:En mijn foto's van de plek achter ons dan?
Op zondag 21 september 2003 22:46 schreef Isabeau het volgende:
Dus waarschijnlijk hebben we wel veel stof doen opwaaien, zeg maar. Dat verklaart verder nog lang niet alles van die nacht, maar misschien wel iets.
Daar heeft niemand gelopen.
(hij is wel nep trouwens)
quote:
Op maandag 22 september 2003 17:13 schreef bozzz het volgende:
wat is een orb en solse gat?
quote:is dat echt zo'n grappige vraag en waarom dan????
Op maandag 22 september 2003 17:27 schreef Ravenous het volgende:[..]
quote:tadaaaaa
Op maandag 22 september 2003 17:30 schreef bozzz het volgende:[..]
is dat echt zo'n grappige vraag en waarom dan????
ipv stom te reageren schrijf dan gewoon eens op wtf die dingen betekenen en waarom dat zo grappig is dat ik dat niet weet, ben jij met alle kennis geboren? dacht het niet...
quote:tut-tut *geeft toe heeft alle kennis niet*, maar kan in elk geval wel lezen en als je dat nu eerst ff zou doen, want het is nml. al een paar keer uitgelegd hier in TRU.... *blijft niet aan de gang*
Op maandag 22 september 2003 18:03 schreef bozzz het volgende:
misschien heel misschien ,als je me tenminste niet gaat uitlachen, kan je eens wat meer neerzetten in je posts....misschien tsja ben bang om het te vragen...een antwoordt op mijn vraag??????
ipv stom te reageren schrijf dan gewoon eens op wtf die dingen betekenen en waarom dat zo grappig is dat ik dat niet weet, ben jij met alle kennis geboren? dacht het niet...
met fa fresh spuitdeo.... 2 ingekleurd met p7.
Geloof alleen wat jijzelf ervaart. Ik wil hierbij niet stellen dat andere foto's nep zijn.
quote:Goed gedaan
Op maandag 22 september 2003 21:37 schreef The_Shining het volgende:
[afbeelding]met fa fresh spuitdeo.... 2 ingekleurd met p7.
Geloof alleen wat jijzelf ervaart. Ik wil hierbij niet stellen dat andere foto's nep zijn.
quote:Begreep iedereen dit wel?
Op maandag 22 september 2003 16:35 schreef Isabeau het volgende:
Dit is natuurlijk de ultieme orb foto:(hij is wel nep trouwens)
Er zijn nog nooit orbs gefotografeerd die maar gedeeltelijk zichtbaar zijn omdat ze ergens achter zaten. Als orbs iets bovennatuurlijks zijn dan zouden ze ook zo te fotograferen moeten zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Isabeau op 22-09-2003 22:14]
Hieronder een paar voorbeelden:
Welnu, ik begin het vermoeden te krijgen dat het iets te maken heeft met de vorm van m'n flitser. Ik heb namelijk een A70 en die heeft een vrij smalle, lange flitser. Misschien wordt deze op de een of andere manier weerkaatst door iets. Wat dat iets is dat de flits zo reflecteerd, weet ik niet en hoe het kan dat het op 10 foto's staat ipv allemaal of geen is me ook een raadsel.
stel dat het mijn flitser is, waar komt die draaiing dan vandaan? en waarom is die draaiing in andere (direct erna genomen foto's, bij dezelfde camerapositie) foto's anders?
Wat ik me helemaal afvraag is: Zouden andere camera's dezelfde resultaten hebben gegeven? Is de vorm van die strepen werkelijk afhankelijk van de flitser?
genoeg vragen dus, hoe meer foto's ik maak hoe beter het te begrijpen moet zijn. Morgen dus meer.
quote:Zou je haast wel zeggen ja. Ook zie ik op geen van die "solse" foto's "orbs" in de verte...
Op maandag 22 september 2003 22:11 schreef Isabeau het volgende:[..]
Begreep iedereen dit wel?
Er zijn nog nooit orbs gefotografeerd die maar gedeeltelijk zichtbaar zijn omdat ze ergens achter zaten. Als orbs iets bovennatuurlijks zijn dan zouden ze ook zo te fotograferen moeten zijn.
allemaal redelijk dichtbij. Ik blijf bij de stofdeeltjes theorie, vooral na het zien van de deospray :s
dat mensen een creepy gevoel kregen bij dat gat, ok dat kan ik me nog voorstellen... het is donker, je zit in een bos, je zit elkaar op te klooien, daar kan ik nog wel inkomen... maar "orbs"... nee sorry
Nu nog effe zoeken naar een verklaring voor dat flitsblok. Misschien kan je proberen om ook op andere plaatsen te fotograveren? dan kan je zien of je gewoon een onwijs slechte fotograaf bent, of dat het echt aan het bos ligt
quote:Inderdaad, het is in ieder geval wel heel erg toevallig dat al die strepen nagenoeg horizontaal staan en dat ze allemaal aan de linkerkant van de foto staan (waar ook mijn flitser zit). Ik ga volgende week met een vriend van me gewapend met een stroboscoop wat expirimentjes doen.
Op dinsdag 23 september 2003 00:18 schreef Armin het volgende:
jep, die (water)stof deeltjes hebben mij ook overtuigd, dankzij de uitleg van Kodak en nu helemaal met de deo test.
Nu nog effe zoeken naar een verklaring voor dat flitsblok. Misschien kan je proberen om ook op andere plaatsen te fotograveren? dan kan je zien of je gewoon een onwijs slechte fotograaf bent, of dat het echt aan het bos ligt
In de loop van de week zal ik nog wat meer foto's maken (ook op verschillende plaatsen) om wat extra materiaal te verzamelen. Het heeft hier nu geregend, dus ik vermoed dat dat weer wat andere resultaten oplevert dan gisteren.
quote:Dan moet je ze echt nog eens bekijken.
Op maandag 22 september 2003 23:42 schreef bosgorilla het volgende:
Ook zie ik op geen van die "solse" foto's "orbs" in de verte...
Als iemand met een zaklamp scheen bij het Sosle Gat dan zag ik in de straal ontzettend veel stofdeeltjes, véél meer dan je op de foto's ziet.
Maar dan nog, ik heb ook foto's gemaakt vlak boven de grond en daarop is nagenoeg niets te zien.
Vaag gedoe.
quote:Ik deel je mening.. ik kan ook wel fotos gaan plaatsen van hier binnen gemaakt, ook met "orbs" erop.
Op zondag 21 september 2003 21:28 schreef Disorder het volgende:
Ik zie regelmatig orbs op mijn foto's verschijnen. Vooral op stoffige plekken. Mijn conclusie: stofdeeltjes die licht weerkaatsen.
quote:Kunnen dat misschien insectjes zijn die heen en weer vliegen?
Op maandag 22 september 2003 22:52 schreef MrWilliams het volgende:
hier nog een andere:
[afbeelding]
Hmmm, nu ik dit schrijf, klinkt het eigenlijk niet zo aannemelijk. .
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Heb je nog nooit eerder gehad dat je flitser op de foto verscheen? Wel vreemd zeg.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:Nope, en vooral niet op deze manier. Als het gebeurt dan is er duidelijk een reden voor de reflectie (een spiegel ofzo). Als dit een reflectie is, dan zou ik graag willen weten wat deze reflectie veroorzaakt.
Op dinsdag 23 september 2003 12:08 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Thanks voor de foto's MrWilliams!Heb je nog nooit eerder gehad dat je flitser op de foto verscheen? Wel vreemd zeg.
De door MUUS geopperde insecten zouden misschien een oorzaak kunnen zijn. Dit argument lijkt alleen wat onwaarschijnljik door de terugkerende horizontale aard van de reflectie.
Vanavond misschien meer duidelijkheid.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:jep dat denk ik ook, de weerkaatsing hoeft niet per se in dat bos te zijn. Misschien staat de flits te hard ofzo
Op dinsdag 23 september 2003 13:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Misschien intern in je camera een reflectie? m.a.w. defect. Schud er eens mee
quote:
Op dinsdag 23 september 2003 13:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Misschien intern in je camera een reflectie? m.a.w. defect. Schud er eens mee
riiiiiiight Als dat het geval was dan zou op alle 20 foto's een witte streep moeten staan. Tussen de verschillende opnames is de camera niet tot nauwelijks bewogen. Bovendien heb ik de voorgaande 3000+ foto's nooit ergens last van gehad bij het gebruik van de flitser, ook niet buiten in het donker.
misschien vandaag meer geluk
Alle foto's zagen er ongeveer zo uit:
Ik heb nog even geexpirimenteerd met het fotograferen van de waterdamp als je uitademt. Dit kan leuke effecten opleveren waar je zo het hoofd van caspar op kan plakken
Eergister waaide het. Dat lijkt dus ook één van de ingredienten voor de witte strepen op de foto.
Later meer.
Op die onderste zie ik ook twee 'orbs'.
Maar die strepen van twee dagen terug blijf ik raar vinden...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:die strepen worden steeds minder raar. Hoe meer foto's ik maak (onder verschillende omstandigheden), hoe beter het op zijn plaats valt.
Op woensdag 24 september 2003 22:49 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mooie vergelijkingsfoto's!Op die onderste zie ik ook twee 'orbs'.
Maar die strepen van twee dagen terug blijf ik raar vinden...
Van de 3 sessies stonden alleen op de tweede strepen. Bij de eerste sessie stond er een heel licht briesje, bij de tweede waaide het redelijk, bij de derde was het windstil. Het lijkt er dus op dat die strepen iets met de wind te maken hebben (of: dat wat de wind vervoert).
Ik heb je laatste 'adem-foto' iets verhelderd, dan komen er ook meer 'orbs' te voorschijn. Niet om de solse ervaringen minder te maken (ik zou niet weten hoe ik dat ooit zou kunnen doen) maar ik zie geen verschillen...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Hier een goed voorbeeld:
Het zijn stof/aarde deeltjes in de lucht.
Je zult dit vooral tegenkomen op een graanland, een manege, iig waar zand of aarde aanwezig is.
Ik heb al eens iemand van een nederlandse ufo site dit fenomeen uitgelegd aangezien het uitgelegd werd als iets spectaculars.
Hij was het wel eens met mijn uitleg, maar de verklaring op de website zou niet aangepast worden, dat zou te verwarrend worden voor de bezoekers 
Hier nog een spookje die SimbaPoes achtervolgt
Amber Mae
Foto van de sneeuwbui van vorige week zondag. Ik moet wel toegeven dat er in de heg wel lampjes zaten, maar er zweven ook wat gekleurde bolletjes in de lucht (lichtbrekingen?)
http://www.ghostresearch.org/ghostpics > daar staan ook bewust mislukte bij je ziet wel (aan rechterkant)
en die foto heirboven dat is nep echt nep pff en de rest ook hier duh orbs zijn meestal mislukte fotos en als het gefilmt is gewoon een ergie ball had ik ook een keer in me handen toen ik psi ball aan het maken was zo bijzoner is dat niet man
dit stond al eerder op het forum deze is echt http://www.ghostresearch.org/ghostpics/hampton.html
[Dit bericht is gewijzigd door gl00winw00d op 29-12-2003 21:46]
Is dit ook een orb?
Op andere foto's die vlak voor deze en vlak na deze zijn gemaakt staat niet zo'n bijna ronde bol.
iemand die ik ken was daarbij en die had die fotos opgestuurt naar een paranormaal iemand, en die heeft gezegt wat er precies op de foto stond.
--edit--
ik heb even een van de fotos geupload
(klik er even op voor de grote versie)
zien jullie trouwens dat die orb aan de rechterkant half achter die trap zit?
[ Bericht 15% gewijzigd door capibar op 25-03-2004 12:53:43 ]
ik zie nergens orbsquote:Op zondag 28 december 2003 15:38 schreef Slaapmeisje het volgende:
[afbeelding]
Foto van de sneeuwbui van vorige week zondag. Ik moet wel toegeven dat er in de heg wel lampjes zaten, maar er zweven ook wat gekleurde bolletjes in de lucht (lichtbrekingen?)
ik zie alleen sneeuwvlokken.
Syl, de foto moet op het internet staan. Via een website bijvoorbeeld of als je een Fotoboek hebt, de foto in je FB uploaden. Staat de foto op het internet, dan klik je op de foto, vervolgens op je rechtermuisknop en dan naar 'eigenschappen'. Bij adres zie je daar een URL staan, die selecteer je met je linkermuisknop. Vervolgens klik je op je rechtermuisknop en klik je dmv je linkermuisknop op 'kopieren'.quote:Op donderdag 25 maart 2004 08:58 schreef Syl68 het volgende:
Hoe plaats ik foto's hier?? Kan iemand me dat uitleggen?? kHeb namelijk een mooie en duidelijke foto die is genomen in 1 van de slaapkamers waarin orbs te zien zijn.
Dan ga je weer terug naar fok! zet de tags: [ img] en [/img] , zonder spaties, neer. Vervolgens ga je achter [ img] staan (tussen de tags in). Klik je weer op je rechtermuisknop en vervolgens op 'plakken'. De url staat dan tussen de tags in en laat, als het goed is, de afbeelding dan zien. Succes!
zo kan je ook gewoon plaatjes van het internet laten zien
gewoon uploaden naar www.picserver.tk dusquote:Op donderdag 25 maart 2004 13:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Syl, de foto moet op het internet staan. Via een website bijvoorbeeld of als je een Fotoboek hebt, de foto in je FB uploaden. Staat de foto op het internet, dan klik je op de foto, vervolgens op je rechtermuisknop en dan naar 'eigenschappen'. Bij adres zie je daar een URL staan, die selecteer je met je linkermuisknop. Vervolgens klik je op je rechtermuisknop en klik je dmv je linkermuisknop op 'kopieren'.
Dan ga je weer terug naar fok! zet de tags: [ img] en [/img] , zonder spaties, neer. Vervolgens ga je achter [ img] staan (tussen de tags in). Klik je weer op je rechtermuisknop en vervolgens op 'plakken'. De url staat dan tussen de tags in en laat, als het goed is, de afbeelding dan zien. Succes!
zo kan je ook gewoon plaatjes van het internet laten zien
vast een man, wat inzicht in hoe (de af en toe wat computeranalfabete) vrouwen denken zal wel handig zijnquote:Op donderdag 25 maart 2004 13:28 schreef capibar het volgende:
[..]
gewoon uploaden naar www.picserver.tk dus
vast een man, wat inzicht in hoe (de af en toe wat computeranalfabete) vrouwen denken zal wel handig zijn 
Als iemand dat aan mij zo had gezegd, had ik ook gedacht 'ja leuk en dan'
Maar een handige link, alleen moet er nog even beter naar kijken (ik zeg maar niks lol).
Btw, met die link en mijn verhaaltje komt ze er vast wel uit .
[ Bericht 3% gewijzigd door sweetgirly op 25-03-2004 13:51:59 ]
je moet je gewoon even registreren, en dan daarboven op upload drukken, bestand selecteren, en dan op upload drukken, dan krijg je de url van het geuploade plaatje op je beelscherm.quote:Op donderdag 25 maart 2004 13:45 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
vast een man, wat inzicht in hoe (de af en toe wat computeranalfabete) vrouwen denken zal wel handig zijn
Als iemand dat aan mij zo had gezegd, had ik ook gedacht 'ja leuk en dan'
Maar een handige link, alleen moet er nog even beter naar kijken (ik zeg maar niks lol).
Btw, met die link en mijn verhaaltje komt ze er vast wel uit .
maar, genoeg over picserver, wat vinden jullie van mijn orb foto?
Okeeeee...... thnkssss...quote:Op donderdag 25 maart 2004 13:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Syl, de foto moet op het internet staan. Via een website bijvoorbeeld of als je een Fotoboek hebt, de foto in je FB uploaden. Staat de foto op het internet, dan klik je op de foto, vervolgens op je rechtermuisknop en dan naar 'eigenschappen'. Bij adres zie je daar een URL staan, die selecteer je met je linkermuisknop. Vervolgens klik je op je rechtermuisknop en klik je dmv je linkermuisknop op 'kopieren'.
Dan ga je weer terug naar fok! zet de tags: [ img] en [/img] , zonder spaties, neer. Vervolgens ga je achter [ img] staan (tussen de tags in). Klik je weer op je rechtermuisknop en vervolgens op 'plakken'. De url staat dan tussen de tags in en laat, als het goed is, de afbeelding dan zien. Succes!
zo kan je ook gewoon plaatjes van het internet laten zien
dat dit topic nog leeft na al die tijd!
ik ga die foto's niet meer uploaden. Er zijn gewoon bolletjes op te zien als in de andere foto's hier. Leuke foto slaapmeisje, het ziet er daar in de achtertuin op de een of andere manier gezellig uit zo.
Bij onderstaande foto van mijn zoontje dacht ik eerst stomme vlek.
Toen ik hem zoomde bleek het een zogenaamde "orb" te zijn.
Meestal heb ik bij orbs vemoedens van stof ( bv op het strand 's avonds), vliegjes waarvan de vleugels een eventuele flits weerspiegelen, vlekjes op de camera...condens noem maar op.
Deze "orb" kan ik echter niet goed plaatsen.
In het vertrek was het redelijk schemerig ten tijde van de foto.
Eventueel licht zou alleen vanaf de linkerkant (rechts schuin achter voor het ventje) kunnen komen. Daar zitten namelijk de ramen, gordijnen waren dicht maar een strook licht kan altijd naar binnen vallen.
De andere kant zit geen raam.
Ook hangt er geen spiegel oid.
De flits stond wel aan.
Er zat geen speld/knoop op de plek van de orb.
Het mannetje was trouwens verkleed als koning door mijn oudste vandaar de outfit
Het beste kan je de foto even opslaan en dan inzoomen denk ik.
Dit keer vond ik de foto interessant genoeg om met jullie te delen.
Een eigen topic vond ik niet nodig.. vandaar de topic kick.
ow , toevoeging.... er zat geen vlek op de camera, want ik heb daarvoor/daarna nog wat foto's geschoten en daar is geen vlek te zien.
Een vingerafdruk oid op de lens moet dan toch ook zichtbaar zijn.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Wel raar als je er maar een paar ziet of maar eentje dan ga je dus echt denken dat het wat speciaals is en dat het geesten zijn. Gelukkig zijn er nog zat andere onverklaarbare verschijnselen..
pff gelukkig maar..
verder heb ik best veel fotos in Rusland gemaakt met deze "vlekken"...:)
da's een stoffig land danquote:Op donderdag 8 september 2005 11:43 schreef Dynia het volgende:
Deze heb ik snachts gemaakt op het rode plein in moskou...best een vaag plaatje, vrij donker, maar alleen in dat 'rondje' is de toren verlicht...:D
[afbeelding]
verder heb ik best veel fotos in Rusland gemaakt met deze "vlekken"...:)
[ Bericht 51% gewijzigd door Dynia op 09-09-2005 08:30:49 ]
Kijken wat jullie vinden, bij die onderste foto op de rok dus..
Overigens heb ik nog nooit zoiets op de foto gehad en nu twee keer vlak achter elkaar
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
zag ik later pasquote:Op woensdag 22 februari 2006 12:59 schreef MrWilliams het volgende:
niet verwonderlijk: dit is een topic van 2 jaar geleden.
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Zelf heb ik ook nog wat mooie voorbeelden, zal ze straks even hier neer zetten.
EDIT; zie net dat het van Sept. 2003 is, dus geen wonder dat ze het niet meer doen.
[ Bericht 20% gewijzigd door Erick1985 op 22-02-2006 16:42:15 ]
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ja, mijn schuld..Ik heb met de zoekfunctie naar "orbs "gezocht,daarop gereageerd....en toen zag ik zelf pas hoe oud dit al was....quote:Op woensdag 22 februari 2006 12:59 schreef MrWilliams het volgende:
niet verwonderlijk: dit is een topic van 2 jaar geleden.
|
|
