quote:De losstaande zin
Op dinsdag 16 september 2003 16:51 schreef kingmob het volgende:
Nee want punt 3 gaat over de studenten algemeen. Omdat de ene studie veel geld opbrengt kan de andere bestaan. Mooi systeem lijkt me?
quote:komt op mij toch meer over als "elke student levert enorm veel geld op" ipv "er zijn studenten die enorm veel geld opleveren", maar dat was dus een misverstand.
Een student levert enorm veel geld op voor nederland
Het mooie aan het systeem is dat het ruimte openlaat om mensen op te leiden voor theoretisch onderzoek, wat noodzakelijk is om de pretentie van "Nederland Kennisland" op te houden. Aan de andere kant ben ik wel met een aantal van de tegenstanders hier eens dat bepaalde studies voornamelijk gebaseerd lijken te zijn op persoonlijke groei ipv maatschappelijk nut. Persoonlijke groei sec mag van mij best op persoonlijke kosten. Doe dan maar een studie met maatschappelijk nut en ruimte daarbinnen voor persoonlijke groei.
quote:Een studie die niet voorbereidt op een baan, of dat nu manager, timmerman of speltheoreticus is, is naar mijn mening niet nuttig genoeg om door de overheid bekostigd te worden. Dit staat wel los van het feit of er in dat vakgebied nu, of in de voorspelbare toekomst, banen te vinden zijn.
punt 5 was overigens gericht tegen die paar mensen hier die dit geval aanpakte om direct wat studies nutteloos te verklaren, omdat er geen werk in is. Ik wil alleen maar zeggen dat een studie in principe pas nutteloos is als bijna niemand het meer doet.
quote:Dit verhaal is volkomen onjuist op tal van punten: ten eerste, de VVD is er zich terdege van bewust dat het noodzakelijk is te investeren in Nederland als kenniseconomie, en dit is juist op de lange termijn van essentieel belang om de concurrentiepositie van Nederland, die momenteel diep is gezakt, weer terug te brengen. (wanneer de lonen te hoog zijn wordt dit doorberekend in de kostprijs en daalt onze export vanwege de gestegen prijzen) Dus de oorzaak van die slechte concurrentiepositie, juist, daar heb je gelijk in: te hoge lonen. Dat is ook de basis waarop het komende kabinetsbeleid is gebaseerd; loonmatiging doorvoeren in zowel de markt- als de overheidssector.
Op dinsdag 16 september 2003 16:00 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Als het aan de VVD lag was studiefinanciering allang afgeschafd. Neo liberalisme heet dat, eigen verantwoordelijkheid.
Dat Nederland niet zonder hoogopgeiden kan omdat Nederland een kenniseconomie is, en veel te hoge lonen uitbetaald om nog een agrarische samenleving te zijn. Kan de VVD niet schelen.
En voor de VVD is het al helemaal niet interresant om te investeren in de toekomst van Nederland, ze willen alleen op korte termijn resultaten.
Als dit niet wordt gedaan, dan kunnen we het wel schudden met onze economie.
Natuurlijk zullen de studenten van nu voor een groot deel in de toekomst de drijvende kracht achter de economische groei zijn. Nederland loopt ook op wtenschappelijk innovatiegebied sterk achter in vergelijking met andere landen.
De titel van het topic is ook in feite onjuist: het CPB pleit niet voor afschaffing van studiebeurzen, maar voor een omzetting van de beurs in vorm van een lening. Je moet je ook realiseren dat deze 'bezuiniging' ten grondslag ligt aan het huidige economische klimaat; door deze maatregel door te voeren wordt de financiële belasting op de overheid een stuk verlicht, waar wij op termijn weer gaan (moeten) van profiteren, oftwel, wanneer het economisch weer beter gaat.
En ook het cliché dat alle studenten zowat op de 'armoedegrens' leven, om het maar even met enige overdrijving te zeggen, moet vaak met een korrel zout worden genomen. Vergis je niet, en ik spreek uit ervaring, dat er genoeg zijn die niets te klagen hebben over hun financiële positie. Tuurlijk, ze werken wel bij of ontvangen geld van hun ouders, maar dat is geen argument om deze maatregel niet van kracht te laten worden. En ik ben er van overtuigt dat er slechts een marginale groep studenten aanwezig is die zich na hun studie in een dusdanige structurele lage inkomenspositie bevindt, dat deze niet in staat zijn dit krediet af te lossen. Natuurlijk zal dit probleem zich in de huidige stand van zaken voordoen, maar ik heb dan ook niet over de (nu aanwezige)conjuncturele werkloosheid, maar over een groep die op de lange termijn structureel werkloos is. En die is, wat uit meerdere onderzoeken naar voren is gekomen, altijd erg klein geweest.
Dus misschien komt deze maatregel voor vele (studenten) op dit moment erg asociaal en niet erg meelevend over, de gedachte erachter is wel degelijk te verdedigen met het oogpunt op de huidige financiële begroting. En ookal is moment waarop dit 'advies' bekent is gemaakt niet al te gelukkig gekozen, zoals zoveel aanstaande maatregelen, zou deze maatregel er onherroepelijk toch zijn gekomen, misschien alleen niet op dit ongelukkige moment.
Schoolboeken..
Na je studie heb je meestal wel een schuld, tenzij je ouders alles betalen.. Als ze collegegeld ook nog afschaffen, mag je de eerste paar jaar werken op die lening af te lossen..
At EZ
quote:En wat is daar mis mee?
Op dinsdag 16 september 2003 20:59 schreef OldJeller het volgende:
Als je gaat studeren en je gaat op kamers in een 'grote' stad moet je al aardig wat centen op tafel leggen elke maand. Dan moet je nog altijd levensmiddelen kopen etc.
Schoolboeken..
Na je studie heb je meestal wel een schuld, tenzij je ouders alles betalen.. Als ze collegegeld ook nog afschaffen, mag je de eerste paar jaar werken op die lening af te lossen..
At EZ
Mensen die met hun 18de gaan werken, betalen al die jaren premies en belasting. Mensen die studeren niet.
De meeste studenten kunnen na hun studie rekenen op een veel hoger inkomen dan die mensen hebben die op hun 18de al gaan werken.
Het is dus gewoon een keuze die je maakt. Of je gaat studeren en verdient later veel geld, waarbij je de eerste paar jaar je studieschulds terug moet betalen, of je gaat meteen werken en kiest ervoor om wat minder te verdienen.
Uiteraard gaat dit niet voor iedereen op, maar over het algemeen wel.
quote:Laat jij mij maar eens het uit het verkiezingsprogramma van de VVD zien dat ze in de kenniseconomie willen investeren.
Op dinsdag 16 september 2003 20:49 schreef janssen15 het volgende:[..]
Dit verhaal is volkomen onjuist op tal van punten: ten eerste, de VVD is er zich terdege van bewust dat het noodzakelijk is te investeren in Nederland als kenniseconomie, en dit is juist op de lange termijn van essentieel belang om de concurrentiepositie van Nederland, die momenteel diep is gezakt, weer terug te brengen. (wanneer de lonen te hoog zijn wordt dit doorberekend in de kostprijs en daalt onze export vanwege de gestegen prijzen) Dus de oorzaak van die slechte concurrentiepositie, juist, daar heb je gelijk in: te hoge lonen. Dat is ook de basis waarop het komende kabinetsbeleid is gebaseerd; loonmatiging doorvoeren in zowel de markt- als de overheidssector.
Als dit niet wordt gedaan, dan kunnen we het wel schudden met onze economie.
Alleen D66 pleit voor investeringen in onderwijs, als het aan VVD lag waren die er nooit gekomen, en was er zelfs stevig op bezuinigd. Dat onderwijs op het lijstje van Zalm staat zegt genoeg.
Nederland geeft samen met een paar landen al het minste uit per scholier, en willen ze er ook nog op bezuinigen.
Nederland zit op hetzelfde onderwijs niveau als Slowakije.
quote:letterlijke citatie uit het regeerakkoord van Balkenende-II:
Op dinsdag 16 september 2003 23:16 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Laat jij mij maar eens het uit het verkiezingsprogramma van de VVD zien dat ze in de kenniseconomie willen investeren.
Alleen D66 pleit voor investeringen in onderwijs, als het aan VVD lag waren die er nooit gekomen, en was er zelfs stevig op bezuinigd. Dat onderwijs op het lijstje van Zalm staat zegt genoeg.
Nederland geeft samen met een paar landen al het minste uit per scholier, en willen ze er ook nog op bezuinigen.
Nederland zit op hetzelfde onderwijs niveau als Slowakije.
"Onderwijs en onderzoek zijn een essentiële basis van de samenleving en de economie. Ondanks de moeilijke financieel-economische situatie wordt er niet bezuinigd op onderwijs en kennis.
Integendeel, het kabinet trekt juist fors extra middelen uit voor deze prioriteit in het beleid. Bovendien kan de sector efficiencywinsten door vermindering van bureaucratie en overhead herinvesteren in het onderwijs. Schoolbudgetten zullen zo veel mogelijk worden gebundeld en gedecentraliseerd (ook van gemeenten) naar de scholen."
De VVD deelt toch hopelijk dezelfde visie op het regeerakkoord, anders was het niet totstandgekomen; investeren in onderwijs heeft wel degelijk een hoge prioriteit, bij alle regeringspartijen.
quote:En vervolgens mogen de hogeropgeleiden die hard gestudeerd en later meer verdienen de uitkeringen betalen van degenen die op hun 18e gelijk begonnen met werken en vervolgens ontslagen zijn bij de eerstvolgende reorganisatie...
Op dinsdag 16 september 2003 22:22 schreef Gia het volgende:
Mensen die met hun 18de gaan werken, betalen al die jaren premies en belasting. Mensen die studeren niet.
De meeste studenten kunnen na hun studie rekenen op een veel hoger inkomen dan die mensen hebben die op hun 18de al gaan werken.
Je wordt dubbel gestraft als je iets voor je toekomst doet met deze maatregelen. Als studenten terug moeten betalen, dan moet iedereen zijn uitkeringen terugbetalen.
quote:
Op dinsdag 16 september 2003 15:35 schreef Gia het volgende:
Ligt er natuurlijk maar net aan na hoeveel tijd men de studieschuld kwijt wil schelden. Vier jaar is bijvoorbeeld wel te overbruggen in de bijstand, met in de weekenden bijbeunen ergens achter de bar.
. 
.Het wordt niet in 4 jaar kwijtgescholden, sterker nog, je moet het wel héél bont maken wil je het überhaupt kwijtgescholden krijgen. Je hebt 30 jaar om je studieschuld naar draagkracht af te lossen. En sowieso staat het érg slecht op je CV als je de 4 jaar na je afstuderen níet gewerkt hebt... probeer dan nog maar eens een baan op je niveau te vinden, geen werkgever die jouw verkiest boven iemand die in die 4 jaar wél ervaring op heeft gedaan.
quote:De directeur van de AOB zegt erover in de metro:
Op dinsdag 16 september 2003 23:46 schreef janssen15 het volgende:[..]
letterlijke citatie uit het regeerakkoord van Balkenende-II:
"Onderwijs en onderzoek zijn een essentiële basis van de samenleving en de economie. Ondanks de moeilijke financieel-economische situatie wordt er niet bezuinigd op onderwijs en kennis.
Integendeel, het kabinet trekt juist fors extra middelen uit voor deze prioriteit in het beleid. Bovendien kan de sector efficiencywinsten door vermindering van bureaucratie en overhead herinvesteren in het onderwijs. Schoolbudgetten zullen zo veel mogelijk worden gebundeld en gedecentraliseerd (ook van gemeenten) naar de scholen."
De VVD deelt toch hopelijk dezelfde visie op het regeerakkoord, anders was het niet totstandgekomen; investeren in onderwijs heeft wel degelijk een hoge prioriteit, bij alle regeringspartijen.
"voor de minister heeft het leraren tekort de hoogste prioriteit, maar tegelijkertijd verdwijnen er 7700 gesubsidieerde banen, wordt er gekort op lerarensalarissen en gaat het vegroegd pensioen op de helling, wat allemaal niet mensen motiveerd om leraar te worden.
Deze bezuinigingen wegen zwaarder dan die 700 miljoen die er tot 2007 worden geinvesteerd.
De VNO-NCW leider zegt erover in de metro:
Extra geld voor kennis economie is een goede zaak, maar het zou er eigenlijk veel meer moeten zijn om zo weer goed mee te kunnen draaien wanneer de wereld economie weer op toeren komt.
quote:Ik snap die angst van toekomstige studenten voor 'torenhoge' schulden eigenlijk niet zo, als er één lening weinig voorstelt dan is het toch wel de studiefinanciering. Natuurlijk kan die oplopen, maar zolang je weinig verdient hoef je ook niet veel terug te betalen, failliet zal je er niet aan gaan. Dat een kwart van de toekomstige studenten niet zal gaan studeren indien de studiebeurs een volledige lening wordt lijkt me dan ook een overschatting.
'Student zal meer moeten gaan lenen'AMSTERDAM - De student van de toekomst zal meer geld moeten lenen dan tot nu toe, ook over langere tijd. Het huidige stelsel van studiefinanciering is niet toegesneden op de toenemende internationalisering van het onderwijs en de veranderingen als gevolg van de invoering van de bachelor-masterstructuur. De overheid blijft verantwoordelijk voor de toegankelijkheid van het onderwijs.
Dat zijn de belangrijkste conclusies van een commissie die de toekomst van de studiefinanciering heeft onderzocht. De commissie onder leiding van de vroegere PvdA-minister Vermeend rapporteert donderdag aan staatssecretaris Nijs, belast met hoger onderwijs.
De commissie heeft geen blauwdruk gemaakt voor een nieuw stelsel van studiefinanciering. Ze schetst wel een aantal mogelijkheden. Bovendien wordt duidelijk dat het door medewerkers van het Centraal Planbureau geopperde idee van een hoger-onderwijsbelasting het niet zal halen. In dat plan betalen afgestudeerden onderwijsbelasting naar rato van hun inkomen. Dat is geen goed plan, vindt de commissie. Het is namelijk bijna niet aan te tonen hoeveel financieel gewin iemand heeft van zijn studie.
Het rapport dat de commissie donderdag uitbrengt gaat minder ver dan een eerder concept. Daarin werd expliciet gekozen voor een stelsel waarbij de student veel meer dan nu moet gaan lenen. Dat leidde tot een opstand van de studentenvakbonden. Zij dreigden hun medewerking aan de commissie stop te zetten.
In het nieuwe voorstel wordt vooral gepleit voor een systeem, waarbij studenten leningen en giften krijgen van de overheid. Een zuiver leenstelsel, waarbij de student alle kosten voor de studie en het levensonderhoud van de overheid als lening voorgeschoten krijgt, is ongewenst, stelt de commissie. Ruim een kwart van de middelbare scholieren wil niet gaan studeren als alle kosten moeten worden terugbetaald.
Bij een combinatiestelsel van lenen en giften zijn zowel de studenten als de overheid gebaat, lijkt de conclusie van de commissie. De hoogte van de gift kan variëren en bijvoorbeeld afhankelijk worden gesteld van het latere inkomen.
Opmerkelijk is dat de commissie ervoor pleit om studenten die van een hbo-bachelor willen doorstomen naar een wetenschappelijke master, niets in de weg te leggen. Zo'n student moet recht hebben op studiefinanciering, ook tijdens de masterstudie. Dat is een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de huidige situatie, waarin de student in de meeste gevallen slechts vier jaar recht heeft op studiefinanciering.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1067234833813.html
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 27-10-2003 16:23]
Hetgaat hier dus inderdaad om een lelijke bezuiniging. En het is natuurlijk ook zo dat niet iedereen dat bedrag aan basisbeurs nodigzal hebben, maar om nu maar alles op het leenstelsel te gooien is toch ook wel weer wat. Dit zal in de praktijk betkenen dat de student uit een wat armer gezin met een relatief grote studieschuld opgezadeld wordt. Verder kan de zo klaargestoomde student minder gemakkelijk een huis kopen. Een en ander zal dan ook gevolgen hebben voor de woningverdeling en de huizenmarkt. Ik geloof dat het beter is als we hier niet instinken. Het is immers allang zo dat studenten studieleningen sluiten en deze naar rato van het te verdienen inkomen terugbetalen.
quote:mja, dat klinkt heel leuk maar bekijk het eens van de andere kant.
Op maandag 27 oktober 2003 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Mischien gaan de Linkse studenten eens beseffen dat voor niets de zon opgaat. En ik heb liever dat de studenten het lenen dan de staat dat voor ze doet. Als ze later hun studielening dan afbetalen dan weten ze wat het hebben van schulden, en de noodzaak van aflossen daarvan ipv ze op te laten lopen voor een betekenis hebben.
je werkt je 4 jaar de pleuris, je maakt meer uren dan menig arbeider, lading stress en aan het eind krijg je te horen van "bedankt voor het studeren, je gaat nu lekker veel geld verdienen voor de overheid en hier heb je de rekening van 10000 euro".
het grootste deel van de studenten hebben het alles behalve ruim, meerderheid van me klasgenoten hebben verschillende bijbaantjes boven op de 40 urige "studeer tijd". En als dankjewel krijg je een rekening van duizende euro's.
En dan durven ze ook nog te zeggen dat we een kennis economie zijn/worden 
.
maar godzijdank gaat het niet door
en WTF heeft dit met links te maken? zitten je haatgevoelens zo diep ofzow?
quote:studiebeurzen kosten geld,. en links nederland wil graag de overheids tekorten laten oplopen.
Op maandag 27 oktober 2003 18:33 schreef Hymn het volgende:
en WTF heeft dit met links te maken?
quote:o, maar denk eens aan wat voor geld al die hoog opgeleiden opleveren
Op maandag 27 oktober 2003 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
studiebeurzen kosten geld,. en links nederland wil graag de overheids tekorten laten oplopen.
is denk ik heel wat meer dan wat ze kwijt zijn aan die spannende basisbeurs waar je net wat hondevoer van kan kopen.
quote:Prima, kan dus iemand met een hoge opleiding ook zijn studie terugbetalen. Gaan die studenten mischien wat meer studeren waar ze wat mee kunnen verdienen ipv dat wat ze leuk lijkt.
Op maandag 27 oktober 2003 18:43 schreef Hymn het volgende:[..]
o, maar denk eens aan wat voor geld al die hoog opgeleiden opleveren
is denk ik heel wat meer dan wat ze kwijt zijn aan die spannende basisbeurs waar je net wat hondevoer van kan kopen.
quote:nou, dan heb je ineens veel productieve mensen zeg.
Op maandag 27 oktober 2003 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Prima, kan dus iemand met een hoge opleiding ook zijn studie terugbetalen. Gaan die studenten mischien wat meer studeren waar ze wat mee kunnen verdienen ipv dat wat ze leuk lijkt.
Iedereen gaat werk doen wat hij eigenlijk geen ene ruk aanvindt maar omdat het goed verdiend.
Wil jij je hele leven werk doen wat je geen flikker aanvindt?
quote:Het leven is geen spelletje. Als je kiest voor een baan dat weinig schuift moet je daar ook de consequenties van accepteren.
Op maandag 27 oktober 2003 18:55 schreef Hymn het volgende:[..]
nou, dan heb je ineens veel productieve mensen zeg.
Iedereen gaat werk doen wat hij eigenlijk geen ene ruk aanvindt maar omdat het goed verdiend.
Wil jij je hele leven werk doen wat je geen flikker aanvindt?
quote:mja, maar om nu maar te zeggen dat je werk moet gaan doen wat je geen ene ruk interesseert is wel net zo fout.
Op maandag 27 oktober 2003 22:57 schreef nikk het volgende:[..]
Het leven is geen spelletje. Als je kiest voor een baan dat weinig schuift moet je daar ook de consequenties van accepteren.
quote:Wellicht, maar dat is de afweging die je moet maken. Niet alles in het leven betaald evenveel.
Op maandag 27 oktober 2003 23:04 schreef Hymn het volgende:[..]
mja, maar om nu maar te zeggen dat je werk moet gaan doen wat je geen ene ruk interesseert is wel net zo fout.
quote:Da's toch wel een lastige, hoe wil je sterrenkunde enzo dan aantrekkelijk houden? Dat is altijd het lastige van fundamentele studies. Je komt meestal uit in de onderzoeksbranche. Zaken als sterrenkunde en theoretische natuurkunde leveren pas over een zeer lange tijd economisch voordeel op. Het is dus niet makkelijk er banen in te vinden omdat het gewoon pas over een zeer lange termijn (kan wel 3 eeuwen duren) redabel is. Terwijl men toch al onderzoek moet doen omdat men anders over 3 eeuwen niet die uitvinding kan doen die economisch zo belangrijk kan zijn.
Op maandag 27 oktober 2003 18:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Prima, kan dus iemand met een hoge opleiding ook zijn studie terugbetalen. Gaan die studenten mischien wat meer studeren waar ze wat mee kunnen verdienen ipv dat wat ze leuk lijkt.
quote:Wetenschap kan op zijn beurt ook weer economische vooruitgang brengen. Denk maar een chips enzo. Vandaar dat ik toch altijd wel een beetje huiverig ben als men marktgerichte studies kiest ipv studies die men leuk vind en waar je dus ook goed in bent.
Op dinsdag 28 oktober 2003 01:37 schreef thabit het volgende:
Studeren doe je m.i. niet om de economie te steunen, maar om de wetenschap te steunen.
quote:Dat is zo, maar dat moet geen reden zijn om wetenschap te gaan doen, eerder een toevalligheid die zo uitkomt.
Op dinsdag 28 oktober 2003 01:42 schreef Steijn het volgende:[..]
Wetenschap kan op zijn beurt ook weer economische vooruitgang brengen.
|
|
