Format SLR-like
Price (street) US$Unknown
Also known as
Camera body
Release Status
Max resolution 2048 x 1536
Low resolution 1600 x 1200, 1280 x 960, 640 x 480
Image ratio w:h 4:3
Effective pixels 3.2 million
Sensor photo detectors 3.34 million
Sensor size 1/2.7 " (5.27 x 3.96 mm)
Sensor type CCD
Colour filter array RGB
Sensor manufacturer Unknown
ISO rating Auto, 50, 100, 200, 400
Zoom wide (W) 38 mm
Zoom tele (T) 380 mm (10 x)
Digital zoom Yes, up to 4x
Auto Focus Yes
Manual Focus Yes
Auto focus type Contrast TTL, Wide Area AF
Normal focus range 50 cm
Macro focus range 10 cm
White balance override Yes - 5 positions, plus manual
Aperture range F2.8 - F3.5 / ??
Min shutter 15 sec + Bulb (30 sec)
Max shutter 1/1000 sec
Built-in Flash Yes, pop-up
Flash guide no. 6.1 m (20 ft) 1 m
External flash Yes, hot-shoe (Minolta), remote slave (Minolta)
Flash modes Auto, Fill-in, Anti-red-eye, Slow Sync, Off
Focal length multiplier
Exposure compensation -2EV to +2EV in 1/3EV steps
Metering Multi-segment, Center weighted average, Spot
Aperture priority Yes, full range manual
Shutter priority Yes, full range manual
Lens thread Yes with adapter
Continuous Drive Yes, 1.5 fps up to 6 images
Movie Clips Yes, up to 41 sec at 320 x 240
Remote control No
Tripod mount Yes
Self-timer 10 sec
Time-lapse recording Yes
Storage types SD/MMC card
Microdrive compatible No
Storage included 16 MB SD card
Uncompressed format No
Compressed format JPEG (EXIF 2.2)
Quality Levels Fine, Standard, Economy
Viewfinder EVF (Hybrid with LCD)
LCD 1.5 "
LCD Pixels 113,000
Playback zoom Yes
Video out Yes
USB Yes
Firewire (IEEE 1394) No
Serial No
Battery / Charger Yes
Battery AA (4) batteries (NiMH recommended)
Weight (inc. batteries) 411 g (14.5 oz)
Dimensions 110 x 78 x 80 mm (4.3 x 3.1 x 3.2 in)
380mm, de t*ring. Ik vind mijn 5 X al veel.
Het model is verder leuk, het tele-bereik is natuurlijk fantastisch als je op safari gaat maar ik zou continu lopen klooien met die 38 'groothoek'. Ik heb nu 35 en daar loop ik vaak al tegenaan dat dat te weinig is. 28 mm is maar net genoeg voor wat ik wil.
quote:Is die 38mm groothoek voor elke digicam zeg maar hetzelfde? Wat ik bedoel is de 38mm groothoek van deze Z1 bijv. hetzelfde aan de 38mm groothoek van de Kodak DX6490 ?
Op vrijdag 12 september 2003 17:04 schreef JeroenH het volgende:
Het model is verder leuk, het tele-bereik is natuurlijk fantastisch als je op safari gaat maar ik zou continu lopen klooien met die 38 'groothoek'. Ik heb nu 35 en daar loop ik vaak al tegenaan dat dat te weinig is. 28 mm is maar net genoeg voor wat ik wil.
Kan iemand misschien wat foto's posten van het verschil in groothoek? Dus wat je ziet met bijv. een 28mm, 35mm en 38mm groothoek?
quote:Ja. (Mits de fabrikanten de waarden goed omrekenen)
Op vrijdag 12 september 2003 20:28 schreef stefimke het volgende:
Is die 38mm groothoek voor elke digicam zeg maar hetzelfde? Wat ik bedoel is de 38mm groothoek van deze Z1 bijv. hetzelfde aan de 38mm groothoek van de Kodak DX6490 ?
quote:Heb ik nu ff niet bij de hand.
Kan iemand misschien wat foto's posten van het verschil in groothoek? Dus wat je ziet met bijv. een 28mm, 35mm en 38mm groothoek?
quote:Ik heb momenteel ook ff geen voorbeeldfoto's maar ervaring leert me dat er echt een wereld van verschil (letterlijk en figuurlijk) zit tussen 28 en 35/38 mm groothoek. Als ik bijvoorbeeld in een stad ben krijg ik met mijn 28mm moeiteloos grote hoge gebouwen op de foto, ookal sta ik redelijk dichtbij en mijn reispartner met een 38mm krijgt zo weinig op de foto dat de foto niet de moeite van het nemen waard is. Mijn nieuwe A70 heeft volgens mij omgerekend een groothoek van 35mm en dat was wel even schrikken toen ik vorige week even snel wat kiekjes van de badkamer moest maken, hoever ik me ook in de hoek druk, ik krijg de badkamer er niet mooi op. Met mijn 28mm EOS objectief op mijn SLR zou dit geen probleem geweest zijn.
Op vrijdag 12 september 2003 20:28 schreef stefimke het volgende:[..]
Kan iemand misschien wat foto's posten van het verschil in groothoek? Dus wat je ziet met bijv. een 28mm, 35mm en 38mm groothoek?
Ik persoonlijk zou dus kiezen voor meer groothoek dan meer tele maar dat hangt natuurlijk van je wensen af, ik ben bijvoorbeeld niet zo'n safariganger.
-edit- wiskundig gezien is de "ruimte" die je wint met 10mm groothoek ook relatief groter dan de ruimte die je wint met 10mm tele dacht ik
http://www.cyberphoto.se/minolta/digital/z1.php
Er zijn ook een aantal foto's te zien. Wat opvalt is de -enorme- CA (purple fringing) op de foto's. Damn.. het was al bijna te mooi om waar te zijn.
Ik las overigens op het dpreview forum dat de adapter om filters/lenzen te kunnen gebruiken op de Z1 zo'n 120US$ kost.
Al met al wordt zo de stap van Canon S45 naar de Z1 nog erg duur. SD-kaart kopen, filter-adapter kopen.. dan praat je toch ook alweer snel over zo'n 300 euro die er nog bij komen. Dan kun je ondertussen net zo goed een Fuji S7000 kopen.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z1/Z1A.HTM
quote:Kijk bijvoorbeeld eens op deze ...
Op vrijdag 26 september 2003 14:28 schreef michelb het volgende:
ik ben geen expert op fotogebied maar kun je me uitleggen waar je precies dat purple fring ziet. ik heb alle foto's bekeken op die zweedse site maar ik kan er niks geks op vinden
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/z1/PICT0015.JPG
... foto, met name bovenaan, tussen de bladeren door. Overal waar veel contrastrijke dingen naast elkaar staan (witte lucht langs donkere bladeren) is een behoorlijke paarse gloed zichtbaar.
quote:Dat kloptte niet... het is de adapter + wideangle lens voor die prijs. Een originele Minolta lens/filter adapter (met 52mm draad) voor de Z1 kost zo'n 13 US$. Meevaller dus.
Op maandag 15 september 2003 08:37 schreef stefimke het volgende:
Ik las overigens op het dpreview forum dat de adapter om filters/lenzen te kunnen gebruiken op de Z1 zo'n 120US$ kost.
Ik wilde de Z1 bijna bestellen, maar als hij van deze foto's maakt is ie de prijs niet waard. Ik zit te twijfelen tussen de Z1 en de fuji s5000.
Mischien kun jij me een goede tip geven.
quote:Och over het algemeen zijn de plaatjes uit de Z1 vrij goed. Alleen wat van die CA probleempjes., zie bijvoorbeeld:
Op vrijdag 26 september 2003 16:30 schreef michelb het volgende:
Ja ik zie het nu. Zou het mogelijk zijn dat die foto voor een raam is genomen.
Ik wilde de Z1 bijna bestellen, maar als hij van deze foto's maakt is ie de prijs niet waard. Ik zit te twijfelen tussen de Z1 en de fuji s5000.
Mischien kun jij me een goede tip geven.
http://www.pbase.com/shibumi2k/nature
http://www.pbase.com/bruce71/first_z1_pics
Ik zit met hetzelfde probleem. Om je keuze nog wat groter te maken: kijk ook eens naar de Kodak DX6490, 4MP, 10x opt.zoom.
En heel stiekum ben ik nog naar de Fuji S7000 aan het kijken (ik heb namelijk nog 512MB CF liggen, die kan ik daarin gebruiken, SD zou ik nieuw moeten kopen) (zie: http://home.fujifilm.com/products/digital/digitalcamera/s7000/index.html)
quote:Ik zit ook al een tijdje de berichten over de Z1 te volgen. De purple fringing heb ik in meerdere foto's teruggezien. Hoe dit zich vergelijkt met andere camera's hoop ik terug te zien in de test van www.dpreview.com. In tegenstelling tot Steve leveren deze wel altijd zeer gedetaileerde reviews. Zij hebben ook een test van de S5000, en dit is voor mij dus zeker geen alternatief (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5000/). Nog even geduld hebben dan maar.
Op vrijdag 26 september 2003 16:30 schreef michelb het volgende:
Ja ik zie het nu. Zou het mogelijk zijn dat die foto voor een raam is genomen.
Ik wilde de Z1 bijna bestellen, maar als hij van deze foto's maakt is ie de prijs niet waard. Ik zit te twijfelen tussen de Z1 en de fuji s5000.
Mischien kun jij me een goede tip geven.
Er is trouwens ook weer een leuk alternatief aangekondigd, de Panasonic DMC-FZ10. Deze heeft een 12X optische zoom met een lichtsterkte van f2.8 over het hele bereik en optische beeldstabilisatie (http://www.dpreview.com/news/0310/03100201panasonicdmcfz10.asp). Echter, van de camera's van Panasonic met de zelfde lens valt mij de beeldkwaliteit tegen. En f2.8 met 12X zoom is leuk, maar als je dan behoorlijk last hebt van vignetering, dan valt het nut hiervan weer te betwijfelen (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz1-review/index.shtml).
[Dit bericht is gewijzigd door seut op 11-10-2003 18:18]
quote:De FZ-10 heeft NIET dezelfde lens als de FZ-1 en FZ-2.
Op zaterdag 11 oktober 2003 18:11 schreef seut het volgende:Er is trouwens ook weer een leuk alternatief aangekondigd, de Panasonic DMC-FZ10. Deze heeft een 12X optische zoom met een lichtsterkte van f2.8 over het hele bereik en optische beeldstabilisatie (http://www.dpreview.com/news/0310/03100201panasonicdmcfz10.asp). Echter, van de camera's van Panasonic met de zelfde lens valt mij de beeldkwaliteit tegen. En f2.8 met 12X zoom is leuk, maar als je dan behoorlijk last hebt van vignetering, dan valt het nut hiervan weer te betwijfelen (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz1-review/index.shtml).
-> FZ-1 = 4.6 - 55.2 mm
-> FZ-10 = 6 - 72 mm.
In de al geposte (pre-production!!!) samples van de FZ-10 is geen vignetting meer te zien, zie bijvoorbeeld: http://ad.impress.co.jp/tie-up/lumix0310_2/#
Ik ben al een tijdje op zoek naar een digicam met meer zoom dan m'n huidige Canon S45 en ben via Kodak DX6490, Fuji S5000, Minolta Z1 uiteindelijk uitgekomen op de Panasonic DMC-FZ10. Op papier ziet deze er veruit het beste uit. De gestabiliseerd en mega-lens is een enorme pre.
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Toch wil ik er eigenlijk wel wat meer uit halen. Heeft iemand een idee wat een converter moet kosten ?
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
