* Probeer oplossingsgericht te denken en te discussiëren.
In navolging van [centraal topic] Israël/Palestina discussie # 34
hindrance to the peace process, and we have
seen how he brought about the resignation of
Abu Mazen. Arafat continues to advocate a
strategy of terror as a means of exerting
pressure during negotiations
quote:Sja. Het wordt tijd dat Israel en de VS hun spelletjes terzijde schuiven en de verstandige woorden van Ivanov ter harte nemen. De bewijzen dat ze het zelf niet op kunnen lossen zijn inmiddels overweldigend, en de maat is zo te zien langzamerhand eindelijk vol binnen VN kringen. Ik ben benieuwd tot in hoeverre de VS weer dwars gaat liggen met veto's bij nieuwe stemmingen in de VN over internationaal ingrijpen. Maar het heeft er toch alle schijn van dat men daar nu niet meer mee moet aankomen.
Arafat may not survive next 24 hoursWednesday 10 September 2003, 17:41, 14:41 GMT
The future of Palestinian leader Yasir Arafat is hanging by a thread, according to senior diplomats.
Israeli health minister Danny Narveh told a number of UN and other officials during an informal chat on Wednesday that Arafat must be physically removed from his Ramallah base. In a stark warning amid increasing tension, one of the western diplomats at the Narveh briefing described the next 24 hours as critical ... and he made it clear his express concern focussed on Arafat's personal safety.
On condition of anonymity, the offical told on Wednesday that Yasir Arafat may not remain in the Palestinian territories once Israeli Prime Minister Ariel Sharon returns from India. Sharon is due back in Israel by 01:00 (GMT) on Thursday. What concerns me is that Yasir Arafat may not even be around in 24 hours," added the source.
Naveh's revelation will not surprise many observers of Israeli politics. Less than a week ago Silvan Shalom told Israeli Radio that he thought "Arafat's expulsion is an inevitable result after years of involvement in terrorism".
His comments come as the Palestinian Authority condemned Israel Wednesday's attack in Gaza and another appeal was made for international observers to be sent to the Palestinian territories.
International force
After Israel's missile attack, Russian Foreign Minister Igor Ivanov said an international force may be needed to end spiraling violence in the Palestinian territories.
Speaking in Bosnia on Wednesday, Ivanov said either the Middle East quartet - made up of Russia, the United States, European Union and United Nations - or the UN Security Council must consider drastic change.
"It seems that soon ... tough demands must be presented in order to keep to the peace roadmap, and in order for these demands to be met, we may need to introduce international forces in the zone of conflict," he told a press conference.Ivanov added he was greatly concerned with the escalation of violence and stressed that without a more decisive international involvement a solution could not be found to stop the circle of violence.
Not an issueIsrael has previously rejected calls for a multi-national force on its territory. A prime ministers office spokesman, David Sanger, said no comment would be made until the details of Ivanovs proposals came to light.
However, a diplomatic source said Ivanovs proposal was not an issue at the present moment. Speaking from Jerusalem, the official said neither Washington nor Israel were interested in supporting the idea of an international force.
An international force is just not on the cards at the moment. The Palestinians welcomed the idea two years ago, but no one in Tel Aviv or Washington will welcome the idea.
Israel terug aan de palastijnen dat zal nooit gebeuren. Net als de indianen nooit hun land terug zal krijgen dat door de europeanen is ingepikt of de berbers in noord afrika krijgen hun land ook niet terug dat door de arabieren is ingepikt.
vroeger leefden er vele joden in het midden oosten die werden allemaal verdreven van hun land door de arabieren.
[offtopic]ik heb veel waardering voor de joden, dat ze kunnen leven omringt door moslim landen die hen beschouwen als vijanden.
En de joden zijn ook zeer slimme mensen, ze hebben al zo'n 110 nobel prijzen gewonnen van de 14 miljoen joden wereldwijd, terwijl er maar 4 moslims van de 1.2 miljard er ooit een prijs hebben gewonnen waarvan 2 de islam niet meer beoefenden.
Zulke slimme mensen verdienen wel een stukje zandgebied in het midden oosten dat ooit door hen werd bewoond voordat mohammed en zijn aanhang hen verdreven.
[/offtopic]
quote:
Op donderdag 11 september 2003 07:28 schreef concac het volgende:Zulke slimme mensen verdienen wel een stukje zandgebied in het midden oosten dat ooit door hen werd bewoond voordat mohammed en zijn aanhang hen verdreven.
Serieus!! Anders onderbouw je je verhaal gewoon met een offtopic racistisch redenatie. Opmerkelijk
Oh en:
quote:Minachting dus in dit geval!
ra·cis·me
het racisme; afleiding(en): racistisch, racist
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras
jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde
Ik ben voor zo'n actie aangezien het weigeren van Arafat om Habbas te steunen met het aanpakken van Hamas en consorten een belangerijke redenen is geweest voor diens vertrek.
quote:niks minachting, dat is de werkelijkheid.
Op donderdag 11 september 2003 09:20 schreef IPdaily het volgende:Minachting dus in dit geval!
trouwens ik ben geen jood ofzo, so dont hate me.
quote:Het wordt erg spannend binnenkort. Hoe willen ze hem verbannen trouwens? Met tanks afdwingen? Wat als hij liever blijft zitten en als martelaar wil sterven?
Op donderdag 11 september 2003 09:41 schreef schatje het volgende:
NOS TeleTekst meldt ook dat Israël vandaag de knoop wil doorhakken over het lot van Arafat, dus hem eventueel verbannen.
Ik ben voor zo'n actie aangezien het weigeren van Arafat om Habbas te steunen met het aanpakken van Hamas en consorten een belangerijke redenen is geweest voor diens vertrek.
quote:Even voor de goede orde:
Op donderdag 11 september 2003 10:01 schreef concac het volgende:
niks minachting, dat is de werkelijkheid.
Het is dus werkelijkheid dat joden beter zijn dan moslims?
En hoe zitten de christenen in dit plaatje..
en ik haat (nog 
) niemand
[Dit bericht is gewijzigd door IPdaily op 11-09-2003 10:09]
quote:Welja, gooi de vlam maar eens flink in de pan ja en laat het zooitje daar eens goed flamberen.
Op donderdag 11 september 2003 09:41 schreef schatje het volgende:
NOS TeleTekst meldt ook dat Israël vandaag de knoop wil doorhakken over het lot van Arafat, dus hem eventueel verbannen.
Ik ben voor zo'n actie aangezien het weigeren van Arafat om Habbas te steunen met het aanpakken van Hamas en consorten een belangerijke redenen is geweest voor diens vertrek.
Alsof Hamas/Jihad zich rustig gaat houden als Arafat door Israel met geweld het land uit gegooid wordt, alsof dat de rust onder de Palestijnen bevorderd. Ik vind dat Qurei per direct de steun moet krijgen van Israel en de VS, het was immers nog eerder een goeie PM kandidaat volgens die beiden. Wat zitten die nu weer te zeuren en tijd te rekken door dit te blokkeren?
Hoe kun je nu in Abbas een goeie palestijnse leider zien als die niet door de Palestijnen en Arafat zelf gesteund wordt. Als de VS dictators installeerd op ondemocratische wijze vind je dat niet goed. Abbas mag dan wel geen dictator zijn, maar enige steun uit zijn volk en een democratische installatie kon ik niet bekennen in die hele actie, ook al was het een geschikte vent. Als die mensen dat zelf niet vinden en Qurei wel die steun heeft dan is dat nu eenmaal zo.
Ik vind dat Ivanof helemaal gelijk heeft en er per direct VN troepen tussen de kemphanen moeten gaan staan. Zullen we dan nog wel eens kijken in hoeverre Hamas aanslagen blijft plegen en de aanpak van hen nodig is. Feit blijft : laat je Israel zijn gang gaan daar, zal je nooit vrede krijgen. Ook niet zonder Arafat in de buurt. Dus als je die groeperingen al wil aanpakken moet je dat een ander externe macht of de Palestijnen zelf laten doen. Maar je kan ook wat verder doorredeneren dat dat niet nodig is zolang er vaart wordt gemaakt met ontwikkelingen richting P. Staat en Israel zijn handjes thuishoudt. Vergeet niet dat sinds de roadmap in juni ingesteld is Sharon altijd heeft volgehouden, en het heeft waargemaakt reeds na 1 week, dat hij niet bereid was Hamas met rust te laten.
Gaat echt nergens over dit. Ze zijn in feite in oorlog met Hamas, niet met de Palestijnen, en Hamas is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor de aanslagen, maar Sharon zegt al meteen als de handtekening-inkt nog nat is dat men niet bereid is de wapens neer te leggen richting de mensen waar ie zo voor vreest. Waar ben je dan mee bezig.
Arafat eruit is zeker okay. Maar dan wel gelijke monniken gelijke kappen, en die ander klojo genaamd Sharon ook eruit. Kap eens iedereen met eenzijdig wijzen naar 1 kant.
[Dit bericht is gewijzigd door k_a_k op 11-09-2003 10:10]
quote:Dat zou inderdaad ook kunnen.
Op donderdag 11 september 2003 10:03 schreef Disorder het volgende:[..]
Het wordt erg spannend binnenkort. Hoe willen ze hem verbannen trouwens? Met tanks afdwingen? Wat als hij liever blijft zitten en als martelaar wil sterven?
quote:Nee, nogmaals zolang de Palestijnse Autoriteit Hamas en andere terreurgroepen niet voor de volle 100% aanpakt kun je het Israël niet kwalijk nemen dat zij dit zelf doet.
Op donderdag 11 september 2003 10:08 schreef k_a_k het volgende:[..]
Maar je kan ook wat verder doorredeneren dat dat niet nodig is zolang er vaart wordt gemaakt met ontwikkelingen richting P. Staat en Israel zijn handjes thuishoudt. Vergeet niet dat sinds de roadmap in juni ingesteld is Sharon altijd heeft volgehouden, en het heeft waargemaakt reeds na 1 week, dat hij niet bereid was Hamas met rust te laten.
Je kunt niet verwachten dat Israël Hamas met rust laat indien haar burgers worden afgeslacht.
Bovendien werd het bestand nog altijd als eerste verbroken door de Palestijnen.
quote:Als je ze dit niet kwalijk neemt dan doe je mee aan de vicieuse circel en heb je het probleem niet begrepen. Wat zij doen is preventieve moord, principieel hetzelfde als Bush nu doet men Irak en Al Qaida. Daar valt he-le-maal niets aan goed te praten als je van zinne bent een einde aan het conflict te maken
Op donderdag 11 september 2003 10:17 schreef schatje het volgende:Nee, nogmaals zolang de Palestijnse Autoriteit Hamas en andere terreurgroepen niet voor de volle 100% aanpakt kun je het Israël niet kwalijk nemen dat zij dit zelf doet.
quote:Je kunt op zijn minst verwachten dat iemand anders voor de veiligheid zorgt, en niet Israel, wiens agressie provocerend werkt.
Je kunt niet verwachten dat Israël Hamas met rust laat indien haar burgers worden afgeslacht.
quote:Wat en wanneer is dan volgens jou de eerste aanslag en provocatie geweest sinds het tekenen van het verdrag in juni...?
Bovendien werd het bestand nog altijd als eerste verbroken door de Palestijnen.
quote:De Palestijnse Autoriteit kan dat heel makkelijk voorkomen door zelf achter de terroristen aan te gaan.Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen??
Op donderdag 11 september 2003 10:24 schreef k_a_k het volgende:[..]
Als je ze dit niet kwalijk neemt dan doe je mee aan de vicieuse circel en heb je het probleem niet begrepen. Wat zij doen is preventieve moord, principieel hetzelfde als Bush nu doet men Irak en Al Qaida. Daar valt he-le-maal niets aan goed te praten als je van zinne bent een einde aan het conflict te maken
Ik niet meer namelijk....
quote:
RAMALLAH (ANP) - Eenheden van het Israëlische leger hebben donderdagochtend posities ingenomen bij het hoofdkwartier van de Palestijnse president Arafat in Ramallah. Dit heeft de Palestijnse minister Ziad Abu Amr laten weten.Volgens de minster hebben ,,enkele'' Israëlische militairen de zevende verdieping bezet van het ministerie van cultuur. Dat gebouw bevindt zich op zo'n 300 meter van Arafats zetelin de stad op de Westelijke Jordaanoever.
quote:Bron: Reformatorisch Dagblad
Nobelprijs voor Arafat was foutOSLO (AFP) - Een voormalig lid van het
Nobelcomité heeft dinsdag gezegd dat
Yasser Arafat in 1994 nooit de Nobelprijs
voor de Vrede had mogen krijgen.Kaare Kristiansen, een voormalig Noors
politicus, wil daarom dat het huidige
Nobelcomité excuses maakt voor de
toekenning van de prestigieuze
onderscheiding aan de Palestijnse
leider.De ontvanger van de meest prestigieuze
prijs in de wereld heeft de vredesduif op
tafel gelegd en zwaait al met zijn bijl om
het dier te slachten, aldus
Kristiansen. Overigens was de Noor negen
jaar geleden ook al tegen de toekenning
van de Nobelprijs aan Arafat. Hij stapte
om die reden uit het vijfkoppige comité
dat hierover besliste.Arafat kreeg de Nobelprijs in 1994 samen
met de toenmalige Israëlische premier
Rabin en minister van Buitenlandse Zaken
Peres voor de Oslo-vredesakkoorden.
Rabin werd een jaar later doodgeschoten,
Peres speelt nog een marginale rol in de
Israëlische oppositie en Arafat is al een
jaar lang geïsoleerd in zijn
hoofdkwartier in Ramallah, op de
Westelijke Jordaanoever.
Arafat moet gewoon weg. Met hem zal het daar nooit vrede worden.
quote:Allereerst is er niks op tegen Arafat deze kans te geven om dat alsnog te doen in samenwerking met Qurei, iemand waar hij wel mee door een deur kan. Met harde targets. En als dit niet gebeurt, doordat Arafat Hamas teveel ziet als broeders die strijden voor vrijheid na 20 jaar kutzooi, is het voor jou normaal dat Israel het dan maar preventief moordend doet? Hallo? Wakker worden? Wordt hier nou iemand nog ooits wijzer van de fouten daar door te besluiten neutraal te gaan opereren?
Op donderdag 11 september 2003 10:30 schreef schatje het volgende:[..]
De Palestijnse Autoriteit kan dat heel makkelijk voorkomen door zelf achter de terroristen aan te gaan.Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen??
Wat is er nu zo moeilijk te begrijpen aan dat Israel zich niet moeten willen bemoeien met deze extremisten, om van hun kant de handen schoon te houden en Hamas geen rede te geven tot wraak.
En wat is er nou zo moeilijk aan te begrijpen dat Hamas geen bestaansrecht heeft als de kern van het probleem aangepakt wordt, de bezetting en de onderdrukking, en zich derhalve in die casus het probleem extremisme vanzelf oplost. Iets minder kortertermijn denken s.v.p. en beide kanten van het verhaal blijven betrekken erin over hoe alles toch zo ver heeft kunnen komen.
quote:Ja.
Op donderdag 11 september 2003 10:32 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Even serieus: gelooft iemand hier werkelijk waar dat er ooit een vredesplan kans van slagen kan hebben daar?Ik niet meer namelijk....
quote:Alleen als de West-Bank en Gaza geheel naar de Palestijnen gaan, met de VN als actie macht tegen overblijvende terroristen.
Op donderdag 11 september 2003 10:32 schreef Jeukaanmenaat het volgende:
Even serieus: gelooft iemand hier werkelijk waar dat er ooit een vredesplan kans van slagen kan hebben daar?Ik niet meer namelijk....
Maar goed Israël wil dat niet dus NEE geen vrede!
quote:
Op donderdag 11 september 2003 10:44 schreef k_a_k het volgende:
En wat is er nou zo moeilijk aan te begrijpen dat Hamas geen bestaansrecht heeft als de kern van het probleem aangepakt wordt, de bezetting en de onderdrukking, en zich derhalve in die casus het probleem extremisme vanzelf oplost. Iets minder kortertermijn denken s.v.p. en beide kanten van het verhaal blijven betrekken erin over hoe alles toch zo ver heeft kunnen komen.
En mochten ze dan alsnog doorgaan dan is werkelijk de hele wereld opinie het erover eens dat ze genadeloos mogen worden aangepakt. Israël waar wacht je nog op?quote:Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Telkens als Israël zich uit een bepaald gebied terugtrekt volgt er binnen 2 dagen weer aan aanslag vanuit dat gebied.
Op donderdag 11 september 2003 10:51 schreef IPdaily het volgende:[..]
Alleen als de West-Bank en Gaza geheel naar de Palestijnen gaan, met de VN als actie macht tegen overblijvende terroristen.
Maar goed Israël wil dat niet dus NEE geen vrede!
quote:Kijk
Op donderdag 11 september 2003 10:58 schreef Tikorev het volgende:
Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Telkens als Israël zich uit een bepaald gebied terugtrekt volgt er binnen 2 dagen weer aan aanslag vanuit dat gebied.
Het lijkt me trouwens aannemelijk dat na/tijdens terugtrekking, de palestijnse veiligheidsdiensten bereid zijn samen te werken met de VN en Israël, om gezamelijk overblijvend extremisme de kop in te drukken.
quote:De VN kan alleen het zichtbare (Israëlische leger) tegenhouden. Terroristen als die van Hamas kunnen ze echt niet stoppen.
Op donderdag 11 september 2003 11:07 schreef IPdaily het volgende:[..]
Het lijkt me trouwens aannemelijk dat na/tijdens terugtrekking, de palestijnse veiligheidsdiensten bereid zijn samen te werken met de VN en Israël, om gezamelijk overblijvend extremisme de kop in te drukken.
Zelfs een hypermodern en gemotiveerd leger als het Israëlische lukt dat niet. Dan kun je zoiets zeker niet van een bijelkaar geraapt VN leger verwachten.
quote:Exact, dan mag voor mij dus ook vol de zweep eroverheen, als ze dan nog doorgaan.
Op donderdag 11 september 2003 10:54 schreef IPdaily het volgende:
Maar het is net alsof Sharon liever een terrorist expres door zijn beleid in stand houdt omdat ze anders moeten toegeven dat ze al 20-30 jaar lang primitief beleid voeren en moeten erkennen dat ook Hamas maar bestaat uit stumperds die op een dag doorflippen. Maar ooits poedelnaakt en onschuldig geboren zijn als palestijnse baby.
Tot op de dag dat ze de oorzaken van dit alles wegnemen zijn er gewoon 2 schuldige, waarvan een de onderdrukker/bezetter en de andere de extremist is. En of je pakt beide aan door met geweld beide leiders en extremisten uit de samenleving te proberen te verwijderen (Sharon en Arafat/Hamas), of je gaat tussen beide kemphanen instaan en zorgt er in ieder geval voor dat ze mekaar niet meer aanraken en verder zo snel mogelijk aan de targets van de roadmap te werken en dus de ondrliggende oorzaken zo snel mogelijk op te lossen. Ik zou allereerst de laatste optie opteren...
quote:Nee, een terugtrekking is niet zomaar iets! Alles moet uit de kast worden getrokken. Met een combinatie van: geheime diensten, veiligheidstroepen, goed bewapende actie macht, en een goed bewaakbare grens (hek) tussen Israël en Palestina moet men toch zeker een heel eind komen...
Op donderdag 11 september 2003 11:12 schreef Tikorev het volgende:
De VN kan alleen het zichtbare (Israëlische leger) tegenhouden. Terroristen als die van Hamas kunnen ze echt niet stoppen.
Zelfs een hypermodern en gemotiveerd leger als het Israëlische lukt dat niet. Dan kun je zoiets zeker niet van een bijelkaar geraapt VN leger verwachten.
quote:Hallo??
Op donderdag 11 september 2003 10:44 schreef k_a_k het volgende:[..]
Allereerst is er niks op tegen Arafat deze kans te geven om dat alsnog te doen in samenwerking met Qurei, iemand waar hij wel mee door een deur kan. Met harde targets. En als dit niet gebeurt, doordat Arafat Hamas teveel ziet als broeders die strijden voor vrijheid na 20 jaar kutzooi, is het voor jou normaal dat Israel het dan maar preventief moordend doet? Hallo? Wakker worden? Wordt hier nou iemand nog ooits wijzer van de fouten daar door te besluiten neutraal te gaan opereren?
Wakker worden??
Israëlische staatsburgers worden afgeslacht.Moet Israël dat maar gewoon laten gebeuren??
Aangezien de Palestijnse Autoriteit niet hard optreedt om dit te voorkomen vind ik het idd normaal als Israël het hef in eigen handen neemt.
quote:Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat Israël zich verdedigt tegen Hamas en consorten??
Wat is er nu zo moeilijk te begrijpen aan dat Israel zich niet moeten willen bemoeien met deze extremisten, om van hun kant de handen schoon te houden en Hamas geen rede te geven tot wraak.
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat het vredesproces geen steek verder komt als de Palestijnen de extremisten zelf niet aanpakken??
quote:Je eerste vraag is makkelijk te begrijpen.
Op donderdag 11 september 2003 12:35 schreef schatje het volgende:[..]
Hallo??
Wakker worden??Israëlische staatsburgers worden afgeslacht.Moet Israël dat maar gewoon laten gebeuren??
Aangezien de Palestijnse Autoriteit niet hard optreedt om dit te voorkomen vind ik het idd normaal als Israël het hef in eigen handen neemt.
[..]Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat Israël zich verdedigt tegen Hamas en consorten??
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat het vredesproces geen steek verder komt als de Palestijnen de extremisten zelf niet aanpakken??
Bij je tweede vraag is er een ander reden aan te wijzen. Namelijk dat de VS niet ingrijpt tegen Israël. De extremisten van de palestijnen is het enige wat ze kan redden van het terreur. Dus dan zou je als leider, voor zover dat mogelijk is, ook niet ervoor zorgen dat dit eindigt. Israël heeft de bal in de hoek liggen, dat is al altijd zo. Ze kunnen kiezen om te spelen of om samen te delen.
quote:Neen, daar is de VN voor in het leven geroepen. "The Problemsolvers". En wie wil die eigenlijk niet op hun grondgebied zien? En wie blokkeert dit?
Op donderdag 11 september 2003 12:35 schreef schatje het volgende:
Israëlische staatsburgers worden afgeslacht.Moet Israël dat maar gewoon laten gebeuren??
quote:Dan heb je er niks van begrepen. Sinds wanneer ben jij de draad trouwens kwijt, jij had hier altijd zinnige bijdrages wat dit aangaat maar bent volledig doorgeslagen naar 1 kant.
Aangezien de Palestijnse Autoriteit niet hard optreedt om dit te voorkomen vind ik het idd normaal als Israël het hef in eigen handen neemt.
quote:Je gaat niet in op de kern van het probleem erachter dat Hamas creert. Wat de fuck heeft dit eigenlijk nog met verdedigen te maken, dit is aanvallen om een toekomstig probleem te 'verdedigen', maar het is eerder 'elimineren en moorden', exact datgene wat ze Hamas verwijten. En vrijheidsstrijders zijn daar onbeperkt uitbreidbaar zolang de onderliggende oorzaken niet aangepakt worden en de agressie tot sterkere provocatie leidt. Gooi Arafat eruit met geweld en je hebt helemaal stront aan de knikker.
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat Israël zich verdedigt tegen Hamas en consorten??
quote:Ja en het gedogen richting Israel om hen hun gang te laten gaan met liquidaties levert inderdaad geweldig veel perspectief op.
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat het vredesproces geen steek verder komt als de Palestijnen de extremisten zelf niet aanpakken??
quote:Geregistreerd op 27 augustus 2003 zie ik in jouw profiel.Waarom post je niet onder je eigen naam??
Op donderdag 11 september 2003 12:57 schreef k_a_k het volgende:[..]
Dan heb je er niks van begrepen. Sinds wanneer ben jij de draad trouwens kwijt, jij had hier altijd zinnige bijdrages wat dit aangaat maar bent volledig doorgeslagen naar 1 kant.
Dus gewoon onder je eigen naam posten, dan zal ik zeker op jouw standpunten ingaan .
quote:Ik ben meer een meelezer, en had zelden iets toe te voegen. Dan hoef je je ook niet te registreren he?
Op donderdag 11 september 2003 13:12 schreef schatje het volgende:Geregistreerd op 27 augustus 2003 zie ik in jouw profiel.Waarom post je niet onder je eigen naam??
Maar ik kijk hier al een tijdje sporadisch mee als ik zin heb. Vond altijd wel dat mijn standpunt verwoord werd hier, vaak door jou. Maar ik ben het meelezen zat.
quote:Dan doe dat maar eens dan. Wat dit gaat nergens meer over met jou nu he, met dat kritiekloze jegens Israel.
Dus gewoon onder je eigen naam posten, dan zal ik zeker op jouw standpunten ingaan
quote:
Op donderdag 11 september 2003 13:26 schreef k_a_k het volgende:[..]
Ik ben meer een meelezer, en had zelden iets toe te voegen. Dan hoef je je ook niet te registreren he?
Maar ik kijk hier al een tijdje sporadisch mee als ik zin heb. Vond altijd wel dat mijn standpunt verwoord werd hier, vaak door jou. Maar ik ben het meelezen zat.
.Ik geloof er geen bal van .
Je hebt gewoon een kloontje aangemaakt omdat je niet onder je iegen naam durft te posten ofzo.
Je gaat daarom op de ignore .
Araft is simpelweg een terrorist, dat is duidelijk, maar ik betwijfel of verwijdering van hem goed is voor het vredesproces. Het is mogelijk, dat door onthoofding en restructurering van de PA, het vredesproces en de eliminatie van terroristische organisaties als Hamas, Jihad, en dergelijke, weer vooruit komt.
Verantwoordelijk voor het falen van deze wapenstilstand is overduielijk Israel, door het uitschakelen van terroristenleiders.
P.S
excusez moi voor de typo's, deze PC is ietwat brak.
P.S. 2
Ok, geef maar toe, BAZZA, je hebt schatjes account gehacked.
quote:En zo is het, en niet anders. En als je al iets wil uitschakelen dan is dat de taak van de VN.
Op donderdag 11 september 2003 13:38 schreef tvlxd het volgende:Verantwoordelijk voor het falen van deze wapenstilstand is overduielijk Israel, door het uitschakelen van terroristenleiders.
quote:
Op donderdag 11 september 2003 13:18 schreef schatje het volgende:
Ik heb het idee dat het Motown is.
.quote:Nee, dat laatste is dan weer niet zo.
Op donderdag 11 september 2003 13:52 schreef k_a_k het volgende:
En zo is het, en niet anders. En als je al iets wil uitschakelen dan is dat de taak van de VN.
quote:Wie moet het dan doen volgens jou, want er zullen tot aan het eindtraject toch nog extremisten aangepakt/opgepakt moeten worden omdat het wel erg wishfull thinking is dat er helemaal niks meer gebeurd.
Op donderdag 11 september 2003 13:55 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, dat laatste is dan weer niet zo.
quote:Oh, natuurlijk moet dat uiteindelijk wel gebeuren, maar aangezien die situatie er nu niet is, is dat niet relevant.
Op donderdag 11 september 2003 13:58 schreef k_a_k het volgende:[..]
Wie moet het dan doen volgens jou, want er zullen tot aan het eindtraject toch nog extremisten aangepakt/opgepakt moeten worden omdat het wel erg wishfull thinking is dat er helemaal niks meer gebeurd.
quote:Beter voorkomen dan genezen. VN troepen moeten het gebied in daar, zodat die vertrouwd raken met de problematiek en bij de volgende herstart van de roadmap eventueel tijdig in kunnen grijpen indien nodig. Maar je bent het met me eens dat Israel zijn handjes volledig thuis moet houden wat Hamas-liquidaties betreft?
Op donderdag 11 september 2003 14:02 schreef tvlxd het volgende:Oh, natuurlijk moet dat uiteindelijk wel gebeuren, maar aangezien die situatie er nu niet is, is dat niet relevant.
quote:terug trekken houdt ook in dat je je vliegtuigen met hun raketten thuis laat .
Op donderdag 11 september 2003 10:58 schreef Tikorev het volgende:[..]
Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Telkens als Israël zich uit een bepaald gebied terugtrekt volgt er binnen 2 dagen weer aan aanslag vanuit dat gebied.
quote:Wanneer er een wapenstilstand is, is dat inderdaad wel bevorderlijk.
Op donderdag 11 september 2003 14:07 schreef k_a_k het volgende:
Maar je bent het met me eens dat Israel zijn handjes volledig thuis moet houden wat Hamas-liquidaties betreft?
quote:Als een arrestatie in een vuurgevecht uitloopt waarbij de Hamasser omkomt is dat geen liquidatie.
Op donderdag 11 september 2003 14:07 schreef k_a_k het volgende:[..]
Beter voorkomen dan genezen. VN troepen moeten het gebied in daar, zodat die vertrouwd raken met de problematiek en bij de volgende herstart van de roadmap eventueel tijdig in kunnen grijpen indien nodig. Maar je bent het met me eens dat Israel zijn handjes volledig thuis moet houden wat Hamas-liquidaties betreft?
quote:Jij doelt op een arrestatie die uit de hand loopt? Ligt er maar net aan hoe dat dan gebeurd en in welke omstandigheden. Het is wel een liquidatie als dat gebeurt door lompigheid of te aggressief handelen. Vergeet niet dat israelische politietroepen en gezag niet geaccepteert en erkent worden door extremistische palestijnen, dus ook al gebeurd het volledig correct, het komt over voor die mensen alsof een stel duitsers hier bij ons als "die Kripo" een huis binnenvallen. En zoals je weet, buitenlandse politie heeft hier ook geen zeggenschap en ik laat me ook niet aanhouden hier door een aggresieve vage duitser die mij zonder reden en controle vast kan houden voor onbeperkte tijd zonder fatsoendelijke rechtsgang.
Op donderdag 11 september 2003 14:20 schreef CeeJee het volgende:
Als een arrestatie in een vuurgevecht uitloopt waarbij de Hamasser omkomt is dat geen liquidatie.
Dit wordt natuurlijk ook altijd in Hamas-kringen negatief uitgelegd, hoe goed het ook gebeurt. En dat moet ten alle tijden voorkomen worden uiteraard. Dus nogmaals, Israel moet elke liquidatie-associatie wat dit aangaat niet willen, dan neem je pas echt redenen voor irritatie/escalatie weg. Ook jouw 'vriendelijke arrestaties' horen daarin niet thuis, laat dat maar fijn een ander doen als men er rede toe ziet.
quote:Graag een concreet voorstel wie die andere moet gaan zijn.En niet een VN macht die er ooit misschien zal gaan komen (of niet) maar wie de Hamas man nu oppakt die over 2 dagen een bus gaat laten opblazen met de bom die hij aan het maken is.
Op donderdag 11 september 2003 14:36 schreef k_a_k het volgende:[..]
Ook jouw 'vriendelijke arrestaties' horen daarin niet thuis, laat dat maar fijn een ander doen als men er rede toe ziet.
quote:Daarom moet de Palestijnse Autoriteit dat doen.Er is diverse berichtgeving geweest die hoopvol was, o.a. het sluiten van van smokkeltunnels bij de grens van Egypte, en het controleren van auto's op wapentuig door hen.Abbas kreeg echter niet volledig steun van Arafat om hier mee door te gaan.
Op donderdag 11 september 2003 14:02 schreef tvlxd het volgende:[..]
Oh, natuurlijk moet dat uiteindelijk wel gebeuren, maar aangezien die situatie er nu niet is, is dat niet relevant.
Ik ben trouwens nog steeds pro Palestijns, ben alleen zeer kritisch geworden .
quote:De VN of een door de EU samengestelde militaire presentiemacht van diverse nationaliteiten. Geen Amerikanen daar s.v.p., die hebben geen al te beste naam, en zijn wat lomp...
Op donderdag 11 september 2003 14:47 schreef CeeJee het volgende:
Graag een concreet voorstel wie die andere moet gaan zijn.
quote:Ja waarom niet de VN? Je lijkt wel Sharon, die dit om een onbegrijpelijk vage, dubieuze reden tegenhoudt. Leg mij nou eens uit wat het nut is van die veto van de VS hierop. Waarom als enige samen met Israel zich hiertegen verzetten? Valt er wat te verbergen ofzo? Of komt die oorlog stiekem beide wel goed uit?
En niet een VN macht die er ooit misschien zal gaan komen (of niet)
quote:Als er sprake is van een ernstige verdenking dienen neutrale of palestijnse troepen op betrouwbaar advies van Israel over te gaan tot arrestatie buiten heterdaad van deze Hamasser, laten we hem Ali Dynamicali noemen. Ali zal op gevaarlijkheid worden onderzocht over zijn doen en laten en indien van toepassing worden vervolgd voor het ondermijnen van de veiligheid van beide landen. Liquideren doen wij niet aan in dit geval...
maar wie de Hamas man nu oppakt die over 2 dagen een bus gaat laten opblazen met de bom die hij aan het maken is.
Mocht hij zich verzetten bij arrestatie en dit uitdraaien op doden dan kleeft het bloed ditmaal niet aan israelische handen, maar aan een door palestijnse overheid geautoriseerde presentiemacht/interventiemacht. Wat een wereld van verschil in provocatie biedt, en geen aanleiding meer kan zijn voor Hamas om hun vingertjes boos richting Israel te wijzen.
Maar even buiten dit alles : als Sharon nu op de TV aankondigt dat hij per direct stopt met uitroeien van Hamas en versneld de roadmaptargets wil behalen, en zich daar ook aan houdt, dan scheelt dat ook al een aanslag op een borrel. Ik heb hem dergelijke woorden echter nooit horen zeggen. In tegendeel, hij roeit nogal graag mensen uit. Sharon=Hamas=Puinzooi.
quote:Laat ze eerst eens Israel lid kunnen laten worden van de Veiligheidsraad. Een orgaan dat zich democratisch noemt, mij uitsluit en keihard partij kiest voor mijn ondemocratische tegenstander zou ik ook niet vertrouwen,.
Op donderdag 11 september 2003 15:42 schreef k_a_k het volgende:Ja waarom niet de VN? Je lijkt wel Sharon, die dit om een onbegrijpelijk vage, dubieuze reden tegenhoudt. Leg mij nou eens uit wat het nut is van die veto van de VS hierop. Waarom als enige samen met Israel zich hiertegen verzetten? Valt er wat te verbergen ofzo? Of komt die oorlog stiekem beide wel goed uit?
Zelf verwacht ik trouwens niet dat ze Arafat uit de weg ruimen, mochten ze het doen dan wil ik graag live op TV een door Israel gebouwde tank over zijn lichaam zien karren om zeker te weten dat hij dood is.
Probleem hier is dat hij zich nooit zonder slag of stoot over zal geven.
Hij zal zich waarscheinlijk dood vechten.
De VS en Israel hebben gewoon zelf gefaald om Abbas staande te houden. En nu schuiven ze de schuld totaal op Arafat. Jah tuurlijk heeft hij ook meegeholpen maar vergeet vooral je eigen rol niet in het weg spelen van Abbas. Israel had Abbas sterk kunnen maken door zich aan het staakt het vuren te houden maar Israel moest zo nodig weer mensen gaan liquideren en invallen plegen. Ja dan kan je een antwoord verwachten van Hamas en die zijn meestal luid en duidelijk in hun antwoorden.
Dit in tegenstelling tot Hamas die burgers als hoofddoel hebben. De reden van de strijd die Hamas claimt te voeren, daarvan kan ik nog wel iets begrijpen, maar laten ze zich dan richten op de strijdkrachten van Israel. Zolang Hamas burgerdoelen uit blijft kiezen of daartoe de intentie heeft, zal Israel blijven proberen Hamas te ontmantelen. Ik kan ze daar geen ongelijk in geven.
quote:Heeft Abbas zelf ook niet gezegd dat Arafat het probleem is omdat hij zijn veiligheidsdiensten niet aan Abbas wil overdragen
Op donderdag 11 september 2003 16:21 schreef Chadi het volgende:
De VS en Israel hebben gewoon zelf gefaald om Abbas staande te houden. En nu schuiven ze de schuld totaal op Arafat.
quote:Absoluut en Arafat is ook een probleem voor het Routeplan.
Op donderdag 11 september 2003 16:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Heeft Abbas zelf ook niet gezegd dat Arafat het probleem is omdat hij zijn veiligheidsdiensten niet aan Abbas wil overdragen
Verder een rectificatie, ik kom toch echt niet verder als dat Al-Aqsa de wapenstilstand als eerste verbrak. In tegenstelling tot wat ik dacht.
bron: NOS
Al-Aqsa is gelieerd aan de Fatah-beweging, die het bestand mede-ondertekend heeft (Hamas, Jihad en Fatah).
Uit alles blijkt dus dat beide partijen hun garanties niet kunnen waarmaken, Palestijnen met hun aanslagen en Israel met hun nederzettingen. De hele kwestie is een actie-reactie-actie-reactie over en weer.
Mijn standpunt blijft dan ook dat de VN daadkrachtiger naar voren moet treden en het initiatief op zich moet nemen. (Al verwonderd het mij niet dat niemand zijn vingers wil branden aan deze kwestie)
quote:Ik doelde meer hierop :
Op donderdag 11 september 2003 17:11 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad, op 8 juli heeft een Palestijnse terreurorganisatie als eerste het verdrag geschonden door weer Israëli's op te blazen.http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=30466
quote:bron: NOS
Ondanks het bestand dat Palestijnse organisaties hebben afgekondigd, is een vrachtwagen op de Westoever beschoten. Daarbij kwam een Bulgaarse wegwerker om het leven.
Dat was op 30 juni, 27 juni kondigde Hamas een wapenstilstand, 28 juni de Jihad en 29 juni de Al-Aqsa.
Ik weet nog dat ik de Palestijnen het krediet gaf dat de boodschap misschien nog niet helemaal was overgekomen (slechte communicatie of whatever), maar .....
quote:bron: NOS
Het Israëlische leger heeft een Palestijn gedood die op een legerpost schoot in het noorden van de Westelijke Jordaanoever. Het is het tweede incident met dodelijke afloop sinds de drie radicale Palestijnse groeperingen een wapenstilstand hebben uitgeroepen.Volgens Israël opende de 20-jarige Palestijn het vuur op Israëliërs bij een controlepost tussen Tulkarem en Kalkilya. De soldaten beantwoordden het vuur.
Dit was dus op 1 juli 2003. De aanslag werd opgeëist door een lokale afdeling van al-Aqsa Martelaren Brigades. Al-Aqsa is de gewapende tak van Fatah, de groepering van de Palestijnse leider Yasser Arafat, en heeft verklaard zich ook aan het bestand te zullen houden.
Weer Al-Aqsa dus en dit nog over de Al-Aqsa in het bericht van die eerste aanslag (de Bulgaarse chauffeur dus):
quote:Is Al-Aqsa niet direct opererend onder Yassar (zeg maar IRA en real-IRA verhaal) ??? Laten de Israeliers zich maar op deze organisatie storten, dit zijn volgens mij de directe wortels van de reactie van Israel en de onvrede van Abbas, die zelfs opstapte.
Na de aanslag zei een leider van de al-Aqsa Martelaar Brigades in Jenin het bestand niet te erkennen. Hij kondigde meer aanslagen aan. Al-Aqsa bestaat uit groepen gewapende strijders, die - anders dan Hamas en Jihad - geen enkel gezag erkennen.
quote:Je hebt gelijk, die was inderdaad nog eerder
Op donderdag 11 september 2003 17:23 schreef elcastel het volgende:[..]
Ik doelde meer hierop :
quote:Sja, als je hierover gaat zeuren als Israel zijnde dan geeft dat al aan waar de prioriteiten liggen he? Liever dus 30 jaar oorlog en problemen maken over dat gebrek aan lidmaatschap dan er alles aan doen om die VN toch erbij te betrekken, want de VN wil wel degelijk helpen en dus daar tussen beide de veiligheidszone in. Maar goed, jij zal wel weer op jouw beurt vinden dat het allemaal de schuld is van anderen landen en het antisemitisme, i.p.v. Israel's eigen onwil en verleden
Op donderdag 11 september 2003 16:00 schreef CeeJee het volgende:Laat ze eerst eens Israel lid kunnen laten worden van de Veiligheidsraad. Een orgaan dat zich democratisch noemt, mij uitsluit en keihard partij kiest voor mijn ondemocratische tegenstander zou ik ook niet vertrouwen,.
Sta je ook wel eens stil bij de reden waarom ze niet volwaardig lid zijn? Ze zijn immers wel degelijk lid, maar niet in een regionale volwaardige constructie. Ik bedoel : links en rechts bombarderen, resoluties negeren, '67 etc,etc?
http://www.us-israel.org/jsource/UN/weog1.html
http://www.jewishsf.com/bk000428/ijtaisraelun.shtml
@Tikorev&Elcastel : Ehm, 11 juli de eerste verdragsschendingen? Dit dan?
CBSNEWS:
10 juni :
Scarcely a week after the Israeli and Palestinian prime ministers promised to follow the U.S. road map to peace, they are back at each other's throats.
Israeli helicopters targeted a well-known Palestinian militant in Gaza on Tuesday, but missed, killing two others instead.
http://www.cbsnews.com/stories/2003/06/11/world/main558023.shtml
Ik vraag me echt af of die veiligheidsdienst van de Palestijnen wel bij machte zijn en wat er ooit is bereikt met een eventuele samenwerking tussen deze diensten en de Israelische.
Als er iemand een verband heeft met Al-Aqsa dan is het Arafat wel of zie ik dat verkeerd. Verder lijkt de Hamas (in tegenstelling tot hun grondslag) wél in staat om een wapenstilstand in acht te nemen. Dat dit zwaargewicht nu onder vuur ligt verwonderd mij niet, al zie ik meer het probleem in de Al-Aqsa en de gemeenschappelijke onwil van de Palestijnen en de Israeliers.
Het feit dat Israel niet gecharmeerd is van Qurei (opeens) spreekt ook boekdelen. Die willen nog even wat zaakjes afhandelen voor ze weer aan tafel willen.
quote:Ik had het over 30 juni, de drie dagen ervoor kwamen de drie grote partijen pas overeen over de wapenstilstand, zie mijn post een stukje hiervoor. Voor die tijd zijn er meerdere dingen gebeurt over en weer, maar toen was die wapenstilstand dus nog niet officieel beklonken.
Op donderdag 11 september 2003 17:45 schreef k_a_k het volgende:
@Tikorev&Elcastel : Ehm, 11 juli de eerste verdragsschendingen? Dit dan?CBSNEWS:
10 juni :
Scarcely a week after the Israeli and Palestinian prime ministers promised to follow the U.S. road map to peace, they are back at each other's throats.
Israeli helicopters targeted a well-known Palestinian militant in Gaza on Tuesday, but missed, killing two others instead.
http://www.cbsnews.com/stories/2003/06/11/world/main558023.shtml
Israel in principle has agreed to expel Arafat.
Zodadelijk persconferentie door Israel
YES!
Eindelijk weg met die theedoek.
en WEER is 11 september een belangrijke dag in de wereldgeschiedenis.
quote:
Security cabinet: Arafat obstacle to peace, must be removed
The security cabinet decided Thursday that Arafat is "a absolute obstacle to the process of reconciliation between Israel and the Palestinians, and Israel will act to remove this obstacle."The decision came during a meeting of the 11-minister strong security cabinet, convened by Prime Minister Ariel Sharon to discuss Israel's response to two suicide bombings in a Jerusalem cafe and outside an IDF base near Rishon Letzion on Tuesday, in which 15 people were killed.
Sharon had held consultations with the heads of the defense establishment upon his return Thursday morning from an official visit to India, which was cut short due to the attacks.According to senior Israeli official, the cabinet was to discuss Arafat's role in the recent violence, saying he is viewed as "the one mainly responsible for the current situation."
A number of cabinet ministers have in recent days called for the PA leader's ouster, accusing him of orchestrating the violence, in addition to what the cabinet source callled his responsibility for many years of "bloodshed and other acts of cruelty."
The ministers were also expected to weigh other possible responses to Tuesday's twin bombings. One proposal is to tighten Arafat's isolation at his West Bank headquarters by keeping out visitors and cutting off phones, and another idea is to reoccupy the Gaza Strip, where the Hamas leadership is based.
The United States continues to oppose expulsion of the PA chairman, Israeli officials said, and it is unclear whether Sharon would override his cabinet and block Arafat's removal, despite growing public pressure in Israel for drastic action.
Eight of the 11 members of the security cabinet were in favor of expulsion and two are opposed, Israel Television said. Sharon has not made his view public.
Labor Party Chairman Shimon Peres expressed his opposition Thursday such a move, Army Radio said. Speaking during a meeting with Secretary of State Colin Powell in Washington, Peres said that Israel must not force the Palestinian leader from the territories.
Arafat himself vowed Thursday to stay put, despite the IDF commandeering a building overlooking his compound in the West Bank city of Ramallah earlier in the day as a "message" to him and his PA.
"No one can kick me out," Arafat said. Asked if he would leave of his own accord, he said, "definitely not."
"This is my homeland. This is Terra Sancta. No one can kick me out," he told reporters. "They can kill me. They have bombs," he said.
Arafat called on the quartet of the United States, Russia, Europe and the United Nations to "move quickly to protect peace and the road map" peace plan.
Sources within the prime minister's entourage to India said Wednesday that Israel's response to the attacks would be a severe one, which could
come as early as the weekend. Ahead of his departure from India, Sharon said that Israel "will do what needs to be done, we will take every effort to put an end to terror."
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 11-09-2003 20:09]
quote:Alsof hem het Palestijnse volk iets uitmaakt,
Op donderdag 11 september 2003 19:50 schreef logisnack het volgende:
Als die arafat dan nog iets goeds voor zijn land wil doen moet hij oprotten zonder weerstand te bieden.
.edit: niet dus.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 11-09-2003 20:14]
quote:een kogel is beter, maar goed... weg is weg
Op donderdag 11 september 2003 19:38 schreef logisnack het volgende:
Nu op CNN
Israel in principle has agreed to expel Arafat.Zodadelijk persconferentie door Israel
YES!
Eindelijk weg met die theedoek.
en WEER is 11 september een belangrijke dag in de wereldgeschiedenis.
( hopenlijk pleegt hij nog wat verzet.. kunnen ze dat gebouw gelijk herindelen )
quote:Kan, maar eerst zijn ze een plan aan het maken, hoewel, die ís natuurlijk al klaar. Veel is er neit voor nodig, ze zitten al in de buurt.
Op donderdag 11 september 2003 20:11 schreef schatje het volgende:
Zou het komende nacht gebeuren??
quote:Bah, en dan gaan zeuren als er burgers omkomen.
Op donderdag 11 september 2003 20:16 schreef tvlxd het volgende:
Palestijnen roepen de burgers van Ramallah op Arafats compound in te gaan. De mobilisatie is begonnen.
Dat is nou echt pallestijnse tactiek hè.
Zoveel mogelijk menselijke schilden
quote:en wat heeft hij nog meer gezegd?? of was je daar doof voor!
Op donderdag 11 september 2003 16:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Heeft Abbas zelf ook niet gezegd dat Arafat het probleem is omdat hij zijn veiligheidsdiensten niet aan Abbas wil overdragen
quote:Ne het uitzetten van een gekozen leider is lekkere politiek en tactiek
Op donderdag 11 september 2003 20:39 schreef logisnack het volgende:[..]
Bah, en dan gaan zeuren als er burgers omkomen.
Dat is nou echt pallestijnse tactiek hè.
Zoveel mogelijk menselijke schilden
. Die mensen hebben het volste recht om hun gekozen leider te steunen.quote:Wie zegt mij dat ze niet GEDWONGEN worden?
Op donderdag 11 september 2003 20:56 schreef Chadi het volgende:[..]
Ne het uitzetten van een gekozen leider is lekkere politiek en tactiek
Zou me helemaal niks verbazen.
quote:Ik denk niet dat ze gedwongen worden, hoewel sociale dwang daar vast wel sterk aanwezig is.
Op donderdag 11 september 2003 21:32 schreef logisnack het volgende:[..]
Wie zegt mij dat ze niet GEDWONGEN worden?
Zou me helemaal niks verbazen.
Ik hoop in ieder geval, dat Arafat zijn graf al heeft besteld, want híj zal niet vertrekken, dus dat zal leiden tot zijn dood.
quote:Het probleem is dat honderden van deze lui ook zullen blijven slapen om menselijk schild te kunnen spelen.
Op donderdag 11 september 2003 21:33 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik denk niet dat ze gedwongen worden, hoewel sociale dwang daar vast wel sterk aanwezig is.
Ik hoop in ieder geval, dat Arafat zijn graf al heeft besteld, want híj zal niet vertrekken, dus dat zal leiden tot zijn dood.
quote:Inderdaad, een erg lastige situatie. En ik zie nu ook wel een aantal, wellicht honderden, mensen op het terrein.
Op donderdag 11 september 2003 21:46 schreef logisnack het volgende:[..]
Het probleem is dat honderden van deze lui ook zullen blijven slapen om menselijk schild te kunnen spelen.
quote:Misschien dat ze het pand dan vanuit de lucht betreden.
Op donderdag 11 september 2003 21:50 schreef tvlxd het volgende:[..]
Inderdaad, een erg lastige situatie. En ik zie nu ook wel een aantal, wellicht honderden, mensen op het terrein.
quote:Ik gok op een belegering. Ze gaan Arafat dan van alles afkappen en hij mag er dan wel uit, maar er niet meer in.
Op donderdag 11 september 2003 21:53 schreef schatje het volgende:[..]
Misschien dat ze het pand dan vanuit de lucht betreden.
quote:Zoiets als de afgelopen tijd, dacht iets meer dan een jaar, bedoel je ?
Op donderdag 11 september 2003 21:54 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik gok op een belegering. Ze gaan Arafat dan van alles afkappen en hij mag er dan wel uit, maar er niet meer in.
quote:Dat is waar ook, verdieping na verdieping.
Op donderdag 11 september 2003 22:02 schreef Strijder het volgende:[..]
Zoiets als de afgelopen tijd, dacht iets meer dan een jaar, bedoel je ?
http://images.ogrish.com/2003/344/344_1.jpg
[Dit bericht is gewijzigd door DeltaOne op 11-09-2003 22:47]
Dit gaat niet over het hele conflict. Dit is persoonlijk voor Sharon. Hij kan eindelijk afrekenen met Arafat. Maar dat zal hem duur komen te staan. Als Arafat namelijk iets overkomt, dan gaat Sharon er zelf ook aan. Dat is onvermijdelijk.
Waarom worden de goede politici vermoord en blijven de klootzakken leven? Leg mij dat eens uit. 
quote:Is dit na een aanslag van deze week?
Op donderdag 11 september 2003 22:39 schreef DeltaOne het volgende:
Admin als dit erg vies is mag ie weg , erg goor trouwens,maar zo kunnen de fokkers de beelden zien WAT ER ECHT GEBEURT en niet alleen met woorden.
quote:jup
Op donderdag 11 september 2003 22:45 schreef logisnack het volgende:[..]
Is dit na een aanslag van deze week?
quote:Ik had ze toevallig gisteren of eergisteren uit een paar nieuwsgroepen binnengekregen, zonder dat ik het wist
Op donderdag 11 september 2003 22:39 schreef DeltaOne het volgende:
Admin als dit erg vies is mag ie weg , erg goor trouwens,maar zo kunnen de fokkers de beelden zien WAT ER ECHT GEBEURT en niet alleen met woorden.
http://images.ogrish.com/2003/344/344_1.jpg
.quote:Daar wil ik best een wedje op leggen hoor
Op donderdag 11 september 2003 22:40 schreef motown het volgende:Als Arafat namelijk iets overkomt, dan gaat Sharon er zelf ook aan. Dat is onvermijdelijk.
Die infantiele pallies lukt dat nooit.
quote:Of misschien gooien ze gewoon het hele gebouw plat compleet met al dat terror voetvolk
Op donderdag 11 september 2003 21:53 schreef schatje het volgende:
Misschien dat ze het pand dan vanuit de lucht betreden.
Als de VS het mag dan moet Israel dat ook mogen.
quote:De VS heeft er momenteel wat moeite mee ivm de problemen in Irak..ook ' onze ' Jaap vind het een slecht plan om terroristen uit te schakelen..
Op vrijdag 12 september 2003 00:11 schreef BAZZA het volgende:[..]
Of misschien gooien ze gewoon het hele gebouw plat compleet met al dat terror voetvolk
Als de VS het mag dan moet Israel dat ook mogen.
quote:Ja, heel erg hypocriet is het
Op vrijdag 12 september 2003 00:16 schreef Koos Voos het volgende:
De VS heeft er momenteel wat moeite mee ivm de problemen in Irak..ook ' onze ' Jaap vind het een slecht plan om terroristen uit te schakelen..
quote:Israël is anders ook gewoon doorgegaan met de bouw van de muur.
Op vrijdag 12 september 2003 06:47 schreef elcastel het volgende:
Voorlopig mag Isael helemaal niks van papa Bush, dus die Palestijnen zitten daar voor niks. Israel hoeft alleen maar even te wachten tot de omstandigheden wat makkelijker zijn.
''We moeten zoveel mogelijk leiders van Hamas en de Islamitische Jihad doden als we kunnen, en wel zo snel mogelijk, met een minimum aan bijkomende schade. De wereld laat ons geen alternatief.''
Het blad acht verbanning niet genoeg , omdat Europa contact blijft onderhouden met Arafat. Als Engeland, Frankrijk en Duitsland zich zouden aansluiten bij de VS, dan zou Israël met een verbanning van Arafat kunnen volstaan, meent de Jeruzalem Post.
quote:Ik begrijp juist uit de berichten dat nu de VS, de EU, Rusland en nog een paar belangrijke organisaties/landen ertegen zijn. En er wordt ook nergens enige vorm van goedkeuring gegeven aan het idee om Arafat dan maar te vermoorden.
Op vrijdag 12 september 2003 12:20 schreef Koos Voos het volgende:
TEL AVIV - De conservatieve krant Jeruzalem Post adviseert de regering-Sharon om Jasser Arafat te doden. ''Er bestaat geen andere keus, gezien de houding van Europa,'' aldus de krant in een hoofdartikel.
''We moeten zoveel mogelijk leiders van Hamas en de Islamitische Jihad doden als we kunnen, en wel zo snel mogelijk, met een minimum aan bijkomende schade. De wereld laat ons geen alternatief.''Het blad acht verbanning niet genoeg , omdat Europa contact blijft onderhouden met Arafat. Als Engeland, Frankrijk en Duitsland zich zouden aansluiten bij de VS, dan zou Israël met een verbanning van Arafat kunnen volstaan, meent de Jeruzalem Post.
quote:Men zet Hamas op de terroristen lijst in de EU, maar Arafat lynchen staat daar volledig los van. Ik snap ook niet waar die kranten en politici het lef vandaan halen om zo openlijk over andermans leven te speculeren. Ook al ben je terrorist, of een handlanger ervan, dan nog zul je zo iemand moeten oppakken i.p.v. te doden. Mensenrechten, eerlijk proces, beschaving enzo.
Op vrijdag 12 september 2003 12:23 schreef Strijder het volgende:[..]
Ik begrijp juist uit de berichten dat nu de VS, de EU, Rusland en nog een paar belangrijke organisaties/landen ertegen zijn. En er wordt ook nergens enige vorm van goedkeuring gegeven aan het idee om Arafat dan maar te vermoorden.
Maar Israel heeft sowieso helemaal niks te eisen, die moeten naar hun eigen regerings kijken wat daar allemaal rondloopt aan puinzooi. Ik weet zeker dat niet alleen de de EU en de VS voorlopig tegen uitzetting zijn, maar ook Rusland, China etc. En dan zullen ze toch echt een probleem hebben in Tel Aviv als ze dat toch doorzetten.
quote:In Europa zal het wel meevallen denk ik, ME is hier goed geregeld voor grote protesten enzo. Des te meer chaos op palestijns grondgebied is er te verwachten, in een failliet land waar de veilgheidtroepen sowieso te wensen overlaten en het volk heel nauw betrokken is met deze kwestie en die man. Als je de rapen gaar wil hebben moeten ze hem omleggen, maar ik geloof niet dat ze zo dom zijn.
Op vrijdag 12 september 2003 12:39 schreef Darth-Vader het volgende:
Wat zou het gevolg zijn van een moord op Arafat in Europa? Rellen in de grote steden?
De Arabieren zullen even stennis schoppen, maar na een tijdje zal iedereen het vergeten en ze kunnen Sharon zijn plezier niet afnemen aangezien eens dood altijd dood is
Als de dag zover is bestel ik een taartje 
quote:Ik denk dat een aantal synagoges wel nieuwe ramen kunnen bestellen. En de spreekkoren die voorheen in een stadion te horen waren zul je nu wel op straat gaan horen. Maar verder vind ik het erg moeilijk om te voorspellen wat er kan gaan gebeuren.
Op vrijdag 12 september 2003 12:45 schreef k_a_k het volgende:[..]
In Europa zal het wel meevallen denk ik, ME is hier goed geregeld voor grote protesten enzo. Des te meer chaos op palestijns grondgebied is er te verwachten, in een failliet land waar de veilgheidtroepen sowieso te wensen overlaten en het volk heel nauw betrokken is met deze kwestie en die man. Als je de rapen gaar wil hebben moeten ze hem omleggen, maar ik geloof niet dat ze zo dom zijn.
In Israël daarentegen zullen ze het moment dat ze ja hebben gezegd tegen liquidatie of exportatie nog wel erg lang blijven vervloeken.
quote:
De internationale druk op Israël, om af te zien van de verbannig van de Palestijnse leider Arafat, neemt toe. Na de Verenigde Staten en de Europese Unie, keren ook Rusland, China en de Arabische liga zich tegen de mogelijke verbanning van Arafat. Secretaris-generaal Annan van de Verenigde Naties zei dat het "niet wijs" zou zijn.De Europese Commissie betitelde het besluit een "verschrikkelijke fout", met mogelijk ernstige gevolgen voor het Midden-Oosten. De Commissie zegt van plan te zijn, gewoon diplomatiek contact te blijven houden met Arafat als een democratisch gekozen president.
"Israël zal voet bij stuk houden." Dat zei minister Mofaz van Defensie tegen de Amerikaanse ambassadeur Kurtzer. Mofaz zei erbij dat zijn land Arafat al veel eerder had moeten verbannen. Mofaz liet Kurtzer weten dat Israël blijft geloven in de 'routekaart naar vrede', die is opgesteld door de VS ,de VN, de Europese Unie en Rusland.
In Jeruzalem leidde het plan van het Israëlische kabinet tot rellen. Honderden moslims gooide stenen naar joden, die aan het bidden waren bij de Klaagmuur. De Israëlische politie ging de oproer met traangas te lijf.
De onlangs benoemde Palestijnse premier Qurei waarschuwde eerder dat het hele Midden-Oosten zal "ontploffen" als Arafat in ballingschap wordt gestuurd
Bron FP, ANP etc.
Eerlijk gezegd denk ik dat Israel stiekem aan het spelen is met iedereen om te testen wat ze ervan vinden. Proefballonnetje. En het lijkt me dus heel sterk dat ze doorgaan met hun plannen.
quote:dat zou stukken verstandiger zijn dan pizza eten in tel aviv
Op vrijdag 12 september 2003 14:15 schreef BAZZA het volgende:Als de dag zover is bestel ik een taartje
quote:bron
Ondanks internationale kritiek, blijft Israël bij zijn besluit om de Palestijnse leider Arafat te verwijderen.
Dat heeft minister van Defensie Mofaz verklaard aan de Amerikaanse generaal Kurtzer. Arafat had al veel eerder verbannen moeten worden, voegde Mofaz eraan toe. Wel blijft Israël geloven in de routekaart naar de vrede, verzekerde Mofaz Kurtzer.De Israëlische premier Sharon besloot donderdag om de Palestijnse leider in beginsel te verbannen. Dat besluit kan op veel internationale kritiek rekenen, en Jeruzalem wacht dan ook nog met het uitvoeren van het plan, dat een reactie is op twee Palestijnse zelfmoordaanslagen eerder deze week.
De Palestijnse president Arafat moet dag en nacht worden beschermd, zo reageerde zijn eigen Fatah-beweging op het nieuws.
quote:Nee, een volledige afsluiting van alles. Communicatie, water, eten, etc.
Op donderdag 11 september 2003 22:02 schreef Strijder het volgende:[..]
Zoiets als de afgelopen tijd, dacht iets meer dan een jaar, bedoel je ?
ofwel ze dealen (onderhandelen) met hem of ze dealen (afschieten) met hem maar simpelweg de klas uit sturen werkt niet ... en ze hadden het niet moeten aankondigen ook nu zit iedereen plannen te maken voor wanneer het zover is
beter gewoon ineens, hup bom erop ... dan valt de hele organisatie in het palestijnse verzet weg en gaan ze als kippen zonder koppen random aanslagen plegen en na verloop van tijd valt de bende uit elkaar (of ze vallen elkaar aan oid) en kan er aan de vrede gedacht worden.
tussen de vrede en de eliminatie van arafat (en evt wat van zijn vertrouwelingen) zullen echter heel veel Israelische burgers omkomen en het is de vraag of het ze dat waard is.
op de lange termijn denk ik iig dat het uitschakelen van arafat een goede zaak is
Arafat is weer in zijn element.
Ten koste van hoeveel mensenlevens?
ARAFAT MUST DYE = Arafat dient zijn levenshouding te veranderen; hij moet zijn drang tot zelfverering, behaagziek als hij is, weten in te tomen.
Wanneer hem dat niet lukt, laten we hopen dat één van zijn companen zo verstandig is om hem een zachte dood te gunnen ten voordele van de hele mensheid en de Palestijnen in het bijzonder.
[Dit bericht is gewijzigd door machteld op 12-09-2003 20:52]
quote:Dat hangt zoals altijd van de Israeliers af.
Op vrijdag 12 september 2003 20:36 schreef machteld het volgende:
Ten koste van hoeveel mensenlevens?
Arafat spoke one day after Israeli leaders announced they had decided to "remove" Arafat whenever they choose.
The vague wording left room for several options: deporting Arafat, capturing him or killing him.
"To Jerusalem we are going as martyrs in the millions," Arafat told the crowd.
He also recited a passage from the Quran.
The crowd of hundreds held photos of Arafat and chanted: "With our blood and souls we will redeem you."
Arafat answered: "With our blood and souls, we will redeem you Palestine."
dat lijkt me duidelijk ...
Ich habe es nicht gewusst.
Mede dank zij hen is het zover gekomen! Jammer, een gemiste kans.
quote:Wah?
Op vrijdag 12 september 2003 23:12 schreef machteld het volgende:
Hebben die slapswansen van Een Ander Joods Geluid nog wat zinnigs te berde te brengen? De collabarateurs van ARAFAT!!! Al zijn zij zich van geen kwaad bewust, in die zin valt hen weinig kwalijk te nemen.
Ich habe es nicht gewusst.Mede dank zij hen is het zover gekomen! Jammer, een gemiste kans.
quote:?
Op vrijdag 12 september 2003 23:13 schreef tvlxd het volgende:[..]
Wah?
Wat bedoel je?
quote:Ja, dat bedoel ik, wat bedoel je?
Op vrijdag 12 september 2003 23:20 schreef machteld het volgende:[..]
?
Wat bedoel je?
http://www.google.nl/search?q=arafat+corruption&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=
77,500 resultaten.
die gozer maar smeken, mijn volk heeft honger enzo, maar het geld dat ie krijgt sluist ie allemaal door naar zijn prive rekeningen en terroristen.
Zionisme is gesmoord in bezetting
quote:
De zionistische revolutie steunde altijd op twee peilers: die van het rechte pad en van het ethische leidersschap. Geen van die twee bestaat nog. De Israelische natie berust op corruptie en is gegrondvest op onderdrukking en onrecht. Het einde van het zionistische onderneming staat daarmee voor de deur. De kans is groot dat wij de laatste generatie zionisten zijn Er zal wellicht nog een joods staat zijn in het Midden-Oosten maar het zal een ander type zijn, bizar en afstotelijk
quote:Avraham Burg was voorzitter van de Knesseth (1999-2003) en is nu lid van het parlement voor de Arbeiderspartij
We kunnen per dag duizenden raddraaier en aanstichters doden en niets zal worden opgelost, omdat de leiders van onderop komen - uit de bronnen van haat en woede, uit de "infrastructuren" van onrecht en morele corruptie. Als dit alles onvermijdelijk was, van hoger handbeschikt en onveranderlijk was, dan zou ik zwijgen. Maar dingen kunnen anders, en het uitschreeuwen is daarom een morele imperatief.
Luisterde er maar meer Israeliers naar mensen zoals hem. In deze situatie moet ik toch de linkerkant van het politieke spectrum (in Israel) groot gelijk geven! Vrede kan niet groeien onder bezetting!
Israel kan nog lang Palestijnse leiders blijven "afzetten", het zal lang duren voordat ze er een vinden die wel cappituleerd en in een reservaat in "vrede" wil leven...
[Dit bericht is gewijzigd door IPdaily op 13-09-2003 17:00]
quote:
Met andere woorden, de huidige premier belichaamt beide kanten van de vloek: een verdachte persoonlijke moraal en een openlijke minachting voor de wet - gecombineerd met de geweldadigheid van de bezetting en het verpesten van elke kans op vrede. Dit is onze natie, dit zijn onze leiders. De onontkoombare conclusie is, het zionisme is dood.
quote:
Dit is een tijd voor heldere alternatieven. Iedereen die weigert een klare positie in te nemen is feitelijk medeplichtig aan het verval. Het is geen kwestie van Arbeiderspartij versus Likud of rechts tegen links, maar van goed tegen slecht, aanvaarbaar tegen onaanvaardbaar. Er is geen vervangin van de tegering-Sharon nodig maar een visie van hoop, een alternatief voor de verwoesting van het zionisme.
quote:Wat ben jij verstandig geworden de laatste tijd.
Op zaterdag 13 september 2003 18:18 schreef schatje het volgende:
Vrede kan er ook niet komen zolang de Palestijnse Autoriteit geen duidelijk signaal afgeeft als het om het aanpakken van Hamas en consorten gaat.
Bedoel je met 'signaal' ook duidelijke vorderingen?
Zo niet dan heb je het toch nog niet helemaal begrepen.
Arafat is een meester in het afgeven van signalen, zonder substantie wel te verstaan!
[Dit bericht is gewijzigd door machteld op 13-09-2003 18:35]
Arafat must DYE
quote:Laat die man nou toch. Misschien hecht hij juist waarde aan zijn grijze haar (of wat er van over is op zijn kop).
Op zaterdag 13 september 2003 18:40 schreef machteld het volgende:
Arafat must DYE
quote:Nee niet allemaal, maar er zijn wel onder leiding van Duitsland Arabische Waffen SS afdelingen opgericht. Hitler onderhield nauwe banden met landen in die regio.
Op zaterdag 13 september 2003 21:46 schreef motown het volgende:[..]
Dus volgens jij zijn/waren alle Arabieren en [b]alle[b] Duitsers per definitie nazi's?
Misschien interessant Amin Mohammed al-Husseini
Dus ook al ver voor de oprichting van Israel heerste er haat onder de Moslims tegen het jodendom.
quote:Dit alles is niet aan motown en cs besteed
Op zaterdag 13 september 2003 21:52 schreef _asterix_ het volgende:
Dan maar hier de reactie plaatsen.
[..]Nee niet allemaal, maar er zijn wel onder leiding van Duitsland Arabische Waffen SS afdelingen opgericht. Hitler onderhield nauwe banden met landen in die regio.
Misschien interessant Amin Mohammed al-Husseini
Dus ook al ver voor de oprichting van Israel heerste er haat onder de Moslims tegen het jodendom.
Motown is familie van mensen die alles ontkennen hetwelk hen niet goed uitkomt. Er zijn veel van dat soort families. Hopeloos. Besteed er verder maar geen aandacht aan.
quote:Dat was een minderheid. Historisch gezien was er niet veel wrijving tussen Joden en Moslims (Joden kregen juist veel gezeik over zich heen in Europa). Tussen deze semitische takken ging het pas goed mis bij de opkomst van het zionisme en met het stichten van de staat Israel (over ruggen van de plaatselijke Arabische bevolking, oftwel de Palestijnen).
Op zaterdag 13 september 2003 21:52 schreef _asterix_ het volgende:
Dan maar hier de reactie plaatsen.
[..]Nee niet allemaal, maar er zijn wel onder leiding van Duitsland Arabische Waffen SS afdelingen opgericht. Hitler onderhield nauwe banden met landen in die regio.
Misschien interessant Amin Mohammed al-Husseini
Dus ook al ver voor de oprichting van Israel heerste er haat onder de Moslims tegen het jodendom.
quote:Wel erg kortzichtig om op basis hiervan te beweren dat de Moslims tegen de Joden waren. De aggressie toendertijd was hoofdzakelijk veroorzaakt door de Britten, die tegen de Moslims optraden ( was toen Turkije, of beter het pre-Turkije ) en de Joden het gebied bewoond door de Palestijnen gaven.
Op zaterdag 13 september 2003 21:52 schreef _asterix_ het volgende:
Dan maar hier de reactie plaatsen.
[..]Nee niet allemaal, maar er zijn wel onder leiding van Duitsland Arabische Waffen SS afdelingen opgericht. Hitler onderhield nauwe banden met landen in die regio.
Misschien interessant Amin Mohammed al-Husseini
Dus ook al ver voor de oprichting van Israel heerste er haat onder de Moslims tegen het jodendom.
Haat had je ook van de Joodse zijde, er zijn toen een heleboel rottige aanslagen gepleegd door Joden ( dat is, extremistische Joden, net als extremistische Moslims ). Dit was trouwens ook al ver voor WO2.
Medina was een joodse stad en in mecca was de joodse gemeenschap een van de grootste in de stad.
quote:Er waren ook goede perioden.Toen een opvolger van de profeet Mohammed genaamd Caliph Umar Jeruzalem veroverde van de Byzantijnen mochten 70 Joodse families van hem permanent in de stad komen wonen.Christenen stonden dat voorheen namelijk niet toe.Het Joodse volk voelden zich dan ook meer zielsverwant met de nieuwe moslim leiders dan met de Byzantijnen.
Op zondag 14 september 2003 00:01 schreef concac het volgende:
het conflict tussen de joden en arabieren begon al in de tijd van mohammed. de grote joodse gemeenschap in bijv. Medina en Mecca werden met harde hand door mohammed en zijn aanhang verdreven.
Medina was een joodse stad en in mecca was de joodse gemeenschap een van de grootste in de stad.
quote:70 families maar?Nadat ze de rest hadden geslacht zeker. dat is gewoon een tactiek van de moslims,.
Op zondag 14 september 2003 00:40 schreef schatje het volgende:[..]
Er waren ook goede perioden.Toen een opvolger van de profeet Mohammed genaamd Caliph Umar Jeruzalem veroverde van de Byzantijnen mochten 70 Joodse families van hem permanent in de stad komen wonen.Christenen stonden dat voorheen namelijk niet toe.Het Joodse volk voelden zich dan ook meer zielsverwant met de nieuwe moslim leiders dan met de Byzantijnen.
Omdat de joden hen dankbaar zouden zijn als de moslims lieten leven dan kwamen ze niet in opstand en waren dan bereid om hogere belastingen te betalen.
quote:Byzantijnen lieten helemaal geen Joden permanent wonen in Jeruzalem.
Op zondag 14 september 2003 01:05 schreef concac het volgende:[..]
70 families maar?
quote:Bron waaruit blijkt dat het een tactiek van de moslims was.Geen Christelijke site
dat is gewoon een tactiek van de moslims,.
Omdat de joden hen dankbaar zouden zijn als de moslims lieten leven dan kwamen ze niet in opstand en waren dan bereid om hogere belastingen te betalen.
natuurlijk.[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 14-09-2003 01:14]
non-Muslims ,whom are living in Islamic countries,are under continuous Persecution,fear of death,humiliation,unequality & hatred fed always against them by Mullahs through Mosques
And here are some of The Islamic laws (Sharia) which Christians & Jews lived under.
1-They can not pass on the right of A Muslim but on the left
2-They can not testify against Muslims in court of law.
3-They can not ride a horse or a camel but only a donkey or a mule.
4-They should wear special costumes to be identified ,when walking in the streets
5-They should wear tag in their neck as prove that they have paid their Taxes (Jizyah)
6-They can not own any weapon to defend themselves.
7-They are not allowed to defend themselves ,i.e .if they were beaten by a Muslim,but they may try to cool him down
8-Religious celebrations in Public are not allowed, crosses in Public and on Churches are not allowed.
9-Their Houses and Shops should not be higher than Muslims but may be lower.
10-Preaching their beliefs is not allowed, touching The Koran or reading it , is prohibited
11-They should pay yearly Jizyah (non Muslims special taxes) ,these Taxes,should be paid in a festival,Muslims should remind them ,that they are infidels, and slap them on their necks as a reminder.
12-Their Jobs should not be higher than Muslims ,but only in necessity,(i.e) if they can not find Muslim to fill the Job
14-Children Of Muslims are encouraged to threw stones on them,when they walk in the streets
15-They are not allowed to build new churches or restore the old one
16-A Musilm should not be Punished (Executed) for killing Non-Muslims,
17-Any of these Laws broken they are subject to slavery,Jail,Execution and their wifes ,will be taken as concubines, and their children as slaves,
Oh en nog wat Motown, die Moker in dat andere topic was ik trouwens niet.
quote:huil, huil, islam is slecht. Maar als je ontopic gaat kan je misschien vertellen over jouw geweldige oplossing voor dit conflict: Laat me raden: De deportatie (etnische zuivering ) van alle arabieren uit groot Israel...
Op zondag 14 september 2003 01:24 schreef concac het volgende:
...bronloze, Islamofobe copy-paste blaat...
P.S. Alle geloven kunnen gebruikt worden voor mobilisatie, haat en geweld
quote:Tuuuuuuurlijk niet...
Op zondag 14 september 2003 02:09 schreef BAZZA het volgende:
Er zijn niet echt nieuwe ontwikkelingen, we staan voor een lange saai periode aldaar, aanslagen en tegenactiesOh en nog wat Motown, die Moker in dat andere topic was ik trouwens niet.
You don't fool me. 
http://www.brooklynonline.com/wwwboard/messages/524.html
http://members.tripod.com/joe_matalski/
http://answering-islam.org.uk/Quran/Themes/tolerance.html
ontopic, de palastijnen moeten gewoon stoppen met aanslagen plegen. dan worden hun leiders ook niet geliqudeerd.
gewoon vredig samenleven anders ieder achter zijn eigen grens dat door de Britten was getekend.
heel israel zullen ze palastijnen nooit krijgen, netzoals de indianen ook nooit meer heel het continent amerika terug krijgen.
quote:Weer zo'n eenzijdig standpunt. Hoe zit het met de nederzettingen, de vluchtelingen, de gevangenen en (wat ook bij de liquidaties geldt) het recht op een eerlijk proces en onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?
Op zondag 14 september 2003 11:09 schreef concac het volgende:
bron:
http://www.brooklynonline.com/wwwboard/messages/524.html
http://members.tripod.com/joe_matalski/http://answering-islam.org.uk/Quran/Themes/tolerance.html
ontopic, de palastijnen moeten gewoon stoppen met aanslagen plegen. dan worden hun leiders ook niet geliqudeerd.
Oh ja, ik vergeet bijna het collectief straffen van het Palestijnse volk.
Palestijns terrorisme is geen oorzaak van dit probleem: het is een symptoon.
Symptonenbestrijding werkt niet. Pak het probleem bij de wortel aan:
quote:Geen objectieve bronnen dus
Op zondag 14 september 2003 11:09 schreef concac het volgende:
bron:
http://www.brooklynonline.com/wwwboard/messages/524.html
http://members.tripod.com/joe_matalski/http://answering-islam.org.uk/Quran/Themes/tolerance.html
.Min bron was trouwens: http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
quote:Toch maar blijven hopen dat ze het hoofd koel kunnen houden.
'Doden Arafat is 'legitieme' optie'JERUZALEM - De Israëlische minister van Handel en Industrie vindt een mogelijke moordaanslag een 'legitieme' methode om de Palestijnse president Arafat uit de weg te krijgen. ,,Uitzetting is een optie. Een aanslag is eveneens een optie'', zei hij op de Israëlische radio.
De keuze van het middel om van Arafat af te komen is volgens Ehud Olmert - die ook vice-premier is - geen morele vraag, maar een praktische. Totale isolering in Arafats hoofdkwartier in Ramallah is volgens Olmert eveneens een mogelijkheid.
,,Al deze middelen zijn legitiem tegen de chef van de moordenaars en de opper-terroristen'', voegde Olmert eraan toe. Het Israëlische kabinet ging donderdag ,,in principe'' akkoord met de 'verwijdering' van Arafat omdat hij in de ogen van de regering een obstakel is op weg naar vrede. Concrete stappen om hem het land uit te zetten worden echter niet ondernomen.
Felle kritiek
De regering van premier Sharon gaat het leger vragen een plan op te stellen voor als het moment daar is. Uit de hele wereld is felle kritiek op dit besluit gekomen. De directeur van de Israëlische binnenlandse veiligheidsdienst Shin Beth vindt het ook een goed plan om Arafat te vermoorden. Hij heeft dat volgens de krant Maariv van zondag gezegd in interne besprekingen.
Volgens Dichter zal de dood van Arafat een kortdurend effect hebben. In de Palestijnse gebieden zou het volgens hem een aantal weken onrustig zijn met demonstraties en dergelijke. Daarentegen zou het effect van verbanning veel langduriger zijn, omdat Arafat dan veel sympathie uit de hele wereld zou krijgen.
ANP
quote:Tja, Arafat heeft het er wel overduidelijk naar gemaakt.
Op zondag 14 september 2003 11:33 schreef Sidekick het volgende:[..]
Toch maar blijven hopen dat ze het hoofd koel kunnen houden.
quote:
Op zondag 14 september 2003 11:09 schreef concac het volgende:
bron
Mwahhahaha hoe kom je erop!! Dat jij dit soort shit uberhaupt vindt, en het dan nog opvoert als bron ook
quote:Koerden verdienen ook hun eigen alnd, als ze dat willen. Net als de Palestijnen.
Op zondag 14 september 2003 11:34 schreef concac het volgende:
als de Koerden bomaanslagen gaan plegen krijgen zij ook hun land terug?
quote:Is dat zo? Is het beteugelen van terrorisme iets wat hij niet wilde doen of iets wat hij nou eenmaal niet kon doen, gezien de omstandigheden? Sharon heeft Arafat juist de middelen ontnomen om actie te ondernemen tegen terroristen.
Op zondag 14 september 2003 11:41 schreef schatje het volgende:[..]
Tja, Arafat heeft het er wel overduidelijk naar gemaakt.
De wereld praat Sharon te makkelijk na als die Arafat zonder concreet bewijs verantwoordelijk acht voor terroristische aanslagen. En Sharon is geen objectieve bron om Arafat te beschuldigen, aangezien Sharon al jaren een persoonlijke vendetta tegen Arafat heeft.
Arafat heeft vast wel bloed aan zijn handen, maar lang niet zoveel als Sharon ons wil doen geloven. In elk geval lang niet zoveel als Sharon zelf.
"Arafat heeft het er zelf naar gemaakt"... Dat valt me van je tegen, schatje. Je kunt veel zeggen van Arafat, maar de huidige situatie is hoofdzakelijk aan Sharon's gedrag te verwijten, niet aan die van Arafat.
quote:Mee eens.
Op zondag 14 september 2003 11:46 schreef tvlxd het volgende:[..]
Koerden verdienen ook hun eigen alnd, als ze dat willen. Net als de Palestijnen.
Ik las recentelijk overigens wel een stukje over hoe er door Koerden geen zelfmoordaanslagen meer werden gepleegd in Turkije, omdat de Turken hen menselijker en redelijker zijn gaan behandelen (weliswaar als gevolg van grote druk door de EU). De Koerden zagen in dat er inmiddels met de Turkije te praten viel en er dus licht aan het einde van de tunnel was.
Daar zou Israel eens een les uit moeten trekken.
bijv. de Indianen, de Aboriginals, de Basken, de Ieren, de Mollukken,de Tjechenen,de Koerden, de Tibetanen, de Berbers, de Tamils in Sri Lanka.
de moslim filipijnen in het zuiden van de filipijnen willen een deel van de filipijnen om een eigen moslim staat oprichten mag dat ook dan?
De christenen in het zuiden van Sudan willen ook hun eigen land en vechten al jaren en nog steeds tegen de moslim overheid.waarom mogen zij geen eigen land hebben.
Het maar-hunnie-argument is trouwens een non-argument. Leuk voor al die andere volkeren, maar hier gaat het om de Palestijnen. Dat ze een eigen staten behoren te hebben, lijkt mij logisch, en ik neem aan, dat iedereen dat ook vindt.
quote:Ja, of een stukje van Nederland?
Op zondag 14 september 2003 13:44 schreef concac het volgende:
kunnen ze niet een stukje van syrie of jordaanie of libanon krijgen dan?
Ze wonen in Palestina. Simpel, dus daar komt ook de nieuwe staat.
quote:dus als ze een dictatuur installeren in Israel dan krijgen de palastijen ook niks.
Ze krijgen geen eigen land omdat er geen steun voor is, of omdat ze in een dictatuur leven.
quote:Klopt, en daar moeten ze ook blijven.
Op zondag 14 september 2003 13:51 schreef concac het volgende:
simpel de israeliers wonen in israel.
quote:Klopt ook, maar om nou een dictatuur in te stellen, slechts zodat de Palestijnen geen land krijgen, is beneden het niveau van een drie dagen oud kind.
dus als ze een dictatuur installeren in Israel dan krijgen de palastijen ook niks.
quote:Israël was/is toch een modern westers land ?
Op zondag 14 september 2003 13:51 schreef concac het volgende:
simpel de israeliers wonen in israel.
[..]dus als ze een dictatuur installeren in Israel dan krijgen de palastijen ook niks.
quote:Sterker nog: Dat zou zelfs beneden het niveau van alle levensvormen zijn!
Op zondag 14 september 2003 13:52 schreef tvlxd het volgende:Klopt ook, maar om nou een dictatuur in te stellen, slechts zodat de Palestijnen geen land krijgen, is beneden het niveau van een drie dagen oud kind.
Sharon's kabinet ligt namelijk nu al oneindig veel lager dan het niveau van een drie dagen oud kind.
Een drie dagen oud kind is namelijk onschuldig.
je kan ook zeggen de israeliers krijgen hun land terug
[Dit bericht is gewijzigd door concac op 14-09-2003 14:19]
quote:Ja, en?
Op zondag 14 september 2003 14:17 schreef concac het volgende:
[afbeelding]
quote:Geschiedenis is een moeilijk begrip.
Op zondag 14 september 2003 14:17 schreef concac het volgende:
[afbeelding]je kan ook zeggen de israeliers krijgen hun land terug
quote:Vertel eens, wat heeft Arafat concreet bijgedragen aan de routekaart naar de vrede??
Op zondag 14 september 2003 12:08 schreef motown het volgende:[..]
"Arafat heeft het er zelf naar gemaakt"...
Geen verwijzingen naar Israël alsjeblieft.
quote:Arafat heeft idd alleen maar de routekaart ondermijnt, maar verdiend hij daardoor de dood? Via een liquidatie?
Op zondag 14 september 2003 15:51 schreef schatje het volgende:[..]
Vertel eens, wat heeft Arafat concreet bijgedragen aan de routekaart naar de vrede??
Geen verwijzingen naar Israël alsjeblieft.
quote:
Op zondag 14 september 2003 15:51 schreef schatje het volgende:[..]
Vertel eens, wat heeft
ArafatSharon concreet bijgedragen aan de routekaart naar de vrede??Geen verwijzingen naar
Israëlde Palestijnen alsjeblieft.
quote:Arafat heeft alleen maar gedacht aan zijn machtspositie.Hij wou immers niet de volledige macht over de veiligheidsdiensten overdragen aan Abbas.
Op zondag 14 september 2003 15:57 schreef Sidekick het volgende:[..]
Arafat heeft idd alleen maar de routekaart ondermijnt, maar verdiend hij daardoor de dood? Via een liquidatie?
Wat schieten de Palestijnen daar in godsnaam mee op??
quote:Niks. Maar is dat reden genoeg om hem te liquideren?
Op zondag 14 september 2003 16:01 schreef schatje het volgende:[..]
Arafat heeft alleen maar gedacht aan zijn machtspositie.Hij wou immers niet de volledige macht over de veiligheidsdiensten overdragen aan Abbas.
Wat schieten de Palestijnen daar in godsnaam mee op??
quote:Ik ben dan ook voor verbannen.Laat hem lekker naar zijn vrouw en dochter in Parijs gaan.
Op zondag 14 september 2003 16:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Niks. Maar is dat reden genoeg om hem te liquideren?
quote:Zodat hij daar vandaan de zaakjes aanstuurd ?? Ik denk dat Frankrijk erook niet zo happig op is.
Op zondag 14 september 2003 16:05 schreef schatje het volgende:[..]
Ik ben dan ook voor verbannen.Laat hem lekker naar zijn vrouw en dochter in Parijs gaan.
quote:Hoeveel bewegingsruimte heeft Israel hem gegeven? En hoezo, "geen verwijzingen naar Israel"? Zo kun je moeilijk een discussie voeren over dit onderwerp, niet?
Op zondag 14 september 2003 15:51 schreef schatje het volgende:[..]
Vertel eens, wat heeft Arafat concreet bijgedragen aan de routekaart naar de vrede??
Geen verwijzingen naar Israël alsjeblieft.
quote:En de bevolking dan? Of je het nou fijn vindt of niet, hij is toch echt door de meerderheid van de Palestijnse stemmers gekozen en hij is onder de Palestijnen nu (juist door de acties van Israel) populairder dan ooit.
Op zondag 14 september 2003 16:05 schreef schatje het volgende:[..]
Ik ben dan ook voor verbannen.Laat hem lekker naar zijn vrouw en dochter in Parijs gaan.
Ik had ook liever gezien dat Abbas wat meer medewerking van Arafat had gekregen, maar Abbas heeft meerdere malen duidelijk gezegd dat de Israelische regering hem nog het meeste heeft gedwarsboomd.
Ik kan het gewoon niet hebben dat mensen slaafs achter Sharon lopen als hij Arafat aanwijst als de bron van alle ellende in daar. Alsof hij de bezetter is.
Zorg er liever voor dat de Palestijnen zich ontwikkelen tot een onafhankelijke en gezonde democratische samenleving. Die zal het lot van Arafat dan zelf wel kunnen bepalen.
Voor de zoveelste keer: Sharon is het probleem, niet Arafat.
quote:En als Abbas dat zegt is het lekker geloofwaardig
Op zondag 14 september 2003 16:45 schreef motown het volgende:[..]
Ik had ook liever gezien dat Abbas wat meer medewerking van Arafat had gekregen, maar Abbas heeft meerdere malen duidelijk gezegd dat de Israelische regering hem nog het meeste heeft gedwarsboomd.
Die doet ook maar alles wat arafat hem zegt te doen.
quote:bron: nos
RAMALLAH De Israëlische vice-premier
Olmert sluit niet dat Israël Yasser
Arafat zal doden.Het Israëlische
kabinet besloot vorige week,tot woede
van de internationale gemeenschap,om
Arafat "in beginsel" te verbannen,maar
volgens Olmert is dat maar één optie.
"Doden is er ook een",aldus Olmert,die
gezien wordt als een vertrouweling van
premier Sharon.In Ramallah en Nablus
gingen vandaag opnieuw duizenden
Palestijnen de straat op om hun steun
te betuigen aan de Palestijnse leider.
De Amerikaanse minister Powell heeft
herhaald dat de VS het Israëlische plan
om Arafat uit te schakelen,niet steunt.
Hmzzz. dan ben je wel van arafat af, maar dan haal je alleen de woede van de wereld en vooral van de Arabieren op je hals.
Als ze dat doen wordt het oorlog
quote:Het was toch algemeen bekend dat Arafat die Abbas tegenwerkte ? Daarom zouden de Israëli's zo tegen Arafat zijn nu.
Op zondag 14 september 2003 17:19 schreef logisnack het volgende:[..]
En als Abbas dat zegt is het lekker geloofwaardig
Die doet ook maar alles wat arafat hem zegt te doen.
En als Abbas inderdaad alleen maar naar Arafat zou luisteren, dan is het ook niet echt een goede premier, dus goed dat ie weg is ( wat op zich weer sneu is, want hij leek mij best geschikt als minister ofzo ).
quote:Daar zijn ze dan ook snel achter zeg....
Op zondag 14 september 2003 17:24 schreef logisnack het volgende:[..]
bron: nos
Hmzzz. dan ben je wel van arafat af, maar dan haal je alleen de woede van de wereld en vooral van de Arabieren op je hals.
Als ze dat doen wordt het oorlog
quote:Hey, haal er maar alvast eentje "van de woede van de wereld" af.
Op zondag 14 september 2003 17:24 schreef logisnack het volgende:[..]
bron: nos
Hmzzz. dan ben je wel van arafat af, maar dan haal je alleen de woede van de wereld en vooral van de Arabieren op je hals.
Als ze dat doen wordt het oorlog
Opblazen die halve gare sok. Er is door die theedoek al tientallen jaren een impasse. De 2 palestijnse premiers hebben al meer laten zien in korte tijd dan arafat in zijn hele leven. Rabin werd ook vermoord, maar ontplofte toen het Midden-Oosten? Nee dus. Snel een goeie palestijnse premier aan het roer en dan is die vieze theedoek ook vergeten. Trust me, I know what I'm doing!
quote:oorlog met wie ? ... die arabieren hebben helemaal geen militaire power, alleen olie en zand. (tot de olie op is.. dan rest er zand)
Op zondag 14 september 2003 17:24 schreef logisnack het volgende:[..]
bron: nos
Hmzzz. dan ben je wel van arafat af, maar dan haal je alleen de woede van de wereld en vooral van de Arabieren op je hals.
Als ze dat doen wordt het oorlog
quote:duhh daarom hebben de israelis in 1967 de strijdkrachten uit egypte,algerije, syrie,jordanie,irak, saudi arab en koeweit in 6 dagen verslagen. Die kwamen van een koude kermis thuis, ze dachten even israel te kunnen vernietigen.
Op zondag 14 september 2003 18:29 schreef Koos Voos het volgende:[..]
oorlog met wie ? ... die arabieren hebben helemaal geen militaire power, alleen olie en zand. (tot de olie op is.. dan rest er zand)
Zonder de hulp van de amerikanen zoals velen denken want die waren bezig in vietnam.
De omringende landen hebben in de tussentijd allang weer behoorlijk wat vuurkracht op kunnen bouwen.
Israel wint wel, dat zeker, maar een enorme aanslag golf en zelfs georganiseerde aanvallen van groepen gewapende strijders moet je niet als onmogelijk beschouwen.
Syrië heeft volgens mij ook wel een aantal raketten die ze eventueel in kunnen zetten (ookal geloof ik niet dat die zich met een oorlog zouden bemoeien, misschien leveren ze wat raketten aan andere groeperingen)
Syrië moet nog effe doorsparen om over een jaar of 20 (mogelijk samen met Egypte) een poging kunnen wagen om Israel weg te vagen.
quote:De bevolking komt geen steek verder met Arafat in het spel.Hij houdt ze voor de gek, en steekt de centen in eigen zak.
Op zondag 14 september 2003 16:45 schreef motown het volgende:[..]
En de bevolking dan? Of je het nou fijn vindt of niet, hij is toch echt door de meerderheid van de Palestijnse stemmers gekozen en hij is onder de Palestijnen nu (juist door de acties van Israel) populairder dan ooit.
quote:Leg mij dan eens haarfijn uit, waarom Arafat niet de volledige macht uit handen wil geven wat betreft de veiligheidsdiensten??
Ik had ook liever gezien dat Abbas wat meer medewerking van Arafat had gekregen, maar Abbas heeft meerdere malen duidelijk gezegd dat de Israelische regering hem nog het meeste heeft gedwarsboomd.
quote:Hamas en consorten zijn er gebaat bij dat de situatie status-quo blijft, en Arafat helpt hen hier gewoon een handje in mee.
Zorg er liever voor dat de Palestijnen zich ontwikkelen tot een onafhankelijke en gezonde democratische samenleving. Die zal het lot van Arafat dan zelf wel kunnen bepalen.
quote:Nu is toch echt Arafat het probeem.
Voor de zoveelste keer: Sharon is het probleem, niet Arafat.
quote:Voor de zoveelste keer : beiden zijn het probleem.
Op zondag 14 september 2003 16:45 schreef motown het volgende:Voor de zoveelste keer: Sharon is het probleem, niet Arafat.
Ik denk niet dat het verbannen c.q. doden van Arafat zin heeft. De man moet wel van het politiek toneel verdwijnen. Ondanks je mooie woorden motown, is deze man niet in staat of van goede wil, het terrorisme aan te pakken. Abbas was dat wel, maar kreeg van Yasser nooit echt een kans. Evenals zijn opvolger. Maar dat zal nog blijken.
Arafat wil zijn naam in de geschiedenisboekjes zien als oprichter van de staat Palestina. Hoe & wat is niet belangrijk.
Als Arafat afgevoerd is als politiek leider en zijn opvolger spijkers met koppen kan slaan dan denk ik dat sharon de volgende verkiezingen verliest. Een prominent lid van de arbeiderspartij zou dan wellicht de definitieve vrede kunnen bezegelen.
Zo niet, status quo.
J.
quote:De bevolking komt ook geen steek verder met Sharon. Eenzijdig. Een verbanning levert zoveel rotzooi op. Dat moet je met een gezond verstand echt niet willen. Het is veel beter om iemand naast Arafat te zetten die hem wel vertrouwd en dus heel langzaam de macht uit handen wil geven. Geleidelijk. Niet dat drastische verbannen. Net zoals dat drastisch verbannen van Bin Laden en Saddam niet werkt.
Op zondag 14 september 2003 23:48 schreef schatje het volgende:De bevolking komt geen steek verder met Arafat in het spel.Hij houdt ze voor de gek, en steekt de centen in eigen zak.
quote:Alweer eenzijdig. Want Sharon maakt met zijn reprassailles het de veiligheidsdiensten en Arafat moeilijk om Hamas te controleren.
Leg mij dan eens haarfijn uit, waarom Arafat niet de volledige macht uit handen wil geven wat betreft de veiligheidsdiensten??
quote:Sharon&co zijn er gebaat bij dat de situatie in status-quo blijft, en de rechts extremistische regering helpt hier gewoon een handje mee.
Hamas en consorten zijn er gebaat bij dat de situatie status-quo blijft, en Arafat helpt hen hier gewoon een handje in mee.
quote:Eenzijdig zondebokken, dat is nu juist wat hun ook de hele tijd doen. Gaat helemaal nergens over.
Nu is toch echt Arafat het probeem.
Ze geven Israël meer en meer mogelijkheden om hun beoogde doel door te voeren.
quote:Ja, des Broers Vader, mensen in crisissituaties zijn niet zo snel geneigd logisch na te denken. Tel daarbij op de propaganda, en dergelijke.
Op maandag 15 september 2003 01:10 schreef schatje het volgende:
Het stomme is dat de Palestijnen niet begrijpen dat als men zich keert tegen Arafat en de terreurgroepen een Palestijnse Staat binnen handbereik is.Wat doet men echter??
Ze geven Israël meer en meer mogelijkheden om hun beoogde doel door te voeren.
quote:hahah het niveau van de palastijnen ligt zeker hoog?
Op zondag 14 september 2003 13:58 schreef motown het volgende:[..]
Sterker nog: Dat zou zelfs beneden het niveau van alle levensvormen zijn!
Sharon's kabinet ligt namelijk nu al oneindig veel lager dan het niveau van een drie dagen oud kind.
Een drie dagen oud kind is namelijk onschuldig.
stenen gooien, zelfmoord aanslagen
groot verschil tussen de israelis en palastijnen is dat de palastijnen met opzet bussen met vrouwen en kinderen willen doden, de israeli willen alleen de badguys doden en niet de onschuldigen.dat is niet de bedoeling.
en als je de israelis vergelijk met kinderen wat zijn de palastijnen dan, embryos?
die israelis hebben tanks en vliegtuigen, terwijl de palastijnen alleen stenen en zelfgemaakte bommen hebben.
quote:Waarom lijken veel mensen zo makkelijk te vergeten dat Israel wel degelijk NOG iets doet? En dat is gebieden waar de meerderheid palestijn is, bezetten en de bevolking systematisch achterstellen.
Op maandag 15 september 2003 04:42 schreef Gotrice het volgende:
groot verschil tussen de israelis en palastijnen is dat de palastijnen met opzet bussen met vrouwen en kinderen willen doden, de israeli willen alleen de badguys doden en niet de onschuldigen.dat is niet de bedoeling.
DAAR LIGT DE DIRECTE OORZAAK van het huidige conflict.
Veel Israeli vinden dat de westbank en gaza bij Israel horen, echter als je deze gebieden nu bij Israel trekt moet je de palestijnen plotseling rechten geven en is Israel geen joodse staat meer. Op deze manier houden ze het land, hoort het niet officieel bij Israel en zijn die lastige palestijnen statenloos en zonder rechten. NU moeten alleen nog die ellendige aanslagen stoppen en alles is voor Israel opgelost, vrede voor alle Israeli maar met name de joden...
quote:Oh...
Op maandag 15 september 2003 08:37 schreef IPdaily het volgende:[..]
DAAR LIGT DE DIRECTE OORZAAK van het huidige conflict.
quote:Tja saai he onderdrukking, gelukkig houdt men het een beetje spannend met aanslagen over en weer
Op maandag 15 september 2003 11:27 schreef SilverMane het volgende:Oh...
wie is de schuldige de terrorist of de vlag? als je met vuur speelt kan je je zelf verbranden.
Toen de Britten het land in het midden-oosten verdeelde kregen de palastijnen best redelijk grondgebied maar die werden ingepikt door Egpte Joranie en Syrie, Gaza door Egypte en in het noorden Jordanie en Syrie. Tot 1967 hoorde je de palastijnen niet klagen van eigen land etc.
In 1967 wilde Egypte,Jordanie,Syrie,SaudieArabie, IRak,Koeweit en Algerije wilden met zijn allen Israel vernietigen. Maar in 6 dagen werden zij verpletterd door de israelis. Ze hadden de superieure Israelische luchtmacht onderschat. Die hadden in het begin alle militaire luchtmacht basis vernietigd van de arabieren zelfs die helemaal in Irak.
Israel drong helemaal door tot het Suezkanaal, en had de stratigische Golan hoogte van Syrie en de westbank van Jordanie veroverd.
In ruil voor vrede wilde israel het suezkanaal terug geven. De egyptische president Sadat sloot toen vrede met de israelis om het Suezkanaal terug te krijgen maar dat vonden de radicale moslims niet leuk en hadden hem vermoord.
Israel gaf ook de Golan hoogte terug aan syrie voor vrede.
De reden warom Israel de Gaza en westbank niet terug hebben gegeven is omdat de palastijnen geen vrede willen, elke keer als de militairen zich terug trekken dan plegen de palastijnen weer aanslagen.
Maar mijn punt is het is hun eigenschuld dat israel hun grond heeft, moesten ze maar niet met zijn alleen Israel proberen te vernietigen.
Wie met vuur speelt kan zichzelf verbranden, en de littekens moet je maar accepteren. eigenschuld dikke bult.
quote:De Golan-hoogvlakte is nog steeds onder Israëlische controle.
Op maandag 15 september 2003 17:46 schreef Gotrice het volgende:
[afbeelding]
wie is de schuldige de terrorist of de vlag? als je met vuur speelt kan je je zelf verbranden.Toen de Britten het land in het midden-oosten verdeelde kregen de palastijnen best redelijk grondgebied maar die werden ingepikt door Egpte Joranie en Syrie, Gaza door Egypte en in het noorden Jordanie en Syrie. Tot 1967 hoorde je de palastijnen niet klagen van eigen land etc.
In 1967 wilde Egypte,Jordanie,Syrie,SaudieArabie, IRak,Koeweit en Algerije wilden met zijn allen Israel vernietigen. Maar in 6 dagen werden zij verpletterd door de israelis. Ze hadden de superieure Israelische luchtmacht onderschat. Die hadden in het begin alle militaire luchtmacht basis vernietigd van de arabieren zelfs die helemaal in Irak.
Israel drong helemaal door tot het Suezkanaal, en had de stratigische Golan hoogte van Syrie en de westbank van Jordanie veroverd.
In ruil voor vrede wilde israel het suezkanaal terug geven. De egyptische president Sadat sloot toen vrede met de israelis om het Suezkanaal terug te krijgen maar dat vonden de radicale moslims niet leuk en hadden hem vermoord.
Israel gaf ook de Golan hoogte terug aan syrie voor vrede.
De reden warom Israel de Gaza en westbank niet terug hebben gegeven is omdat de palastijnen geen vrede willen, elke keer als de militairen zich terug trekken dan plegen de palastijnen weer aanslagen.Maar mijn punt is het is hun eigenschuld dat israel hun grond heeft, moesten ze maar niet met zijn alleen Israel proberen te vernietigen.
Wie met vuur speelt kan zichzelf verbranden, en de littekens moet je maar accepteren. eigenschuld dikke bult.
quote:kan ik wel begrijpen, als die terroristen steeds met raketten vanuit de bergen israelische burger doelen bestoken. dan moeten ze die bergen wel bezetten, anders hadden ze die bergen allang terug te geven.want ze hebben niks aan die bergen.
Op maandag 15 september 2003 19:41 schreef Strijder het volgende:De Golan-hoogvlakte is nog steeds onder Israëlische controle.
quote:Wel nee, er zitten kolonisten aan 't boeren en het is natuurlijk een mooie troef bij eventuele onderhandelingen. Tactisch gebied ook, tegen eventuele Syrische aanvallen.
Op maandag 15 september 2003 20:04 schreef Gotrice het volgende:[..]
kan ik wel begrijpen, als die terroristen steeds met raketten vanuit de bergen israelische burger doelen bestoken. dan moeten ze die bergen wel bezetten, anders hadden ze die bergen allang terug te geven.want ze hebben niks aan die bergen.
quote:Dat is dus pas echt onzin.
Op maandag 15 september 2003 20:04 schreef Gotrice het volgende:[..]
kan ik wel begrijpen, als die terroristen steeds met raketten vanuit de bergen israelische burger doelen bestoken. dan moeten ze die bergen wel bezetten, anders hadden ze die bergen allang terug te geven.want ze hebben niks aan die bergen.
De Golan-hoogvlakte is vrij vruchtbaar. Dat komt mede omdat er veel water zit. En alle landen daar hebben één groot kenmerk, namelijk zand. En water is dan meer dan alleen goed tegen de dorst, het is dan namelijk ook een machtsmiddel.
Daar komt nog bij dat Israël 'niet echt goed omgaat' met het beschikbare water ( ze verspillen gigantisch veel ). Ze kunnen niet eens zonder de Golan-hoogvlakte.
Dan waren de palastijnen nog steeds onder controle van Jordanie en Syrie en de Gaza was van de Egyptenaren. En eigenland eisen van die moslim landen gaat een beetje moeilijker omdat de palastijnen het geloof niet meer kunnen gebruiken.
quote:Mjah, ze worden pas echt wakker als ze ook nog stoppen met het blokkeren en veto-en van internationale troepenmachten van de VN.
Op dinsdag 16 september 2003 08:39 schreef dennisdotcom het volgende:
De VS worden wakker...
quote:produceer maar een link waar ze een internationale troepenmacht hebben geveto'ed
Op dinsdag 16 september 2003 09:01 schreef FijneDolfijn het volgende:[..]
Mjah, ze worden pas echt wakker als ze ook nog stoppen met het blokkeren en veto-en van internationale troepenmachten van de VN.
quote:U kruipt net onder een steen vandaan?
Op dinsdag 16 september 2003 09:07 schreef sp3c het volgende:
produceer maar een link waar ze een internationale troepenmacht hebben geveto'ed
Call for UN Observers Force in West Bank, Gaza 3/27/2001 Vetoed 9-1 (US), with four abstentions (Britain, France, Ireland and Norway)
Condemned acts of terror, demanded an end to violence and the establishment of a monitoring mechanism to bring in observers. 12/15/2001 Vetoed 12-1 (US) with two abstentions (Britain and Norway)
Om over al die andere veroordelingen die de VS geveto'ed heeft, om VN-druk uit te oefenen op Israel, maar te zwijgen, want ook dat had allemaal een optelsom moeten zijn voor VN-presentie die er schandaligerwijs nog steeds niet is.
un observers zijn wel ff iets anders, voor een troepenmacht is toestemming van beide partijen nodig en ik denk niet dat Israel na d at drama met Unifil er nog veel vertrouwen in heeft
quote:wat is hier mis mee?
Op vrijdag 12 september 2003 22:41 schreef Koos Voos het volgende:
RAMALLAH, West Bank Yasser Arafat emerged from his office for a second straight night Friday, telling hundreds of supporters they will go to Jerusalem as martyrs.
Arafat spoke one day after Israeli leaders announced they had decided to "remove" Arafat whenever they choose.
The vague wording left room for several options: deporting Arafat, capturing him or killing him."To Jerusalem we are going as martyrs in the millions," Arafat told the crowd.
He also recited a passage from the Quran.
The crowd of hundreds held photos of Arafat and chanted: "With our blood and souls we will redeem you."Arafat answered: "With our blood and souls, we will redeem you Palestine."
dat lijkt me duidelijk ...
quote:Het is een eerste stap naar troepenmacht. Men noemt het expres Observers Force, dus dan weet je wel waar het in de praktijk op neerkomt en wat men eigenlijk bedoeld. De term "UN Security Forces" lag alleen helemaal gevoelig voor Israel, want dat is een regelrechte afkeuring van hun politiek, vandaar de nuance...
Op dinsdag 16 september 2003 09:38 schreef sp3c het volgende:
geen troepenmacht dusun observers zijn wel ff iets anders, voor een troepenmacht is toestemming van beide partijen nodig
Israel's politieke machten denken namenlijk werkelijk dat ze alles goed doen daar in al hun bottigheid. Maar eerst observeren, en indien nodig dan uitbreiden richting troepenmacht als het geweld aanblijft was natuurlijk het plan voor die resoluties. Bovendien kan de controle op wat daar gebeurt toenemen indien een zgn.'Observe Force' aanwezig is. Uitermate belangrijk om problemen te voorkomen.
quote:Israel heeft eigenlijk niks meer te willen in deze. Zij komen zelf niet uit de impasse en zijn een van de strijdende partijen die geen recht van spreken meer heeft door kansloos beleid.
en ik denk niet dat Israel na d at drama met Unifil er nog veel vertrouwen in heeft
Die link zegt alles. Het niet kritisch willen zijn en niet willen veroordelen door de VS is funest om Israel gedegen op de vingers te tikken. Waren al die incidenten wel unaniem zonder veto veroordeelt, wordt een troepenmacht vanzelf werkelijkheid als men niet wil luisteren...
quote:onzin, er was tot voor kort ook een 'observer force' van de VN in Noord Korea, dat is ook nooit uitgebreid richting een daadwerkelijke troepenmacht.
Op dinsdag 16 september 2003 10:02 schreef FijneDolfijn het volgende:[..]
Het is een eerste stap naar troepenmacht. Men noemt het expres Observers Force, dus dan weet je wel waar het in de praktijk op neerkomt en wat men eigenlijk bedoeld. De term "UN Security Forces" lag alleen helemaal gevoelig voor Israel, want dat is een regelrechte afkeuring van hun politiek, vandaar de nuance...
Israel's politieke machten denken namenlijk werkelijk dat ze alles goed doen daar in al hun bottigheid. Maar eerst observeren, en indien nodig dan uitbreiden richting troepenmacht als het geweld aanblijft was natuurlijk het plan voor die resoluties. Bovendien kan de controle op wat daar gebeurt toenemen indien een zgn.'Observe Force' aanwezig is. Uitermate belangrijk om problemen te voorkomen.
Observers observeren zaken, dat is alles. Israel wil die figuren niet omdat ze als gijzelaar gebruikt kunnen worden (terroristen schromen ook niet om zich achter vrouwen en kinderen te verstoppen).
quote:Waarom moet Israel anders behandelt worden dan de rest van de wereld?
[..]Israel heeft eigenlijk niks meer te willen in deze. Zij komen zelf niet uit de impasse en zijn een van de strijdende partijen die geen recht van spreken meer heeft door kansloos beleid.
Die link zegt alles. Het niet kritisch willen zijn en niet willen veroordelen door de VS is funest om Israel gedegen op de vingers te tikken. Waren al die incidenten wel unaniem zonder veto veroordeelt, wordt een troepenmacht vanzelf werkelijkheid als men niet wil luisteren...
De opstand aldaar is veel minder hevig dan die in zeg Tsjetsjenië of Nepal, waarom worden die niet op de vingers getikt?
je kletst onzin, als er een troepenmacht komt dan komt die er met toestemming van beide landen zoals het altijd is gegaan tenzij er 1 van beiden daadwerkelijk als agressor aangewezen kan worden en dat zie ik eerder bij de palestijnen dan bij de israeli's gebeuren.
die vredesmacht komt er nooit, bovendien zou hij net zoals Unifil grotendeels genegeerd worden.
Zonde van de tijd, het geld en de manschappen van de deelnemende landen, kunnen ze beter een of ander afrikaans conflict op lossen of Mugabe doodschieten oid
quote:Wat een kutvoorbeeld zeg. N-Korea en veiligheidstroepen is een nonissue. Zij hebben geen conflict met Z-Korea zoals Israel/Palestijnen dat nu hebben. Observers zijn daar voor mensenrechten e.d. gestuurd. Het woord "Force" zegt jou niks? Men heeft het niet over groepje waarnemers in die voorstellen...
Op dinsdag 16 september 2003 10:02 schreef FijneDolfijn het volgende:onzin, er was tot voor kort ook een 'observer force' van de VN in Noord Korea, dat is ook nooit uitgebreid richting een daadwerkelijke troepenmacht.
quote:Wat een waardeloze kutsmoes. Het uitermate geringe gevaar van gijzelaars gebruiken om die vredesmacht tegen te houden. De Palestijnen willen die VN troepen zelf ook hoor, slimmerd.
Observers observeren zaken, dat is alles. Israel wil die figuren niet omdat ze als gijzelaar gebruikt kunnen worden (terroristen schromen ook niet om zich achter vrouwen en kinderen te verstoppen).
quote:Duh. Ze hebben nu al een uitzonderingspositie door zich niet te hoeven houden aan de VN resoluties zoals je hebt kunnen lezen. Door de VS.
Waarom moet Israel anders behandelt worden dan de rest van de wereld?
quote:Daar moeten uiteraard identieke maatregelen getroffen worden.
De opstand aldaar is veel minder hevig dan die in zeg Tsjetsjenië of Nepal, waarom worden die niet op de vingers getikt?
quote:Duh. De Palestijnen zijn het met die troepenmacht volledig eens. Er is er maar een van die 2 partijen die het daar niet mee eens zijn : Israel. En de reden waarom is glashelder, men wil geen pottenkijkers en men wil het heft in eigen handen houden. Maar ik vind dus dat Israel reeds geen enkele zeggenschap meer heeft om dit te blokkeren en moet worden verplicht deze troepen toe te laten. En anders wereldboycot. Simpel.
je kletst onzin, als er een troepenmacht komt dan komt die er met toestemming van beide landen zoals het altijd is gegaan tenzij er 1 van beiden daadwerkelijk als agressor aangewezen kan worden en dat zie ik eerder bij de palestijnen dan bij de israeli's gebeuren.
quote:Je bedoeld dat Israel door zou gaan met liquideren van Hamas? Sja, het juist de bedoeling dat dat niet meer gebeurt he. Dat is nu juist 1 deel van het vicieuse probleem, naast Hamas.
die vredesmacht komt er nooit, bovendien zou hij net zoals Unifil grotendeels genegeerd worden.
quote:Ze moeten gewoon overal ingrijpen waar het uit de hand loopt, ongeacht waar of wie. Inclusief Afrika en Israel. VN, veiligheidstroepen die de vrede moeten bevorderen en handhaven...
Zonde van de tijd, het geld en de manschappen van de deelnemende landen, kunnen ze beter een of ander afrikaans conflict op lossen of Mugabe doodschieten oid
quote:Georgië, Angola, Tadzjikistan ... the list goes on and on
Op dinsdag 16 september 2003 10:58 schreef FijneDolfijn het volgende:[..]
Wat een kutvoorbeeld zeg. N-Korea en veiligheidstroepen is een nonissue. Zij hebben geen conflict met Z-Korea zoals Israel/Palestijnen dat nu hebben. Observers zijn daar voor mensenrechten e.d. gestuurd. Het woord "Force" zegt jou niks? Men heeft het niet over groepje waarnemers in die voorstellen...
daar komen echt geen troepenmachten hoor maar er zijn wel gelimiteerde observer forces.
quote:ja tuurlijk willen ze dat ... dan kunnen ze erachter gaan schuilen terwijl ze handgranaten aan het smijten zijn
[..]Wat een waardeloze kutsmoes. Het uitermate geringe gevaar van gijzelaars gebruiken om die vredesmacht tegen te houden. De Palestijnen willen die VN troepen zelf ook hoor, slimmerd.
quote:Rusland, China, Nederland, Frankrijk etc. etc. hebben in het verleden ook allemaal VN resoluties naast zich neergelegd
[..]Duh. Ze hebben nu al een uitzonderingspositie door zich niet te hoeven houden aan de VN resoluties zoals je hebt kunnen lezen. Door de VS.
quote:de reden waarom Israel geen VN troepen wil is idd duidelijk
[..]Daar moeten uiteraard identieke maatregelen getroffen worden.
[..]Duh. De Palestijnen zijn het met die troepenmacht volledig eens. Er is er maar een van die 2 partijen die het daar niet mee eens zijn : Israel. En de reden waarom is glashelder, men wil geen pottenkijkers en men wil het heft in eigen handen houden. Maar ik vind dus dat Israel reeds geen enkele zeggenschap meer heeft om dit te blokkeren en moet worden verplicht deze troepen toe te laten. En anders wereldboycot. Simpel.
weet je nog de Yom Kippur oorlog? Israel werd toen door Egypte en Syrië op hun heiligste feestdag tot op het randje van de vernietiging gedwongen.
Waar was Unifil toen? die lagen in de Sinaï woestijn maar die zijn door Egypte naar huis gestuurd toen ze de aanval inzetten.
logisch dat Israel er weinig vertrouwen in heeft
quote:Israel gaat door met liquideren, kolonisten gaan door met koloniseren, terroristen gaan door met terroriseren etc. etc.
[..]Je bedoeld dat Israel door zou gaan met liquideren van Hamas? Sja, het juist de bedoeling dat dat niet meer gebeurt he. Dat is nu juist 1 deel van het vicieuse probleem, naast Hamas.
of de VN moet is een keer hard optreden maar dat zie ik niet gebeuren
quote:right zie jij het gebeuren?
[..]Ze moeten gewoon overal ingrijpen waar het uit de hand loopt, ongeacht waar of wie. Inclusief Afrika en Israel. VN, veiligheidstroepen die de vrede moeten bevorderen en handhaven...
... en dan vraagtie onder welke steen ik vandaan ben gekomen
maja ik zie VN troepen nog niet agressief optreden tegen terroristen en Israel ook niet dus die troepenmacht zal er nooit komen.
Misschien als Kofi Annan plaats heeft gemaakt voor een mannelijke secretaris generaal ... maar voorlopig niet
quote:Je zit een beetje slap te mierenneuken over de term "observer forces", maar in Angola, Georgie en Tadjikistan worden het gewoon ook Security Forces genoemd hoor. Men begint vaak zat met observer forces, en indien nodig wordt dat uitgebreid met "peacekeeping" of "protection forces" zoals ze dat dan zo fijn noemen. Waar het omgaat is dat er een begin gemaakt wordt om beide partijen uit elkaar te houden.
Op dinsdag 16 september 2003 11:10 schreef sp3c het volgende:
Georgië, Angola, Tadzjikistan ... the list goes on and ondaar komen echt geen troepenmachten hoor maar er zijn wel gelimiteerde observer forces.
quote:
ja tuurlijk willen ze dat ... dan kunnen ze erachter gaan schuilen terwijl ze handgranaten aan het smijten zijn
Heel irritant, dit soort speculatief-angstige, koppige vredeobstakelende redenaties. Zolang jij geen grootschalig bewijs hebt over grootschalige gijzelingen moet je niet zwetsen en vantevoren denken alles te weten, Jomanda
quote:Jij bent er zo een die naar andere criminelen wijst en daarmee zegt het zelf ook te mogen doen? Weer zo'n kutargument, het verschuilen achter een ander om iets te gedogen. Wil je er nu wat aan doen, of kick op dat conflict? En denk je dat de lijst van NL'se resolutieschendingen ook zo lang is?
Rusland, China, Nederland, Frankrijk etc. etc. hebben in het verleden ook allemaal VN resoluties naast zich neergelegd
China, Frankrijk en Rusland hebben we het hier niet over. Die deugen zelf ook niet. Maar daarmee Israel vrijpleiten is zwak. Pleit liever ervoor dat iedereen er zich aan moet houden.
quote:Het zoveelste kutvergelijk. Je lijkt mijn opa wel. Weet je nog 4000 jaar geleden, toen "dat en dat" gebeurde omdat men niet erop voorbereid was en niet helemaal wist wat er speelde.
de reden waarom Israel geen VN troepen wil is idd duidelijkweet je nog de Yom Kippur oorlog? Israel werd toen door Egypte en Syrië op hun heiligste feestdag tot op het randje van de vernietiging gedwongen.
Waar was Unifil toen? die lagen in de Sinaï woestijn maar die zijn door Egypte naar huis gestuurd toen ze de aanval inzetten.
Verwijs je altijd naar het verre verleden om het heden te verklaren, en daarmee nieuwe mogelijkheden te bagatalsieren omdat je niet van geleerde fouten wil leren ofzo?
quote:De VN is er niet om hard op te treden, dat hoeft ook helemaal niet hier. Men is er om kemphanen de vuisten te boeien, want alleen als het geweld heen en weer stopt, kan aan de concrete doelen voor de weg naar vrede en de P. Staat gewerkt worden.
Israel gaat door met liquideren, kolonisten gaan door met koloniseren, terroristen gaan door met terroriseren etc. etc.
of de VN moet is een keer hard optreden maar dat zie ik niet gebeuren
quote:De hypocrisie van vele landen in de VN is idd een groot probleem. En tevens het bewijs dat die organanisatie op die manier niet functioneert en weinig waarde heeft. Het zijn echter allemaal oplosbare zaken die met de tijd en verandering van politiek gezag waarschijnlijk wat rechter getrokken zouden kunnen worden, mits er op gehamerd wordt...
right zie jij het gebeuren?
Israel moet zicht eindelijk terug trekken!! En dan dit
[centraal topic] Israël/Palestina discussie # 35
en dit:
[centraal topic] Israël/Palestina discussie # 35
quote:Dat gaat nogal moeilijk als de Palestijnse Autoriteit de terreurgroepen niet wil aanpakken.
Op dinsdag 16 september 2003 11:58 schreef IPdaily het volgende:
Wat een gezever weerIsrael moet zicht eindelijk terug trekken!! En dan dit
[centraal topic] Israël/Palestina discussie # 35
en dit:
[centraal topic] Israël/Palestina discussie # 35
Uiteindelijk kan een internationale troepenmacht daar ook niet eeuwig blijven.
quote:onzin, het zijn observer forces.
Op dinsdag 16 september 2003 11:58 schreef FijneDolfijn het volgende:[..]
Je zit een beetje slap te mierenneuken over de term "observer forces", maar in Angola, Georgie en Tadjikistan worden het gewoon ook Security Forces genoemd hoor. Men begint vaak zat met observer forces, en indien nodig wordt dat uitgebreid met "peacekeeping" of "protection forces" zoals ze dat dan zo fijn noemen. Waar het omgaat is dat er een begin gemaakt wordt om beide partijen uit elkaar te houden.
Ze zijn dan wel bewapend maar ze zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van niemand anders dan zichzelf. Enige wat ze doen is goed opletten wat er gebeurt en om de zoveel maanden een rapportje tikken
Noem zelf anders is een voorbeeld
quote:hoe kan ik nu bewijs geven van iets wat nog niet gebeurt is
[..]
Heel irritant, dit soort speculatief-angstige, koppige vredeobstakelende redenaties. Zolang jij geen grootschalig bewijs hebt over grootschalige gijzelingen moet je niet zwetsen en vantevoren denken alles te weten, Jomanda
ik geef alleen aan dat Israel daar bang voor is en dat die gasten daarom niet toegelaten worden.
Op de Balkan, in tal van voormalige Sovjet republieken gebeurt dit al sinds jaar en dag en niet in de laatste plaats door moslimextremisten de angst lijkt me dus wel degenlijk reeel.
Hoe weet jij zo zeker dat ze dit niet van plan zijn terwijl ze tot nu toe geen enkel middel hebben geschuwd om zoveel mogenlijk mensen (vrouwen en kinderen) om te brengen van het schieten vanuit ziekenwagens tot het verkleden als extremistische jood.
Jij bent minstens even speculatief bezig als mij dus doe ff niet zo bijdehand
quote:hey jij bent degene die beweert dat Israel zich door het schenden van die dingen in een uitzonderingspositie bevind, ik geef alleen maar aan van niet.
[..]Jij bent er zo een die naar andere criminelen wijst en daarmee zegt het zelf ook te mogen doen? Weer zo'n kutargument, het verschuilen achter een ander om iets te gedogen. Wil je er nu wat aan doen, of kick op dat conflict? En denk je dat de lijst van NL'se resolutieschendingen ook zo lang is?
China, Frankrijk en Rusland hebben we het hier niet over. Die deugen zelf ook niet. Maar daarmee Israel vrijpleiten is zwak. Pleit liever ervoor dat iedereen er zich aan moet houden.
Ik keur het verder niet goed en ik pleit Israel niet vrij, dat maak jij er van
Die uitzonderingspositie is er iig niet
quote:ten eerste mag je daar 2 nullen vanaf trekken ten tweede heeft de VN nu niet bepaald laten zien dat het van die fouten heeft geleerd (UNPROFOR, MONUC) dus waarom zou Israel er nu ineens wel vertrouwen in moeten hebben?
[..]Het zoveelste kutvergelijk. Je lijkt mijn opa wel. Weet je nog 4000 jaar geleden, toen "dat en dat" gebeurde omdat men niet erop voorbereid was en niet helemaal wist wat er speelde.
Verwijs je altijd naar het verre verleden om het heden te verklaren, en daarmee nieuwe mogelijkheden te bagatalsieren omdat je niet van geleerde fouten wil leren ofzo?
quote:Zolang de VN niet bereid is om keihard op te treden tegen de strijdende partijen (beide kanten) moet ze zich ver van dit soort conflicten vandaan houden dat heeft Srebrenica wel aangetoond, je maakt het alleen maar erger.
[..]De VN is er niet om hard op te treden, dat hoeft ook helemaal niet hier. Men is er om kemphanen de vuisten te boeien, want alleen als het geweld heen en weer stopt, kan aan de concrete doelen voor de weg naar vrede en de P. Staat gewerkt worden.
[..]De hypocrisie van vele landen in de VN is idd een groot probleem. En tevens het bewijs dat die organanisatie op die manier niet functioneert en weinig waarde heeft. Het zijn echter allemaal oplosbare zaken die met de tijd en verandering van politiek gezag waarschijnlijk wat rechter getrokken zouden kunnen worden, mits er op gehamerd wordt...
quote:De VN is een sterk lichaam met een zwakke geest
Op dinsdag 16 september 2003 12:18 schreef tvlxd het volgende:
De VN is een zwak lichaam, dat komt door de constructie ervan. Verwacht er, jammer genoeg, niet te veel van.
Veto's moeten weg en heel dat 'niet terugschieten totdat ze je dood hebben geschoten' idee moet ook weg. En er moet contributie komen waarvan missies betaald kunnen worden (deelnemende landen hoeven niet te betalen).
quote:De veto's zitten in het lichaam, net als het aanstellen van landen als Syrië voor het voorzitterschap van de mensenrechtencommissie, of Sudan een democratisch besluit laten nemen in de Veiligheidsraad. Maar dat is allemaal geneuzel om de terminologie.
Op dinsdag 16 september 2003 12:24 schreef sp3c het volgende:[..]
De VN is een sterk lichaam met een zwakke geest
Veto's moeten weg en heel dat 'niet terugschieten totdat ze je dood hebben geschoten' idee moet ook weg. En er moet contributie komen waarvan missies betaald kunnen worden (deelnemende landen hoeven niet te betalen).
Ook zie ik het liefst een voortrekken van democratiën.
quote:Je wil helemaal offtopic hiermee, leest niet wat ik zeg en praat langs me heen. Even terugkomen op het probleem : de VS heeft als enige 'observer forces' geblokkeerd. En ik stel dat observer forces heel vaak een voorbode op bewapende VN-troepen zijn. Je blijft eromheen draaien, ik wil niet neuzelen over technische VN-termen, ik wil het hebben over oplossingen.
Op dinsdag 16 september 2003 12:09 schreef sp3c het volgende:onzin, het zijn observer forces.
Ze zijn dan wel bewapend maar ze zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van niemand anders dan zichzelf. Enige wat ze doen is goed opletten wat er gebeurt en om de zoveel maanden een rapportje tikken
Noem zelf anders is een voorbeeld
quote:Oh ik wist niet dat je spreekt voor Israel, het leek sterk erop dat je voor jezelf sprak...
hoe kan ik nu bewijs geven van iets wat nog niet gebeurt is
ik geef alleen aan dat Israel daar bang voor is en dat die gasten daarom niet toegelaten worden.
Nogmaals : jouw gijzelaarsargument is nogal wankel. En angst is een slechte raadgever, dus als woordvoerder van Israel mag je hun dat mede gaan delen.
quote:Onvergelijkbaar. Al die problemen worden nl. intussen niet bij de kern aangepakt. Als je alleen VN troepen neerzet zonder aan de kern van het probleem te werken, in dit geval de bezetting, de eigen P. Staat en de veiligheidsgaranties van Israel, dan zal zo'n troepenmacht nooit voldoende zijn nee (in Tsjechenie zie ik ook geen oplossing voor onhankelijkheid). Het gaat om het geheel. Korte termijn (stoppen van geweld en liquidaties) en dan pas de lange termijn, de concrete oplossingen zodat de onderdrukking/bezetting/nerderzettingenirritaties verdwijnen en daarmee Hamas het bestaansrecht uit handen wordt genomen.
Op de Balkan, in tal van voormalige Sovjet republieken gebeurt dit al sinds jaar en dag en niet in de laatste plaats door moslimextremisten de angst lijkt me dus wel degenlijk reeel.
quote:Omdat dit alleen gebeurt vanuit de huidige situatie. Jij lijkt hier zeker te weten dat VN troepen zeker niet werken zoals je hier redeneert. Dat is knap.
Hoe weet jij zo zeker dat ze dit niet van plan zijn terwijl ze tot nu toe geen enkel middel hebben geschuwd om zoveel mogenlijk mensen (vrouwen en kinderen) om te brengen van het schieten vanuit ziekenwagens tot het verkleden als extremistische jood.
quote:Waar zeg ik dat alleen Israel dit doet?! Ik hou het alleen ontopic, zeuren over Chirac en China doe ik elders.
hey jij bent degene die beweert dat Israel zich door het schenden van die dingen in een uitzonderingspositie bevind, ik geef alleen maar aan van niet.
quote:Draai er maar omheen. Je suggereerde in ieder geval dat hun het ook mogen doordat anderen zo bezig zijn, je keurt het nu pas af. Zelfs dat eigenlijk niet, je "keurt het niet goed". Dat slappe gedogen.
Ik keur het verder niet goed en ik pleit Israel niet vrij, dat maak jij er van
quote:Omdat dat onvergelijkbaar is en je altijd vooruit moet blijven kijken, niet naar achteren wijzen.
ten eerste mag je daar 2 nullen vanaf trekken ten tweede heeft de VN nu niet bepaald laten zien dat het van die fouten heeft geleerd (UNPROFOR, MONUC) dus waarom zou Israel er nu ineens wel vertrouwen in moeten hebben?
quote:Srebrenica is alweer totaal onvergelijkbaar als conflict. Daar was een genocide aan de gang, en daar werd onvoldoende en amateuristisch op ingespeeld. En wie van de 2 had daar weinig op met de VN...juist Milo.
Zolang de VN niet bereid is om keihard op te treden tegen de strijdende partijen (beide kanten) moet ze zich ver van dit soort conflicten vandaan houden dat heeft Srebrenica wel aangetoond, je maakt het alleen maar erger.
Als je het hebt over VN interventie in Israel dan heb je het in dit geval over twee kanten die hun aanwezigheid goedkeuren, mits Israel eindelijk eens kapt met hun koppige gezeik daarover. Dat betekent dan echter ook dat Sharon en Hamas moeten kappen met hun militante gedrag. Of dat lukt, kan niemand beoordelen tot het gebeurt. Feit is : zoals het nu gaat, is het ook bagger.
[Dit bericht is gewijzigd door FijneDolfijn op 16-09-2003 12:45]
quote:Zucht, terreurgroepen hoeven niet aangepakt te worden als er geen terreur meer is.
Op dinsdag 16 september 2003 12:06 schreef schatje het volgende:[..]
Dat gaat nogal moeilijk als de Palestijnse Autoriteit de terreurgroepen niet wil aanpakken.
Uiteindelijk kan een internationale troepenmacht daar ook niet eeuwig blijven.
Wat IP Daily in die posts zegt is juist helemaal waar.
quote:en ik stel dat dat over het algemeen niet zo is
Op dinsdag 16 september 2003 12:39 schreef FijneDolfijn het volgende:[..]
Je wil helemaal offtopic hiermee, leest niet wat ik zeg en praat langs me heen. Even terugkomen op het probleem : de VS heeft als enige 'observer forces' geblokkeerd. En ik stel dat observer forces heel vaak een voorbode op bewapende VN-troepen zijn. Je blijft eromheen draaien, ik wil niet neuzelen over technische VN-termen, ik wil het hebben over oplossingen.
Observer en peacekeeping forces zijn 2 totaal op zichzelf staande zaken.
Soms draaien ze naast elkaar (Congo) soms draaien ze apart van elkaar maar ze volgen elkaar nooit op.
quote:wijs maar aan dan
[..]Draai er maar omheen. Je suggereerde in ieder geval dat hun het ook mogen doordat anderen zo bezig zijn, je keurt het nu pas af. Zelfs dat eigenlijk niet, je "keurt het niet goed". Dat slappe gedogen.
quote:onzin, de strijdende partijen waren de Abih (army bosnia herzegovina) en de krajina republika srpska onder Karadzic beiden hadden 'weinig op' met de VN
[..]Srebrenica is alweer totaal onvergelijkbaar als conflict. Daar was een genocide aan de gang, en daar werd onvoldoende en amateuristisch op ingespeeld. En wie van de 2 had daar weinig op met de VN...juist Milo.
Het conflict is wel degenlijk vergelijkbaar, de genocide speelde zich aan beide kanten van de grens af en ze vonden allebei dat het land aan hun toebehoorden. De VN is daar tussen gaan staan met lichte wapens een een pacifistische instelling zoals ze altijd hebben gedaan sinds de Korea kwestie en beide partijen hebben daar misbruik van gemaakt.
logisch dat Israel weinig behoefte heeft aan een dergelijke vredes'macht'
de rest ga ik niet op in want opmerkingen over of ik bv wel of niet de woordvoerder van Israel ben komen mij een beetje onzinnig over en daar ga ik niet over in discussie
Ook al trekt israel zich terug uit de bezette gebieden. Die palastijnen blijven aanslagen plegen. Hoevaak hebben de israelische militairen zich terug getrokken, na een paar maanden rust is het weer raak. Zolang de palastijnse regering geen garantie kan geven moeten ze die gebieden wel bezetten.
Egypte heeft de garantie gegeven daarom hebben ze hun Suez kanaal en de Sinai vlakte terug gekregen.
[Dit bericht is gewijzigd door Gotrice op 16-09-2003 14:13]
quote:Zoals ik al eerder schreef (blz 1) Als Israel zich (helemaal) terugtrekt, treed het Palestijns bestuur echt wel op tegen extremisten die dan NOG door gaan!!!
Op dinsdag 16 september 2003 14:08 schreef Gotrice het volgende:
het probleem is dat de sommige palastijen heel Israel willen.
Ook al trekt israel zich terug uit de bezette gebieden. Die palastijnen blijven aanslagen plegen.
quote:Over die garanties moet dan ook duidelijke eventueel gezamelijk afspraken gemaakt worden. Hard optreden tegen extremisten door de palestijnen, VN en Israeli (in die volgorde). [centraal topic] Israël/Palestina discussie # 35
Hoevaak hebben de israelische militairen zich terug getrokken, na een paar maanden rust is het weer raak. Zolang de palastijnse regering geen garantie kan geven moeten ze die gebieden wel bezetten.
Maar het belangrijkste !!!
Israel heeft zich NOG NOOIT teruggetrokken. Altijd weer die onzin van overdreven pro-israel mensen.
Zijn ooit alle wegversperringen opgeheven???
Zijn ooit alle nederzettingen leeggehaald???
Zijn ze ooit gestopt met preventief terroristen doden???
Hebben ze de hele west bank en gaza ooit verlaten???
NEEN DUS. -> extremisten gaan dus door, en onder dergelijke omstandigheden gaan de palestijnen echt niet zelf ingrijpen.
quote:Huillie, je bent nogal naief: een terrorist is voor zijn leven crimineel, die houdt niet zomaar op. Aan de PLO de taak om eens wat vertrouwen te wekken in de toekomst met een bezettingsvrij gebied. En anders een grote bom erop, je kunt de wereld niet continue blijven vervelen met dit landjepikgezanik.
Op dinsdag 16 september 2003 15:31 schreef IPdaily het volgende:[..]
Zoals ik al eerder schreef (blz 1) Als Israel zich (helemaal) terugtrekt, treed het Palestijns bestuur echt wel op tegen extremisten die dan NOG door gaan!!!
[..]Over die garanties moet dan ook duidelijke eventueel gezamelijk afspraken gemaakt worden. Hard optreden tegen extremisten door de palestijnen, VN en Israeli (in die volgorde). [centraal topic] Israël/Palestina discussie # 35
Maar het belangrijkste !!!
Israel heeft zich NOG NOOIT teruggetrokken. Altijd weer die onzin van overdreven pro-israel mensen.Zijn ooit alle wegversperringen opgeheven???
Zijn ooit alle nederzettingen leeggehaald???
Zijn ze ooit gestopt met preventief terroristen doden???
Hebben ze de hele west bank en gaza ooit verlaten???NEEN DUS. -> extremisten gaan dus door, en onder dergelijke omstandigheden gaan de palestijnen echt niet zelf ingrijpen.
quote:Zeikerd
Op dinsdag 16 september 2003 15:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Huillie, je bent nogal naief: een terrorist is voor zijn leven crimineel, die houdt niet zomaar op. Aan de PLO de taak om eens wat vertrouwen te wekken in de toekomst met een bezettingsvrij gebied. En anders een grote bom erop, je kunt de wereld niet continue blijven vervelen met dit landjepikgezanik.
De PLO gaat echt geen burgeroorlog riskeren voor een knus palestijnen reservaat. Het vertrouwen moet van beide kanten komen, en Israel kan GEMAKKELIJK vertrouwen wekken door wat nederzettingen te verwijderen.maar als jij vindt dat palestijnen eigenlijk niet bestaan en naar jordanie moeten kan je dat ook METEEN zeggen hoor, zijn we snel uitgepraat
quote:Ik zeg dat niet, waarom trouwens kleine lettertjes? Je kunt de hele wereld niet continue opzadelen met die lokale problemen. Ze moeten het zelf oplossen, als de wereld zich ermee bemoeit dan loopt het alleen maar uit de hand vroeg of laat. Ze moeten ZELF vrede willen of anders elkaar maar de kop inhakken, ook best. Dat zou misschien wel het beste zijn met zo'n dom volk (aan beide kanten degenen die alleen maar aan hun eigen belang denken en niet eens de moeite nemen om in overzicht te denken en in lange termijn).
Op dinsdag 16 september 2003 15:48 schreef IPdaily het volgende:[..]
Zeikerd
De PLO gaat echt geen burgeroorlog riskeren voor een knus palestijnen reservaat. Het vertrouwen moet van beide kanten komen, en Israel kan GEMAKKELIJK vertrouwen wekken door wat nederzettingen te verwijderen.maar als jij vindt dat palestijnen eigenlijk niet bestaan en naar jordanie moeten kan je dat ook METEEN zeggen hoor, zijn we snel uitgepraat
quote:Tja, de "wereld" kan niet veel meer verpesten daar... En beide partijen willen best vrede, maar dan wel over de rug van de ander.
Op dinsdag 16 september 2003 16:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ze moeten ZELF vrede willen of anders elkaar maar de kop inhakken, ook best.
En het: "elkaar de kop inhakken" wordt een erg eenzijdige Israelische bezigheid gezien de sterkte verhoudingen, niet echt wenselijk voor de sfeer in de regio...De "wereld" is er imo gebaat bij dat er eindelijk recht wordt gedaan daar! Eindelijk rust in een strategisch belangrijke regio.
quote:Dus Hamas en consorten liggen de wapens neer indien de Palestijnen een eigen Staat hebben??
Op dinsdag 16 september 2003 12:41 schreef Motown het volgende:[..]
Zucht, terreurgroepen hoeven niet aangepakt te worden als er geen terreur meer is.
quote:Dan hebben ze geen poot meer om op de staan inderdaad. Geen voedingsbodem/redenen om een aanslag te plegen. Ze zullen wel moeten, als er eenmaal een eigen staat is zullen eventuele aanhangers onder de bevolking geen heil meer zien in Hamas en consorten.
Op dinsdag 16 september 2003 21:18 schreef schatje het volgende:[..]
Dus Hamas en consorten liggen de wapens neer indien de Palestijnen een eigen Staat hebben??
quote:Ik zie dat niet gebeuren, hun haat jegens Israel zal blijven bestaan, of weer een vertakking ergens van ...
Op dinsdag 16 september 2003 21:35 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dan hebben ze geen poot meer om op de staan inderdaad. Geen voedingsbodem/redenen om een aanslag te plegen. Ze zullen wel moeten, als er eenmaal een eigen staat is zullen eventuele aanhangers onder de bevolking geen heil meer zien in Hamas en consorten.
quote:Hun haat is ergens op gebaseerd, de onderdrukking etc. Ik weet wel zeker dat dat weg gaat als er duidelijk sprake is van een eigen staat, en geen belemmeringen enzo.
Op dinsdag 16 september 2003 21:38 schreef elcastel het volgende:[..]
Ik zie dat niet gebeuren, hun haat jegens Israel zal blijven bestaan, of weer een vertakking ergens van ...
quote:Ik denk dat deze groeperingen altijd wel een kleinste vorm van belemmering weten te vinden. Ik heb dus niet het idee dat die groeperingen erg snel zullen ophouden, met name over Al-Aqsa ben ik sceptisch.
Op dinsdag 16 september 2003 21:42 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Hun haat is ergens op gebaseerd, de onderdrukking etc. Ik weet wel zeker dat dat weg gaat als er duidelijk sprake is van een eigen staat, en geen belemmeringen enzo.
quote:
NEW YORK (ANP) - De Verenigde Staten hebben dinsdagavond in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties een resolutie getorpedeerd. Deze resolutie riep Israël op te stoppen met zijn dreigementen aan het adres van de Palestijnse president Arafat over verbanning.
quote:Tja, de VS is ook een beetje aan het zwalken in haar beleid hierin. Ze erkennen Arafat niet meer als gesprekspartner, maar tegerlijkertijd beseffen ze dat ze die man ook niet zomaar uit de weg mogen laten ruimen. Moeilijk parket dus. Het veto maakt in feite de weg vrij voor Israel...
Op dinsdag 16 september 2003 23:54 schreef schatje het volgende:
Veto VS treft resolutie ter bescherming Arafat
[..]
quote:Er blijven altijd wel ventjes over als osama die uit zijn op de totale vernietiging van israel en de VS.
Op dinsdag 16 september 2003 21:42 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Hun haat is ergens op gebaseerd, de onderdrukking etc. Ik weet wel zeker dat dat weg gaat als er duidelijk sprake is van een eigen staat, en geen belemmeringen enzo.
quote:Daar zullen toch eerst harde garanties voor moeten komen
Op dinsdag 16 september 2003 21:42 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Hun haat is ergens op gebaseerd, de onderdrukking etc. Ik weet wel zeker dat dat weg gaat als er duidelijk sprake is van een eigen staat, en geen belemmeringen enzo.
quote:in dat geval is binladen een vrijheidstrijder
Op woensdag 17 september 2003 09:35 schreef sp3c het volgende:
Zou ook wel erg hypocriet zijn als de Amerikanen geen Veto hadden uitgesproken aangezien ze zelf miljoenen dollars op hoofden van Bin Laden, Hussein en dergelijke figuren hebben gezet, Arafat past wmb goed in dat rijtje
Denk dat Israel dan moeilijk niet die deal aan zou kunnen gaan
Maja dat zou Arafat nooit doen, hij denkt alleen maar aan zichzelf en zijn plek in de geschidenisboekjes 
quote:rrrrrrrrrright ... hij mag het denken van mij maar hij is het toch echt niet
Op woensdag 17 september 2003 10:20 schreef Chadi het volgende:[..]
in dat geval is binladen een vrijheidstrijder
quote:Arafat gaat door tot de laatste palestijn dood is ... daarna geeft hij zich over
Op woensdag 17 september 2003 10:24 schreef BAZZA het volgende:
Wat wel een goede stunt zou zijn als de Pallestijnen Israel zouden aanbieden dat Arafat zelfmoord zou plegen live op TV in ruil voor een Pallestijnse staatDenk dat Israel dan moeilijk niet die deal aan zou kunnen gaan
Maja dat zou Arafat nooit doen, hij denkt alleen maar aan zichzelf en zijn plek in de geschidenisboekjes
quote:Fair deal zou ik zeggen, laat hem dus maar haast maken.
Op woensdag 17 september 2003 10:31 schreef sp3c het volgende:Arafat gaat door tot de laatste palestijn dood is ... daarna geeft hij zich over
quote:Denk het ook niet daarom past Arafat niet in dat rijtje als Binladen.
Op woensdag 17 september 2003 10:30 schreef sp3c het volgende:[..]
rrrrrrrrrright ... hij mag het denken van mij maar hij is het toch echt niet
quote:zegt meer over jou dan over de situatie denk ik
Op woensdag 17 september 2003 10:47 schreef Chadi het volgende:[..]
Denk het ook niet daarom past Arafat niet in dat rijtje als Binladen.
quote:mwah ik zie liever Arafat dood en het Palestijnse volk in vrede
Op woensdag 17 september 2003 10:39 schreef BAZZA het volgende:[..]
Fair deal zou ik zeggen, laat hem dus maar haast maken.
feitelijk zijn het best aardige mensen, de fruitmand bovenin bestaat alleen jammer genoeg enkel uit rotte appels.
quote:idem voor jouw bevindingen
Op woensdag 17 september 2003 10:50 schreef sp3c het volgende:[..]
zegt meer over jou dan over de situatie denk ik
quote:ongetwijfeld
Op woensdag 17 september 2003 10:53 schreef Chadi het volgende:[..]
idem voor jouw bevindingen
feit blijft dat Arafat de leider is van de vijand van Israel en dat het daarom dus hypocriet zou zijn als de Amerikanen geen Veto hadden uitgesproken gezien hun jacht op kopstukken als mullah omar, bin ladden en saddam hussein.
dat het een persoonlijke held van je is verandert daar weinig aan
quote:feit blijft dat zolang Israel de bezetting handhaaft en geen resoluties naleeft Arafat een legitieme verzetter is wat de Amerikanen daar ook van vinden. En ongeacht wat jij denkt dat ik denk van anderen.
Op woensdag 17 september 2003 10:54 schreef sp3c het volgende:[..]
ongetwijfeld
feit blijft dat Arafat de leider is van de vijand van Israel en dat het daarom dus hypocriet zou zijn als de Amerikanen geen Veto hadden uitgesproken gezien hun jacht op kopstukken als mullah omar, bin ladden en saddam hussein.
dat het een persoonlijke held van je is verandert daar weinig aan
quote:maar een verzetter nonetheless en de leider van het verzet ook nog is.
Op woensdag 17 september 2003 10:57 schreef Chadi het volgende:[..]
feit blijft dat zolang Israel de bezetting handhaaft en geen resoluties naleeft Arafat een legitieme verzetter is wat de Amerikanen daar ook van vinden. En ongeacht wat jij denkt dat ik denk van anderen.
het is volgens de conventie's van geneve niet verboden om hooggeplaatste vijanden uit te schakelen
quote:was Saddam Hussein ook niet 'democratisch' gekozen?
Op woensdag 17 september 2003 10:58 schreef Chadi het volgende:
trouwens de 3 voorbeelden zijn van niet democratisch gekozen leiders Arafat is democratisch gekozen. slechte parallel
quote:net zo democratisch als Bush
Op woensdag 17 september 2003 10:59 schreef sp3c het volgende:[..]
was Saddam Hussein ook niet 'democratisch' gekozen?
quote:point being?
Op woensdag 17 september 2003 11:02 schreef Chadi het volgende:[..]
net zo democratisch als Bush
quote:Beide speelden vals
Op woensdag 17 september 2003 11:03 schreef sp3c het volgende:[..]
point being?
quote:en dat maakt Arafat op welke manier een minder legitiem doelwit?
Op woensdag 17 september 2003 11:06 schreef Chadi het volgende:[..]
Beide speelden vals
quote:dat zet Arafat in een ander rijtje dan Sadam of Bush
Op woensdag 17 september 2003 11:08 schreef sp3c het volgende:[..]
en dat maakt Arafat op welke manier een minder legitiem doelwit?
quote:maar hij blijft de leider van de palestijnen en dat maakt hem feitelijk een legitiem doelwit in een oorlog tussen hen en de Israeli's
Op woensdag 17 september 2003 11:11 schreef Chadi het volgende:[..]
dat zet Arafat in een ander rijtje dan Sadam of Bush
quote:Precies!
Op woensdag 17 september 2003 11:14 schreef sp3c het volgende:[..]
maar hij blijft de leider van de palestijnen en dat maakt hem feitelijk een legitiem doelwit in een oorlog tussen hen en de Israeli's