Pas nadat advocaat Gerard Spong in opdracht van het hotel dreigde met aangifte, kwam Leerdam over de brug. Hij verbleef van 5 tot en met 24 juli in het hotel van de Nederlandse zakenman en multimiljonair Jacob Gelt Dekker. ,,Mijnerzijds ben ik er zonder meer van uitgegaan dat ik bij uw cliënt (onder meer thuis) te gast was'', schrijft Leerdam aan Spong in reactie op de eis tot betaling.
In een toelichting zegt de PvdA'er: ,,Ik ging er vanuit dat Gelt Dekker mij uitnodigde als vriend, we kennen elkaar tenslotte al een tijdje. Op Curaçao vroeg hij me ervoor te zorgen dat de fractievoorzitters van de Tweede Kamer tijdens hun reis in zijn hotel zouden verblijven. Ik zei dat ik dat niet kon regelen, maar wel een goed woordje zou doen.''
Toen bleek dat de fractievoorzitters in een ander hotel zouden verblijven, werd Gelt Dekker kwaad, denkt het Kamerlid.
bron : AD
Politici dienen elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden.
Zo is er vorige week een PvdA raadslid in Dordrecht uit de partij gezet.
[Dit bericht is gewijzigd door Koos Voos op 08-09-2003 11:59]
Uitzoeken die zaak, en Leerdam desnoods de fractie uitkicken als hij geen betere verklaring heeft.
quote:ja idd, zwaar overdreven. gewoon een misverstand waarbij die PvdA-er idd niet echt handig heeft gehandeld, lijkt me logisch dat de betreffende hoteleigenaar best 1 persoon gratis had laten overnachten als hij er zo veel meer zou binnenhalen.
Op maandag 8 september 2003 11:50 schreef Alcatraz het volgende:
Beetje overdreven kop hoor. Gewoon een misverstand/ruzietje volgens de informatie. Heeft verder niets met de PvdA of politiek te maken.
<a href="https://www.museumkids.nl/profile/21725" target="_blank" >https://www.museumkids.nl/profile/21725</a>
Klik op stem - 2 sec werk geen login nodig!
quote:Het lijkt mij dat een politicus al helemaal niet op zo'n 'kadootje' in zou moeten gaan.
Op maandag 8 september 2003 11:55 schreef Joz het volgende:[..]
...lijkt me logisch dat de betreffende hoteleigenaar best 1 persoon gratis had laten overnachten als hij er zo veel meer zou binnenhalen.
quote:Dit soort dingen gebeurt niet alleen in Italië, hoor. Kijk alleen maar eens naar de bouwfraude. Je zou zeggen dat men daarvan geleerd heeft, welnu, het resultaat is zichtbaar
Op maandag 8 september 2003 11:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het lijkt mij dat een politicus al helemaal niet op zo'n 'kadootje' in zou moeten gaan.
Hij moet m.i. gewoon de rekening betalen en zich daarna verantwoorden tegenover de partij. Als zij het erg genoeg vinden om hem er uit zetten, so be it. Zo niet, dan kan hij gewoon weer verder gaan met z'n werkzaamheden (die overigens zeer goed zijn)
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:ligt er maar net aan hoe goed ze bevriend zijn lijkt me. In dit geval lijkt het er echter op dat de 'vriendschap' sterk overdreven wordt.
Op maandag 8 september 2003 11:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het lijkt mij dat een politicus al helemaal niet op zo'n 'kadootje' in zou moeten gaan.
Als het van een willekeurige zakenman komt lijkt het me duidelijk.
quote:Ik vind de wijze van handelen van de hoteleigenaar ook wel wat dubieus. Als hij het over corruptie heeft vergeet hij dat er 2 partijen nodig zijn voor die corruptie, naast een politicus die zich laat betalen voor een gunst ook een persoon die een politicus wil betalen voor een gunst.
'Gratis' verblijf breekt Kamerlid opPvdA-kamerlid John Leerdam is in de problemen gekomen door een 'gratis' verblijf in het luxe hotel Kurá Hulanda op Curaçao. Bij zijn vertrek betaalde hij de rekening van 2891,70 dollar niet omdat hij dacht dat de eigenaar hem 'als vriend' had uitgenodigd.
Pas nadat advocaat Gerard Spong in opdracht van het hotel dreigde met aangifte, kwam Leerdam over de brug. Hij verbleef van 5 tot en met 24 juli in het hotel van de Nederlandse zakenman en multimiljonair Jacob Gelt Dekker. ,,Mijnerzijds ben ik er zonder meer van uitgegaan dat ik bij uw cliënt (onder meer thuis) te gast was'', schrijft Leerdam aan Spong in reactie op de eis tot betaling.
In een toelichting zegt de PvdA'er: ,,Ik ging er vanuit dat Gelt Dekker mij uitnodigde als vriend, we kennen elkaar tenslotte al een tijdje. Op Curaçao vroeg hij me ervoor te zorgen dat de fractievoorzitters van de Tweede Kamer tijdens hun reis in zijn hotel zouden verblijven. Ik zei dat ik dat niet kon regelen, maar wel een goed woordje zou doen.''
Toen bleek dat de fractievoorzitters in een ander hotel zouden verblijven, werd Gelt Dekker kwaad, denkt het Kamerlid. ,,Gelt Dekker probeert mij nu als beginnend Kamerlid, die in alle naïviteit vriendschap met hem sloot, schade te berokkenen'', vindt Leerdam.
Volgens de hoteleigenaar vond het Kamerlid een gratis verblijf nog niet genoeg. ,,Hij diende ook nog een klacht in bij het management van het hotel omdat hij geen gratis fles champagne had ontvangen'', zegt Gelt Dekker. ,,Uiteindelijk heeft het management hem toch maar een gratis fles gegeven.''
De ondernemer zegt dat Leerdam bij het uitchecken weigerde te betalen, maar volgens het Kamerlid is hem 'op geen enkel moment' een rekening gepresenteerd. ,,Twee weken later kreeg ik opeens een brief van advocaat Spong. Voor mij een duidelijk bewijs dat hij probeert mij in een kwaad daglicht te stellen. Wat de fles champagne betreft, die was mij door het hotel aangeboden omdat ik 12,5 jaar getrouwd was.'' Na de brief - en na overleg met PvdA-fractievoorzitter Wouter Bos - is de rekening alsnog betaald.
Volgens Gelt Dekker was Bos tijdens het bezoek van de fractievoorzitters nog steeds boos over de kwestie. ,,Tijdens een etentje met premier Mirna Louisa-Godett weigerde hij mij de hand te schudden.'' De kwestie escaleerde nadat de hoteleigenaar in zijn wekelijkse column in de Caribische editie van het Algemeen Dagblad de PvdA-voorman op de korrel nam. Bos voelde zich hierdoor zeer beledigd.
,,Ik neem Gelt Dekker op geen enkele manier nog serieus. Als er al sprake is van een meningsverschil, dan is dat een zakelijk twistpunt tussen Gelt Dekker en John Leerdam, dat volgens mij helemaal is afgehandeld en waar ik verder niets mee te maken heb'', zo zei Bos vorige week tijdens zijn verblijf op Curaçao.
,,Als Wouter Bos zegt dat het een zakelijk twistpunt is tussen Leerdam en mij, dan zegt hij daarmee in feite dat hij corruptie gedoogd'', zo gooit Gelt Dekker nog wat olie op het vuur.
http://www.ad.nl/artikelen/NieuwsAntillen/1062912149294.html
Maar John Leerdam had zich om te beginnen al helemaal niet op deze manier moeten laten fêteren.
quote:
Op maandag 8 september 2003 11:53 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, als politicus moet je goed uitkijken met dit soort 'vriendendienstjes'. Of het nu wel of niet op uitnodiging is, Leerdam maakt zich hiermee sowieso verdacht, temeer omdat hij kennelijk ook toegezegd heeft een goed woordje voor het hotel te doen bij de fractievoorzitters. En een verblijf ter waarde van bijna 3.000 dollar in een luxe hotel, dat is toch geen vriendendienst meer?Uitzoeken die zaak, en Leerdam desnoods de fractie uitkicken als hij geen betere verklaring heeft.
De fractie uitkicken? Is dat niet wat overdreven. HIj betaalt de rekening toch gewoon. HIj heeft meteen overlegd met Wouter Bos, kom op zeg, niet meteen meehuilen met de wolven in het bos.
quote:Je mag niet bij een vriend logeren?
Op maandag 8 september 2003 11:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het lijkt mij dat een politicus al helemaal niet op zo'n 'kadootje' in zou moeten gaan.
Ik ben trouwens benieuwd hoeveel aandacht de NOS hieraan gaat schenken. Als het bezit van een legaal sexlijnenbedrijf al een journaalopener is zal dit toch op zijn minst een journaalvullend item moeten worden 
quote:Mooie 'vriend' die je eerst uitnodigt en achteraf de rekening presenteert. En ik vind een verblijf in een hotel ter waarde van bijna 3.000 dollar verdacht. Dat is m.i. niet zomaar een vriendschappelijke uitnodiging.
Op maandag 8 september 2003 15:03 schreef SCH het volgende:[..]
Je mag niet bij een vriend logeren?
quote:Het zaakje stinkt naar mijn mening. De PvdA doet er goed aan te onderzoeken wat hier aan de hand is. Het kan wat mij betreft niet zo zijn dat volksvertegenwoordigers zich op deze manier laten uitnodigen in ruil voor een wederdienst (wat Leerdam ook nog toegeeft, hij zou de fractievoorzitters het betreffende hotel aanbevelen).
Op maandag 8 september 2003 15:02 schreef SCH het volgende:[..]
De fractie uitkicken? Is dat niet wat overdreven. HIj betaalt de rekening toch gewoon. HIj heeft meteen overlegd met Wouter Bos, kom op zeg, niet meteen meehuilen met de wolven in het bos.
Als het een LPF-er of een VVD-er betrof had jij ongetwijfeld hetzelfde gevonden. 
quote:Zou kunnen maar dat weet ik nog niet zo zeker want mijn sympathie ligt niet erg bij Leerdam. Ik ken hem uit het cultuurcircuit en ik was erg verbaasd dat de PvdA hem vroeg als kamerlid. Deze affaire past erg bij hem. Hij is iemand van het lobbyen, van vriendjespolitiek etc. Die foto met Van der Ploeg is goed getroffen wat dat betreft.
Op maandag 8 september 2003 15:47 schreef Kozzmic het volgende:
Als het een LPF-er of een VVD-er betrof had jij ongetwijfeld hetzelfde gevonden.
quote:Dat bedrag vind ik niet zo vreemd voor een luxe hotel en als ik het zo nog eens terug lees is het inderdaad niet zo slim van Leerdam. Of het echt met foute intenties is, betwijfel ik. Hij denkt waarschijnlijk dat het zo werkt, zo werkte het ook tot voor kort bij hem.
Mooie 'vriend' die je eerst uitnodigt en achteraf de rekening presenteert. En ik vind een verblijf in een hotel ter waarde van bijna 3.000 dollar verdacht. Dat is m.i. niet zomaar een vriendschappelijke uitnodiging.
quote:En hij zei erbij dat hij niks kon garanderen. Ach, daar heb ik niet zo'n moeite mee - het wordt ander als er politieke belangen in het spel zijn. Als de hoteleigenaar iets wil of moet van het Nederlandse parlement.
Het zaakje stinkt naar mijn mening. De PvdA doet er goed aan te onderzoeken wat hier aan de hand is. Het kan wat mij betreft niet zo zijn dat volksvertegenwoordigers zich op deze manier laten uitnodigen in ruil voor een wederdienst (wat Leerdam ook nog toegeeft, hij zou de fractievoorzitters het betreffende hotel aanbevelen).
Maar je hebt gelijk, het is niet zo slim. Of het stinkt, weet ik niet - alhoewel het vrij smerig is op Cuaracao 
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:
Op maandag 8 september 2003 11:50 schreef Alcatraz het volgende:
Beetje overdreven kop hoor. Gewoon een misverstand/ruzietje volgens de informatie. Heeft verder niets met de PvdA of politiek te maken.
quote:Hoezo verschillende belangen
Ik zei dat ik dat niet kon regelen, maar wel een goed woordje zou doen.
Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat lopen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Alleen de PvdA, zeker?
Op maandag 8 september 2003 11:46 schreef Koos Voos het volgende:
Politici dienen elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden.
Zo is er vorige week een PvdA raadslid in Dordrecht uit de partij gezet.
V.
quote:Nee, laatst is er ook al een GroenLinkser uit zijn partij gezet omdat hij de bruidschat voor een of andere bruiloft met gemeenschapsgeld had gefinancierd...
Op maandag 8 september 2003 16:44 schreef Verbal het volgende:[..]
Alleen de PvdA, zeker?
Kanker faken om onder je beloften en schulden uit te komen gebeurt trouwens ook wel eens bij die partij
quote:Droom lekker verder
Op maandag 8 september 2003 16:27 schreef Lemmeb het volgende:
Het is PvdA, dus ik vertrouw het bij voorbaat al niet. Dit verhaal is voor mij slechts een bevestiging van vooroordelen
Hij heeft fout gehandeld en moet zich nu verantwoorden. Bij de VVD, LPF, CDA of D'66 zou hetzelfde gebeuren
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Verbergen dat je bij de militie van Desi Bouterse zat is iig niet iets wat GL doet.
Op maandag 8 september 2003 16:53 schreef Tikorev het volgende:Kanker faken om onder je beloften en schulden uit te komen gebeurt trouwens ook wel eens bij die partij
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ja. Je hebt gelijk.
Op maandag 8 september 2003 16:53 schreef Tikorev het volgende:[..]
Nee, laatst is er ook al een GroenLinkser uit zijn partij gezet omdat hij de bruidschat voor een of andere bruiloft met gemeenschapsgeld had gefinancierd...
Kanker faken om onder je beloften en schulden uit te komen gebeurt trouwens ook wel eens bij die partij
V.
quote:En ze is toen uit de partij gezet, dus wat is het probleem dan...?
Op maandag 8 september 2003 16:53 schreef Tikorev het volgende:Kanker faken om onder je beloften en schulden uit te komen gebeurt trouwens ook wel eens bij die partij
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Dat is die frauderende PvdA'er toch ook? Is daarmee zijn daad goedgekeurd?
Op maandag 8 september 2003 16:56 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En ze is toen uit de partij gezet, dus wat is het probleem dan...?
quote:Nee, die zouden daar waarschijnlijk trots op zijn geweest...
Op maandag 8 september 2003 16:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
Verbergen dat je bij de militie van Desi Bouterse zat is iig niet iets wat GL doet.
Heb hem meerdere malen bij B&vD en actualiteiten programma's gezien. Vind het maar een pedante niet al te snuggere vent die overal doorheen zat te lullen, niet kon luisteren en geen antwoord gaf op de vragen. Sta dan ook niet te kijken dat hij n.a.v. een communicatief misverstand denkt als koning ontvangen te worden op kosten van een ander, terwijl hij gewoon lekker de volle pond moet betalen.
Schoolvoorbeeld van haagse arrogantie. Beter luisteren en communiceren John, dan loop je ook niet zo dom tegen de lamp. Zou er ook niet mee zitten als die eruit gekeild wordt, vindt het een van de weinige knuffelallochtonen die niet op basis van kwaliteiten in de Kamer zit.
quote:Hij heeft uiteindelijk betaald, zo kan je overal over blijven zeiken. Daarom dient die meldingsplicht voor "cadeau's" ook zo snel mogelijk ingevoerd te worden, dan komen dit soort dingen minder vaak voor.
Op maandag 8 september 2003 17:02 schreef Tikorev het volgende:Dat is die frauderende PvdA'er toch ook? Is daarmee zijn daad goedgekeurd?
Hij heeft een fout gemaakt, dat is duidelijk en nu moet hij met de consequenties leven. Verder niet iets om lang van wakker te liggen lijkt me
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Gek dat je nu zulke reacties hoort. Als je kijkt hoe de media en anderen reageerden op het bericht dat een LPF'er een legaal sexlijnenbedrijf heeft of dat iemand geld zou hebben betaald op op een lijst te komen (wat achteraf helemaal verzonnen bleek) klopt er toch iets niet lijkt mij...
Op maandag 8 september 2003 17:14 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Hij heeft uiteindelijk betaald, zo kan je overal over blijven zeiken.
quote:Gelukkig heb ik een eigen mening en ben ik de media niet...
Op maandag 8 september 2003 17:21 schreef Tikorev het volgende:
Gek dat je nu zulke reacties hoort. Als je kijkt hoe de media en anderen reageerden op het bericht dat een LPF'er een legaal sexlijnenbedrijf heeft of dat iemand geld zou hebben betaald op op een lijst te komen (wat achteraf helemaal verzonnen bleek) klopt er toch iets niet lijkt mij...
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Gemeen is het. Foei
Op maandag 8 september 2003 17:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Gek dat je nu zulke reacties hoort. Als je kijkt hoe de media en anderen reageerden op het bericht dat een LPF'er een legaal sexlijnenbedrijf heeft of dat iemand geld zou hebben betaald op op een lijst te komen (wat achteraf helemaal verzonnen bleek) klopt er toch iets niet lijkt mij...
quote:Gek is dat, inderdaad.
Op maandag 8 september 2003 17:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Gek dat je nu zulke reacties hoort. Als je kijkt hoe de media en anderen reageerden op het bericht dat een LPF'er een legaal sexlijnenbedrijf heeft of dat iemand geld zou hebben betaald op op een lijst te komen (wat achteraf helemaal verzonnen bleek) klopt er toch iets niet lijkt mij...
Kijk eens naar de mensen die alles oplikken wat ene Peter Siebelt schrijft, maar o wee als je aankomt met een boek van Michael Moore
...and the wheel goes round and round...
V.
quote:
Op maandag 8 september 2003 17:26 schreef Verbal het volgende:Gek is dat, inderdaad.
Kijk eens naar de mensen die alles oplikken wat ene Peter Siebelt schrijft, maar o wee als je aankomt met een boek van Michael Moore
...and the wheel goes round and round...
V.
Ja, Bowling For Columbine is idd pure fictie en stemmingmakerij
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Ik heb het meeste van Michael Moore wel gezien en gelezen en mag daar neem ik aan toch wel een eigen mening over hebben. Jij zeikt Siebelt op voorhand al af terwijl je niet eens weet waar het over gaat.
Op maandag 8 september 2003 17:26 schreef Verbal het volgende:[..]
Kijk eens naar de mensen die alles oplikken wat ene Peter Siebelt schrijft, maar o wee als je aankomt met een boek van Michael Moore
Onvergelijkbare situaties...
quote:Nee, precies dezelfde situatie. Jij kan je niet vinden in de standpunten van Moore en hebt er daarom kritiek op, netzoals velen met de heer Siebelt
Op maandag 8 september 2003 17:44 schreef Tikorev het volgende:Onvergelijkbare situaties...
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Kritiek is prima. Het ging om Verbal die beweert dat Siebelt nooit iets onderbouwt en iedereen die niet rechts van Janmaat zit extreem-links vindt. En vervolgens zegt hij dat hij Siebelts eerste en enige grote werk niet gelezen heeft...
Op maandag 8 september 2003 17:46 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Nee, precies dezelfde situatie. Jij kan je niet vinden in de standpunten van Moore en hebt er daarom kritiek op, netzoals velen met de heer Siebelt
quote:Tsja, waar wil je de scheidslijn? Dit is nu gewoon openbaar, maar volgens mij heeft iedereen wel zulke gedachten.
Op maandag 8 september 2003 16:32 schreef battlesickloner het volgende:[..]
[..]Hoezo verschillende belangen
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hier dus: Dieren-activisten - Ze gaan wel heeel ver :{
Op maandag 8 september 2003 17:52 schreef Tikorev het volgende:[..]
Kritiek is prima. Het ging om Verbal die beweert dat Siebelt nooit iets onderbouwt en iedereen die niet rechts van Janmaat zit extreem-links vindt. En vervolgens zegt hij dat hij Siebelts eerste en enige grote werk niet gelezen heeft...
Dat weten ze best ,
Hij moet gestraft worden voor zijn daden netzo als ik gestraft word als ik 2 km te hard rijd .
Hij dacht ff 3000 dollar te verdiennen doormiddel van die gasten dat hotel in te lokken en dat is misbruik maken van je positie lijkt mij .
quote:Die Leerdam gaat imo toch af als een gieter.
Op maandag 8 september 2003 17:53 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, waar wil je de scheidslijn? Dit is nu gewoon openbaar, maar volgens mij heeft iedereen wel zulke gedachten.
"Een goed woordje doen". Doet ie zeker ook als er een aannemer met een enveloppe staat te zwaaien.
En deze meneer verdient niet onaardig, en toch probeert ie nog een vakantie bij elkaar te schooien. 
De grens is eigenlijk heel simpel: dat soort zooi doe je gewoon niet aan mee als je een publiek ambt wil vervullen.
quote:Dat is speculatief, dus onzin
Op maandag 8 september 2003 18:00 schreef battlesickloner het volgende:
"Een goed woordje doen". Doet ie zeker ook als er een aannemer met een enveloppe staat te zwaaien.
quote:En daar is iedereen het mee eens lijkt me. Daarom dient die meldingsplicht van giften er dus ook te komen, dan kunnen er dus ook geen misverstanden ontstaan
De grens is eigenlijk heel simpel: dat soort zooi doe je gewoon niet aan mee als je een publiek ambt wil vervullen.
Als iemand mij een vakantie van 3000 Euro op Curacao zou aanbieden zou ik dat ook zonder problemen aanvaarden, maar dat terzijde 
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Dan nog blijft de vraag of je dit soort praktijken tegenhoudt. Leerdam ziet het verblijf in dat hotel kennelijk als een vriendendienst, dus niet als iets dat voortvloeit uit zijn politieke ambt.
Op maandag 8 september 2003 18:07 schreef Tony_Montana67 het volgende:En daar is iedereen het mee eens lijkt me. Daarom dient die meldingsplicht van giften er dus ook te komen, dan kunnen er dus ook geen misverstanden ontstaan
quote:En dat hij het mis had dat blijkt wel uit het feit dat hij nu publiekelijk door die vriend om geld gevraagt word hij gaat dus ook nog eens af als een gieter .
Op maandag 8 september 2003 18:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dan nog blijft de vraag of je dit soort praktijken tegenhoudt. Leerdam ziet het verblijf in dat hotel kennelijk als een vriendendienst, dus niet als iets dat voortvloeit uit zijn politieke ambt.
Ik zou mijn vrienden dit iniedergeval niet aan doen hehehhe
quote:Ho even, volgens mij ging het ook niet om een politieke reis maar om een vakantie naar zijn geboorteland.
Op maandag 8 september 2003 18:09 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dan nog blijft de vraag of je dit soort praktijken tegenhoudt. Leerdam ziet het verblijf in dat hotel kennelijk als een vriendendienst, dus niet als iets dat voortvloeit uit zijn politieke ambt.
quote:Ja, dat zeg ik. Dit heeft dus niets te maken met een meldingsplicht voor giften, hoewel hier wel de schijn is gewekt dat Leerdam zijn politieke functie gebruikt om voor niets in een hotel te verblijven. Dit lijkt allemaal onder het mom van 'voor wat hoort wat' te gaan. En de hoteleigenaar krijgt niet wat hij verwacht te krijgen van Leerdam en kiest ervoor de politicus publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Wat Leerdam uiteraard aan zichzelf te danken heeft, hij had hier om te beginnen nooit op in moeten gaan.
Op maandag 8 september 2003 18:25 schreef SCH het volgende:[..]
Ho even, volgens mij ging het ook niet om een politieke reis maar om een vakantie naar zijn geboorteland.
quote:Geen politieke reis nee, en die reis zelf is ook niet interessant, maar nogmaals de woorden van Leerdam zelf:
Op maandag 8 september 2003 18:25 schreef SCH het volgende:
Ho even, volgens mij ging het ook niet om een politieke reis maar om een vakantie naar zijn geboorteland.
quote:Dan wil ie dus wel degelijk zijn politieke invloed doen gelden.
Ik zei dat ik dat niet kon regelen, maar wel een goed woordje zou doen.''
Een register met meldingen van giften zal op zich ook niet veel teweegbrengen, als niet vermeld wordt welke tegenprestatie de "gulle schenkers" verlangen.
quote:En daarbij had ie gelijk moeten schokken toen hem de rekening werd gepresenteerd. Of dacht ie dat ie dat misschien wel geregeld kreeg met een goed woordje hier en daar ?
Op maandag 8 september 2003 18:32 schreef Kozzmic het volgende:
Ja, dat zeg ik. Dit heeft dus niets te maken met een meldingsplicht voor giften, hoewel hier wel de schijn is gewekt dat Leerdam zijn politieke functie gebruikt om voor niets in een hotel te verblijven. Dit lijkt allemaal onder het mom van 'voor wat hoort wat' te gaan. En de hoteleigenaar krijgt niet wat hij verwacht te krijgen van Leerdam en kiest ervoor de politicus publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. Wat Leerdam uiteraard aan zichzelf te danken heeft, hij had hier om te beginnen nooit op in moeten gaan.
quote:Wat een schaafloper!
Op maandag 8 september 2003 11:46 schreef Koos Voos het volgende:
PvdA-kamerlid John Leerdam is in de problemen gekomen door een 'gratis' verblijf in het luxe hotel Kurá Hulanda op Curaçao. Bij zijn vertrek betaalde hij de rekening van 2891,70 dollar niet omdat hij dacht dat de eigenaar hem 'als vriend' had uitgenodigd.
quote:Ja bij ieder misverstand moet Spong op komen draven.
Op maandag 8 september 2003 11:50 schreef Alcatraz het volgende:
Beetje overdreven kop hoor. Gewoon een misverstand/ruzietje volgens de informatie.
quote:Ja, maar daar is het niet nodig, omdat daar niet van die zakkenvullers annex salonsocialisten rondlopen. En dan nog, bij de VVD/LPF zou zo'n actie veel meer passen, het valt wel een beetje onder de noemer 'vrij ondernemerschap'. En dan vind ik het al minder erg.
Op maandag 8 september 2003 16:55 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Droom lekker verderHij heeft fout gehandeld en moet zich nu verantwoorden. Bij de VVD, LPF, CDA of D'66 zou hetzelfde gebeuren
Maar waar gebeuren dit soort praktijken het meest: bij die altijd over hun linkse idealen schreeuwende PvdA. Niks mis met linkse idealen (stem zelf SP) maar gedraag je er dan gvd ook naar!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Of je moet hard maken dat hij louter daarom gratis in het hotel mocht slapen - maar hij heeft de garantie niet gegeven.
Is het niet een beetje overdreven allemaal?
quote:Klein verschil: Jij bent geen politicus die een eed heeft afgelegd, dit soort dingen niet te zullen doen..
Op maandag 8 september 2003 19:45 schreef SCH het volgende:
Waarom is het zo erg als Leerdam een goed woordje wil doen? Dat gaat toch dagelijks zo? Als ik iemand ken met een hotel dat ik goed en leuk vind, zal ik het ook aanraden voor een personeelsuitje. Ook als ik daardoor een fles wijn mee naar huis krijg.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat is waar - maar wat belooft een politicus dan precies - wat heeft hij hier dan geschonden. Het is zijn vakantie tenslotte? Het is wellicht wat dom maar of zijn integriteit nou meteen in het spel is?
Op maandag 8 september 2003 19:46 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Klein verschil: Jij bent geen politicus die een eed heeft afgelegd, dit soort dingen niet te zullen doen..
quote:Als politicus denk ik dat je dat soort dingen altijd moet melden, ongeacht het nou voor professioneel of prive doeleinden gebruikt wordt. Je dient imho altijd openheid van zaken te geven in dit soort gevallen en geef desnoods aan dat het een prive zaak is. Dat kan dan later altijd nog worden uitgezocht. Nu heeft hij de schijn volledig tegen zich en dat kan hem de kop kosten. Typisch een geval van je eigen glazen ingooien, terwijl hij misschien wel naar eer en geweten gehandeld heeft.
Op maandag 8 september 2003 18:09 schreef Kozzmic het volgende:Dan nog blijft de vraag of je dit soort praktijken tegenhoudt. Leerdam ziet het verblijf in dat hotel kennelijk als een vriendendienst, dus niet als iets dat voortvloeit uit zijn politieke ambt.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Het krijgt vanzelf een staartje hoor. Rustig maar.
Op vrijdag 12 september 2003 22:18 schreef Koos Voos het volgende:
... sssssst, ' niet meer over lullen joh ' .... ' mensen vergeten snel '..
Het is nu ook geen wereldschokkend nieuws.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Kom, kom, nieuws is nieuws.
Op maandag 15 september 2003 13:22 schreef sjun het volgende:
Leerdam gooit voor krap 3000 dollar en de rekening voor 'bemiddeling' van Spong zijn politieke geloofwaardigheid weg. Het is weer komkommertijd als dergelijke verhalen bij oppositiepartijen nu ook al uitgebreid worden belicht....
Het is welliswaar geen groot nieuws, maar nieuws is het zeker.
quote:Dat door bijvoorbeeld CDA en VVD in stand wil worden gehouden:
Op maandag 8 september 2003 11:54 schreef eetomit het volgende:
Politiek op zijn oude vertrouwde niveau.
quote:Bron: ANP
DEN HAAG - Tweede-Kamerleden kunnen luxe cadeaus en uitnodigingen die ze krijgen, zonder problemen aannemen. Niemand die hun daarop controleert. Het PvdA-Kamerlid Depla stelde onlangs zijn collega's voor alle giften verplicht te melden. Een Kamermeerderheid, waaronder coalitiepartijen CDA en VVD, stemde tegen dus het register komt er niet, terwijl de Tweede Kamer zich wel sterk maakt voor strengere controle op wat ambtenaren zoal aannemen.
Depla verontwaardigd: "Dit is niet aan de burgers uit te leggen." Uiteindelijk zal er wel een register komen, waarin de uitnodigingen en cadeaus worden aangemeld. Maar alleen door Kamerleden die dat zelf willen. Zelfs over vrijwillige melding is lang niet iedereen enthousiast.Staf Depla en Arie Slob (ChristenUnie) pleiten sinds zij meewerkten aan het bouwfraude-onderzoek voor openheid over wat Kamerleden aannemen. "In deze voorbeeldfunctie moet iedereen kunnen controleren waar je bent en waarom je daar bent", aldus Slob. Met de afwijzing van een verplichte melding wil de Kamer voor zichzelf een minder strenge controle dan voor ambtenaren.
CDA-Kamerlid Spies vindt dat logisch. "Wij hebben een heel openbare functie. Als vanzelf is er op alles wat Kamerleden doen en laten een grote controle. Bij ambtenaren is dit veel minder het geval."
Depla en Slob willen vermijden dat mensen denken dat er een cultuur van 'smeren en fêteren' heerst op het Binnenhof, zoals wel bestond in de bouwwereld. Slob stelt dat het vertrouwen in de overheid afneemt. " Juist daarom moet de schijn van belangenverstrengeling worden uitgesloten."
Beiden benadrukken dat zij het accepteren van uitnodigingen of presentjes niet willen verbieden. Zij willen met een register voor iedereen inzichtelijk maken wie wat aanneemt in de hoop dat collega's dan beter nadenken over het doel en de noodzaak van aanbiedingen.
CDA en VVD vinden een verplicht register overbodig. Zij benadrukken dat Tweede-Kamerleden bij hun aantreden de ambtseed of belofte afleggen. Dat is volgens de partijen voldoende om integer handelen te garanderen. Van Beek (VVD): "Daarmee beloven wij dat we niks zullen aannemen. Dat doen we dus ook niet. Daar moet iedereen maar op vertrouwen." De VVD is verder bang voor meer bureaucratie. Van Beek: "Het is onzin om elke cd, bos bloemen of fles wijn die we krijgen te registreren, dat gaat veel te ver."
Maar volgens Depla nemen de liberalen en christen-democraten zijn voorstel simpelweg "niet serieus". Hij wijst erop dat het in veel landen al verplicht is cadeaus en uitnodigingen te melden. In Groot-Brittannië en de Verenigde Staten mogen parlementariërs cadeaus boven de vijftig dollar niet eens aannemen. Ook voor het Europees Parlement en binnenkort voor gemeenteraden gelden strenge regels.
Volgens Slob komen geschenken in enorm tempo bij Kamerleden binnen. Het gaat bijvoorbeeld om kaartjes voor pretparken, voetbalwedstrijden (vaak in de skybox), reisjes en cadeaubonnen. Slob vindt bepaalde uitnodigingen geen probleem. "Wij worden geacht midden in de samenleving te staan. Maar dan moet je alleen ingaan op uitnodigingen die passen bij je specialisatie. Je moet altijd je onafhankelijkheid bewaren."
Omdat er voor een verplicht register geen Kamermeerderheid is, stellen Depla en Slob vrijwillige registratie voor. De PvdA, SP, LPF, GroenLinks, D66, ChristenUnie en SGP zijn positief. De liberaal Van Beek vindt een vrijwillig register prima, "maar ik ben niet van plan er gebruik van te maken" . Ook CDA'er Spies is er niet op tegen, maar laat ook weten er zelf geen gebruik van te maken. "Ik zie geen aanleiding mijn giften te registreren. Daarvoor zijn de mokken, briefopeners en keycords te weinig waard."
Depla en Slob geven zich nog niet gewonnen. Zij gaan de verplichte registratie zeker weer aan de orde stellen. Slob: "Uiteindelijk komt het er wel."
V.
|
|
