stralen maar!!
er is niets mis met de islam
kom maar akker 
quote:met zonnestraaltjes toch?
op zondag 7 september 2003 17:49 schreef wile_e_coyote het volgende:
mogen we ook terugstralen?
dit is een een-mod-opent-een-topic-maar-wordt-op-slot-gegooid-door-een-andere-mod-topic
quote:alles mag! dit is een experiement (waarvoor ik ongetwijfeld zelf weer gezandstraald wordt in crew-fora maar dat vind ik lekker
op zondag 7 september 2003 17:49 schreef wile_e_coyote het volgende:
mogen we ook terugstralen?
)quote:absoluut niet!
op zondag 7 september 2003 17:51 schreef pekel het volgende:
* pekel straalt
dit is een een-mod-opent-een-topic-maar-wordt-op-slot-gegooid-door-een-andere-mod-topic
en zo ja open ik hem weer. sim-pel
mogen we ook een topic met een klok en een klepel voor #ANONIEM?
quote:cool!
op zondag 7 september 2003 17:52 schreef iteejer het volgende:[..]
alles mag! dit is een experiement (waarvoor ik ongetwijfeld zelf weer gezandstraald wordt in crew-fora maar dat vind ik lekker
(uit het dogma-gereutel topic)
quote:
op zondag 7 september 2003 17:47 schreef wile_e_coyote het volgende:[..]
ja ja. eerst beweer je dat de koran ook een mensenboek is omdat het geschreven is door mohammed, die (volgens jouw nog steeds niet-ondersteunde beweringen) epilepsiepatient was, maar het mag niet met een hoofdletter geschreven worden, ondanks het feit dat mein kampf, wat volgens jou ook door een mens geschreven is, dat wel mag. bovendien heb je de koran reeds meerdere malen het 'mein kampf van mohammed' genoemd. met andere woorden: een door mensen geschreven boek.
je valt hoe langer hoe meer door de mand, arme verdoolde. je beweringen zijn nergens op gebouwd, je redeneringen rammelen aan alle kanten en het enige wat je kunt is haat zaaien. ik heb het eerder gezegd en herhaal het: je bent iemand waar verstandige mensen alleen maar diep diep diep medelijden mee kunnen hebben. zoek hulp. dit gaat echt de verkeerde kant op met jou. je beseft het zelf niet, maar je bent minstens net zo erg als de extremistische moslims (kijk, weer iets wat ik met een hoofdletter schrijf) die je continu loopt aan te vallen. je gaat dezelfde kant op als die gekken in amerika, die abortusartsen vermoorden omdat hun werkzaamheden hen niet welgevallig zijn.
jij bent een tikkende tijdbom. vandaag of morgen sla je door en lezen we van jou in de krant dat je een imam vermoord hebt.
quote:bij succes zal ik een piss-off corner in het leven roepen, dan kan men daar naar hartelust de ander verpulveren en psychisch dehydreren.
op zondag 7 september 2003 17:54 schreef mariel het volgende:
[afbeelding]mogen we ook een topic met een klok en een klepel voor #ANONIEM?
maar eerst maar es kijken hoe dit afloopt..
quote:de betreffende zondagsposter heeft zich nog niet gemeld..
op zondag 7 september 2003 17:57 schreef iteejer het volgende:[..]
bij succes zal ik een piss-off corner in het leven roepen, dan kan men daar naar hartelust de ander verpulveren en psychisch dehydreren.
maar eerst maar es kijken hoe dit afloopt..
(nb : het viel me zojuist op dat er op zondag een grotere hoeveelheid van een bepaalde soort posters aanwezig is, vandaar bij deze de term zondagsposter).
quote:misschien wil hij wel gewoon niet.
op zondag 7 september 2003 18:04 schreef wile_e_coyote het volgende:
waar blijft ie nou?
quote:nee, in het dogma topic post ie wel ..
op zondag 7 september 2003 18:05 schreef iteejer het volgende:
zal wel aant eten zijn
quote:gedurfd.
op zondag 7 september 2003 17:57 schreef iteejer het volgende:
maar eerst maar es kijken hoe dit afloopt..
quote:kijk weer zo'n voorbeeld. ik schreef dat ik mein kampf gewoon met hoofdletters schrijf omdat iedereen het er overeens is dat mein kampf niets goddelijks is.
op zondag 7 september 2003 17:56 schreef wile_e_coyote het volgende:[..]
cool!
(uit het dogma-gereutel topic)
[.op zondag 7 september 2003 17:47 schreef wile_e_coyote het volgende:
[..]ja ja. eerst beweer je dat de koran ook een mensenboek is omdat het geschreven is door mohammed, die (volgens jouw nog steeds niet-ondersteunde beweringen) epilepsiepatient was, maar het mag niet met een hoofdletter geschreven worden, ondanks het feit dat mein kampf, wat volgens jou ook door een mens geschreven is, dat wel mag. bovendien heb je de koran reeds meerdere malen het 'mein kampf van mohammed' genoemd. met andere woorden: een door mensen geschreven boek.
je valt hoe langer hoe meer door de mand, arme verdoolde. je beweringen zijn nergens op gebouwd, je redeneringen rammelen aan alle kanten en het enige wat je kunt is haat zaaien. ik heb het eerder gezegd en herhaal het: je bent iemand waar verstandige mensen alleen maar diep diep diep medelijden mee kunnen hebben. zoek hulp. dit gaat echt de verkeerde kant op met jou. je beseft het zelf niet, maar je bent minstens net zo erg als de extremistische moslims (kijk, weer iets wat ik met een hoofdletter schrijf) die je continu loopt aan te vallen. je gaat dezelfde kant op als die gekken in amerika, die abortusartsen vermoorden omdat hun werkzaamheden hen niet welgevallig zijn.
jij bent een tikkende tijdbom. vandaag of morgen sla je door en lezen we van jou in de krant dat je een imam vermoord hebt.
.]
voor de bijbel en de koran geldt dat niet. mensen die dat wel vinden schrijven die woorden dan ook trouw met hoofdletters. mensen die daar niet in geloven schrijven het meestal met kleine letters,.
het is "genius" coyote het immrs nog niet opgevallen dat in nederland de bijbel en de koran door zeker de helft van de mensen met een kleine letter worden geschreven. ik weet zeker dat er in nederland niemand is die mein kampf met kleine letter schrijft.
en daar maak "genius" coyote nu zo'n ophef over. 
ha ha ha ha ha ha ha ha.
nu hij gewezen is op het feit dat mensen bijbel en koran continu met een kleine letter schrijven gaat hij daar dan ook tegen aan zitten trappen?
quote:een echt "no holds barred" en "kick as you please" topic, of kan er alsnog gebanned worden?
op zondag 7 september 2003 17:47 schreef iteejer het volgende:
in dit topic mag akkersloot iedereen verbaal de grond in stampen. hopelijk maakt dat dan een eind aan, of concentreert dan toch in ieder geval tot 1 plek, de diverse ongenoegens die akkersloot bij anderen en omgekeerd oproept!stralen maar!!
* akkersloot is de enigste troll op fok! die wel weet waar hij 't over heeft. zo dat zal 'm leren!...
quote:lief dat je aan me denkt schat
mogen we ook een topic met een klok en een klepel voor #ANONIEM?
ik reageer straks wel even als ik denk dat ik iets nuttigs kan zeggen.
quote:ik schrijf bijbel en koran meestal met een hoofdletter, evenals god en allah.
op zondag 7 september 2003 18:14 schreef akkersloot het volgende:
verder vond "genius" coyote het van provocerend heid getuigen dat ik continu "profeet" mohammed schrijf.nu hij gewezen is op het feit dat mensen bijbel en koran continu met een kleine letter schrijven gaat hij daar dan ook tegen aan zitten trappen?
1. coyote speelt niet zomaar een spelletje. gezien zijn post over het met grote letters schrijven van mein kampf.
2. het wissen van posts door modje coyote.
het feit, dat jij mein kampf met een hoofdletter schrijft geeft, volgens je eigen woorden, aan, dat je erin gelooft:
quote:vertaling: ik geloof niet in een boek, dus schrijf ik het niet met een hoofdletter.
op zondag 7 september 2003 17:02 schreef akkersloot het volgende:[..]
dus iedereen die bijbel of koran niet met een hoofdletter schrijft is een bijbel- of koran hater. ik zou niet weten waarom ik geen antwoord krijg op de simpele vraag waarom je koran met een hoofdletter schrijft terwijl je er niet in gelooft.
hieruit volgt m.i. automatisch, dat je boeken waar je wel in gelooft, wel met een hoofdletter schrijft. en je schrijft mein kampf met hoofdletters.
1 + 1 = 2
en om het verhaal even compleet te maken en dus niet te laten afhangen van geselecteerde quotes door meneer akkersloot:
quote:
op zondag 7 september 2003 17:26 schreef akkersloot het volgende:[..]
nog niet opgevallen zeker dat bijna de helft van de mensen bijbel en koran gewoon met een kleine letter schrijven.
mein kampf schrijf ik inderdaad met een hoofdletter. omdat iedereen het er overeens is dat het een boek is van mensenhanden. ik ook. ik schrijf een vluchtregenwulpen ook met een hoofdletter. overigens ook mijn eigen (nog niet gepubliceerde romans), hoewel die wel goddelijk zijn.
quote:
op zondag 7 september 2003 17:47 schreef wile_e_coyote het volgende:[..]
ja ja. eerst beweer je dat de koran ook een mensenboek is omdat het geschreven is door mohammed, die (volgens jouw nog steeds niet-ondersteunde beweringen) epilepsiepatient was, maar het mag niet met een hoofdletter geschreven worden, ondanks het feit dat mein kampf, wat volgens jou ook door een mens geschreven is, dat wel mag. bovendien heb je de koran reeds meerdere malen het 'mein kampf van mohammed' genoemd. met andere woorden: een door mensen geschreven boek.
je valt hoe langer hoe meer door de mand, arme verdoolde. je beweringen zijn nergens op gebouwd, je redeneringen rammelen aan alle kanten en het enige wat je kunt is haat zaaien.
ik weet niet zo goed wat ik eigenlijk van dit topic moet vinden
quote:het moet wel nog enigszins ergens de schijn hebben van functionaliteit etc, dus begin niet met al te erge kreten. vooral woii ligt wat terminologie betreft nogal slecht dus kijk daar mee uit.
op zondag 7 september 2003 18:15 schreef the.moderator het volgende:
een echt "no holds barred" en "kick as you please" topic, of kan er alsnog gebanned worden?* akkersloot is de enigste troll op fok! die wel weet waar hij 't over heeft. zo dat zal 'm leren!...
maar verder, be my guest..
tja ja. volledig onderuit geluld en dan ga je de topic maar sluiten. even een mailtje naar forum@fok.nl doen. open gooien a.u.b..
quote:
op zondag 7 september 2003 12:25 schreef akkersloot het volgende:
dus een discussie waarom een mod zo moeilijk doet over ""profeet" mohammed" zou geen onderwerp zijn onder de topic "islam en misverstanden". nou heropen dan maar mijn topic welke niet-moslim noemt mohammed nu een profeet ?. en kijk dan ook maar eens voor de gein waarom mod schorpioen die topic had gesloten. ("dit is voor islam en misverstanden")
quote:en daarin heb ik je ook al gezegd:
op zondag 7 september 2003 18:19 schreef akkersloot het volgende:
over sluiten islam en misverstanden 6tja ja. volledig onderuit geluld en dan ga je de topic maar sluiten. even een mailtje naar forum@fok.nl doen. open gooien a.u.b..
[..]
quote:
op zondag 13 juli 2003 20:19 schreef wile_e_coyote het volgende:
het feit dat iemand volgens jouw opvattingen geen profeet is hoeft je niet te weerhouden, de gevoelens van mensen voor wie het wel een profeet is, te ontzien. het is een gewone beleefdheid, ook mensen van andere geloven, de volgens hun geloof toekomende titel te geven.
quote:hartelijk dank leen.
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef #ANONIEM het volgende:
waarom trouwens een topic waarbij je mensen de grond in mag trappen? als de ander er anders over denkt om wat voor reden dan ook is het toch geen reden om daadwerkelijk de grond in te trappen? dan kan je toch beter met zijn allen wijs zijn en weten dat je gelijk hebt dan hem proberen belachelijk te maken?ik weet niet zo goed wat ik eigenlijk van dit topic moet vinden
coyote en iteeyer werden gewoon volledig onderuit geluld en dit is het enige wat hen nog rest. ik denk dat hier ook mensen zijn die gewoon willen discussieren. ik ga even een mailtje doen naar forum&fok.nl
quote:wahahahahahahahahahahahahaha... ja, vooral onderuit geluld. oke, wijs die passages, waarin jij mij onderuit lult maar even aan. laten we die even objectief beoordelen hier, goed?
op zondag 7 september 2003 18:21 schreef akkersloot het volgende:[..]
hartelijk dank leen.
coyote en iteeyer werden gewoon volledig onderuit geluld en dit is het enige wat hen nog rest. ik denk dat hier ook mensen zijn die gewoon willen discussieren. ik ga even een mailtje doen naar forum&fok.nl
maar dan haal ik ook een paar passages van jou geraaskal aan en die laten we dan ook even beoordelen.
deal?
quote:is dat de ware reden waarom islam en misverstanden deel 6 is gekicked naar de topic-hel? ik heb je daarin namelijk de zeer toepasselijke kreet "wir haben es nicht gewußt" in de mond gelegd?!
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef iteejer het volgende:vooral woii ligt wat terminologie betreft nogal slecht dus kijk daar mee uit.
waar gaat deze hele discussie nog over?
wat zijn de argumenten en tegenargumenten?
quote:nee hoor, heb ik niet eens zo gemerkt eigenlijk
op zondag 7 september 2003 18:23 schreef the.moderator het volgende:
is dat de ware reden waarom islam en misverstanden deel 6 is gekicked naar de topic-hel? ik heb je daarin namelijk de zeer toepasselijke kreet "wir haben es nicht gewußt" in de mond gelegd?!
quote:die zijn er niet. alleen kost het 255 posts om dat duidelijk te krijgen, denk ik
op zondag 7 september 2003 18:24 schreef #ANONIEM het volgende:
volgens mij begrijp ik hier niets meer van.
waar gaat deze hele discussie nog over?
wat zijn de argumenten en tegenargumenten?
quote:dat je wel zo'n ophef maakt over "profeet" mohammed (noem je provocerend) terwijl je niets zegt over die mensen die bijbel en koran met een kleine letter schrijven.
op zondag 7 september 2003 18:23 schreef wile_e_coyote het volgende:[..]
wahahahahahahahahahahahahaha... ja, vooral onderuit geluld. oke, wijs die passages, waarin jij mij onderuit lult maar even aan. laten we die even objectief beoordelen hier, goed?
maar dan haal ik ook een paar passages van jou geraaskal aan en die laten we dan ook even beoordelen.
deal?
quote:uiteraard:)
op zondag 7 september 2003 18:19 schreef natalie het volgende:
ik wil het graag gaan hebben over vitamine c, mag dat ook?
quote:omdat dat, in mijn ogen, een iets minder provocerend iets is. en dat is mijn persoonlijke afweging. en die mag ik maken. en zolang ik op basis van 'profeet' geen topics sluit, evenmin als op basis van 'koran' is daar niks mis mee.
op zondag 7 september 2003 18:26 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat je wel zo'n ophef maakt over "profeet" mohammed (noem je provocerend) terwijl je niets zegt over die mensen die bijbel en koran met een kleine letter schrijven.
of gaat het niet over dat geloof
quote:er is toch niets minder dan normaal in een land met godsdienstvrijheid dat je iemand die volgens jou geen profeet is ook geen profeet noemt.
op zondag 13 juli 2003 20:19 schreef wile_e_coyote het volgende:
het feit dat iemand volgens jouw opvattingen geen profeet is hoeft je niet te weerhouden, de gevoelens van mensen voor wie het wel een profeet is, te ontzien. het is een gewone beleefdheid, ook mensen van andere geloven, de volgens hun geloof toekomende titel te geven.
moslims (en atheisten) noemen jezus christus toch ook geen "zoon van god"
mij lekker belachelijk maken met mijn ideeen over tijd e.d. bedoel ik ben wel vreselijke dom eigenlijk hoor. ik wil iedereen gelukkig maken
quote:tja, #ANONIEM mensen zijn zowel verstandelijk als emotioneel.
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef #ANONIEM het volgende:
waarom trouwens een topic waarbij je mensen de grond in mag trappen? als de ander er anders over denkt om wat voor reden dan ook is het toch geen reden om daadwerkelijk de grond in te trappen? dan kan je toch beter met zijn allen wijs zijn en weten dat je gelijk hebt dan hem proberen belachelijk te maken?ik weet niet zo goed wat ik eigenlijk van dit topic moet vinden
als je die zaken gaat vermengen dan krijg je bijv. politieke correctheid of beperking op de vrijheid van meningsuiting op andere vlakken.
laat je er liever niet door uit het veld slaan
quote:het gaat niet om vrijheid van godsdienst, het is pure beleefdheid. ik heb geen enkele reden om moslims te beledigen door mohammed geen profeet te noemen. het boeit me ook voor geen meter of hij het wel of niet was. als ik met mijn turkse buurman over zijn geloof discussieer, ben ik zo beleefd om mohammed 'profeet' te noemen. dat voorkomt dat de discussie over dingen gaat die we niet willen bespreken.
op zondag 7 september 2003 18:30 schreef akkersloot het volgende:[..]
er is toch niets minder dan normaal in een land met godsdienstvrijheid dat je iemand die volgens jou geen profeet is ook geen profeet noemt.
moslims (en atheisten) noemen jezus christus toch ook geen "zoon van god"
overigens noemen moslims jezus niet de zoon van god, maar geven zij hem wel de titel messias en profeet.
vele mohammedanen, overigens, zijn van mening, dat de naam 'mohammed' al eretitel genoeg is. dus meneer akkersloot kan de titel best weglaten, als hij dat wil. voor veel mohammedanen is het feit dat hij de naam uitspreekt al eer genoeg.
quote:tijd bestaat niet en iets wat niet bestaat daar is altijd oneindig veel van, dus tijd zat! helaas bestaan wetenschapsquerulanten wel.
op zondag 7 september 2003 18:32 schreef #ANONIEM het volgende:mij lekker belachelijk maken met mijn ideeen over tijd e.d. bedoel ik ben wel vreselijke dom eigenlijk hoor. ik wil iedereen gelukkig maken
quote:dat is dus precies wat ik bedoel. in het kader van godsdienstvrijheid ga je religieuze personen van andere godsdiensten toch ook geen profeet of "zoon van god" noemen terwijl je daar niet in gelooft.
op zondag 7 september 2003 18:34 schreef wile_e_coyote het volgende:overigens noemen moslims jezus niet de zoon van god, maar geven zij hem wel de titel messias en profeet.
ze noemen jezus een profeet omdat dat volgens de islam ook zo is.
quote:dit heeft niets met belachelijk maken van doen.
op zondag 7 september 2003 18:32 schreef #ANONIEM het volgende:
als iedereen mij nou gewoon belachelijk gaat maken. bedoel promoveer mij tot zondebok gewoon dan is iedereen gelukkigmij lekker belachelijk maken met mijn ideeen over tijd e.d. bedoel ik ben wel vreselijke dom eigenlijk hoor. ik wil iedereen gelukkig maken
want ieder detail wordt een eigen twistpunt, en zo krijg je een forum vol met topics die uiteindelijk uitlopen met woedende akkersloten en dito opponenten.
en zo wordt half fok gekleurd.
wat betreft die zere punten, concentreer ze in 1 forum. dát is de bedoeling. dan hoeft het ook niet perse strak ontopic te blijven.
quote:ik ben helemaal zo rot nog niet hoor
op zondag 7 september 2003 18:15 schreef #ANONIEM het volgende:
hoi mensen ik was net wel aan het eten
[..]lief dat je aan me denkt schat
ik reageer straks wel even als ik denk dat ik iets nuttigs kan zeggen.
quote:de laatste drie dagen (na sluiten topic over "mariaverschijningen verklaard door vit c gebrek) een stuk of 7 mails correspondentie gehad met een andere mod. hier de mail. (en nu laten staan coyote)
op zondag 7 september 2003 18:30 schreef #ANONIEM het volgende:
nou ja als het dan toch nergens meer over lijkt te gaan, waarom geloven jullie in een afgezand van god welke met een 9 jarig kind trouwt?of gaat het niet over dat geloof
beste .....
onder wfl zijn twee moderators een zandstraal topic tegen mij begonnen.
ik meen ook namens een andere deelnemer hier actie tegen te ondernemen.
ik denk niet dat ik een van hen kan overtuigen. de topic zal dus niets anders zijn dan wat door de mod's beoogd wordt. zandstralen.
uw reactie afwachtend.
quote:we noemen jpb toch ook premier... proest...
op zondag 7 september 2003 18:37 schreef akkersloot het volgende:ze noemen jezus een profeet omdat dat volgens de islam ook zo is.
who cares, get a life! een zandstraal-topic is een topic waarin niet direct strak ontopic maar wel erg fel gediscussieerd kan worden over punten die elders tot gesloten topics en forumvervuiling zouden leiden. het is dus uitdrukkelijk geen bash-topic!! wellicht was desze intentie niet gejheel duidelijk - bij deze dan!
wordt het dat wel, gaat het onherroepelijk dicht!
quote:brullen zal je bedoelen.
op zondag 7 september 2003 17:49 schreef wile_e_coyote het volgende:
mogen we ook terugstralen?
quote:wellicht dat het ook iets te maken heeft met betonnen platen, modder en hysteria....
op zondag 7 september 2003 18:18 schreef #ANONIEM het volgende:
waarom trouwens een topic waarbij je mensen de grond in mag trappen? als de ander er anders over denkt om wat voor reden dan ook is het toch geen reden om daadwerkelijk de grond in te trappen? dan kan je toch beter met zijn allen wijs zijn en weten dat je gelijk hebt dan hem proberen belachelijk te maken?ik weet niet zo goed wat ik eigenlijk van dit topic moet vinden
quote:jahwohl mein führer!
op zondag 7 september 2003 18:41 schreef iteejer het volgende:
ff attentie!!een zandstraal-topic is een topic waarin niet direct strak ontopic maar wel erg fel gediscussieerd kan worden over punten die elders tot gesloten topics en forumvervuiling zouden leiden. het is dus uitdrukkelijk geen bash-topic!! wellicht was desze intentie niet gejheel duidelijk - bij deze dan!
wordt het dat wel, gaat het onherroepelijk dicht!
quote:
op zondag 7 september 2003 17:51 schreef pekel het volgende:
* pekel straalt
dit is een een-mod-opent-een-topic-maar-wordt-op-slot-gegooid-door-een-andere-mod-topic
quote:bewijs maar
op zondag 7 september 2003 18:27 schreef #ANONIEM het volgende:
niemand schrijft 255 posts voor de lol voor de flauwekul
quote:drie mod's. wat een eer. jij wou toch geen discussie meer.
op zondag 7 september 2003 18:19 schreef natalie het volgende:
ik wil het graag gaan hebben over vitamine c, mag dat ook?
quote:acuut lithium gebrek lijkt mij bewijs zat!
op zondag 7 september 2003 18:43 schreef mariel het volgende:bewijs maar
quote:in het kader van respect voor andere godsdiensten is het toch niet zo moeilijk om mohammed een profeet te noemen? en dan dus niet "profeet", dat is juist de manier om aan te geven dat je geen respect hebt. of en hoe jezus in de koran genoemd wordt weet ik niet, maar dat islamieten jezus een profeet noemen geeft in mijn ogen aan dat ze hem ook niet willen afkraken ofzo.
op zondag 7 september 2003 18:37 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat is dus precies wat ik bedoel. in het kader van godsdienstvrijheid ga je religieuze personen van andere godsdiensten toch ook geen profeet of "zoon van god" noemen terwijl je daar niet in gelooft.
ze noemen jezus een profeet omdat dat volgens de islam ook zo is.
quote:ben ik niet met je eens.
op zondag 7 september 2003 18:41 schreef #ANONIEM het volgende:
kijk the.moderator en daar denken wij dus weer wel exact hetzelfde over
quote:waarom zou je opzettelijk tegen benen gaan aanschoppen terwijl dat niet nodig is?
op zondag 7 september 2003 18:26 schreef akkersloot het volgende:[..]
dat je wel zo'n ophef maakt over "profeet" mohammed (noem je provocerend) terwijl je niets zegt over die mensen die bijbel en koran met een kleine letter schrijven.
kraak me maar af ik ben er klaar voor 
quote:er verkrijg je daardoor een normale discussie. er zijn toevallig ook nog gewoon mensen die willen discussieren zoals leen. en wat draagt de post "en ik wil het hebben over vitamine c" bij aan een discussie terwijl c&h mod eerst niet over het blokken van mijn topic wou hebben.
op zondag 7 september 2003 18:41 schreef iteejer het volgende:
ff attentie!!een zandstraal-topic is een topic waarin niet direct strak ontopic maar wel erg fel gediscussieerd kan worden over punten die elders tot gesloten topics en forumvervuiling zouden leiden. het is dus uitdrukkelijk geen bash-topic!! wellicht was desze intentie niet gejheel duidelijk - bij deze dan!
wordt het dat wel, gaat het onherroepelijk dicht!
quote:in de koran wordt jezus (isa) ook een profeet genoemd. in het kader van "respect" zouden moslims en "atheisten" jezus dus ook de "zoon van god" moeten noemen.
op zondag 7 september 2003 18:46 schreef light het volgende:[..]
in het kader van respect voor andere godsdiensten is het toch niet zo moeilijk om mohammed een profeet te noemen? en dan dus niet "profeet", dat is juist de manier om aan te geven dat je geen respect hebt. of en hoe jezus in de koran genoemd wordt weet ik niet, maar dat islamieten jezus een profeet noemen geeft in mijn ogen aan dat ze hem ook niet willen afkraken ofzo.
als je het allemaal met elkaar in verband zou brengen zou er veel opheldering komen in de wetenchap, en zeer zeker onder de gelovigen.
[dit bericht is gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2003 18:54]
.quote:dat moet je aan haar vragen. bemoei ik me niet mee. zij kan haar eigen forum prima bestieren hoor
op zondag 7 september 2003 18:48 schreef akkersloot het volgende:
er verkrijg je daardoor een normale discussie. er zijn toevallig ook nog gewoon mensen die willen discussieren zoals leen. en wat draagt de post "en ik wil het hebben over vitamine c" bij aan een discussie terwijl c&h mod eerst niet over het blokken van mijn topic wou hebben.
quote:meestal volstaat het om hem jezus te noemen. er hoeft niet gezegd te worden "de profeet jezus" of "de zoon van god". waarom niet neutrale termen gebruiken, in plaats van schoppen en de discussie afleiden door bijv. specifiek profeet tussen aanhaaltekens te zetten enzo?
op zondag 7 september 2003 18:50 schreef akkersloot het volgende:[..]
in de koran wordt jezus (isa) ook een profeet genoemd. in het kader van "respect" zouden moslims en "atheisten" jezus dus ook de "zoon van god" moeten noemen.
quote:niemand doet naar tegen mariel, behalve mariel zelf uiteraard!
op zondag 7 september 2003 18:50 schreef #ANONIEM het volgende:
julie moeten niet naar doen tegen marieldit laat ik nog even open.
quote:probleempje: we willen best met je discussieren. helaas kun jij niet discussieren. dat heb je in de diverse topics en fora wel bewezen.
op zondag 7 september 2003 18:52 schreef akkersloot het volgende:
ik ga weer discussieren met mensen die willen discussieren. leen nog hartelijk bedankt
oh nee, jij had ons helemaal uitgeluld, nou weet ik het weer.
wahahaha.. ik krijg alweer buikpijn van het lachen alleen al als ik dat opschrijf.
quote:met egotrippers - als jullie - valt niet te discussieren...
op zondag 7 september 2003 18:52 schreef akkersloot het volgende:
ik ga weer discussieren met mensen die willen discussieren. leen nog hartelijk bedankt
quote:
op zondag 7 september 2003 18:11 schreef akkersloot het volgende:
kijk weer zo'n voorbeeld. ik schreef dat ik mein kampf gewoon met hoofdletters schrijf omdat iedereen het er overeens is dat mein kampf niets goddelijks is.voor de bijbel en de koran geldt dat niet. mensen die dat wel vinden schrijven die woorden dan ook trouw met hoofdletters. mensen die daar niet in geloven schrijven het meestal met kleine letters,.
het is "genius" coyote het immrs nog niet opgevallen dat in nederland de bijbel en de koran door zeker de helft van de mensen met een kleine letter worden geschreven. ik weet zeker dat er in nederland niemand is die mein kampf met kleine letter schrijft.
en daar maak "genius" coyote nu zo'n ophef over.
ha ha ha ha ha ha ha ha.
quote:dat weet niemand. overigens kun je niet wetenschappelijk vaststellen dat de wetenschap niet deugt
op zondag 7 september 2003 18:48 schreef #ANONIEM het volgende:
oke een felle discussie he, de mensheid vernietigd zijn eigen leefomgeving, de dieren doen dat niet. zij zorgen ervoor dat ze kunnen voortleven, de mens verwoest door zijn eigen intelligentie zijn leefomgeving. in hoeverre is die technologische intelligentie van belang als je je ras ten onder laat gaan? in hoeverre ligt de belangrijkste intelligentie niet bij de dieren?kraak me maar af ik ben er klaar voor
ook tijd kun je niet wegredeneren met natuurwetten. het getuigt echter wel van doorzettingsvermogen( dat je dat blijft proberen
( doorzettingsvermogen en pantserplaat voor je kop hebben zijn vaak een hetzelfde ding, het is alleen de survival of the fittest die bepaalt wat de einduitslag wordt.
quote:als niemand het doet moet iemand het doen he
op zondag 7 september 2003 18:54 schreef the.moderator het volgende:[..]
niemand doet naar tegen mariel, behalve mariel zelf uiteraard!
maar als jullie even logisch nadenken en daadwerkelijk zo gelijk hebben, en hij er daadwerkelijk zo erg naast zou zitten dan som je toch even alle argumenten welke hij gebruikte op en daaronder alle tegenargumenten. dan is een discussie altijd snel afgelopen als hij daadwerkelijk geen gelijk heeft, maar nee hoor dat doen jullie niet.
jullie zitten nu alleen nog maar te zeuren over het idee dat hij zich zo gedraagd e.d. maar doe het voor mij even. som even alle argumenten en tegenargumenten op.
som even alle argumenten en tegenargumenten op.
som even alle argumenten en tegenargumenten op.
som even alle argumenten en tegenargumenten op.
som even alle argumenten en tegenargumenten op.
en dan kunnen we verderkijken en kan ik misschien ook even een nuttige inbreng geven zelfs.
ja dat kan ik bij tijden 
quote:profeet is een eretitel voor de moslims. niet een term die je zomaar gebruikt. voor de moslims is allah god, en omdat jezus niet de zoon van allah is zullen ze hem niet zo noemen. dat lijkt me niet onoverkomelijk. een eretitel als profeet tussen aanhalingstekens zetten getuigt niet van respect. laat die titel dan compleet weg.
op zondag 7 september 2003 18:50 schreef akkersloot het volgende:[..]
in de koran wordt jezus (isa) ook een profeet genoemd. in het kader van "respect" zouden moslims en "atheisten" jezus dus ook de "zoon van god" moeten noemen.
quote:dit topic gaat over topic-spammers zoals lb en asl. het gaat er daarbij niet om of jullie wel of niet gelijk hebben, maar dat jullie pas tevreden zijn als je duizend en één maal je gelijk hebt gekregen.
op zondag 7 september 2003 19:03 schreef #ANONIEM het volgende:
waarom kan je tijd niet wegredeneren met natuurwetten? als ik juist stel dat het het geheel van al die natuurwetten is is het geen vaststaand iets meer, maar slechts een visuele uitwerking. maar daar gaat dit topic niet over mariel, wel een beetje to the point blijven he meid
* dus hierbij... #ANONIEM en akkersloot hebben 1002x gelijk and now shut the fuck up! 
quote:
[op woensdag 3 september 2003 07:08 schreef sidekick het volgende:
akkersloot is weer vroeg op.
ik ook.en sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.
je bent een racist.]
laat ook maar
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 07-09-2003 19:12]
want die verdachtmaking over mij met mein kampf ( ja beste mensen het wordt echt politiek incorrect om de bijbel en koran met kleine letters te schrijven en mein kampf (dat iedereen als niet-goddelijk beschouwd en ik dus ook) wel.
versta het goed. een verdachtmaking door een mod.
quote:[/quote]
op zondag 7 september 2003 19:10 schreef akkersloot het volgende:
ha ha . modje coyote noemde mij, zo mag ik wel stellen, mij een racist. dit vanwegen de discussie over "temporaal kwab epilepsie patient mohammed". maar nog geen reactie gehad waarom hij fons de poel en de ncrv gids ook geen racisten noemt.[op woensdag 3 september 2003 07:08 schreef sidekick het volgende:
akkersloot is weer vroeg op.
ik ook.en sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.
je bent een racist.]
laat ook maar
laat maar zien waar ik je een racist noem. dit is de sluitpost van het betreffende topic:
quote:
op dinsdag 2 september 2003 19:26 schreef wile_e_coyote het volgende:
ik sluit dit topic, puur en alleen op basis van dit citaat
[..]je kunt het ergens mee oneens zijn, maar dat doe je dan wel normaal. en akkersloot, no offence, maar zoek eens hulp voor die vreselijke reli-bash tic die jij ergens in je leven ontwikkeld hebt.
laat lekker iedereen in zijn waarde.
(nog afgezien van het feit, dat dit geen fluit met politiek te maken heeft en dus helemaal niet hier thuishoort.)
maar kwaad met kwaad bestrijden helpt niet.
zeker niet als je alsmaar doorgaat en het topic laat voor wat het is.
ik wordt er niet beter van als ik geen argumenten hoor waarom jullie gelijk zouden hebben en hij niet, en dat jullie dit topic zijn gestart vind ik sowieso al niet zo'n sterk punt.
herhaling
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
quote:wordt hier iemand onder je ogen in je feedback topic voor racist uit gemaakt en dan reageer je met "laat ook maar". en als ik daar op ga reageren dan horen die posts niet in een "feedback topic". onder pol.
op woensdag 3 september 2003 07:51 schreef wile_e_coyote het volgende:[op woensdag 3 september 2003 07:08 schreef sidekick het volgende:
akkersloot is weer vroeg op.
ik ook.en sorry, ik neem de woorden xenofoob en islamofoob terug.
je bent een racist.
..]laat ook maar
quote:ik heb mijn middag eens nuttig besteed en heb de akkersloot topics doorgelezen. taaie kost. ik kan me de frustraties van wile en iteejer prima voorstellen. elke discussie wordt volledig off-topic gerukt door die fanaticus, die alleen maar bezig is, zoveel mogelijk haat en negativiteit uit te stralen. nog afgezien van het feit, dat hij verschrikkelijk slecht nederlands schrijft, slaan zijn argumenten echt als een tang op een varken en haalt hij elementen in een discussie, die echt totaal niks met het onderwerp te maken hebben.
op zondag 7 september 2003 19:16 schreef #ANONIEM het volgende:
voor zover ik zie zijn jullie veel erger dan hem. jullie gaan met zijn allen hem aanvallen op zijn zogenaamde slechte gedrag, terwijl ik nog steeds geen argumenten heb gehoord waarom hij geen gelijk zou hebben. als jullie die even laten zien kan de discussie daadwerkelijk sluiten als de meeste mensen met het die tegenargumenten eens zijn.maar kwaad met kwaad bestrijden helpt niet.
zeker niet als je alsmaar doorgaat en het topic laat voor wat het is.ik wordt er niet beter van als ik geen argumenten hoor waarom jullie gelijk zouden hebben en hij niet, en dat jullie dit topic zijn gestart vind ik sowieso al niet zo'n sterk punt.
herhaling
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
geef argumenten
hij beweert zaken, die hij vervolgens niet onderbouwt. dat doet ie in andere topics, maar ook in dit topic. ik heb hem nergens een modje zien uitlullen (zoals hij dat noemt), maar ik heb diverse mods met bewonderenswaardige inspanning zien proberen, de discussie op basis van argumenten te blijven voeren.
gezwam over hoofdletters van boektitels.. kom nou toch. elke boektitel wordt geschreven met een hoofdletter, daar heeft erin geloven niks mee te maken. en maar blijven beweren dat mohammed een epilepsie patient is, gebaseerd op een vaag interview met een programma-maker (die bovendien in dat interview die bewering helemaal niet doet), bleren over hallucinaties die door gebrek aan vitamine c zouden zijn veroorzaakt (ja, ja, deskundigen zeggen het; helaas bleken die deskundigen even niet voorhanden te zijn toen gevraagd werd welke deskundigen..)
en zo kan ik nog wel even doorgaan. dat doe ik niet. ik heb hartelijk gelachen tijdens het lezen en ik vind het zielig dat dit soort topics geopend worden, maar ik kan me best voorstellen, dat er users zijn, die even stevig willen kunnen uithalen.
quote:dat 'laat ook maar' was een edit van mij. er stond eerst een heel verhaal, maar bij nader inzien heb ik dat verhaal weggehaald en vervangen door 'laat ook maar' omdat ik toen het gevoel had dat het verspilde moeite was, met argumenten op je te reageren.
op zondag 7 september 2003 19:20 schreef akkersloot het volgende:[..]
wordt hier iemand onder je ogen in je feedback topic voor racist uit gemaakt en dan reageer je met "laat ook maar". en als ik daar op ga reageren dan horen die posts niet in een "feedback topic". onder pol.
zoals je hieraan kunt zien: de post is geplaatst om 07:51 en wat staat eronder?
quote:met andere woorden: je kunt niet hard maken, dat ik je racist heb genoemd, je kunt alleen zeggen, dat ik niet gereageerd heb toen een ander je racist noemde.
[dit bericht is gewijzigd door wile_e_coyote op 03-09-2003 08:08]
[dit bericht is gewijzigd door wile_e_coyote op 07-09-2003 19:33]
quote:dit topic is ook als detox bedoeld voor allen die de mantra's van akkersloot toch nog hebben overleefd.
op zondag 7 september 2003 19:25 schreef lord_vetinari het volgende:ik heb mijn middag eens nuttig besteed en heb de akkersloot topics doorgelezen. taaie kost.
quote:nou dat vind ik ook weer een beetje onzin. ik snap zowiezo niet waarom we gelovigen anders zouden moeten behandelen. mensen hebben ook hun recht op een mening over een godsdienst natuurlijk. voor mij is mohammed geen profeet maar een sekteleider. zelfde als bij jezus christus. dat islamieten daar anders over denken is hun goed recht maar ik ga niet de mening van een ander over nemen uit beleefdheid.
op zondag 7 september 2003 18:34 schreef wile_e_coyote het volgende:[..]
het gaat niet om vrijheid van godsdienst, het is pure beleefdheid. ik heb geen enkele reden om moslims te beledigen door mohammed geen profeet te noemen. het boeit me ook voor geen meter of hij het wel of niet was. als ik met mijn turkse buurman over zijn geloof discussieer, ben ik zo beleefd om mohammed 'profeet' te noemen. dat voorkomt dat de discussie over dingen gaat die we niet willen bespreken.
quote:daarmee geef je echter nog steeds geen antwoord op de vraag waarom het nodig is opzettelijk te schoppen, terwijl je een eigen mening kunt uitdragen zonder te schoppen
op zondag 7 september 2003 19:30 schreef dazzle123 het volgende:[..]
nou dat vind ik ook weer een beetje onzin. ik snap zowiezo niet waarom we gelovigen anders zouden moeten behandelen. mensen hebben ook hun recht op een mening over een godsdienst natuurlijk. voor mij is mohammed geen profeet maar een sekteleider. zelfde als bij jezus christus. dat islamieten daar anders over denken is hun goed recht maar ik ga niet de mening van een ander over nemen uit beleefdheid.
quote:daar ga je coyote.
op zondag 7 september 2003 19:30 schreef dazzle123 het volgende:
nou dat vind ik ook weer een beetje onzin. ik snap zowiezo niet waarom we gelovigen anders zouden moeten behandelen. mensen hebben ook hun recht op een mening over een godsdienst natuurlijk. voor mij is mohammed geen profeet maar een sekteleider. zelfde als bij jezus christus. dat islamieten daar anders over denken is hun goed recht maar ik ga niet de mening van een ander over nemen uit beleefdheid.
quote:ze hebben daar wel lekkere appelmoes hoor...
op zondag 7 september 2003 19:33 schreef uncle_eric het volgende:
je zou er maar wonen. of erger, slapen bij van der valk
quote:een discussie mag vel zijn daar is niks mis mee. en sommige mensen gebruiken nou eenmaal minder diplomatieke taal dan anderen. ik zie het probleem niet zo. ik vraag me eerder af waarom gelovigen altijd zo licht geraakt zijn en denken dat iedereen zich aan gelovigen moeten aanpassen.
op zondag 7 september 2003 19:35 schreef mariel het volgende:[..]
daarmee geef je echter nog steeds geen antwoord op de vraag waarom het nodig is opzettelijk te schoppen, terwijl je een eigen mening kunt uitdragen zonder te schoppen
mijn vraag is eerder waarom gelovigen altijd een uitzonderingspositie moeten krijgen. een sociaal democraat of liberaal mag je wel afzeiken maar oh wee als je een christen afzeikt. sorry hoor maar dat gaat er bij niet in. je gaat toch niet iemand een profeet noemen als jij daar niet in gelooft?
en coyote hou gvd eens op met dat gemoraliseer of handel er tenminste zelf eens naar
quote:akkersloot brengt de consequenties van z'n eigen dogma's in praktijk, alleen noemt hij dat wijsheid!
op zondag 7 september 2003 19:35 schreef mariel het volgende:[..]
daarmee geef je echter nog steeds geen antwoord op de vraag waarom het nodig is opzettelijk te schoppen, terwijl je een eigen mening kunt uitdragen zonder te schoppen
quote:is dat schoppen dan. je mag toch van iemand verwachten dat hij accepteert dat hij zijn sekteleider geen profeet noemt. en waarom noemen moslims dan jezus christus geen "zoon van god"
op zondag 7 september 2003 19:35 schreef mariel het volgende:[.op zondag 7 september 2003 19:30 schreef dazzle123 het volgende:
[..]nou dat vind ik ook weer een beetje onzin. ik snap zowiezo niet waarom we gelovigen anders zouden moeten behandelen. mensen hebben ook hun recht op een mening over een godsdienst natuurlijk. voor mij is mohammed geen profeet maar een sekteleider. zelfde als bij jezus christus. dat islamieten daar anders over denken is hun goed recht maar ik ga niet de mening van een ander over nemen uit beleefdheid
.]daarmee geef je echter nog steeds geen antwoord op de vraag waarom het nodig is opzettelijk te schoppen, terwijl je een eigen mening kunt uitdragen zonder te schoppen
als je daadwerkelijk goede argumenten aandraagt dan heb ik gewoon ongelijk wat ik zelf ook moge denken. punt is dat dat niet zo vaak het geval blijkt te zijn. ook met het zogenaamde leven, het blijkt nu dat het evengoed bij het quantum mechanica principe past, maar wat doe jij, nee hoor jij bent zo'n expert daarin dus jij vecht het aan, en als het niet wil en jouw argumenten telkens onderuit worden gehaald en ik een aantal stellingen geef welke mijn theorie bevestigen stop je er maar mee.
en dan krijg je dit soort reacties dat je over mensen gaat zeggen dat ze hun gelijk willen hebben terwijl je zelf ook wel weet dat ze gelijk hadden omdat ze goede argumenten hadden.
en nu over dit topic, akkersloot had me daar toch een zwakke argumentatie toch? en hij was me daar toch achterlijk bezig en neerhalend en nog veel meer van al dat fijns? ik zie jullie helemaal niets anders doen. ik zie in jullie slechts een strijdlustig volk welke probeerd gelijk te krijgen door de ander aan te vallen omdat de zogenaamde wetenschappelijke methode niet werkt. ooit eraan gedacht dat als hij na die argumenten van jullie ze toch niet goed genoeg vond om te stoppen? en dat zijn reactie slechts een gevolg is van jullie gedrag?
daarom zeg ik ook som die argumenten op en dan zullen we wel verder zien. tot die tijd hecht ik niet veel waarde aan jullie zogenaamde waarheid en dat hij niet de waarheid weet. waarheid komt door argumenten en dat is iets wat ik niet zie.
quote:mooi, weet ik dat ook weer.
op zondag 7 september 2003 19:39 schreef the.moderator het volgende:[..]
akkersloot brengt de consequenties van z'n eigen dogma's in praktijk, alleen noemt hij dat wijsheid!
als ik overigens verder kijk kan ik alleen bewondering opbrengen voor de volhardendheid van mods. ik begin er nu alweer een beetje genoeg van te krijgen. 
quote:
op zondag 7 september 2003 19:38 schreef battlesickloner het volgende:
akkerslooten coyote hou gvd eens op met dat gemoraliseer
quote:allah heeft/had geen zoon alleen drie dochters!
op zondag 7 september 2003 19:40 schreef akkersloot het volgende:[..]
is dat schoppen dan. je mag toch van iemand verwachten dat hij accepteert dat hij zijn sekteleider geen profeet noemt. en waarom noemen moslims dan jezus christus geen "zoon van god"
quote:http://taalsite.slo.nl/lexicon/begrijpend+lezen/
op zondag 7 september 2003 19:40 schreef akkersloot het volgende:[..]
is dat schoppen dan. je mag toch van iemand verwachten dat hij accepteert dat hij zijn sekteleider geen profeet noemt. en waarom noemen moslims dan jezus christus geen "zoon van god"
quote:mohammed had waarschijnlijk drie dochters. de sjieten erkenden immers schoonzoon en neef ali als opvolger.
op zondag 7 september 2003 19:42 schreef the.moderator het volgende:[..]
allah heeft/had geen zoon alleen drie dochters!
maar het blijkt nog steeds moeilijk te zijn om wel te stellen dat niet-moslims mohammed een profeet zouden moeten noemen terwijl wij van moslims en atheisten niet hoeven te verwachten dat ze jezus christus de "zoon van god" noemen.
quote:dat kan ik alleen maar met je eens zijn. ik zie een hoop gescheld over mods die zo snel laten bannen, maar het feit dat akkersloot hier nog steeds frank en vrij rondhuppelt, terwijl hij alleen in dit topic al minstens drie keer een mod beledigt en uitscheldt, getuigt van een enorm reservoir aan tolerantie voor de geestelijk minder bedeelden onder de fok-users
op zondag 7 september 2003 19:42 schreef mariel het volgende:[..]
mooi, weet ik dat ook weer.
en zeg er ook nog even bij (als dat zo is dan tenminste) dat jullie niet in een god geloven. kunnen we helemaal lachen. schatje en coyote noemen iemand de zoon van god terwijl ze niet in een god geloven.
[dit bericht is gewijzigd door akkersloot op 07-09-2003 19:50]
quote:sorry? lees jij wel hetzelfde topic als de rest van ons?
op zondag 7 september 2003 19:49 schreef #ANONIEM het volgende:
ja of er wordt rekening mee gehouden dat akkersloot zich slechts verdedigd en dat de rest aanvalt.
dan blijven jullie gelukkig onder elkaar.
quote:als akkersloot zich inhoudelijk zou verdedigen en goed zou lezen, zouden de aanvallen denk ik erg snel ophouden
op zondag 7 september 2003 19:49 schreef #ANONIEM het volgende:
ja of er wordt rekening mee gehouden dat akkersloot zich slechts verdedigd en dat de rest aanvalt.
ik wil alleen maar zeggen dat jullie zelf ook in plaats van hem op zijn fouten te wijzen ook rustig kunnen doen en weer tot de orde van de dag kunnen komen.
quote:graag wel even alles in de context zien.
op zondag 7 september 2003 19:48 schreef lord_vetinari het volgende:[..]
dat kan ik alleen maar met je eens zijn. ik zie een hoop gescheld over mods die zo snel laten bannen, maar het feit dat akkersloot hier nog steeds frank en vrij rondhuppelt, terwijl hij alleen in dit topic al minstens drie keer een mod beledigt en uitscheldt, getuigt van een enorm reservoir aan tolerantie voor de geestelijk minder bedeelden onder de fok-users
ik heb helemaal niet om deze topic gevraagd.
quote:ik adviseer je dringend, even de andere topics, die akkersloot wel gestrat is, te gaan lezen en dan nog eens terug te komen met dit soort ge-ijl.
op zondag 7 september 2003 19:53 schreef #ANONIEM het volgende:
ik lees dit topic en zie dat het niet door akkersloot is gestart. daarnaast zie ik een hoop verwijten naar akkersloot. terwijl ik zelf dat in dit topic in ieder geval niet merk. daarnaast zie ik ook geen argumenten voor welke theorie dan ook. en zijn we allemaal verdwaald denk ik. iedereen gaat nu persoonlijk worden terwijl het toch wetenschappelijk moet zijn met argumenten enzo?ik wil alleen maar zeggen dat jullie zelf ook in plaats van hem op zijn fouten te wijzen ook rustig kunnen doen en weer tot de orde van de dag kunnen komen.
quote:* i rest my case...
op zondag 7 september 2003 19:42 schreef #ANONIEM het volgende:
the.moderator erg zwak. zeggen dat wij ons gelijk 1000 maal willen krijgen. en dat dat ons verkeerd maakt. erg zwak. weet ook niet hoeveel aandacht ik daaraan wil besteden. eigenlijk best wel veel.als je daadwerkelijk goede argumenten aandraagt dan heb ik gewoon ongelijk wat ik zelf ook moge denken. punt is dat dat niet zo vaak het geval blijkt te zijn. ook met het zogenaamde leven, het blijkt nu dat het evengoed bij het quantum mechanica principe past, maar wat doe jij, nee hoor jij bent zo'n expert daarin dus jij vecht het aan, en als het niet wil en jouw argumenten telkens onderuit worden gehaald en ik een aantal stellingen geef welke mijn theorie bevestigen stop je er maar mee.
en dan krijg je dit soort reacties dat je over mensen gaat zeggen dat ze hun gelijk willen hebben terwijl je zelf ook wel weet dat ze gelijk hadden omdat ze goede argumenten hadden.
en nu over dit topic, akkersloot had me daar toch een zwakke argumentatie toch? en hij was me daar toch achterlijk bezig en neerhalend en nog veel meer van al dat fijns? ik zie jullie helemaal niets anders doen. ik zie in jullie slechts een strijdlustig volk welke probeerd gelijk te krijgen door de ander aan te vallen omdat de zogenaamde wetenschappelijke methode niet werkt. ooit eraan gedacht dat als hij na die argumenten van jullie ze toch niet goed genoeg vond om te stoppen? en dat zijn reactie slechts een gevolg is van jullie gedrag?
daarom zeg ik ook som die argumenten op en dan zullen we wel verder zien. tot die tijd hecht ik niet veel waarde aan jullie zogenaamde waarheid en dat hij niet de waarheid weet. waarheid komt door argumenten en dat is iets wat ik niet zie.
quote:en als jullie goede tegenargumenten geven voor wat het ook moge zijn is het nog sneller afgelopen
als akkersloot zich inhoudelijk zou verdedigen en goed zou lezen, zouden de aanvallen denk ik erg snel ophouden
ik mariel
zoals bovenstaande moeten we eigenlijk met elkaar omgaan
[dit bericht is gewijzigd door #ANONIEM op 07-09-2003 19:55]
quote:dat zie je toch echt verkeerd. lees es goed: zandstraal topic voor akkersloot, waar akkersloot iedereen verbaal de grond in mag stampen!
op zondag 7 september 2003 19:49 schreef #ANONIEM het volgende:
ja of er wordt rekening mee gehouden dat akkersloot zich slechts verdedigd en dat de rest aanvalt.
want hij heeft problemen met weet ik veel wie allemaal, laat het dan hier es ff centraal naar voren komen. anders is straks heel fok vergeven van topics die ver-akkerslowchatted zijn met al die fijnslijperijen zoals hoofdletters in boektitels etc.
dus hij mag gaan afrekenen. uiteraard zal de rest tegengas geven. het is en blijft een discussie-forum uiteraard..
quote:
op zondag 7 september 2003 19:54 schreef akkersloot het volgende:
"zandstraaltopic over akkersloot" was een betere titel.ik heb helemaal niet om deze topic gevraagd.
quote:ons. dus je hebt zelf de topic niet goed gelezen.
op zondag 7 september 2003 19:51 schreef lord_vetinari het volgende:
sorry? lees jij wel hetzelfde topic als de rest van ons?
quote:ons, ja. meervoud. misschien is het je niet opgevallen, maar er posten meerdere mensen in dit topic. meervoud, dus. ik zou toch maar even op dat linkje van mariel een paar posts geleden klikken, als ik jou was.
op zondag 7 september 2003 19:55 schreef akkersloot het volgende:[..]
ons. dus je hebt zelf de topic niet goed gelezen.
quote:het moet wel een discussieforum blijven.. en daarbij is het erg prettig als er bijv.:
op zondag 7 september 2003 19:55 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
en als jullie goede tegenargumenten geven voor wat het ook moge zijn is het nog sneller afgelopen
ik mariel
zoals bovenstaande moeten we eigenlijk met elkaar omgaan
- goed gelezen wordt
- niet herhaaldelijk hetzelfde gezegd wordt
- er niet gemierenneukt wordt over zaken die er eik niet toe doen
los hiervan vind ik het erg interessant dat akkersloot als ongelovige zo'n ophef maakt over de islam en de koran .. maar dat heeft waarschijnlijk te maken met een onverwerkt verleden.
quote:ik vind het echt zwak dat mensen zo'n topic starten. dit is gewoon een topic regelrecht tegen een persoon dus begrijp ik goed. omdat hij zogenaamd geen goede inbreng zou hebben en jullie allemaal zo goed alles weten. hiermee bestempelen jullie zonder reden.
dat zie je toch echt verkeerd. lees es goed: zandstraal topic voor akkersloot, waar akkersloot iedereen verbaal de grond in mag stampen!
ik heb het wel gezien met dit topic.
ik ga me niet verlagen tot dit niveau en zal hier niet meer reageren.
ik vind dit echt laag. niemand die hierom vroeg.
en wie ben jij om te bepalen welke inbreng mogelijk is,
en misschien zijn er ook wel redenen om bepaalde mensen minder aardig te vinden dan anderen, daar ken ik zelf ook wel voorbeelden van.
quote:niet mee eens. als akkersloot normaal kan en wil discussieren drukt hij deze topic zo de kop in, geen probleem lijkt me. het staat je trouwens vrij om tegen iedereen in te gaan
op zondag 7 september 2003 19:59 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
ik vind het echt zwak dat mensen zo'n topic starten. dit is gewoon een topic regelrecht tegen een persoon dus begrijp ik goed. omdat hij zogenaamd geen goede inbreng zou hebben en jullie allemaal zo goed alles weten. hiermee bestempelen jullie zonder reden.
ik heb het wel gezien met dit topic.
quote:heel verstandig... t'is trouwens allang bedtijd voor je...
op zondag 7 september 2003 19:59 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
ik vind het echt zwak dat mensen zo'n topic starten. dit is gewoon een topic regelrecht tegen een persoon dus begrijp ik goed. omdat hij zogenaamd geen goede inbreng zou hebben en jullie allemaal zo goed alles weten. hiermee bestempelen jullie zonder reden.
ik heb het wel gezien met dit topic.ik ga me niet verlagen tot dit niveau en zal hier niet meer reageren.
ik vind dit echt laag. niemand die hierom vroeg.
en wie ben jij om te bepalen welke inbreng mogelijk is,
en misschien zijn er ook wel redenen om bepaalde mensen minder aardig te vinden dan anderen, daar ken ik zelf ook wel voorbeelden van.
wel te ruste... 
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 07-09-2003 20:05]
[omdat iedereen het er overeens is dat het een boek is van mensenhanden.]
ja ja. eerst beweer je dat de koran ook een mensenboek is omdat het geschreven is door mohammed, die (volgens jouw nog steeds niet-ondersteunde beweringen) epilepsiepatient was, maar het mag niet met een hoofdletter geschreven worden, ondanks het feit dat mein kampf, wat volgens jou ook door een mens geschreven is, dat wel mag. bovendien heb je de koran reeds meerdere malen het 'mein kampf van mohammed' genoemd. met andere woorden: een door mensen geschreven boek.
je valt hoe langer hoe meer door de mand, arme verdoolde. je beweringen zijn nergens op gebouwd, je redeneringen rammelen aan alle kanten en het enige wat je kunt is haat zaaien. ik heb het eerder gezegd en herhaal het: je bent iemand waar verstandige mensen alleen maar diep diep diep medelijden mee kunnen hebben. zoek hulp. dit gaat echt de verkeerde kant op met jou. je beseft het zelf niet, maar je bent minstens net zo erg als de extremistische moslims (kijk, weer iets wat ik met een hoofdletter schrijf) die je continu loopt aan te vallen. je gaat dezelfde kant op als die gekken in amerika, die abortusartsen vermoorden omdat hun werkzaamheden hen niet welgevallig zijn.
jij bent een tikkende tijdbom. vandaag of morgen sla je door en lezen we van jou in de krant dat je een imam vermoord hebt.
--------------------------------------------------------------------------------
akkersloot schreef
wat staat daar nou "omdat iedereen het er overeens is dat mein kamp mensenwerk is". iedereen is het er overeens dat mein kampf een gewoon boek is.
daar naast heb ik je ook gewezen op het feit dat tegenwoordig bijbel en koran door ca de helft van de mensen met een kleine letter worden geschreven. ook door deelnemers op dit forum. volgens mij schrijven zij mein kampf ook gewoon met een hoofdletter (omdat iedereen van mening is dat mein kampf een boek van mensenhanden is)
nog gekker. als is mein kampf met een kleine letter zou schrijven dan gaat iedereen daar toch iets achter zoeken.
over dat doorslaan en een imam vermoorden. ik neem aan dat het lollig bedoeld is. want volgens mij doe het er gewoon om om maar wat te stangen. kijk maar dat je nu niet tekeer gaat tegen al die mensen die de bijbel en koran ook met een kleine letter schrijven.
als er in de krant zou staan dat ik iemand vermoord heb is dat eerder een fok-mod.
wees reeel welke van deze 2 is nou daadwerkelijk de boosdoener
ik kan alleen maar herhalen:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
op zondag 7 september 2003 17:47 schreef wile_e_coyote het volgende:
je valt hoe langer hoe meer door de mand, arme verdoolde. je beweringen zijn nergens op gebouwd, je redeneringen rammelen aan alle kanten en het enige wat je kunt is haat zaaien. ik heb het eerder gezegd en herhaal het: je bent iemand waar verstandige mensen alleen maar diep diep diep medelijden mee kunnen hebben. zoek hulp. dit gaat echt de verkeerde kant op met jou. je beseft het zelf niet, maar je bent minstens net zo erg als de extremistische moslims (kijk, weer iets wat ik met een hoofdletter schrijf) die je continu loopt aan te vallen. je gaat dezelfde kant op als die gekken in amerika, die abortusartsen vermoorden omdat hun werkzaamheden hen niet welgevallig zijn.
quote:waarmee je aantoont niet te kunnen of te willen lezen. zodat ik denk dat je voornemen hier niet meer te posten verstandig is.
op zondag 7 september 2003 19:59 schreef #ANONIEM het volgende:
ik vind het echt zwak dat mensen zo'n topic starten. dit is gewoon een topic regelrecht tegen een persoon dus begrijp ik goed. omdat hij zogenaamd geen goede inbreng zou hebben en jullie allemaal zo goed alles weten. hiermee bestempelen jullie zonder reden.
ik heb het wel gezien met dit topic.ik ga me niet verlagen tot dit niveau en zal hier niet meer reageren.
ik vind dit echt laag. niemand die hierom vroeg.
en wie ben jij om te bepalen welke inbreng mogelijk is,
en misschien zijn er ook wel redenen om bepaalde mensen minder aardig te vinden dan anderen, daar ken ik zelf ook wel voorbeelden van.
quote:waarom ben je dan deze topic begonnen.
op zondag 7 september 2003 19:58 schreef wile_e_coyote het volgende:
akje, krijg ik nog antwoord op dogma's van de islamofielen. trouwens?
zit je daar dan nog steeds te mekkeren over bijbel en koran met kleine letter en mein kampf met grote letters dus hij moet mein kampf wel als goddelijk zien.
quote:ik zou toch nog even naar de openingspost kijken, als ik jou was.
op zondag 7 september 2003 20:09 schreef akkersloot het volgende:[..]
waarom ben je dan deze topic begonnen.
quote:het is de basis van één van je beweringen daar. ik begrijp dat je het vervelend vindt dat je jezelf onder de tafel hebt geluld, maar het zou je wel sieren als je dat gewoon zou toegeven.
zit je daar dan nog steeds te mekkeren over bijbel en koran met kleine letter en mein kampf met grote letters dus hij moet mein kampf wel als goddelijk zien.
quote:ja of jullie lezen even niet partijdig en bijvoorbeeld de laatste stukjes tekst met reacties van akkersloot en de nogal onaardige reacties daarop.
waarmee je aantoont niet te kunnen of te willen lezen. zodat ik denk dat je voornemen hier niet meer te posten verstandig is.
daarnaast heeft akkersloot wel een punt met dat hoofdletter gedoe. mein kampf wordt nog met hoofdletter geschreven omdat het een grote indruk achter heeft gelaten. het is zelfs verboden dus schrijven mensen het al eerder met meer respect.
ik weet niet waarom jullie hier zo graag tegen in willen gaan maar ik zie de logica er wel van in. en ik zie niet in hoe dat mekkeren ertegen jullie argumenten steunt, en zijn argumenten neerhaalt.
quote:ja en nu heb ik een verklaring gegeven en wat nu? gaan jullie nu andere flauwekul bedenken om hem het bokje te maken? om hem belachelijk proberen te maken in dit topic welke daar speciaal voor is gemaakt?
het is de basis van één van je beweringen daar. ik begrijp dat je het vervelend vindt dat je jezelf onder de tafel hebt geluld, maar het zou je wel sieren als je dat gewoon zou toegeven.
quote:ik zou maar heel rap mijn schoolgeld gaan terughalen. een boektitel is een eigennaam en eigennamen worden in het nederlands altijd met een hoofdletter geschreven.
op zondag 7 september 2003 20:13 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
ja of jullie lezen even niet partijdig en bijvoorbeeld de laatste stukjes tekst met reacties van akkersloot en de nogal onaardige reacties daarop.
daarnaast heeft akkersloot wel een punt met dat hoofdletter gedoe. mein kampf wordt nog met hoofdletter geschreven omdat het een grote indruk achter heeft gelaten. het is zelfs verboden dus schrijven mensen het al eerder met meer respect.
ik weet niet waarom jullie hier zo graag tegen in willen gaan maar ik zie de logica er wel van in. en ik zie niet in hoe dat mekkeren ertegen jullie argumenten steunt, en zijn argumenten neerhaalt.
daarnaast is 'mein kampf' een duitse titel en worden in het duits alle zelfstandige naamwoorden met een hoofdletter geschreven. 'mein' is het eerste woord van de titel en heeft dus een hoofdletter. 'kampf' is een zelfstandig naamwoord ('strijd') en krijgt dus een hoofdletter.
en dat heeft geen ene ruk met indruk maken of niet te maken, dat is puur een taalkwestie.
[dit bericht is gewijzigd door wile_e_coyote op 07-09-2003 20:24]
quote:dogma's van de islamofielen.
op zondag 7 september 2003 20:13 schreef #ANONIEM het volgende:
daarnaast heeft akkersloot wel een punt met dat hoofdletter gedoe. mein kampf wordt nog met hoofdletter geschreven omdat het een grote indruk achter heeft gelaten. het is zelfs verboden dus schrijven mensen het al eerder met meer respect.ik weet niet waarom jullie hier zo graag tegen in willen gaan maar ik zie de logica er wel van in. en ik zie niet in hoe dat mekkeren ertegen jullie argumenten steunt, en zijn argumenten neerhaalt.
hier blijft akkersloot ook doorpraten over die hoofdletters.
kijk wel ff wie wat zegt, lees je in, voor je reageert. anders kun je conform je eerdere aankondiging echt beter niet reageren hier.
quote:akje is toch geen geiteneuker?
op zondag 7 september 2003 20:15 schreef #ANONIEM het volgende:[..]
ja en nu heb ik een verklaring gegeven en wat nu? gaan jullie nu andere flauwekul bedenken om hem * het bokje te maken? om hem belachelijk proberen te maken in dit topic welke daar speciaal voor is gemaakt?
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 07-09-2003 20:25]
kinders. die zeggen dan dat ze willen discussieren.
quote:been there. done that. didn't get a t-shirt.
op zondag 7 september 2003 20:25 schreef #ANONIEM het volgende:
jajaja ik moet zogenaamd beter lezen en al die flauwekul welke ik van jullie zogenaamd moet om nuttige inbreng te hebben. maar geef eens goede tegenargumenten voor de argumenten welke hij aanhaalde. en vertel gewoon wat er gaande is. jullie gaan ook telkens door over niets.
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
quote:akje is gewoon een topic-spammer net als jij bent. lijkt mij toch argumentatie genoeg?!
op zondag 7 september 2003 20:25 schreef #ANONIEM het volgende:
jajaja ik moet zogenaamd beter lezen en al die flauwekul welke ik van jullie zogenaamd moet om nuttige inbreng te hebben. maar geef eens goede tegenargumenten voor de argumenten welke hij aanhaalde. en vertel gewoon wat er gaande is. jullie gaan ook telkens door over niets.
quote:
op zondag 7 september 2003 20:26 schreef #ANONIEM het volgende:
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
quote:
op zondag 7 september 2003 20:26 schreef leonardo1504 het volgende:[..]
been there. done that. didn't get a t-shirt.
quote:doe zoals ik. lees de topics. men heeft akkersloot letterlijk uit alle windrichtingen met argumenten om zijn oren geslagen, zowel cultureel, als historisch, als politiek, als taalkundig. het enige wat er terugkomt zijn ongefundeerde beweringen, onbewezen uitspraken, moslimhaat, provocatie en leugens. er is een grens. en ik denk dat voor veel users die grens bereikt is.
op zondag 7 september 2003 20:26 schreef #ANONIEM het volgende:
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
argumenten
hou op met je gebler over argumenten als je gvd niet eens weet waar het over gaat.
normaal gesproken krijgt iemand deze eer niet. ik snap eigenlijk ook niet waarom akkersloot dit wel krijgt.
maar misschien zal ik wel wat argumenten geven.
.quote:read em and weep:
op zondag 7 september 2003 20:30 schreef #ANONIEM het volgende:
ow ja is hij een spammer? vertel eens exact wat hij dan zo verkeerd heeft gedaan he. vertel eens wat hij allemaal heeft gedaan. en vertel dan ook eens hoe jullie daarop reageerden. en vertel me ook even waar het topic over ging. en wat de argumenten waren.
tijdelijke ban aangevraagd, niet als straf oid, maar om de gemoederen weer even te laten bedaren.
jammer dat het zo moet. ik zal dit topic ook gaan sluiten straks, even een mailtje naar hem over de achtergrond van deze ban.
ook doe ik een beroep op de andere betrokkenen om eea even met rust te laten. feestje is over, graag weer terug naar de orde van de dag/avond.
en als hij weer terugkomt, ga dan dit niet weer oprakelen, ook als hij er zelf over begint. hoe moeilijk dat ook zijn kan..
quote:
op zondag 7 september 2003 20:31 schreef du_ke het volgende:
hij vindt mij niet lief omdat ik hem islamo- en xenofoob heb genoemd
en ik heb hem een racist genoemd. 
dit is wel het topic om te zeggen dat ik die woorden terugneem. akkersloot: sorry.
maar je bent wel een xenofoob en islamofoob.
quote:je voelt je nu een echte geus hè, wat voor een held op sokken ben je eik?
op zondag 7 september 2003 20:34 schreef sidekick het volgende:en ik heb hem een racist genoemd.
dit is wel het topic om te zeggen dat ik die woorden terugneem. akkersloot: sorry.
maar je bent wel een xenofoob en islamofoob.
[dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 07-09-2003 20:39]
quote:
op zondag 7 september 2003 20:38 schreef the.moderator het volgende:[..]
je voelt je nu een echte geus hè, wat voor een held op sokken ben je eik?
geus?
ik heb genoeg gelezen, en ik zie reacties tegen akkersloot welke niet zo hadden gehoeven, waar hij daarnaast zelfs nog rustig onder bleef.
jullie noemen hem akje, stond zelfs in een tekst dat hij 3 keer per dag in elkaar geslagen moet worden, dat hij hulp nodig heeft, dat hij ziek is, maar het komt niet bij jullie op wie er daadwerkelijk de dader is.
alle topics gelezen en zo in de ban van de meerderheid dat die meerderheid gevolgt wordt. als die argumenten daadwerkelijk zo goed waren weerlegd, en jullie intelligent zouden zijn, zou het nooit hebben uitgedraait tot hetgeen wat het nu is. dan zou de discussie allang gestopt zijn, en zou iedereen de waarheid kennen, hoeveel zogenaamde zwakke argumenten akkersloot ook zou aangeven.
maar jullie gingen door, telkens op brutere wijze. jullie zijn nu op een punt gekomen dat jullie hem met zijn allen proberen een zondebok te maken. iets wat onvergevelijk is in een wetenschappelijk forum als dit.
jullie hebben zogenaamd gelijk, maar dat is niet meer gestaafd met argumenten, maar met het belachelijk maken van de ander. dat is ook hoe ze vroeger op einstein reageerden, of vinden jullie die vergelijking nu plotseling niet meer zo prettig?
is het daadwerkelijk zo dat jullie ondanks dat jullie alle argumenten zogenaamd zo goed hebben weerlegd doorgaan en hem in elkaar trappen? het is schandalig. een discussie win je met argumenten en niet door de ander met de gehele groep zwart te maken.
quote:
op zondag 7 september 2003 20:40 schreef sidekick het volgende:[..]
geus?
zo niet hebben we nog wel meer bannetjes klaarliggen. nu weer ff gewoon discussieren