* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * After: Scales of Justice - © Bob Eggleton * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden en bovenstaand exemplaar spreekt voor zich, dachten we. Inderdaad! Dit topic is bedoeld om met elkaar van gedachten te wisselen over fantasy boeken!
Het "grote idee" hier achter is dat er één keer in de week (en waarom niet iedere zondag?) een onderwerp wordt aangedragen waarover iedereen zijn of haar gedachten kan spuien. Schrijven in verhalende vorm is dan ook niet nodig, maar blijf aub wel "on topic" -> over boeken dus! Discussies zijn van harte welkom, maar respecteer wel elkaars mening.
"Over wat voor onderwerpen kunnen we dan van gedachten wisselen?" Ehm... dat bepalen jullie zelf! Om maar een open deur in te trappen: de boeken van Raymond E. Feist. Maar bijv. ook de verschillende werelden die de schrijvers hebben verzonnen, de wijze waarop personages zich door ruimte en/of tijd kunnen bewegen. Zolang het maar iets met fantasy boeken te maken heeft...
Werik is als vrijwilliger aangewezen om het eerste onderwerp te plaatsen... 
Heel veel plezier!
Maar genoeg over de setting. Wie is Drizzt Do'Urden nou eigenlijk? Drizzt is een drow oftwel dark-elf en leeft diep onder de grond in een grote stad. In de samenleving van de Drow zijn de mannen niet belangrijk en eigenlijk alleen maar goed voor de voortplanting. De vrouwen van deze wereld hebben het voor het zeggen. De meeste vrouwen zijn machtige clerics die hun macht te danken hebben aan de spider-queen Loth. Zo goed als alle mannen zijn vechters en beschikken over een scimitar, zwaard of ander wapen en een kruisboog met giftige pijlen. Tevens beschikken ze over de spreuken Darkness en levitation.
Nou, in deze wereld groeide Drizzt dus op, tot hij op een gegeven werd uitgestoten en hij uiteindelijk wist te vluchten naar het aardoppervlak. Na veel moeite weten zijn ogen zich uiteindelijk redelijk aan te passen aan het felle licht van de zon en gedurende de eerste tijden reist hij dan ook voornamelijk s'nachts.
Dan ontmoet Drizzt een oude man die de unieke eigenschappen van een ranger in drizzt ontdekt. Drizzt blijft een tijdlang bij deze man in de leer totdat deze overlijd. Dan besluit Drizzt verder te trekken naar het verre Icewind Dale waar hij Bruenor(Dwerg) Catti-Brie(Human) Rumblebelly (Halfling) en Wulfgar (Human) ontmoet. Maar nou ben ik eigenlijk in dit hele verhaal de meest trouwe vriend van Drizzt vergeten. Ghuenwhyvar, de zwarte panter die zijn thuis heeft op de Astrale wereld. Drizzt kan Ghuenwhyvar oproepen met een bepaald beeldje, maar Ghuenwhyvar moet wel om de zoveel tijd terug naar zijn wereld om zijn krachten te herstellen.
Om een lang verhaal kort te maken, beleven Drizzt en zijn kameraden het ene avontuur na het andere en in de Icewind Dale trilogie komen zij voor de taak te staan om een bepaalde demon die de beschikking heeft over een kwaadaardig kristal te verslaan. Om vervolgens in de nieuwe locatie van de clan van Bruenor, die een dwergenkoning is, een gigantische aanval van de drow te verslaan. Met behulp van een paar menselijke tovenaars en natuurlijk de battleragers van Phewt. (Nou weten jullie voor diegene die dat nog niet wisten, waar mijn Sig vandaan komt)
Aangezien ik tot en met de legacy of the drow gelezen heb, maar er hierna nog vijf delen ondertussen zijn uitgekomen wil ik het eigenlijk bij de onderstaande delen houden en de rest misschien op een later tijdstip bespreken.
De boeken waarin Drizzt een hoofdrol en die deze week aan de orde komen zijn:
Homeland
Exile
Sojourn
Deze drie delen zijn samengebonden en heten The dark Elf Trilogie.
The Crystal Shard
Sreams of Silver
The halflings gem
Deze drie delen zijn samengebonden en heten The icewind Dale Trilogie
The legacy
Starless night
Siege of Darkness
Passage to dawn
Deze vier delen zijn samengebonden en heten The legacy of the Drow
De bedoeling is dus dat er een discussie zal ontstaan over deze boeken. Daarbij kun je denken over hoe de opbouw van de groep van Drizzt is. Heeft hij daarin de juiste balans gevonden. De samenleving van de drow, kan bijvoorbeeld aan de orde gesteld worden. En de vraag of hij Drizzt niet te machtig heeft gemaakt, hoewel hij later een karakter heeft gecreeerd dat gelijkwaardig aan Drizzt is kwa vaardigheid. Naja, ik denk dat iedereen wel iets van commentaar hetzij positief, hetzij negatief kan geven. Vragen over de boeken kunnen natuurlijk altijd gesteld worden. Maar ik zou zeggen laat je eigen fantasie lekker gaan en verras ons maar eens...
Niet dat jij daar wat aan kan doen overigens
Maar goed, toen van de week het voorstel voor dit topic werd gedaan dacht ik
serieus ohw dat is leuk kan ik me misschien ook eens een beetje in verdiepen
en wellicht geinteresseerd raken eens wat te gaan lezen op fantasy gebied
Maar ik kan het gewoon echt niet volgen allemaal en vraag me dan ook af
waarom fantasy liefhebbers fantasy liefhebbers zijn. Al die verzonnen figuren
en werelden en vreemd klinkende namen, wat vinden jullie daar nu zo leuk aan?
Ik weet wel dat iedereen zijn eigen interesses heeft, maar ik kan me zo
ontzettend slecht voorstellen dat mensen gefascineerd raken door zoveel verzinsels.
Ligt dit simpelweg aan mij? Ontbreekt het me aan inlevingsvermogen of fantasie?
En hoe komt het dat fantasyliefhebbers meteen ook zo addicted raken op zijn groot
gebied van fantasy?
Ik bedoel dat je boeken goed vind is 1 ding, maar er worden ook spellen gespeeld en
avonden georganiseerd en op internet heb je zelfs een eiland waar je dwerg of elf kunt zijn
Al deze vragen zijn oprecht bedoeld en nergens op een andere manier bedoeld stel ik
er maar even ten overvloedde bij. Ik weet niet of dit ook de bedoeling is van dit topic,
maar ik ben nieuwsgierig en vraag me het allemaal af.
Wat is er in het algemeen nu zo boeiend aan fantasy en om dan maar geheel
ontopic te bijven in het specifiek aan de fantasy van meneer Salvatore
Verder heeft R.A. Salvatore een game setting ontworpen met een mooie geschiedenis. Het is een uitstekende setting om als groep je D&D avonturen te beginnen. Het is wel geschreven in de 3rd edition periode maar zeker de moeite waard. Het heet de Bloodstone Lands.
Dus aanvullingen op boevenstaande post:
R.A. Salvatore
Game materiaal
Campaign Setting:
The Bloodstone Lands
Boeken
De Realms serie
The Realms of Magic: Guenhwyvar blz 8 - 31
Een must voor elke lezer die meer over dit wezen wil weten.
Realms of Valor: Dark Mirror blz 303 - 334
Realms of Infamy: The Third Level blz 79 - 100
Realms of the Underdark: Hier heeft R.A. Salvatore geen bijdrage aan geleverd maar toch is dit een aanrader om een goede indruk te hebben van de Underdark waar Drizzt vandaan komt.
The Silent Blade: english description:
Wulfgar returns from the Abyss to find there are demons a hammer cannot crush.
Entreri has used his dagger to carve an empire in the back streets of Calimport, as he seeks the head of his oldest foe.
Drizzt learns that not all wounds bleed. and not all blades kill.
comment:
Salvatore shows here, as in many of his other books..... intelligence in using the classic elements, a pleasant dry wit, and a narrative gift that make this book certain to keep Forgotten Realms turning pages.
- Publishers Weekly
Ik kan even niet op de titel komen maar R.A. Salvatore heeft ook een van de delen van Cleric quintet geschreven. of was het nou de harpers? 
hum een van de 2 in ieder geval.
Zo dat was ie weer.
Werik als je een van bovenstaande delen wilt lenen dan hoor ik het wel 
A) makelijk weg
B) je droomt erin weg
C) je zegt continue ach nog een hoofdstukje en dan kijk je op de klok en is het plotsklaps 01u00
Icewindale is ook als eerste geschreven, omdat drizzt een cultstatus bereikte(hij komt bv ook voor in deiverse comp. games als npc), besloot R.A.S. zijn geesteskind verder uit te diepen en zodoende ontstond de Drow Trilogie. Desondanks blijft Icewinddale mijn favo tot nu toe.
quote:ik ken de boeken niet maar als je zegt dat het hetzelfde effecht geeft als LOTR ,dan moet ik ze zeker een keer gaan lezen.
Op zondag 7 september 2003 17:01 schreef Bar_the_Grey het volgende:
The Icewinddale serie was het eerste wat ik las van R.A.S. Dit had eenzelfde effect als LOTR. Het leest
A) makelijk weg
B) je droomt erin weg
C) je zegt continue ach nog een hoofdstukje en dan kijk je op de klok en is het plotsklaps 01u00Icewindale is ook als eerste geschreven, omdat drizzt een cultstatus bereikte(hij komt bv ook voor in deiverse comp. games als npc), besloot R.A.S. zijn geesteskind verder uit te diepen en zodoende ontstond de Drow Trilogie. Desondanks blijft Icewinddale mijn favo tot nu toe.
hoewel er nog zoveel boeken op mijn lijstje staan
quote:Ik heb de dark elf trilogie in de kast staan. Ik hoor ze elke dag roepen naar me "Lees me, lees me!"
Op zondag 7 september 2003 16:54 schreef Faat het volgende:
Wat is er in het algemeen nu zo boeiend aan fantasy en om dan maar geheel
Maar om je vraag te beantwoorden Faat;
Voor mij persoonlijk is boeken lezen een manier om aan de werkelijkheid te ontsnappen. Welk genre leent zich daar beter voor dan Fantasy?
Ook vind het ik het vreselijk fascinered hoe iemand een wereld weet op te bouwen. Meeste fantasychrijvers leggen eerst wat groundwork en werken het verder uit. Verder is het ook nog een stukje jeugdfantasien. Wie wil er nou niet iets magisch kunnen? Of elven, draken, dwergen en noem maar op zien? Vanuit de boeken wordt je steeds verder in de wondere wereld der fantasy ingetrokken en gezogen.
Dit is natuurlijk maar hoe ik het ervaar, ik kan niet voor een ander spreken
Wat betreft de boekbespreking, ik onthoud mij van deze omdat ik ze nog moet lezen en geen spoilers wil tegenkomen
quote:Ach, zo vraag ik mij af hoe mensen zich kunnen interesseren in boeken van bijvoorbeeld Harry Mullisch. Mensen vinden het leuk om zichzelf met een bepaald personage te vergelijken en daarbij zijn legendarische helden uit fantasieboeken natuurlijk goede voorbeelden.
Op zondag 7 september 2003 16:54 schreef Faat het volgende:
Mijn fantasie wordt eerder de bodem ingeslagen dan geprikkeld na je stukje gelezen te hebben.Niet dat jij daar wat aan kan doen overigens
Maar goed, toen van de week het voorstel voor dit topic werd gedaan dacht ik
serieus ohw dat is leuk kan ik me misschien ook eens een beetje in verdiepen
en wellicht geinteresseerd raken eens wat te gaan lezen op fantasy gebiedMaar ik kan het gewoon echt niet volgen allemaal en vraag me dan ook af
waarom fantasy liefhebbers fantasy liefhebbers zijn. Al die verzonnen figuren
en werelden en vreemd klinkende namen, wat vinden jullie daar nu zo leuk aan?Ik weet wel dat iedereen zijn eigen interesses heeft, maar ik kan me zo
ontzettend slecht voorstellen dat mensen gefascineerd raken door zoveel verzinsels.Ligt dit simpelweg aan mij? Ontbreekt het me aan inlevingsvermogen of fantasie?
En hoe komt het dat fantasyliefhebbers meteen ook zo addicted raken op zijn groot
gebied van fantasy?
Ik bedoel dat je boeken goed vind is 1 ding, maar er worden ook spellen gespeeld en
avonden georganiseerd en op internet heb je zelfs een eiland waar je dwerg of elf kunt zijnAl deze vragen zijn oprecht bedoeld en nergens op een andere manier bedoeld stel ik
er maar even ten overvloedde bij. Ik weet niet of dit ook de bedoeling is van dit topic,
maar ik ben nieuwsgierig en vraag me het allemaal af.Wat is er in het algemeen nu zo boeiend aan fantasy en om dan maar geheel
ontopic te bijven in het specifiek aan de fantasy van meneer Salvatore
Waarom is een boek spannend? Meestal omdat de schrijver personages en/of werelden, etc weet te creeeren waarbij je jezelf flink kan inleven in die personages en/of landen. Om over Salvatore te spreken is het gewoon een aangrijpend verhaal hoe eigenlijk een "slaaf" want dat is Drizzt min of meer in het begin, een slaaf van de vrouwen van zijn ras, uit te zien groeien tot iemand die alom gerespecteerd wordt door vreemde rassen.
Vraag jezelf maar eens af waarom jij het bijvoorbeeld leuk vind erotische getinte verhalen te schrijven in villa Faat. Ik vind het als Dungeon master bijvoorbeeld leuk om bepaalde verhaallijnen te creeeren. Je fantasy de vrije loop laten.
En het is net hoever je het zelf door wilt voeren dat je D&D speelavonden etc creeert. Vele lezers van fantasy boeken zullen er zelfs nog nooit van gehoord hebben.
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje moeilijk uit te leggen. Ik denk toch dat als iemand zich er gewoon niet in interesseert het niet goed voor kan stellen wat het nou inhoud voor de echte fantasieliefhebber.
Hoop dat je zo een beetje antwoord hebt, misschien dat iemand anders nog toevoegingen heeft
quote:Aah ja, met deze vergelijkingen maak je het inderdaad wat duidelijker, ik heb dat
Op zondag 7 september 2003 17:15 schreef sylph het volgende:
Ik heb de dark elf trilogie in de kast staan. Ik hoor ze elke dag roepen naar me "Lees me, lees me!"..........knip..............
altijd met snoepgoed in de supermarkt dat altijd naar me roept eet me, eet me
Komt er beiden op neer dat als je eenmaal de heerlijkheid hebt geproefd het
bijna onweerstaanbaar is
Ik denk dat Werik het eigenlijk ook wel goed stelt van dat het moeilijk is voor te stellen
als die interesse er niet is, dat blijkt maar weer, want ik heb zijn post wel degelijk goed
gelezen, maar inderdaad de interesse vervaagt na teveel verzinsels en vage namen
Wat het ook duidelijker maakt is dat je zegt wie wil er nu niet iets magisch kunnen?
Nou ik niet dus!! Eigenlijk ook nooit gewild ook, behalve misschien tijdreizen dan,
maar dat is in feite niet direct iets magisch.
Ik heb wel veel fantasie, maar ben waarschijnlijk wat primitiever ingesteld
dan jullie en zoals uit villa faat en mijn restaurants wel blijkt liggen mijn
interesses en hobbies dan ook meer op het gebied van eten en sex
Betekent nog niet dat jullie helemaal van me af zijn in dit topic, want ik vind het wel
erg leuk om te lezen en te zien welke dingen interessant gevonden worden.
btw, ik wist trouwens niet dat er ook mensen waren die alleen de boeken lazen 
Ik dacht dat iedereen meteen ging verzamelen om zo'n avond mee te willen maken enz.
Lekker simpel gedacht eigenlijk, maar die indruk wekten de fantasymensje hier bij me.
quote:Antwoord jazeker
Op zondag 7 september 2003 17:20 schreef Werik het volgende:
......Hoop dat je zo een beetje antwoord hebt, misschien dat iemand anders nog toevoegingen heeft
Maar zou het toch leuk vinden als meerdere mensen willen vertellen wat ze nou precies
zo leuk aan fantasy vinden en wat zo boeit, want de nieuwsgierigheid blijft wel bij me
En dan heb ik ook nog even een heel praktisch vraagje, hoe onthouden jullie al die namen?
Ik bedoel als je een verhaal leest over Jan de slager, Piet de groenteman en Kees de bakker
En die komen een paar hoofdstukken verderop weer voor dan is dat wel te onthouden.
Maar in het geval van fantasyboeken kom je zulke waanzinnige namen en beschrijvingen
wie of wat dat zijn. Gebeurt het dan weleens dat je terug moet bladeren van omg wie of
wat is dat nu weer? Of lezen jullie dusdanig geboeid dat de interesse ervoor zorgt dat
je het precies kan volgen? Want ik neem aan dat elke schrijver in zijn soort boeken zijn
eigen wezens e.d heeft of nemen schrijvers onderling van elkaar ook dingen over en is
het slechts een kwestie van even inkomen en kun je dan al die boeken volgen?
Overigens hoeft het niet zo te zijn dat in fantasie boeken altijd magie gebruikt dient te worden. David Gemmell bijvoorbeeld gebruikt weinig tot niets. Natuurlijk moet ook hij voor bepaalde ontwikkelingen weleens teruggrijpen. Maar de hoofdrolspelers zijn over het algemeen magieloos.
quote:simon en later ridder seoman speelt de hoofdrol in Heugenis, smart en sterrenzwaard van Tad Williams
Op zondag 7 september 2003 18:08 schreef Werik het volgende:
Om maar even bij Salvatore te blijven. Er zijn nou eenmaal figuren die hij zo goed heeft neergezet en omschreven dat ze je gewoon bij blijven. Dat is net zoals ik met Feist de meeste namen kan opdruinen. Maar vraag me op het moment niet wie er ook alweer de hoofdrol speelt in Heugenis, smart en sterrenzwaard van Tad Williams. Hoewel goede boeken, blijven de namen niet echt in mijn geheugen hangen.Overigens hoeft het niet zo te zijn dat in fantasie boeken altijd magie gebruikt dient te worden. David Gemmell bijvoorbeeld gebruikt weinig tot niets. Natuurlijk moet ook hij voor bepaalde ontwikkelingen weleens teruggrijpen. Maar de hoofdrolspelers zijn over het algemeen magieloos.
maar op de vraag van Faat terug te komen.
nee, ik heb niet echt veel last van de verschillende namen in fantasy boeken hoewel als er te veel verhalenlijnen tegelijk spelen.
dan wordt het soms wel moeilijk, omdat er op de ene bladzijde met een verhalenlijn bezig bent en op de andere bladzijde opeens overspringt in een andere verhalenlijn dan moet ik soms even nadenken
code:[spoiler][/spoiler]
spoiler:
quote:Sommige boeken bouwen het dusdanig op dat je het redelijk kan onthouden. Poort Des Doods had ik absoluut geen moeite mee. Was net een soort van soap zeg maar
Op zondag 7 september 2003 17:53 schreef Faat het volgende:[..]
En dan heb ik ook nog even een heel praktisch vraagje, hoe onthouden jullie al die namen? etc.
Andere boeken zijn weer een stuk lastiger zoals Silmarillion waar even de hele geschiedenis etc. van Middel Aarde werd neergezet. Zoveel namen en gebeurtenissen... Heb het toch echt 2 keer moeten lezen voordat ik het door had. Ken ook genoeg mensen die het na hoofdstuk 1 hadden opgegeven.
Verschilt per boek en per schrijfstijl voor mij dan
quote:Volgens mij is dat toch wel vrij essentieel, wil je fantasy leuk kunnen vinden
Op zondag 7 september 2003 17:44 schreef Faat het volgende:[..]
Wat het ook duidelijker maakt is dat je zegt wie wil er nu niet iets magisch kunnen?
Nou ik niet dus!! Eigenlijk ook nooit gewild ook, behalve misschien tijdreizen dan,
maar dat is in feite niet direct iets magisch.
Correct if I'm wrong folks
quote:Ehm you're wrong
Op zondag 7 september 2003 21:12 schreef sylph het volgende:[..]
Volgens mij is dat toch wel vrij essentieel, wil je fantasy leuk kunnen vinden
Correct if I'm wrong folks
nee geintje..Je hoeft het niet persee zelf te willen. Fantasy zit van nature in de mens. Niet persee het draakjes en magie gebeuren, maar neem de toekomst dromen die mensen hebben.
Maar het is wel belangrijk dat je wel wat affiniteit uit je zelf al hebt met de fantasy. Persoonlijk zou ik nooit met R.A. Salvatore kunnen beginnen als aankomend fantasy liefhebber, Sterker nog ik heb nog geen boek van hem bewust gelezen.
Ik zou dus op geen van de vragen van Werik antwoord kunnen geven. De hele persoon Drizzt zegt me niets verder, dus of hij te machtig is , geen flauw idee. Drow/dark elfs zeggen me wel wat, dat komt omdat ii het karakter uit bepaalde computer spellen ken. en het ondergrondse gebeuren van hun ook.
Wat maakt een drow elf tot een drow elf ? behalve de wittere huid , puntoortjes en de ondergrondse steden ? . scharen zij zich aan de zijde der duisternis ? Niet persee dacht ik . Maar ja ik weet het fijne er niet van.
Je moet toch echt wel van draakjes elfjes en de hele mikmak houden wil je fantasy kunnen waarderen. Als dat je geen sodeflikker interesseert zullen die hele boeken je ook niet boeien.
Wat maakt een drow elf tot een drow elf ? behalve de wittere huid , puntoortjes en de ondergrondse steden ? . Scharen zij zich aan de zijde der duisternis ? Niet persee dacht ik . Maar ja ik weet het fijne er niet van.
Wat is de achterliggende gedachte van de Drow elf ?
quote:De drow zijn een ras, net zoals de high-elfs, wood-elfs etc.
Op dinsdag 9 september 2003 11:40 schreef Lord_Dreamer het volgende:
Om maar weer eens meer richting het oorspronkelijke onderwerp te schuiven:Wat maakt een drow elf tot een drow elf ? behalve de wittere huid , puntoortjes en de ondergrondse steden ? . Scharen zij zich aan de zijde der duisternis ? Niet persee dacht ik . Maar ja ik weet het fijne er niet van.
Wat is de achterliggende gedachte van de Drow elf ?
In de samenleving van de drow is zeg maar de oudste vrouw de machtigste met daaronder hun dochters. Allen aanbidders van Loth, the spider-queen voor wie ze alles doen om haar tevreden te houden. Loth heeft dan ook een gruwelijke hekel aan Drizzt omdat die anders is. De mannen in de samenleving kunnen opklimmen tot generaal zeg maar, maar meer ook niet en dan moet je nog van adel zijn of bij een van de machtige vrouwen in de smaak vallen. Hoewel er een apart soort gilde is voor afvallige mannen. Een soort moordenaars/dieven gilde.
quote:Dus een cultuur waarin de man ondergeschikt is aan de vrouw , een beetje het zwarte weduwe spin effect ?
Op dinsdag 9 september 2003 12:18 schreef Werik het volgende:[..]
De drow zijn een ras, net zoals de high-elfs, wood-elfs etc.
En Drizzt is dus een afvallige ? met een ietsie teveel kracht ?
quote:Precies... Voor sommige vrouwen misschien wel de hemel
Op dinsdag 9 september 2003 12:41 schreef Lord_Dreamer het volgende:[..]
Dus een cultuur waarin de man ondergeschikt is aan de vrouw , een beetje het zwarte weduwe spin effect ?
En Drizzt is dus een afvallige ? met een ietsie teveel kracht ?
Ja, doordat de drow aanbidders zijn van Loth is er een constante strijdt om de macht. Elk huis strijdt ernaar om zoveel mogelijk macht te krijgen. Maar een openlijke aanval op een huis is verboden, tenzij die zo nietig is dat niemand er verder belang bij heeft.
Maar drizzt heeft dus uitzonderlijke reflexen. Hij vecht met twee scimitars en enkel zijn nemesis Entreri die pas in Icewind Dale verschijnt kan gelijkwaardig zijn aan Drizzt. De ene scimitar van Drizzt is ijs/vuur enchanted, de andere kan hij demonen mee doden en verwonden. Drizzt is dus gebaseerd op een ranger om even in D&D termen te spreken.
Verder heb ik helaas bijzonder weinig aan deze discussie toe te voegen, daar ik de boeken van Salvatore verder niet ken.
De beschrijving van een wereld waarin de vrouw het voor het zeggen heeft en de man in dienst staat van de vrouw doet me eerlijk gezegd wel een klein beetje denken aan de Aes Sedai aan de boeken van Robert Jordan.... Werik, ik weet bijna wel zeker dat je ook wel eens Het Rad des Tijds hebt gelezen. Is er een overeenkomst te trekken tussen Salvatores drows en Jordans Aes Sedai?
quote:op een bepaalde manier wel....bij de Aes Sedai zijn het enkel de vrouwen die de magie hebben, en daarom hebben zij de macht. Bij de Drow zijn het de vrouwen die priesteressen zijn van de Godin Lloth, daar baseren zij hun macht op.
Op dinsdag 9 september 2003 20:55 schreef Leng het volgende:
Voor een volledig overzicht van de door R.A. Salvatore geschreven boeken kunt u natuurlijk altijd even bij De *Magische* Bibliotheek van Leng gaan kijken!Verder heb ik helaas bijzonder weinig aan deze discussie toe te voegen, daar ik de boeken van Salvatore verder niet ken.
De beschrijving van een wereld waarin de vrouw het voor het zeggen heeft en de man in dienst staat van de vrouw doet me eerlijk gezegd wel een klein beetje denken aan de Aes Sedai aan de boeken van Robert Jordan.... Werik, ik weet bijna wel zeker dat je ook wel eens Het Rad des Tijds hebt gelezen. Is er een overeenkomst te trekken tussen Salvatores drows en Jordans Aes Sedai?
de Drow samenleving moet je verder zien als een soort verzameling clans, die constant onderling strijden om macht. Politieke intriges, gevechten om posities binnen de hierarchie, geweld, moord etc zijn de dagelijkse gang van zaken. Lloth is een godin van Chaos. survival of the fittest enzo....in die zin is het dus niet te vergelijken met de Aes Sedai...
quote:Beetje een groep Amazones lijkt het wel.. maar als men ondergronds zit als drow .. hoe zit het met de voedselvoorziening.. zuurstof etc ??
Op dinsdag 9 september 2003 21:32 schreef Abbadon het volgende:[..]
op een bepaalde manier wel....bij de Aes Sedai zijn het enkel de vrouwen die de magie hebben, en daarom hebben zij de macht. Bij de Drow zijn het de vrouwen die priesteressen zijn van de Godin Lloth, daar baseren zij hun macht op.
quote:Sorry, hoewel ik de serie van Jordan wel heb staan en ik ooit in het eerste deel ben begonnen vind ik dat een serie waar ik eens rustig in een vakantie aan moet beginnen. Te veel details om snel te kunnen lezen. Dus ik kan die vergelijking niet trekken.
Op dinsdag 9 september 2003 20:55 schreef Leng het volgende:
Voor een volledig overzicht van de door R.A. Salvatore geschreven boeken kunt u natuurlijk altijd even bij De *Magische* Bibliotheek van Leng gaan kijken!Verder heb ik helaas bijzonder weinig aan deze discussie toe te voegen, daar ik de boeken van Salvatore verder niet ken.
De beschrijving van een wereld waarin de vrouw het voor het zeggen heeft en de man in dienst staat van de vrouw doet me eerlijk gezegd wel een klein beetje denken aan de Aes Sedai aan de boeken van Robert Jordan.... Werik, ik weet bijna wel zeker dat je ook wel eens Het Rad des Tijds hebt gelezen. Is er een overeenkomst te trekken tussen Salvatores drows en Jordans Aes Sedai?
Salvatore ken ik verder niet als schrijver. Natuurlijk kan ik best wel een aardig beetje speuren op het internet, en nou viel het mij op dat als je een "luie lezer" bent - zoals ik - en gewoon lekker in het Nederlands wil lezen, je met R.A. Salvatore toch een probleem hebt. Het enige boek dat ik van zijn hand kon vinden dat gewoon "in m'n moers taal" is geschreven, is "Star Wars - Episode II - Attack of the Clones". Zonder enige twijfel pure "fantasy", maar toch niet helemaal op zijn plaats hier.
Goed, mijn vraag is dus: zijn de boeken van Salvatore ook in het Nederlands verschenen?
En: er is een nieuw boek op komst, heb ik begrepen. "The Lone Drow", gaat 'ie heten. Of heb je die al, Werik?
quote:Nee, nog niet. Ik moet zeggen dat Salvatore in het engels lekker wegleest. Weinig onduidelijkheden en veel actie. Kortom nee, ze zijn niet in het Nederlands verschenen.
Op woensdag 10 september 2003 20:16 schreef Phoenixx het volgende:
Geeft niet - Abbadon had de vraag al beantwoord!Salvatore ken ik verder niet als schrijver. Natuurlijk kan ik best wel een aardig beetje speuren op het internet, en nou viel het mij op dat als je een "luie lezer" bent - zoals ik - en gewoon lekker in het Nederlands wil lezen, je met R.A. Salvatore toch een probleem hebt. Het enige boek dat ik van zijn hand kon vinden dat gewoon "in m'n moers taal" is geschreven, is "Star Wars - Episode II - Attack of the Clones". Zonder enige twijfel pure "fantasy", maar toch niet helemaal op zijn plaats hier.
Goed, mijn vraag is dus: zijn de boeken van Salvatore ook in het Nederlands verschenen?
En: er is een nieuw boek op komst, heb ik begrepen. "The Lone Drow", gaat 'ie heten. Of heb je die al, Werik?
Phoenixx, dit zijn de eerste 10 boeken die hij heeft geschreven er zijn er ondertussen nog 5 uit en binnenkort dus de 6e. Ach, je kent het wel he. De financien...
En inderdaad heeft Salvatore ook veel Starwars geschreven.
quote:Voedselvoorziening werkt hetzelfde als bovengronds. Jagen, landbouw. etc. Volgens mij waren er een bepaald soort planten die voor voldoende zuurstof in de grotten van de drow zorgden. Maar dit weet ik niet helemaal zeker meer. Iemand anders misschien.
Op woensdag 10 september 2003 12:33 schreef Lord_Dreamer het volgende:[..]
Beetje een groep Amazones lijkt het wel.. maar als men ondergronds zit als drow .. hoe zit het met de voedselvoorziening.. zuurstof etc ??
quote:vergeet de fungus niet
Op donderdag 11 september 2003 08:52 schreef Werik het volgende:[..]
Voedselvoorziening werkt hetzelfde als bovengronds. Jagen, landbouw. etc. Volgens mij waren er een bepaald soort planten die voor voldoende zuurstof in de grotten van de drow zorgden. Maar dit weet ik niet helemaal zeker meer. Iemand anders misschien.
eetbaar en/of lichtgevend
quote:Paddestoelen/schimmels toch ???
Op donderdag 11 september 2003 10:04 schreef Bar_the_Grey het volgende:[..]
vergeet de fungus niet
eetbaar en/of lichtgevend
quote:Ja, precies. Die bedoelde ik.
Op donderdag 11 september 2003 10:07 schreef Lord_Dreamer het volgende:[..]
Paddestoelen/schimmels toch ???
quote:Ohw grappig ,, vertel ?? plaatje ??
Op donderdag 11 september 2003 10:26 schreef Werik het volgende:
Wat dus ook nog wel leuk is om te vermelden is dat ze dus een soort zespotige hagedis achtige wezens gebruiken als rijdieren en die kunnen dus ook verticaal en ondersteboven tegen de rotsen opklauteren.
Maar wat maakt Het verhaal van de Drowelf tot een serie die gewoon gelezen moet worden door fantasy liefhebbers, en kunnen aankomende fantasy liefhebbers dat soort boeken ook lezen of is dat te zware kost ?
quote:Ik weet niet of er plaatjes van bestaan, zal vanavond eens zoeken.
Op donderdag 11 september 2003 10:38 schreef Lord_Dreamer het volgende:[..]
Ohw grappig ,, vertel ?? plaatje ??
Maar wat maakt Het verhaal van de Drowelf tot een serie die gewoon gelezen moet worden door fantasy liefhebbers, en kunnen aankomende fantasy liefhebbers dat soort boeken ook lezen of is dat te zware kost ?
Zoals ik eerder al zei, vind ik van niet. Hoewel ze enkel in het engels te verkrijgen zijn vind ik het verhaal vrij simpel te volgen en gebeurd er altijd wel wat. Wat maakt iets tot een goede serie? Ik weet het eigenlijk niet. Persoonlijk vind ik het beschrijven van een leven dat met een geboorte begint en uiteindelijk vanuit een soort van slavernij tot volledige vrijheid komt zeer interessant om te lezen. In zijn verder leven helpt hij diverse rassen, personen e.d. omdat hij dus een strijder van het goede is. Dit slaat meestal ook wel aan. Wat ik dus ook een zeer interessante ontwikkeling vind is dat Drizzt op een gegeven moment verliefd wordt op Catti-brie, een mens.
quote:De boeken van meneer Salvatore ken ik dus niet
Op zondag 7 september 2003 16:54 schreef Faat het volgende:
Wat is er in het algemeen nu zo boeiend aan fantasy en om dan maar geheel
ontopic te bijven in het specifiek aan de fantasy van meneer Salvatore
Stom he .. ja LD dat is stom .. hmmpffff bedankt maar weer Oke.. fantasy zijn de spinselen van de flexibele geest. Als ik boeken lees, Ik scan ze dus meer dan ik lees dan verzin ik er van alles bij.
Het verhaal krijgt kleur en dimensie. De schrijver mag dan zeggen dat de hoofdpersoon blauwe sokken draagt, maar ik vind dat hij groene sokken draag en ik zie hem dan ook met groene sokken. wat de schrijver er verder dan van maakt. Eigenlijk is het verhaal van de schrijver de leidraad voor het verhaal dat ik er van maak en hoe ik het dus lees.
In fantasy verhalen gaat dat ook makkelijker dan in normale boeken. In fantasy verhalen moet je vaak je eigen fantasie gebruiken om invulling te geven aan de details. Dat maakt voor mij fantasy boeiend. Het zelf creëren van de details en vooral de opbouw van de omgeving.
Daarom vind ik het een leuk topic, dat verschillende mensen ook vertellen wat ze van de boeken van een schrijver vonden en wat hun verhaal er achter tesamen met het origineel krijg je dan een bont verhaal wat misschien aantrekkelijk genoeg is om zelf de boeken ook te gaan lezen.
zijn er meer mensen die van een andere schrijver boeken lezen of en de boeken en de wereld er omheen kennen en die hier hun verhaal kwijt willen Het is nl tijd (ongeveer tijd) voor een nieuwe schrijver
Als je met maat 46 al van subtiel kan spreken
quote:Ho-ho, Lord Dreamer!!
Op zondag 14 september 2003 13:21 schreef Lord Dreamer het volgende:
subtiele kick..zijn er meer mensen die van een andere schrijver boeken lezen of en de boeken en de wereld er omheen kennen en die hier hun verhaal kwijt willen
Als je met maat 46 al van subtiel kan spreken
Eventjes kleine correctie
Het is inderdaad weer zondag, dus hij/zij die zich geroepen voelt, kan een nieuw "discussie onderwerp" in de groep gooien. Maar dit is dus niet noodzakelijkerwijs een schrijver/ster! Als iemand het interessant vindt om een week te kletsen over waarom een elf puntoortjes heeft, en met z'n allen wil uitvogelen wie dat ooit eens heeft bedacht, dan is dat ook een goed onderwerp!
quote:Hoeveel zeiden jullie ook al weer hoe veel je oortjes waard waren..;)
Op zondag 14 september 2003 18:27 schreef DrowElves het volgende:
Jullie hadden het over ons?
Geef ons even wat tijd en we posten wat leuks hier , althans wij hopen dat het leuk is. rond een uurtje of 21:00
Het hele stuk tekst over de boeken vindt u hier : De *Magische* Bibliotheek van Leng
Het gaat namelijk over de drakenrijders van Pern. Vaak genoeg is een technologie opbouwend, maar kan het ook afbouwend zijn ? Dat technologisch hoogwaardige rassen op een planeet neerstrijken en langzamerhand de techniek afzweren en back to basic gaan.
"De Drakenrijders van Pern verhalen over de verre planeet Pern die wordt bedreigt door "zilveren strengen" die uit de lucht komen vallen en alles op hun weg vernietigen. De enigen die zijn opgewassen tegen deze "draden" zijn vliegenden en vuurspuwende draken. De Pernesianen hebben dan ook samenwerking moeten zoeken met deze machtige dieren"
De draken zijn in dit geval genetisch gemanipuleerde afstammelingen van vuurhagedissen en deze draken hebben de mogelijkheid om tussen tijd en ruimte te springen. Welke eigenschappen ik dus ook de draak Quantarianth in de eilandverhalen heb meegegeven. Quantarianth als draak is voor een deel ontstaan uit de boeken van Anne McCaffrey.
Nou is het landschap waarin het zich speeld net zo iets als de aarde, behalve dat er een rode planeet erg dichtbij zich bevind die de veroorzaker is van de parasitaire sporen, die het oppervlak van pern om de zoveel jaar tijsterd. het geheel is middeleeuws opgezet. En de ontwikkeling van techniek is meer het ontdekken van een kind dat een kamer vindt met speeltjes die nog leuk zijn ook.
Zelf is het een serie die ik hier in de kast heb staan , en die ik toch wel met regelmaat lees. het is fantasy , real life met een stukje SF. Met in de hoofdrol de draken en hun berijders.
Wat denken jullie ervan , dat fantasy uit technologie ontstaat, zoals in deze serie de grote vuurspugende draken zijn ontstaan uit kleine vliegnde hagedissen. Zoals ook het hele ras der drakenrijders gemanipuleerd is in de eeuwen voor hun taak als berschermers van Pern. ?
Een andere serie die dus direct in mijn gedachten komt is de doodszwaard serie van Weiss en Hickmann. Hierbij zijn het dus de tovenaars die de strijdt moeten aanbinden met machines, maar uiteindelijk blijkt dus een zwaard gesmeed van een bepaald materiaal het enige wapen dat weerstand kan bieden.
Tsja, ik weet niet of de schrijvers het echt op technologie hebben gebaseerd. Ik denk dat genetische manipulatie en bijvoorbeeld de overdracht van gedachten dat niet echt zijn en dat deze gedachten al eeuwen bestaan. De kunst is gewoon om erop voort te borduren. En zoals al vaak eerder gezegd is het aan de schrijver om er een logisch geheel van te maken.
Het leuke is dat de Barden, de taak als onderwijzer krijgen, en de enige zijn die een beetje normaal met de computers om kunnen gaan. En zodoende de leermeerster van het volk zijn geworden. Van uitgelachen figuren met hun maffe verhalen tot kennis dragende professoren.
heerlijke boeken iig!
quote:Dat vind ik ook de kracht van de boeken, vooral als aan het eind duidelijk wordt dat het einde eigenlijk ook weer het begin is
Op maandag 15 september 2003 10:28 schreef Abbadon het volgende:
het goede aan die serie vind ik dat de eerste boeken pure fantasy zijn....de draken, de samenleving etc....en dat het in de loop van die boeken langzamerhand SF wordt, met de ontdekking van de ruimteschepen enzo...heerlijke boeken iig!
Wanneer de computer er mee kaptomdat die de samenleving zodanig aanpast dat de bewoners van Pern de computer als een godheid zien ipv een hulpmiddel.Er had van mij best een vervolg op mogen komen, die weer een tijdspronge had gemaakt. ben altijd wel benieuwd hoe de ontwikkeling verder is gegaan.
is wel een teken dat je goede boeken te pakken hebt, I guess...
quote:Of een goede schrijver. Het verhaal heeft je blijkbaar zo in zijn greep dat je meer wilt. Er zijn ook zat schrijvers die een verhaal maken met een strak einde. Hele mooie boeken maar het laat niets aan je eigen fantasy over.
Op maandag 15 september 2003 10:52 schreef Abbadon het volgende:
inderdaad, maar dat heb ik wel met meer series. dat ik als het verhaal 'af' is, zoiets heb van 'ja, maar dan...? wat gebeurt er daarna?'is wel een teken dat je goede boeken te pakken hebt, I guess...
Althans die indruk krijg ik zelf, ik heb het idee gekregen dat een aantal van de posters
in dit topic er in het geheel niet op zitten te wachten om algemene vragen te beantwoorden
Met uitzondering van enkelen, dank daarvoor, worden vrij simpele vragen als wat trekt zozeer
in fantasy blijkbaar liever genegeerd. Mag wat mij betreft best, maar ik wil hierbij wel even
zeggen dat dit topic voor beginnende fantasyliefhebbers en/of mensen die niets van
fantasy begrijpen zijn aantrekkingskracht tegen het einde van pagina 1 al begint te verliezen.
Hierbij deponeer ik dus weer even een algemene vraag, hebben jullie dit ook liever?
Ik vrees zelf dat op deze manier het topic eigenlijk alleen interessant is voor het reeds
bestaande fantasygroepje dat al op het eiland vertoeft en zich al behoorlijk ingelezen heeft.
quote:Dat was volgens mij het nut van dit hele topic. Mensen met vragen over boeken, of de schrijver die besproken werd, te helpen.
Op woensdag 17 september 2003 08:39 schreef Faat het volgende:
Dingdongding.....ik kom weer even stoorzenderenAlthans die indruk krijg ik zelf, ik heb het idee gekregen dat een aantal van de posters
in dit topic er in het geheel niet op zitten te wachten om algemene vragen te beantwoorden
Dat nu alleen de vaste kliek hier zit is jammer.
quote:Ook voor mensen die wel geregeld fantasy lezen wordt dit topic een beetje saai.
Met uitzondering van enkelen, dank daarvoor, worden vrij simpele vragen als wat trekt zozeer
in fantasy blijkbaar liever genegeerd. Mag wat mij betreft best, maar ik wil hierbij wel even
zeggen dat dit topic voor beginnende fantasyliefhebbers en/of mensen die niets van
fantasy begrijpen zijn aantrekkingskracht tegen het einde van pagina 1 al begint te verliezen.
Het gaat over 1 onderwerp, en er is voor nieuwe mensen weinig ruimte om iets anders te vragen. Of ze moeten net zo brutaal als jou zijn
quote:Ik zou dit topic het liefst gebruiken voor twee dingen.
Hierbij deponeer ik dus weer even een algemene vraag, hebben jullie dit ook liever?
Ik vrees zelf dat op deze manier het topic eigenlijk alleen interessant is voor het reeds
bestaande fantasygroepje dat al op het eiland vertoeft en zich al behoorlijk ingelezen heeft.
- Het beantwoorden van algemene vragen over fantasyboeken.
- Discussie starten over 1 bepaalde schrijver.
quote:Jij bent geen stoorzender
Op woensdag 17 september 2003 08:39 schreef Faat het volgende:
Dingdongding.....ik kom weer even stoorzenderen
quote:Zelf vind ik hoe meer vragen hoe beter, van vragen kun je leren en ook van het antwoorden geven kan je leren.
Althans die indruk krijg ik zelf, ik heb het idee gekregen dat een aantal van de posters in dit topic er in het geheel niet op zitten te wachten om algemene vragen te beantwoorden
quote:Ik ben het wel met je eens dat het topic voor een beginnendfantasy liefhebber veel te zware kost is direct, het is me zelf ook nog niet gelukt om wat luchtigs als onder werp te pakken. Het negeren van vragen van beginnende fantasyliefhebbers of andere geinteresseerden is een slechte zaak. Zal er zelf ook beter op letten.
Met uitzondering van enkelen, dank daarvoor, worden vrij simpele vragen als wat trekt zozeer in fantasy blijkbaar liever genegeerd. Mag wat mij betreft best, maar ik wil hierbij wel even zeggen dat dit topic voor beginnende fantasyliefhebbers en/of mensen die niets van fantasy begrijpen zijn aantrekkingskracht tegen het einde van pagina 1 al begint te verliezen.
quote:Ik heb het liefst een open topic voor iedereen. en de eigenlijke bedoeling is om juist de beginnende fantasyliefhebber te trekken en zijn/haar vragen op zo'n manier dat de vragensteller(ster)er wat aan heeft.
Hierbij deponeer ik dus weer even een algemene vraag, hebben jullie dit ook liever? Ik vrees zelf dat op deze manier het topic eigenlijk alleen interessant is voor het reeds bestaande fantasygroepje dat al op het eiland vertoeft en zich al behoorlijk ingelezen heeft.
Dus niet alleen de zware kost van de boeken , maar ook algemnene vragen. Dus ik zou zeggen.
Alle geinteresseerden, vuur je vragen af !
Maar het is dus niet zo dat er geen andere vragen, discussie etc tussendoor mogen komen. Als er iemand iets over een bepaald onderwerp iets kwijt wil dan moet hij gewoon zijn vragen stellen of het onderwerp posten.
En het is idd de bedoeling dat beginnende fantasielezers hier ook terecht kunnen. En ik heb eerlijk gezegd nooit het gevoel gehad dat het te zware kost zou zijn of dat er vragen genegeerd zijn.
quote:Geile stoorzender van me!
Op woensdag 17 september 2003 08:39 schreef Faat het volgende:
Dingdongding.....ik kom weer even stoorzenderenAlthans die indruk krijg ik zelf, ik heb het idee gekregen dat een aantal van de posters
in dit topic er in het geheel niet op zitten te wachten om algemene vragen te beantwoordenMet uitzondering van enkelen, dank daarvoor, worden vrij simpele vragen als wat trekt zozeer
in fantasy blijkbaar liever genegeerd. Mag wat mij betreft best, maar ik wil hierbij wel even
zeggen dat dit topic voor beginnende fantasyliefhebbers en/of mensen die niets van
fantasy begrijpen zijn aantrekkingskracht tegen het einde van pagina 1 al begint te verliezen.Hierbij deponeer ik dus weer even een algemene vraag, hebben jullie dit ook liever?
Ik vrees zelf dat op deze manier het topic eigenlijk alleen interessant is voor het reeds
bestaande fantasygroepje dat al op het eiland vertoeft en zich al behoorlijk ingelezen heeft.
Misschien was het nog niemand opgevallen, maar ik als redelijk doorgewinterde fantasyboekjeslezeres (mooi woord voor galgje!) post hier ook niet. Om verschillende redenen.
1 - Ik heb de boeken niet gelezen die tot nog toe besproken zijn (Pern ligt wel al in de kast overigens)
2 - Boeken bespreken vind ik leuk maar niet echt op de analytische wijze hoe het hier geschied. Ik heb een andere manier om over boekjes praten
Dit is uiteraard alleen mijn persoonlijke mening en ik val niemand aan blablablablabla
quote:Maar jij behoort dan ook niet tot de elite fantasy groep en ik behoor zelf tot
Op woensdag 17 september 2003 08:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
......Ook voor mensen die wel geregeld fantasy lezen wordt dit topic een beetje saai.
het non-fantasy gepeupel
Mijn constatering:
het is ontzettend zonde en zou volgens mij de oorspronkelijke bedoeling van dit topic
volledig teniet doen. Of heb ik het allemaal té positief ingezien hier of simpelweg verkeerd? 
quote:Wow.......toen ik met dit reageerschermpje begon stond Assie's post er voor het laatst
Op woensdag 17 september 2003 09:17 schreef Faat het volgende:
........
Wat zijn jullie snel.....ik ga snel alles lezen voordat ik weg moet
quote:Tuurlijk ..
Op woensdag 17 september 2003 09:16 schreef Jan-jaap het volgende:
dus je mag hier ook gewoon over andere fantasy boeken vragen stellen
Anders zou je tig topics moeten gaan openen.quote:Ja, tuurlijk. Je moet op een gegeven moment ergens beginnen. Als er bijvoorbeeld donderdag een hele goede vraag gesteld wordt dan maken we die discussie gewoon eerst af voordat er weer een nieuw onderwerp bedacht wordt.
Op woensdag 17 september 2003 09:16 schreef Jan-jaap het volgende:
dus je mag hier ook gewoon over andere fantasy boeken vragen stellen
Voor de duidelijkheid:
Dit topic is dus bedoeld om fantasyboeken te bespreken en iedereen mag hier gewoon zijn vragen stellen/onderwerpen posten. Zolang het maar over fantasyboeken gaat. Zoals ik eerder zei. Om het topic lopende te houden zijn de onderwerpen verzonnen die eerder gepost zijn. Maar als er dus lopende discussies/onderwerpen zijn is het topic lopende en hoef je ook geen onderwerp te verzinnen om hem lopende te houden.
- edit - Paar woordjes toegevoegd
[Dit bericht is gewijzigd door Werik op 17-09-2003 09:27]
quote:Er is idd een groot scala aan fantasyboeken en niet iedereen zal hetzelfde gelezen hebben.
Op woensdag 17 september 2003 09:17 schreef nyphai het volgende:1 - Ik heb de boeken niet gelezen die tot nog toe besproken zijn (Pern ligt wel al in de kast overigens)
2 - Boeken bespreken vind ik leuk maar niet echt op de analytische wijze hoe het hier geschied. Ik heb een andere manier om over boekjes praten
Tsja, maar als je zo en zo niet reageert dan kunnen anderen hun manier van posten niet aanpassen.
Discussie moet je ook niet zien als een wellus nietus spelletje, het is fantasy , en daarin is elke meening goed. fantasy is namelijk niet begrensd door regeltjes die uit boeken komen. Er zijn vele stijlen van fantasy en velen zijn gerelateerd aan compleet van elkaar verschillende omgevingen.
ik ben nu bezig met Tad Williams heugenis,smart en het sterrenzwaard en heb ik nu bijna uit
het probleem nu ik wil beginnen om de boeken van Feist te gaan lezen (waarvan ik er nog geen 1 heb van gelezen) maar met welk boek moet ik beginnen en is er ook een lijst met al zijn boeken
quote:Die lijst is er die staat hier
Op woensdag 17 september 2003 09:33 schreef Jan-jaap het volgende:
okeeik ben nu bezig met Tad Williams heugenis,smart en het sterrenzwaard en heb ik nu bijna uit
het probleem nu ik wil beginnen om de boeken van Feist te gaan lezen (waarvan ik er nog geen 1 heb van gelezen) maar met welk boek moet ik beginnen en is er ook een lijst met al zijn boeken
De *Magische* Bibliotheek van Leng het begin is Magiër als boek. je kunt ook zo in een andere serie beginnen, maar magiër is zeg maar het begin. Een erg leuk begin mag ik wel zeggen
De bedoeling van het topic heb ik dan toch duidelijk begrepen
We houden het erop dat het dan per ongeluk even zo liep dat de indruk werd gewekt dat je er niet
tussen kon komen met algemene vragen en er liever niet op algemene vragen werd gereageerd.
Dat het jou Werik, niet opgevallen was dat er vragen werden genegeerd komt misschien
simpelweg omdat jij die wel beantwoordde, maar ik juist van nog een aantal mensen (nee, ik noem
geen namen) ook wel nieuwsgierig was wat ze zo aantrok in fantasy helaas geen antwoord zag.
Tis verder moeilijk uit te leggen waarom precies het gevoel kwam dat er moeilijk tussen te
komen was, maar als ik al het gevoel krijg te stoorzenderen tussen het gesprek wil dat al
heel wat zeggen, want doorgaans ken ik dat gevoel niet en stort ik me ongeneerd overal tussen
Misschien is het wat Nyphai aangaf het analytische, ik weet het niet, als iemand er een helder
antwoord op heeft deponeert hij of zij het maar hier. We gaan gewoon weer positief verder vanaf hier.
Wat het mij tot nu toe heeft opgeleverd is dat ik van de week het blaadje van de boekenclub
binnenkreeg en daarin boeken zag staan van Raymond Feist en Robin Hobb en zoiets had van
hey.....die ken ik, terwijl ik voorheen die namen niet eens zag staan
Tja niet dat jullie daar iets aan hebben, maar ik vond het wel grappig die herkenning
Overigens heb ik de dubbel pocket Afrikaanse dromen met 2 levensverhalen
over Europese dames in Afrika en De kleine vriend van Donna Tart besteld
quote:dus het handigste is om gewoon boven aan de lijst te beginnen,okee bedankt
Op woensdag 17 september 2003 09:38 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Die lijst is er die staat hier
het begin is Magiër als boek. je kunt ook zo in een andere serie beginnen, maar magiër is zeg maar het begin. Een erg leuk begin mag ik wel zeggen
quote:Even toevoeging op Leng zijn bibliotheek.
Op woensdag 17 september 2003 09:43 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
dus het handigste is om gewoon boven aan de lijst te beginnen,okee bedankt
The legends of the riftwar:
Honoured enemy (Eervolle vijand)
Murder in Lamut (De drie huurlingen)
Jimmy the hand (Robbie de hand)
Keizerrijk Trilogie:
Dochter van het keizerrijk
Dienaar van het keizerrijk
Vrouwe van het keizerrijk.
Bovenstaande boeken heeft hij met andere schrijvers geschreven. De Keizerrijk trilogie met Janny Wurts. En zijn in principe aanvullingen op de wereld waar Feist zijn verhalen in afspelen.
Ik persoonlijk vind de keizerrijk trilogie zeer aan te raden. Maar die zou je pas kunnen gaan lezen nadat je in ieder geval magier uit hebt. Anders begrijp je geen snars van opzet.
De legends of the Riftwar zijn boeken die in principe apart te lezen zijn, maar er wordt vooral in Robbie de hand veel terugverwezen naar de eerdere boeken die in Leng's bibliotheek staan.
quote:okee bedankt,maar ik begin gewoon boven aan de lijst van Leng zijn bibliotheek.
Op woensdag 17 september 2003 10:04 schreef Werik het volgende:[..]
Even toevoeging op Leng zijn bibliotheek.
The legends of the riftwar:
Honoured enemy (Eervolle vijand)
Murder in Lamut (De drie huurlingen)
Jimmy the hand (Robbie de hand)Keizerrijk Trilogie:
Dochter van het keizerrijk
Dienaar van het keizerrijk
Vrouwe van het keizerrijk.Bovenstaande boeken heeft hij met andere schrijvers geschreven. De Keizerrijk trilogie met Janny Wurts. En zijn in principe aanvullingen op de wereld waar Feist zijn verhalen in afspelen.
Ik persoonlijk vind de keizerrijk trilogie zeer aan te raden. Maar die zou je pas kunnen gaan lezen nadat je in ieder geval magier uit hebt. Anders begrijp je geen snars van opzet.
De legends of the Riftwar zijn boeken die in principe apart te lezen zijn, maar er wordt vooral in Robbie de hand veel terugverwezen naar de eerdere boeken die in Leng's bibliotheek staan.
alleen waar kan ik ze kopen, iemand een idee op bol.com kan ik ze niet vinden
quote:WIE? (Grote-ogen opzet smiley)
Op woensdag 17 september 2003 09:42 schreef Faat het volgende:
.... hele lap goede tekst ....Overigens heb ik de dubbel pocket Afrikaanse dromen met 2 levensverhalen
over Europese dames in Afrika en De kleine vriend van Donna Tart besteld
Maar Faat, ik begrijp dus dat je het leuk vind om levensverhalen te lezen? Heb je nog andere interessante boeken/onderwerpen die je leuk vind? Stephen King ofzo bijvoorbeeld?
quote:Ik denk dat je het beste gewoon even naar de plaatselijke boekhandel kan gaan, want bij Bol is hij momenteel niet leverbaar.
Op woensdag 17 september 2003 10:07 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
okee bedankt,maar ik begin gewoon boven aan de lijst van Leng zijn bibliotheek.
alleen waar kan ik ze kopen, iemand een idee op bol.com kan ik ze niet vinden
de reden daarvoor was dat ik weinig had toe te voegen aan wat anderen al gezegd hebben....dwz niet zonder te verzanden in zeer theoretisch/filosofisch gebral over dingen als Waarheid/Werkelijkheid/Goed/Kwaad/Psychologie etc. en daar had ik gewoon niet zo'n zin in
hou het voor mij dus ook maar op escapisme, in combinatie met een afkeer van zgn. 'literatuur'
quote:hmm okee doe ik dat als ik vandaag nog tijd heb
Op woensdag 17 september 2003 10:14 schreef Werik het volgende:[..]
Ik denk dat je het beste gewoon even naar de plaatselijke boekhandel kan gaan, want bij Bol is hij momenteel niet leverbaar.
quote:Het handigste is om de boekenwinkel binnen te wandelen en de boeken even te bekijken. Misschien spreekt het je helemaal niet aan
Op woensdag 17 september 2003 09:43 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
dus het handigste is om gewoon boven aan de lijst te beginnen,okee bedankt
Hup naar de ABC en lekker snuffelen
Persoonlijk vind ik het heel moeilijk om iemand advies te geven qua boeken. Zelfs in Fantasy heb je nog genoeg verschillen. Zoals dat hele gebeuren met de magiers, dat spreekt mij nou absoluut niet aan. Net zo goed dat sommige boeken die ik dan weer lees andere niet goed zullen liggen.
* nyphai is nog steeds verbolgen over Shannara
Ook maar iemands advies opgevolgd, die had dus vergeten te melden dat je beter ergens halverwege kan beginnen omdat die eerste paar boeken gewoon waardeloos zijn 
quote:natuurlijk kijk ik of de boeken we wel aanspreken doe ik altijd al
Op woensdag 17 september 2003 10:51 schreef nyphai het volgende:[..]
Het handigste is om de boekenwinkel binnen te wandelen en de boeken even te bekijken. Misschien spreekt het je helemaal niet aan
Hup naar de ABC en lekker snuffelen
Hij kwam bij mij in huis en nam een stapel boeken mee om helemaal misselijk te worden. Toevallig had ik rond die tijd net weer een dikke pil van Tom Clancy uit en het was tijd voor wat nieuws. Een boek van LD gepakt en gaan lezen. En toen was ik verkocht!
Het is voor mij een aanvulling op mijn eigen fantasie, mijn eigen droomwereldje. Een inspiratie bron voor de website die LD en ik maken, en voor mijn leven hier op het Eiland
Feist hanteert vier elfen soorten
De Moredhel; De oorspronkelijke elven. Gecreeërd door de valheru. Van dit ras zijn de andere elven ontstaan. De moredhel zijn de donkerste van de 4 "soorten". Je komt veel over hun leefwijze te weten in Deel 2 van de Krondor serie.
De Glamredhel; Ook wel de gekke elven genoemd. Ze hebben eeuwen in eenzaamheid gewoond. Strijdlustig, maar vreedzamer dan de moredhel. Ze hebben een iets vriendelijkere uitdrukking. Maar ze zijn voor gewone stervelingen niet te vertrouwen.
Maar nu laat mijn geheugen me in de steek. Er waren geloof ik nog de Eledhel ( "gewone elven" Vreedzaam, boomknuffelaars. Ze worden nu geleid door Aglaranna en Tomas ( die de kracht van Asschen Sukar heeft)
Maar hoe heette die elven op Tsurani ook alweer? Dat waren toch de "opper" elven?
quote:je bedoelt die waar Puc een tijdje beland en een tijdje in de leer is geweest? Waren dat niet de voorvaderen van de elfen van Tomas en Aglaranna?
Op woensdag 17 september 2003 16:08 schreef Asschen_sukar het volgende:
Een hele andere vraag.Feist hanteert vier elfen soorten
De Moredhel; De oorspronkelijke elven. Gecreeërd door de valheru. Van dit ras zijn de andere elven ontstaan. De moredhel zijn de donkerste van de 4 "soorten". Je komt veel over hun leefwijze te weten in Deel 2 van de Krondor serie.
De Glamredhel; Ook wel de gekke elven genoemd. Ze hebben eeuwen in eenzaamheid gewoond. Strijdlustig, maar vreedzamer dan de moredhel. Ze hebben een iets vriendelijkere uitdrukking. Maar ze zijn voor gewone stervelingen niet te vertrouwen.
Maar nu laat mijn geheugen me in de steek. Er waren geloof ik nog de Eledhel ( "gewone elven" Vreedzaam, boomknuffelaars. Ze worden nu geleid door Aglaranna en Tomas ( die de kracht van Asschen Sukar heeft)
Maar hoe heette die elven op Tsurani ook alweer? Dat waren toch de "opper" elven?
Edhel of zoiets? .. of toch niet 
quote:Heten ze niet gewoon de elders ofzo? Misschien dat ik het later vanavond nog eens nazoek. Ik ga nu uit eten.
Op woensdag 17 september 2003 16:14 schreef Asschen_sukar het volgende:
Die bedoel ik inderdaad.
Edhel of zoiets?.. of toch niet
.. nazoeken gaat hier lastig, aangezien die boeken uitgeleend zijn aan me opa
is het een goede serie of is het bagger
quote:Ik vond het een erg leuke serie en heb het ook diverse keren gelezen. Geloof trouwens dat ze voor erg goedkoop bij dat err goedkope winkeltje te krijgen zijn. Weet alleen ff niet meer hoe die heet...
Op woensdag 17 september 2003 20:00 schreef Jan-jaap het volgende:
wat vinden jullie van Weis&hickman- de poort des doodsis het een goede serie of is het bagger
quote:goede serie!
Op woensdag 17 september 2003 20:00 schreef Jan-jaap het volgende:
wat vinden jullie van Weis&hickman- de poort des doodsis het een goede serie of is het bagger
erg origineel, en dat vind ik best belangrijk tussen al die cliche-fantasy die ook geschreven wordt....
Heerlijke boeken!!
Wat mij betreft een regelrechte aanrader.
Ik ben dan ook eigenlijk alleen fan van Feist, en schrijvers die net als hem "kinderlijk" schrijven. Lekker luchtig, maar toch de spanning en humor erin houden.
quote:Waarom heb je me die niet als eerste boek laten lezen dan? Zien er kleiner uit.
Op donderdag 18 september 2003 08:00 schreef Werik het volgende:
Poorten des doods was 1 van mijn eerste fantasieboeken die ik verslonden heb. Echte boeken die je gelezen moet hebben als fantasy liefhebber vind ik.
Eldar of Kelewan elves.
http://gotelves.bravepages.com/concerning_elves.html
Volgens die link.
quote:Wij hebben net de doodszwaarden serie gehaald
Op woensdag 17 september 2003 20:28 schreef Asschen_sukar het volgende:
Ik heb van W&H alleen Bron van duisternis. Maar daar moet je voor gaan zitten. Althans, ik wel.Ik ben dan ook eigenlijk alleen fan van Feist, en schrijvers die net als hem "kinderlijk" schrijven. Lekker luchtig, maar toch de spanning en humor erin houden.
ben er nog niet aan begonnen (sorrie vonnie ) maar heb er wel zin inquote:Deel 1,2 en 3 zijn heel goed! Deel 4 hebben ze pas later geschreven omdat veel fans vonden dat de serie niet af was en die vond ik persoonlijk wat minder.
Op donderdag 18 september 2003 08:55 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Wij hebben net de doodszwaarden serie gehaald
quote:Glamredhel, Eledhel en Moredhel zijn idd de drie bekende.
Op woensdag 17 september 2003 16:08 schreef Asschen_sukar het volgende:
Een hele andere vraag.Feist hanteert vier elfen soorten
De Moredhel; De oorspronkelijke elven. Gecreeërd door de valheru. Van dit ras zijn de andere elven ontstaan. De moredhel zijn de donkerste van de 4 "soorten". Je komt veel over hun leefwijze te weten in Deel 2 van de Krondor serie.
De Glamredhel; Ook wel de gekke elven genoemd. Ze hebben eeuwen in eenzaamheid gewoond. Strijdlustig, maar vreedzamer dan de moredhel. Ze hebben een iets vriendelijkere uitdrukking. Maar ze zijn voor gewone stervelingen niet te vertrouwen.
Maar nu laat mijn geheugen me in de steek. Er waren geloof ik nog de Eledhel ( "gewone elven" Vreedzaam, boomknuffelaars. Ze worden nu geleid door Aglaranna en Tomas ( die de kracht van Asschen Sukar heeft)
Maar hoe heette die elven op Tsurani ook alweer? Dat waren toch de "opper" elven?
Bedoel je niet de Elven van Novindus? ipv Tsuranni. Zover ik in de Empire trilogie ben heb ik nog geen elf gezien.
De Elven die zover van het elf zijn zijn afgeraakt dat ze zelfs niet meer hun eigen taal spreken?
spoiler:
haar.
[Dit bericht is gewijzigd door ToBe op 18-09-2003 09:14]
quote:Zie mijn post van iets hierboven ToBe
Op donderdag 18 september 2003 09:09 schreef ToBe het volgende:[..]
Glamredhel, Eledhel en Moredhel zijn idd de drie bekende.
Bedoel je niet de Elven van Novindus? ipv Tsuranni. Zover ik in de Empire trilogie ben heb ik nog geen elf gezien.
De Elven die zover van het elf zijn zijn afgeraakt dat ze zelfs niet meer hun eigen taal spreken?
spoiler:
Miranda neemt van Novindus drie Elven mee (moeder en tweeling). Later "trouwt" Callis met
haar.
quote:Dan ben ik die nog niet tegen gekomen?!
Op donderdag 18 september 2003 10:26 schreef Werik het volgende:[..]
Zie mijn post van iets hierboven ToBe
En de Elven van Novindus zijn natuurlijk ook gewone Eledhel...
quote:Donna Tart heeft naar mijn weten 2 boeken geschreven De verborgen geschiedenis
Op woensdag 17 september 2003 10:10 schreef Werik het volgende:
WIE? (Grote-ogen opzet smiley)
en De kleine vriend
Absoluut de moeite van het vermelden waard, ik zal van de verborgen geschiedenis weleens
een samenvatting maken en als ik de kleine vriend uit heb ook daarvan, kom ik nog op terug
quote:Ik heb een hele brede interesse in boeken, levensverhalen, erotiek en psychologische thrillers
Maar Faat, ik begrijp dus dat je het leuk vind om levensverhalen te lezen? Heb je nog andere interessante boeken/onderwerpen die je leuk vind? Stephen King ofzo bijvoorbeeld?
hebben mijn voorkeur, maar mijn boekenkast is zelfs na de laatste koninginnedag opruiming
nog gigantisch en zeer divers qua genres
Van Stephen King heb ik ook heel wat gelezen, maar dat was meer omdat mijn
exhubbie een Stephen King en Robert Ludlum tik had en ik bij periodes zo'n beetje
alles verslind wat ik maar voor handen krijg. Ik vond Misery één van zijn beste boeken.
Ik zit mijn boekenkast nu eens zo te bekijken en zie titels als Griekse Mythologie en
Heksen en Demonen verhalen en vraag me ineens af of dat niet ook onder fantasy valt?
quote:Dit vind ik dus heel erg leuk om te lezen, ik had jou ingeschat als iemand die haar
Op woensdag 17 september 2003 12:53 schreef Phoenixx het volgende:
Waarom lees ik fantasy boeken? Eigenlijk is het allemaal LD's schuld...Hij kwam bij mij in huis en nam een stapel boeken mee om helemaal misselijk te worden. Toevallig had ik rond die tijd net weer een dikke pil van Tom Clancy uit en het was tijd voor wat nieuws. Een boek van LD gepakt en gaan lezen. En toen was ik verkocht!
Het is voor mij een aanvulling op mijn eigen fantasie, mijn eigen droomwereldje. Een inspiratie bron voor de website die LD en ik maken, en voor mijn leven hier op het Eiland
hele leven al "aan de fantasy" zat
Nu ik er zo over nadenk, zo zou dat met mij ook kunnen gaan. Wat ik hierboven al schreef
bijvoorbeeld een schrijver als Ludlum zou ik uit mezelf nooit een boek van gekocht hebben,
maar dan is er iemand die daar een waanzinnige tik van heeft en zie je stapels van die
boeken liggen en denk je ach laat ik ook maar eens eentje lezen en boeit het dus wel degelijk
quote:Geen excuses noodzakelijk
Op woensdag 17 september 2003 10:24 schreef Abbadon het volgende:
Faat, mijn excuses dat ik geen antwoord had gegeven op je algemene vraag wat mij in fantasy aantrekt...de reden daarvoor was dat ik weinig had toe te voegen aan wat anderen al gezegd hebben....dwz niet zonder te verzanden in zeer theoretisch/filosofisch gebral over dingen als Waarheid/Werkelijkheid/Goed/Kwaad/Psychologie etc. en daar had ik gewoon niet zo'n zin in
hou het voor mij dus ook maar op escapisme, in combinatie met een afkeer van zgn. 'literatuur'
Gaat mij er ook niet om of iemand iets "toe te voegen" heeft, vind het gewoon leuk
ieders beweegredenen te horen.
Bij jou is het me trouwens nog niet geheel duidelijk escapism kun je dmv bijna
elk boek wel vinden denk ik, zolang het maar boeit.
Maar hoezo een afkeer van zogenaamde literatuur? Doel je op de droogheid en
arrogantie van de Nederlandse literatuurschrijvers? Of door de saaie boeken die
wellicht op de middelbareschoollijsten stonden?
Een schrijfster als Donna Tart valt ook onder literatuur, maar ik durf erom te wedden
dat velen van jullie de verborgen geschiedenis in één adem uitlezen terwijl dat dus
absoluut niets met fantasy te maken heeft. Yep, hoog tijd dat ik daar eens een verslag van maak
quote:Ze komen ook niet in de Empire serie voor. In welk boek ze precies voorkomen weet ik niet. Maar je komt ze tegen als Puc,Milamber, naar Tsurani reist, om daar naar hen te zoeken. Om zo meer te weten te komen over zichzelf, en hun vijand. ( Als ik me niet vergis Nalar, oftewel, de naamloze)
Op donderdag 18 september 2003 12:17 schreef ToBe het volgende:[..]
Dan ben ik die nog niet tegen gekomen?!
En de Elven van Novindus zijn natuurlijk ook gewone Eledhel...
En de elven van Novindus zijn inderdaad de Eledhel. Alleen "vermenselijkt"
klote cookies. Asschen
[Dit bericht is gewijzigd door Arutha op 18-09-2003 13:21]
quote:Strakke reply
Op donderdag 18 september 2003 13:11 schreef cinnamongirl het volgende:
..
quote:Zie je wel. Je bent ook een fantasy liefhebber.
Op donderdag 18 september 2003 13:03 schreef Faat het volgende:[..]
Donna Tart heeft naar mijn weten 2 boeken geschreven De verborgen geschiedenis
en De kleine vriend
Absoluut de moeite van het vermelden waard, ik zal van de verborgen geschiedenis weleens
een samenvatting maken en als ik de kleine vriend uit heb ook daarvan, kom ik nog op terug
[..]Ik heb een hele brede interesse in boeken, levensverhalen, erotiek en psychologische thrillers
hebben mijn voorkeur, maar mijn boekenkast is zelfs na de laatste koninginnedag opruiming
nog gigantisch en zeer divers qua genresVan Stephen King heb ik ook heel wat gelezen, maar dat was meer omdat mijn
exhubbie een Stephen King en Robert Ludlum tik had en ik bij periodes zo'n beetje
alles verslind wat ik maar voor handen krijg. Ik vond Misery één van zijn beste boeken.Ik zit mijn boekenkast nu eens zo te bekijken en zie titels als Griekse Mythologie en
Heksen en Demonen verhalen en vraag me ineens af of dat niet ook onder fantasy valt?
De ene vindt boeken van Stephen King meer naar de horror kant gaan. De ander meer richting Fantasy. De scheidslijn vind de 1 vlinterdun, voor de ander zit er een wereld van verschil in. Dus om op je eerdere vraag terug te komen van wat de fantasy liefhebbers nou trekt om een fantasy boek te lezen kun je dus vergelijken met wat jou trekt om een boek van dus bijvoorbeeld Stephen King te pakken.
Maar je kunt het dus ook terugvoeren naar bijvoorbeeld levensverhalen. Jij leest ze waarschijnlijk omdat jij het interessant vind om te kijken hoe mensen hun leven hebben ingevuld. Misschien om te verzinnen, hoe je sommige dingen anders gedaan zou hebben. Misschien om je in te leven in een bepaalde omgeving. Ik weet het niet, dat is iets persoonlijks. Maar in ieder geval, zoiets kun je je ook voorstellen bij Fantasy boeken. Het inleven in een levensverhaal van een aantal personen op een bepaalde wereld.
Griekse Mythologie vind ik persoonlijk een twijfelgeval. Je zult vast wel een aantal verhalen hebben die gebaseerd zijn op verzinsels, maar de meeste zijn redelijk te verklaren. Maar je zou ze als Fantasy kunnen zien idd.
Heksen en Demonen ken ik niet en dus weet ik niet wat de inhoud is. Maar als er dus echt verhalen in staan dan zal het volgens mij idd onder Fantasy vallen.
Hmmm, heel verhaal geworden. Misschien dat je je nu nog wat beter kunt voorstellen wat mensen trekt om fantasyboeken te lezen.
Overigens vind ik boeken van Michael Crighton (Schrijver van o.a. Jurassic Park en Disclosure) en Steve Alten (MEG en Beet) ook heel goed. En die boeken plaats ik meer onder thrillers dan onder fantasy. Hoewel sommige twijfelgevallen zijn.
quote:Heu...ik had er een recensie van een non-fantasyboek ingegooid heh heh.
Op donderdag 18 september 2003 13:20 schreef Faat het volgende:[..]
Strakke reply
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:15 schreef Faat het volgende:
Geen excuses noodzakelijk
quote:Ik lees ook niet alleen maar fantasy hoor, Faat
Gaat mij er ook niet om of iemand iets "toe te voegen" heeft, vind het gewoon leuk ieders beweegredenen te horen.Bij jou is het me trouwens nog niet geheel duidelijk escapism kun je dmv bijna elk boek wel vinden denk ik, zolang het maar boeit.
ook heel veel thrillers, horror, SF, historische boeken etc...
quote:dan heb ik het vooral over de nederlandse 'literatuur' idd....oninteressant pretentieus gewauwel....kleurloos en doorzichtig, naar mijn mening....maar goed, smaken verschillen
Maar hoezo een afkeer van zogenaamde literatuur? Doel je op de droogheid en arrogantie van de Nederlandse literatuurschrijvers? Of door de saaie boeken die wellicht op de middelbareschoollijsten stonden?
quote:De verborgen geschiedenis heb ik gelezen, en ik moet zeggen dat het me beter beviel dan de meeste literatuur....'t enige jammere van dat boek vond ik dat de schrijfster af en toe wel heel erg bezig was met te laten zien hoe slim ze wel niet was....een kwaaltje waar wel meer schrijvers van 'literatuur' last van hebben, en misschien wel mijn grootste bezwaar er tegen.
Een schrijfster als Donna Tart valt ook onder literatuur, maar ik durf erom te wedden dat velen van jullie de verborgen geschiedenis in één adem uitlezen terwijl dat dus absoluut niets met fantasy te maken heeft. Yep, hoog tijd dat ik daar eens een verslag van maak
Ik heb altijd de indruk dat schrijvers van 'literatuur' vooral bezig zijn met zichzelf, en in mindere mate met het verhaal....dat is misschien wel wat me trekt in een stroming als fantasy. Het verhaal staat hier (bijna) altijd voorop. Bij een schrijver als Stephen King staat alles in dienst van het verhaal, terwijl bijvoorbeeld Harry Mulisch zich regelmatig verliest in allerlei verhandelingen die er meer lijken te zijn om te laten zien hoe slim meneer mulisch wel niet is dan dat ze daadwerkelijk iets toevoegen aan het verhaal....
maar da's mijn mening
quote:Dat is een menig waar ik mij inderdaad wel in kan vinden nu ik erover nadenk.
Op donderdag 18 september 2003 13:32 schreef Abbadon het volgende:- Knipperdeknip -
Ik heb altijd de indruk dat schrijvers van 'literatuur' vooral bezig zijn met zichzelf, en in mindere mate met het verhaal....dat is misschien wel wat me trekt in een stroming als fantasy. Het verhaal staat hier (bijna) altijd voorop. Bij een schrijver als Stephen King staat alles in dienst van het verhaal, terwijl bijvoorbeeld Harry Mulisch zich regelmatig verliest in allerlei verhandelingen die er meer lijken te zijn om te laten zien hoe slim meneer mulisch wel niet is dan dat ze daadwerkelijk iets toevoegen aan het verhaal....
maar da's mijn mening
quote:Ik heb mezelf ook altijd als fantasy liefhebber gezien, totdat ik hier eigenlijk op het
Op donderdag 18 september 2003 13:22 schreef Werik het volgende:
Zie je wel. Je bent ook een fantasy liefhebber.
eiland pas een hele andere betekenis van het woord fantasy voorgeschoteld kreeg
Alle verklaringen waarom mensen het leuk vinden klinken nu ik het zo lees zijn ook
gewoon heel erg logisch en simpel. Ik denk dat de vraag bij mij ook eigenlijk meer
voort is gekomen uit, waarom interesseer ik me niet voor fantasy.
Zoals ik al zei als ik bijvoorbeeld zo'n blaadje van de boekenclub die ik al zo'n 20 jaar
in de bus krijg sla ik bij de pagina's waar de fantasyboeken op staan altijd meteen om
En aangezien ik daar niet echt een goede verklaring voor heb heb ik de vraag heel
simpel omgedraaid en vraag aan de liefhebbers waarom interesseert het jullie wel?
Om echt goed te kunnen beoordelen of ik het wel of niet interessant vind zal ik toch eens
echt aan een boek moeten beginnen.
Ik ben een beetje rare wat dat betreft. Heb ooit eens met een Agatha Christie fan ook
soortgelijke discussie gehad en het leek mij maar niets die suffe Engelse detectives.
Uiteindelijk heb ik álle boeken van Agatha Christie (volgens mij waren het er meer dan 30 ofzo)
achter elkaar uitgelezen en vond het heerlijk om te lezen, maar toen lag ik wel ziek thuis. Mmm,
volgens mij dwaal ik nu volledig af, interesse voor Engelse detectives staat nu trouwens weer op 0
quote:
Op donderdag 18 september 2003 13:32 schreef Abbadon het volgende:
quote:Oké, dat begreep ik dan verkeerd, ik dacht dat je bedoelde dat je echt alleen maar fantasy las
Ik lees ook niet alleen maar fantasy hoor, Faat
ook heel veel thrillers, horror, SF, historische boeken etc...
Ohw trouwens historische boeken
Mijn all time favorite: Alexander de Grote
Maar ik heb hier een heel rijtje staan van Marie Antoinette tot Raspoetin
van Lucretia Borgia tot Tzu-H'Si en Jeanne D'Arc en zelfs de ark van Noach
Van de historische romans maak ik maar geen opsomming die zijn fictief en
quote:Ik ben ook geen liefhebster van Nederlandse literatuur, alhoewel ik vind dat
dan heb ik het vooral over de nederlandse 'literatuur' idd....oninteressant pretentieus gewauwel....kleurloos en doorzichtig, naar mijn mening....maar goed, smaken verschillen
een schrijfster als Renate Dorrestein dan wel weer hele leuke boeken schrijft.
Ik weet zelf eigenlijk nooit zo goed wanneer iets nu literatuur is en wanneer niet,
behalve dan als het erbij vermeld is. Kan zelf dat onderscheid niet echt maken.
(Als het tenminste niet heel erg voor de hand ligt)
Ik denk dat Nederlandse literatuur ook wel een heel erg stoffig imago heeft met precies
die kernwoorden die jij omschrijft, oninteressant, pretentieus gewauwel, kleurloos
vooral kleurloos ja. Maar lijkt me ook weer sterk dat álle Nederlandse literatuur zo is.
quote:Kun je nog terughalen waar in het verhaal je dat dan vond? Ik heb die indruk
De verborgen geschiedenis heb ik gelezen, en ik moet zeggen dat het me beter beviel dan de meeste literatuur....'t enige jammere van dat boek vond ik dat de schrijfster af en toe wel heel erg bezig was met te laten zien hoe slim ze wel niet was....een kwaaltje waar wel meer schrijvers van 'literatuur' last van hebben, en misschien wel mijn grootste bezwaar er tegen.
helemaal niet van haar gekregen. Ik heb ooit een interview van haar gelezen
waarin ze toch wel heel erg onzeker over kwam over haar debuut als schrijfster.
Maar het kan natuurlijk ook zijn dat ze inderdaad ontzettend haar best heeft
gedaan om slim over te komen om niet afgebrand te worden door de ozo intelligente,
reeds bestaande kijk ons eens pas echt boeken met diepgang schrijven, literatuurkliek
quote:Volgens deze stelling zou je literatuur dus kunnen onderscheiden naar aanleiding
Ik heb altijd de indruk dat schrijvers van 'literatuur' vooral bezig zijn met zichzelf, en in mindere mate met het verhaal....dat is misschien wel wat me trekt in een stroming als fantasy. Het verhaal staat hier (bijna) altijd voorop. Bij een schrijver als Stephen King staat alles in dienst van het verhaal, terwijl bijvoorbeeld Harry Mulisch zich regelmatig verliest in allerlei verhandelingen die er meer lijken te zijn om te laten zien hoe slim meneer mulisch wel niet is dan dat ze daadwerkelijk iets toevoegen aan het verhaal....
van het ego van de schrijver of schrijfster
Oké, ook weer een vraag opgelost voor Faat
quote:De mijne ook
maar da's mijn mening
Echt grappig dat je mij als zo'n fantasy-freak pur sang aan ziet! Maar echt: ik lees pas sinds zo'n anderhalf jaar fantasy boeken. Ik lees ook niet echt veel (kennelijk hang ik toch te veel tijd achter de pc!). Als je eenmaal begint met fantasy boeken, zijn er (naar mijn mening) twee mogelijkheden: òf je gooit het boek halverwege weg en je kijkt nooit meer naar fantasy boeken om, òf je blijft hangen in dat genre. Fantasy boeken zijn vaak in series geschreven en op één of andere manier is het einde van een enkel boek nooit echt bevredigend. Je "moet" het volgende boek ook lezen - je "moet" weten hoe het af gaat lopen.
De serie "Poort des Doods" waar eerder al over werd gesproken, bijvoorbeeld. Hoe zou je kunnen stoppen na deel één, als je weet dat er nog zoveel ontdekt moet worden? Of de "Rad des Tijds" serie... Hier is het boek wel min-of-meer afgesloten, maar het verhaal loopt door. Hoe zal dit aflopen??? Nou ja - je kent me. "Nieuwsgierigheid" is my middle name.
Nog even teruggrijpend op het vergelijk met literatuur en het zijdelings aanhalen van Donna Tart. Over deze schrijfster lopen ook topics op Kunst en Literatuur. Misschien leuk om ook even te kijken wat er daar over wordt gezegd?
Donna Tart (Verborgen Geschiedenis)
Nieuw boek Donna Tartt
gelukkig want ik had hem al gekocht
quote:Leg eens uit wat het verschil is volgens jou. Ikke nieuwsgierig
Op donderdag 18 september 2003 15:53 schreef Faat het volgende:[..]
Ik heb mezelf ook altijd als fantasy liefhebber gezien, totdat ik hier eigenlijk op het
eiland pas een hele andere betekenis van het woord fantasy voorgeschoteld kreeg-knip-
Ik lees de laatste alleen maar fantasy. Maar ik heb ook genoeg andere boeken gelezen zoals, stephen king's thrillers en horrors, de wereld van sofie, de tweeling, papermoon (errug leuk en zekers aan te raden btw), clive barker, edgar allen poe, salman rushdie (jawel), celestijnse belofte, danielle steel enz. Dus zodra er weer een boek is wat me aanspreekt zal ik die heus lezen, ongeacht het genre.
quote:Ah, bedankt voor de linkjes, ik kom simpelweg nooit in dat forum dus dat wist ik niet, maar
Op donderdag 18 september 2003 18:20 schreef Phoenixx het volgende:
Faat,.....knip.......
euhm dan laat ik Donna Tart hier voor wat het is, hoef het er hier niet óók over te hebben dan
Ik heb nog wel andere leuke boeken waar ik het over wil hebben, maar dat....een andere keer
quote:Hier reageer ik later effe op, geen tijd meer nu, groetjes
Op vrijdag 19 september 2003 11:44 schreef Werik het volgende:
Leg eens uit wat het verschil is volgens jou. Ikke nieuwsgierig
Nou vraag ik me af of de Magier dat wel is? Ik zit helaas in een tijd dat ik niet echt de tijd neem om met een boek op schoot lekker te gaan lezen, maar merk wel dat ik nu halverwege boek twee ben, ik meer in het verhaal verdiept raak, terwijl ik in het begin weer moeite had om door te lezen.
quote:Magier van Feist vond ik wat droog, 't is zijn eerste boek en af en toe wat moeilijk over door te komen. Ik wil je ook graag wijzen op het Feist topic in het LIT forum, waar (zoals je verwacht) veel gesproken wordt over Feist, zijn wereld en de personages. (http://forum.fok.nl/showtopic.php/299360/1/100)
Op vrijdag 26 september 2003 11:55 schreef Amethist het volgende:
Als je net begint is de Magier dan een goed boek? Ik heb dus nog niet zoveel fantasy gelezen. Ik ben ooit in The Lord of the Rings begonnen, maar na ongeveer een kwart ben ik ermee gestopt. Ook ben ik in de Hobbit begonnen, ook mee gestopt. Dat kan natuurlijk aan mezelf liggen, maar er werd hier geloof ik al gezegt dat dat niet echt beginners boeken zijn.
Nou vraag ik me af of de Magier dat wel is? Ik zit helaas in een tijd dat ik niet echt de tijd neem om met een boek op schoot lekker te gaan lezen, maar merk wel dat ik nu halverwege boek twee ben, ik meer in het verhaal verdiept raak, terwijl ik in het begin weer moeite had om door te lezen.
Het boek (en de twee opvolgers Darkness at Sethanon en Silverthorn) zijn wel essentiele boeken om te lezen, aangezien ze voor een groot deel de wereld verklaren.
quote:Ik meen dat Weis en Hickman nog een goede serie samen geschreven hebben. "Sword of ... " en weet het einde niet. Dat misschien wat voor je?
Op zaterdag 25 oktober 2003 10:09 schreef Jan-jaap het volgende:
okee, ik heb de poort des Doods serie alweer uit weet iemand nog een andere leuke serie die ik kan gaan lezen
(ik zal ff zoeken)
-edit-
In het nlds heet het "Doodszwaard". Tis ook een serie.
Engels ms "Sword of Death"?
[Dit bericht is gewijzigd door ToBe op 25-10-2003 10:20]
quote:ja zou mischien ook wel een leuke serie zijn, maar ik denk dat ik eerst iets van een andere schrijver ga lezen om een beetje afwisseling te hebben , maar toch bedankt
Op zaterdag 25 oktober 2003 10:14 schreef ToBe het volgende:[..]
Ik meen dat Weis en Hickman nog een goede serie samen geschreven hebben. "Sword of ... " en weet het einde niet. Dat misschien wat voor je?
(ik zal ff zoeken)
-edit-In het nlds heet het "Doodszwaard". Tis ook een serie.
Engels ms "Sword of Death"?
quote:'darksword' meen ik me te herinneren dat 't was....geen goede boeken, overigens, dus niet aan te raden
Op zaterdag 25 oktober 2003 10:14 schreef ToBe het volgende:
In het nlds heet het "Doodszwaard". Tis ook een serie.
Engels ms "Sword of Death"?
quote:Dat is dus een persoonlijke mening van jou
Op zaterdag 25 oktober 2003 10:27 schreef Abbadon het volgende:[..]
'darksword' meen ik me te herinneren dat 't was....geen goede boeken, overigens, dus niet aan te raden
Ik hebnet het eerste deel uit gelezen, en ik vond het een verfrissing. Juist iets dieper dan de standaard fantasy. Het is niet te vergelijken met de Poorten des doods serie.
Het is meer de magie en anti magie. Het s even wennen , maar het is een leuke serie juist. Vooral omdat er een andere vorm van / kijk op de magie wordt gegeven. Het gebruik van mensen door magiërs om "leven" te geven zodat ze zelf niet uitgeput raken maakt het juist dat magiërs niet onoverwinnelijk zijn.
quote:jij bent er dus ook ingetrapt
Op zaterdag 25 oktober 2003 14:18 schreef Lord Dreamer het volgende:
Dat is dus een persoonlijke mening van jouIk hebnet het eerste deel uit gelezen, en ik vond het een verfrissing. Juist iets dieper dan de standaard fantasy. Het is niet te vergelijken met de Poorten des doods serie.
na deel 1 heb ik ook de overige delen gekocht....en mijn algehele stemming daarna war er één van teleurstelling....
maar dat is mijn mening...
quote:
Op zaterdag 20 september 2003 07:32 schreef Faat het volgende:
Hier reageer ik later effe op, geen tijd meer nu, groetjes
Ik was het hele bestaan van dit topic vergeten
Eens even teruglezen......
quote:Heel simpel antwoord, sorry dat je er een maand op moest wachten
Op vrijdag 19 september 2003 11:44 schreef Werik het volgende:
Leg eens uit wat het verschil is volgens jou. Ikke nieuwsgierig
Maar ik beschouwde fantasy altijd als alles dat niet waar gebeurt was
Hier op het eiland bleek ineens dat fantasy voor elfjes, draakjes en vage bijeenkomsten stond
Hoef maar terug te kijken naar diverse discussie waarin irl gerelateerd eilandstuff allerlei
verwarringen met zich meebracht over hoe het te noemen, terwijl het feitelijk gewoon ook fantasy is.
Wat betreft dit topic, hoe zit het met dat iemand elke week met een boek o.i.d. zou komen??
Kunnen we dit op de één of andere manier weer nieuw leven inblazen?
quote:Ik ben eik best wel geinteresseerd in wat jij zoal leest, de interesses van de rest (van de fantasy-posters) is toch deels fantasy en dat onderwerp ken ik onderhand wel.
Op maandag 3 november 2003 15:50 schreef Faat het volgende:[..]
Heel simpel antwoord, sorry dat je er een maand op moest wachten
Maar ik beschouwde fantasy altijd als alles dat niet waar gebeurt was
Hier op het eiland bleek ineens dat fantasy voor elfjes, draakjes en vage bijeenkomsten stondHoef maar terug te kijken naar diverse discussie waarin irl gerelateerd eilandstuff allerlei
verwarringen met zich meebracht over hoe het te noemen, terwijl het feitelijk gewoon ook fantasy is.Wat betreft dit topic, hoe zit het met dat iemand elke week met een boek o.i.d. zou komen??
Kunnen we dit op de één of andere manier weer nieuw leven inblazen?
quote:
Op maandag 3 november 2003 17:24 schreef Asschen_sukar het volgende:
Is Lord of the rings al besproken eigenlijk?
Tenzij je een rel wil zal ik me daar maar buiten laten
quote:Ik ga vanavond voor jou een foto maken van mijn boekenkast, tis teveel op te noemen
Op maandag 3 november 2003 17:22 schreef Sitethief het volgende:
Ik ben eik best wel geinteresseerd in wat jij zoal leest, de interesses van de rest (van de fantasy-posters) is toch deels fantasy en dat onderwerp ken ik onderhand wel.
Momenteel ben ik bezig in Zwoel & Zondig, een euh.......romantisch boek
quote:Hoezo? Gezien de meningen over dat boek nogal uiteen lopen, en je ook het boek met de film kan vergelijken, zullen het leuke discussies worden. Zolang je maar niemand persoonlijk aanvalt op zijn mening zie ik niet in waarom er rellen zouden ontstaan
Op maandag 3 november 2003 17:26 schreef Sitethief het volgende:[..]
Tenzij je een rel wil zal ik me daar maar buiten laten
quote:Ehm heb ik geen smaak ???
Op maandag 3 november 2003 15:30 schreef nyphai het volgende:
Heb ook een poging om doodszwaard deel 1 te lezen, die is heel snel in de papierbak verdwenen. Over smaak kun je niet twisten
Ik lees het namelijk wel oh wie oh wie heeft Danté's Inferno en wil daar wat over zeggen quote:* Ook geen smaak heeft
Op maandag 3 november 2003 18:24 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ehm heb ik geen smaak ???
De eerste drie delen van het doodszwaard zijn wel goed vind ik, het laatste deel dat ze later hebben gemaakt valt tegen
Danté's inferno ken ik niet
De onderste vier planken kan ik niet fotograferen staat een tafel voor
Hoop dat het een beetje te lezen is, je kunt iig goed zien dat ik een WERELDATLAS heb
,ik zou maar niet beginnen met de boeken van mijn ouders op foto te zetten want dat zijn er verdomd veel[Dit bericht is gewijzigd door Jan-jaap op 03-11-2003 19:44]
quote:Je moest eens weten wat er allemaal al op koninginnedag weg is gegaan
Op maandag 3 november 2003 19:42 schreef Jan-jaap het volgende:
aardig wat boeken Faat
Maar euhm, nee boekenkasten van ouders hoeven we natuurlijk niet,
want dan kun je er niet over praten, omdat je dat niet gelezen hebt toch
quote:ik heb een deel van de boeken wel gelezen
Op maandag 3 november 2003 19:46 schreef Faat het volgende:[..]
Je moest eens weten wat er allemaal al op koninginnedag weg is gegaan
Maar euhm, nee boekenkasten van ouders hoeven we natuurlijk niet,
want dan kun je er niet over praten, omdat je dat niet gelezen hebt toch
quote:moet ik eerst een ladder zoeken en de boel overhoop halen,en natuurlijk een fototoestel hebben
Op maandag 3 november 2003 19:57 schreef Faat het volgende:
In dat geval kun je de boeken die je gelezen hebt eruit trekken en die fotograferen
quote:Zeker, moet alleen winterkrijgers nog lezen. En deze zijn in het Nederlands ook goed te lezen.
Op maandag 3 november 2003 19:40 schreef Jan-jaap het volgende:
ik ben nu bezig met David gemmell : de kronieken van de Drenai zijn wel leuke boeken
(En ik weet nu hoe dat komt )
[Dit bericht is gewijzigd door Werik op 03-11-2003 20:12]
quote:* jaloers is
Op maandag 3 november 2003 19:40 schreef Faat het volgende:
Voor Sitethiefje een kijkje in het bovenste deel mijn boekenkast
De onderste vier planken kan ik niet fotograferen staat een tafel voorHoop dat het een beetje te lezen is, je kunt iig goed zien dat ik een WERELDATLAS heb
quote:he winterkrijgers ken ik niet om is dat weer een ander serie dan de kronieken van de Drenai
Op maandag 3 november 2003 20:09 schreef Werik het volgende:[..]
Zeker, moet alleen winterkrijgers nog lezen. En deze zijn in het Nederlands ook goed te lezen.
quote:Nope, is deel 9 in het Nederlands
Op maandag 3 november 2003 20:11 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
he winterkrijgers ken ik niet om is dat weer een ander serie dan de kronieken van de Drenai
quote:Jij wil ook een wereldatlas?
Op maandag 3 november 2003 20:11 schreef Werik het volgende:
* jaloers is
Maaruhm, het was absoluut niet mijn bedoeling om iemand wie dan ook jaloers te maken
De bedoeling is, ohw Faat heb je die en die gelezen, die heb ik ook gelezen etc...
quote:he
Op maandag 3 november 2003 20:13 schreef Werik het volgende:[..]
Nope, is deel 9 in het Nederlands
nu snap ik er even niets meer van,heb je mischien de lijst van de boeken in goede volgorde Legende
De Schaduwprins
waylander
In het rijk van de wolf
Druss de legende
Held in de schaduw
De beproeving van de bijlvechter
Vergeten helden
Winterkrijgers
ik weet wel dat er laatst een gebonden trilogie is uitgberacht, misschien dat ik daarmee in de war ben. Ik dacht namelijk dat over de drie eerste delen ging die hierboven staan.
quote:als in het eerste deel van de divina comedia van Dante Alighieri?
Op maandag 3 november 2003 18:24 schreef Lord Dreamer het volgende:
Ehm heb ik geen smaak ???
nope, nog niet gelezen...
ben nu bezig in Julius Caesar's 'Over de Gallische oorlog' 
quote:Wie heeft het hier over geen smaak hebben? Ik niet iig.
Op maandag 3 november 2003 18:24 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ehm heb ik geen smaak ???
Heb in de tussentijd dat ik hier redelijk afwezig ben geweest, Great book of Amber gelezen, helemaal geweldig natuurlijk. Een klassieker
Dawn of Amber gelezen, beetje minder omdat het door een andere schrijver is geschreven desondanks erg aardig
Dragonriders of Pern gelezen, erg leuk boek, vooral de afwezigheid van magie is leuk. Weer eens wat anders
Death: The highcost of living, Neil Gaiman is en blijft geweldig
En nu weer verder in Malazan boekje 3
quote:Mijn vader heeft hier de volledige Divinia Comedia liggen, ik kan er niet veel van zeggen want ik heb me er nog niet aan gewaagd maar het lijkt me veel leeswerk. er staan trouwens wel een paar mooie stukjes in zie ik net.
Op maandag 3 november 2003 18:24 schreef Lord Dreamer het volgende:[..]
Ehm heb ik geen smaak ???
Voor Sitethiefje een kijkje in het bovenste deel mijn boekenkast
De onderste vier planken kan ik niet fotograferen staat een tafel voor
Hoop dat het een beetje te lezen is, je kunt iig goed zien dat ik een WERELDATLAS heb
Hmm ik heb net zoiets denk ik, al is de helft nog uit mijn kinderjaren.
Atlasen heb ik trouwens ook genoeg
quote:Zie jij er kinderboeken tussenstaan dan?
Op dinsdag 4 november 2003 15:09 schreef Sitethief het volgende:Hmm ik heb net zoiets denk ik, al is de helft nog uit mijn kinderjaren......
Andere vraag: Als jij het leuk vind om boeken te lezen en een verslag te maken,
waarom post je die niet hier in dit topic dan? Is toch veel leuker dan op de FP?
Heb je trouwens al een verslag gemaakt voor die sollicitatieronde?
En zo ja, wil je hem hier dan posten, dan lezen wij hem ook even mee
Of heb ik wat gemist
quote:Je hebt wat gemist
Op woensdag 5 november 2003 10:26 schreef Werik het volgende:
Zeg Faat, jij hebt nog geen antwoord gegeven op die vraag over fantasieOf heb ik wat gemist
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat er verwarring ontstaat op het eiland door het gebruik van de verschillende soorten topics. Voor mij is het zo dat een echt fantasie-topic gewoon magie e.d. dingen die eigenlijk niet bestaan of heel mysterieus zijn. Maar ik ben het wel degelijk met je eens dat een topic zoals jouw villa Faat ook gewoon fantasie is. Alleen zie ik dat soort topics als dingen die ook gebeurd kunnen zijn in het normale leven. En dat is dan ook gewoon weer de charme ervan. Hoe dan ook, het blijft een ruim begrip waar je veel kanten mee op kunt.
Op maandag 3 november 2003 15:50 schreef Faat het volgende:[..]
Heel simpel antwoord, sorry dat je er een maand op moest wachten
Maar ik beschouwde fantasy altijd als alles dat niet waar gebeurt was
Hier op het eiland bleek ineens dat fantasy voor elfjes, draakjes en vage bijeenkomsten stondHoef maar terug te kijken naar diverse discussie waarin irl gerelateerd eilandstuff allerlei
verwarringen met zich meebracht over hoe het te noemen, terwijl het feitelijk gewoon ook fantasy is.Wat betreft dit topic, hoe zit het met dat iemand elke week met een boek o.i.d. zou komen??
Kunnen we dit op de één of andere manier weer nieuw leven inblazen?
Over dat elke week een boek gebeuren. Het is gewoon zo dat ik gevraagd ben om de eerste keer te doen, maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat ik op een gegeven moment als enige boekverslagen aan het posten ben. Het is gewoon zo dat iedereen die het wil een boekverslag neer kan zetten hier, voor mijn part over de kamasutra als je dat zou willen. Mijn idee van dit topic is dat het een boekbesprekingstopic voor het eiland in. En is het dus ook aan de eilanders hoe ze dit topic invullen. Hij hoeft van mij echt niet helemaal gevuld te zijn met fantasie ofzo, let wel dit is mijn persoonlijke mening en ik heb geen idee hoe Phoenixx en Dagobert daarover denken.
quote:Ik denk dat je de meeste fantasie posters hier toch onderschat.
Op maandag 3 november 2003 17:22 schreef Sitethief het volgende:[..]
Ik ben eik best wel geinteresseerd in wat jij zoal leest, de interesses van de rest (van de fantasy-posters) is toch deels fantasy en dat onderwerp ken ik onderhand wel.
Ken je bijvoorbeeld de boeken van Michael Crighton? Schrijver van a.o. Disclosure en Jurassic Park en nog een zooitje meer.
Ken je het boek: Het teken van de duivel 666 (Dit is echt een aanrader voor mensen die van een spannende thriller houden. Als er interesse voor is wil ik hier wel wat meer over schrijven)
Steve Alten is ook een hele goede schrijver, helaas zijn zijn boeken bijna nergens meer te krijgen.
En er staan nog wel wat andere thrillers in de boekenkasten hier.
quote:Nee, leuk. Doen zou ik zeggen
Op maandag 3 november 2003 17:24 schreef Asschen_sukar het volgende:
Is Lord of the rings al besproken eigenlijk?
quote:Huh
Op maandag 3 november 2003 17:26 schreef Sitethief het volgende:[..]
Tenzij je een rel wil zal ik me daar maar buiten laten
quote:Precies. Nogmaals. Asschen als je de tijd ervoor hebt, gewoon doen. Leuk
Op maandag 3 november 2003 18:21 schreef Asschen_sukar het volgende:[..]
Hoezo? Gezien de meningen over dat boek nogal uiteen lopen, en je ook het boek met de film kan vergelijken, zullen het leuke discussies worden. Zolang je maar niemand persoonlijk aanvalt op zijn mening zie ik niet in waarom er rellen zouden ontstaan
-------------------------------------------------------------------------------------------
Ok, dit was zo ongeveer wel. Beetje lang geworden geloof ik.
quote:Lang = leuk
Op donderdag 6 november 2003 10:35 schreef Werik het volgende:
Ok, dit was zo ongeveer wel. Beetje lang geworden geloof ik.
Zei zij en plaatste een korte post
Ik heb Lord of the rings nu pas uit, of nou ja .. uit. Ik ken nu de verhaallijn. Ik heb grote, saaie delen, over geslagen, en ben zo'n 300 bladzijdes na het vernietigen van de ring gestopt met lezen ( nieuwe boek van Feist was uit )
Ik wil best mijn mening geven over het boek, maar een verslag erover schrijven kan je beter vragen aan sitethief, of een andere liefhebber, die er meer van weten.
Bovendien lijkt het me intressant om de vergelijking film--> boek te bespreken.
quote:Maar je hebt zelf nu toch een mening van het boek? Er wordt echt niet om een groot boekverslag gevraagd ofzo. En zoals je zelf aangeeft lijkt het jou leuk om de film te vergelijken met het boek, waaruit ik afleid dat je daar een mening over hebt. Zet die dan gewoon neer. Dan borduren we daar wel weer op voort.
Op donderdag 6 november 2003 17:31 schreef Asschen_sukar het volgende:
Werik,Ik heb Lord of the rings nu pas uit, of nou ja .. uit. Ik ken nu de verhaallijn. Ik heb grote, saaie delen, over geslagen, en ben zo'n 300 bladzijdes na het vernietigen van de ring gestopt met lezen ( nieuwe boek van Feist was uit
Ik wil best mijn mening geven over het boek, maar een verslag erover schrijven kan je beter vragen aan sitethief, of een andere liefhebber, die er meer van weten.
Bovendien lijkt het me intressant om de vergelijking film--> boek te bespreken.
Hoewel een uitgebreid verslag van een dergelijk dik boek ongetwijfeld niet in detail zal gebeuren, toch een vriendelijk verzoek aan de schrijver/reagerende mensen: treedt niet te veel in detail!!
(ik heb het boek nog niet gelezen, maar het staat nog op de lijst!)
quote:Welk verslag
Op donderdag 6 november 2003 07:24 schreef Faat het volgende:
Ik ben trouwens nog wel benieuwd naar dat verslag van Sitethief, maar die wil niet ofzo?
Die review? Ik kan hem wel mailen.
Ik ben natuurlijk 1 van de fans, van proloog tot appendixen gelezen, van voor tot achter en achter tot voor
Is het nou niet beter als iemand gewoon over een boek z'n mening geeft en anderen reageren er gewoon op? Anders wordt het allemaal zo geforceerd en is het net alsof je over een specifiek boek moet praten. Ik weet dat het niet zo is, maar lijkt me leuker als het allemaal gewoon op de vrije loop gaat
Just a thought
quote:My thoughts exactly
Op vrijdag 7 november 2003 09:32 schreef nyphai het volgende:
Valt weinig te discussieeren over LOTR. Of je vind hem helemaal joehoe of je vind 'em drie keer niks
Ik ben natuurlijk 1 van de fans, van proloog tot appendixen gelezen, van voor tot achter en achter tot voorIs het nou niet beter als iemand gewoon over een boek z'n mening geeft en anderen reageren er gewoon op? Anders wordt het allemaal zo geforceerd en is het net alsof je over een specifiek boek moet praten. Ik weet dat het niet zo is, maar lijkt me leuker als het allemaal gewoon op de vrije loop gaat
Just a thought
quote:Ja ja, ook ik heb wel eens een helder moment
Op vrijdag 7 november 2003 10:13 schreef Werik het volgende:[..]
My thoughts exactly
Ik zal het boek niet bespreken, althans, ik ga geen verhaal neergooien over wat er allemaal gebeurt.
Ik heb na anderhalf jaar, en een hoop pauzes tussendoor, het boek vrijwel helemaal uit, maar ik kan me er na een kleine 3 maanden nog steeds niet toe aansporen om het helemaal uit te lezen. Wat kan mij het schelen wat die doodsaaie half-elfjes, hobbits, nu nog gaan doen. Die ring is weg, en ze leefden nog lang en gelukkig.
Tolkien heeft een meesterlijk verhaal weggestopt in een oersaai jasje. Teveel details, en saaie passages over het leven van een bidsprinkhaan tijdens paringstijd (sarcasme , voor diegene die het niet snappen ). Het duurt soms vele hoofdstukken voordat je weer iets tegenkomt over die twee hobbits, of die andere 7 reisgenoten.
Als de beste man het wat meer had afgewisseld, was het boek al heel wat beter te lezen. Op deze manier houd het je aandacht niet vast. Althans niet de mijne, met gevolg dat ik hele stukken overgeslagen heb, omdat het me niet kan schelen dat die elf en dwerg samen aan de thee zitten bij Eowýn. Ik wil weten hoe Gollum die twee hobbits opvreet, en de ring zelf houd!
spoiler:
Over de film,
De film weet in deel 1 heel mooi het boek aan te houden, en laat niets overbodigs zitten. Zo blijft het spannend, en blijft het scenario toch trouw aan het boek. Wat in een film kan, en in het boek niet, is dat de omgeving binnen 2 seconden duidelijk is, en niet uitgespreid is over 10 bladzijdes.
Deel 1 vond ik dan tot nu toe ook het beste deel.
Toen kregen we Two Towers. De verwachtingen waren hooggespannen. Zelf verwachte ik ook veel, misschien wel teveel van de nieuwe film. Maar het is me toch vies tegen gevallen. Elfen die mensen te hulp komen, wat afbreuk doet aan het hele Lotr verhaal, want die twee groeien juist uit elkaar. Maar ja, het moet dramatisch blijven he .
Ook had ik veel meer verwacht van de Enten, het enige stuk uit het boek dat ik echt leuk vond, ook al was het langdradig. Het was net of je naar een oude James bond film zat te kijken. Zo mooi als je Gollum hadden gemaakt, zo "vlug" waren de Enten geschetst.
Verder heb ik ook weinig aan te merken op deel 2, het houd je aandacht vast, en vertelt het verhaal in essentie hetzelfde als in het boek ( althans, de delen die ik gelezen heb )
Wat deel drie ons gaat brengen weet ik natuurlijk nog niet. MAar ik hoop niet dat we opgescheept worden met het overloos gezeik over dat slome einde.
quote:dan moet je er natuurlijk niet meteen de nadruk op gaan leggen
Op vrijdag 7 november 2003 10:19 schreef nyphai het volgende:
Ja ja, ook ik heb wel eens een helder moment
is de normaalste zaak van de wereld, toch? 
quote:Te laat
Op vrijdag 7 november 2003 10:13 schreef Werik het volgende:[..]
My thoughts exactly
De vergelijking van boek 1 met film 1 vind ik zeer voorteffelijk. Enige minpunt vind ik het ontbreken van Tom Bombardil. Die heeft niet rechtstreeks iets te maken met de verhaallijn wordt er beweerd. Nou ja, ieder zijn mening. Nou las ik hier laatst op het forum dat ze die scene toch nog willen gaan maken. Een beetje jammer voor de mensen die eigenlijk al het hele jaar op een film zitten te wachten en dat te horen krijgen dat er toch over een paar jaar nog een extraatje komt.
Maar over het algemeen vind ik deel 1 van de film en deel 1 van de boeken wel goed om te kijken en te lezen. Deel twee van de boeken begint een stuk minder vind ik. Tenminste van wat ik me ervan kan herinneren, het is alweer een tijdje terug dat ik hem gelezen heb. Het begin daarvan is echt een doorbijter, maar zodra je bij de strijd om Helmsdiep komt is het weer zeer spannend. Goed de film van deel 2 vond ik tegenvallen. Ik had idd veel meer verwacht van de scenes met de enten en die van helmsdiep en ook wel de scene van Krondor. Maar goed, dat was de bioscoopversie. Op de versie die binnenkort uit gaat komen zit als het goed is ruim een uur aan extra beeldmateriaal. Hopelijk wordt de film er daardoor een stuk beter op.
Deel 3 van de boeken is zeker goed en je zou idd nadat de ring vernietigd is het boek neer kunnen leggen, omdat er verder weinig gebeurd. Maar ik persoonlijk vind het wel interessant hoe verder gaat met de hoofdrolspelers.
Dus over het algemeen vind ik de boeken zeer zeker de moeite van het lezen waard. Ik hoop alleen dat men bij de derde scene niet onnodig scenes gaat inkorten.
quote:Dat is nu juist het probleem. De ene beschrijft hij tot in detail, en de andere laat hij dit achterwege. Dit in combinatie met zijn overdreven moeilijke taalgebruik en zijn vele tijdsnelheid wisselingen, maken het moeilijk te lezen. Hetzelfde verhaal zou door iedere andere ( Frank Herbert uitgezondert) in minder dan 900 pagina's beschreven kunnen worden.
Op vrijdag 7 november 2003 11:38 schreef Werik het volgende:
LOTR, is denk ik 1 van de eerste fantasieboeken die ik gelezen heb. Natuurlijk gaat Tolkien wel vaak tot in het diepste detail in op sommige dingen en wens je soms dat ie een beetje opschiet met zijn verhaal, maar over het algemeen vind ik het boek heel goed te lezen. Eigenlijk weer, zoals vele boeken het kwaad tegen goed.
Tolkien heeft 15 jaar over het boek gedaan, iets wat volgens mij het verhaal alleen meer slechter heeft gemaakt. Onnodig moeilijk doen zorgt ervoor dat het boek saai word, en alle gevoel van spanning mist.
quote:Van mij mag die passage uit het boek gelaten worden. Het heeft niks met het verhaal te maken, en draagt niks bij. Gewoon overbodig bladzijde gebruik, om het boek intressanter te laten lijken dan het werkelijk is.
De vergelijking van boek 1 met film 1 vind ik zeer voorteffelijk. Enige minpunt vind ik het ontbreken van Tom Bombardil. Die heeft niet rechtstreeks iets te maken met de verhaallijn wordt er beweerd. Nou ja, ieder zijn mening. Nou las ik hier laatst op het forum dat ze die scene toch nog willen gaan maken. Een beetje jammer voor de mensen die eigenlijk al het hele jaar op een film zitten te wachten en dat te horen krijgen dat er toch over een paar jaar nog een extraatje komt.
quote:Amen
Maar over het algemeen vind ik deel 1 van de film en deel 1 van de boeken wel goed om te kijken en te lezen. Deel twee van de boeken begint een stuk minder vind ik. Tenminste van wat ik me ervan kan herinneren, het is alweer een tijdje terug dat ik hem gelezen heb. Het begin daarvan is echt een doorbijter, maar zodra je bij de strijd om Helmsdiep komt is het weer zeer spannend. Goed de film van deel 2 vond ik tegenvallen. Ik had idd veel meer verwacht van de scenes met de enten en die van helmsdiep en ook wel de scene van Krondor. Maar goed, dat was de bioscoopversie. Op de versie die binnenkort uit gaat komen zit als het goed is ruim een uur aan extra beeldmateriaal. Hopelijk wordt de film er daardoor een stuk beter op.
quote:Het zou leuk zijn, als het niet zo voorspelbaar was geweest. Nu zou ik alles zelf ook wel hebben kunnen verzinnen ( althans, totop het punt waar ik nu ben)
Deel 3 van de boeken is zeker goed en je zou idd nadat de ring vernietigd is het boek neer kunnen leggen, omdat er verder weinig gebeurd. Maar ik persoonlijk vind het wel interessant hoe verder gaat met de hoofdrolspelers.
quote:Ik hoop juist dat ze sommige scenes wat langer maken, zoals het vernietigen van de ring. Waardeloos hoe dat gebeurt, al is het idee wel erg leuk natuurlijk.
Dus over het algemeen vind ik de boeken zeer zeker de moeite van het lezen waard. Ik hoop alleen dat men bij de derde film? niet onnodig scenes gaat inkorten.
omdat sauron en de ring 1 waren, en omdat Sauron alleen door zijn macht het leger bij elkaar hield en toen die verdwijn krijg je chaos
disclaimer, de boeken bestaan maar ik zit ook gewoon te dollen natuurlijk
Over LOTR valt gewoon niet te discussieren, je houdt er van of niet. Ik heb het boek in de orginele engelse versie binnen 3 weken ofzo uitgelezen. Ik vind het schitterend hoe Tolkien schrijft, het was net alsof ik het zelf mee maakte.
Het boek is niet verplicht vind ik, geen enkel fantasy boek is verplicht. Tolkien is idd niet de grondlegger maar hij hoort zeker wel bij het groepje grondleggers. Het unieke wat hij heeft gedaan is toch wel om een wereld te scheppen vanaf scratch en een geschiedenis van 3000 jaar (zo ongeveer geloof ik?) te schrijven. Hij was ook diegene die begon met mappen en eigen gedichten/liedjes er aan toe te voegen.
. Nou vertel eens wat jullie van me willen weten ?quote:* Phoenixx haalt een zweep uit LD's kelder en kijkt dreigend naar Sitethief.
Op vrijdag 7 november 2003 14:46 schreef Sitethief het volgende:
Ik moet onder dwang hier mee doen
Zeg - jij wilde toch boek-reviewer worden?
Nou: geef eens een boek-review dan!!
En bij voorkeur niet Winnetou II - die review heb ik al gelezen!
quote:Oh jah die wouden jullie ook nog lezen hé
Op vrijdag 7 november 2003 14:51 schreef Phoenixx het volgende:[..]
* Phoenixx haalt een zweep uit LD's kelder en kijkt dreigend naar Sitethief.
Zeg - jij wilde toch boek-reviewer worden?
Nou: geef eens een boek-review dan!!En bij voorkeur niet Winnetou II - die review heb ik al gelezen!
quote:JA die wilden wij ook nog lezen of zoiets, dus kom op met een leuke review !
Op vrijdag 7 november 2003 14:53 schreef Sitethief het volgende:[..]
Oh jah die wouden jullie ook nog lezen hé
Zelf vond ik het niet heel erg, vooral omdat ik liever naar Liv Tyler kan, dan naar een of andere heldhaftige elf
Maar goed, ik hou verder m'n mening over de films voor me. Geen goed idee om die doos van Pandora open te maken
En het werd Arwen om zo de vrouwen een grotere rol te geven in de films, anders zouden de feministen weer gaan klagen. Maar dat is weer iets heel anders
De films zijn prachtig, technisch is hij sterk, acteerwerk is sterk enz enz. Maar het strookt gewoon niet met het boek. Dat is ook godsonmogelijk, maar voor een echte Tolkien liefhebber is het ook storend. De mensen die het boek kunnen dromen, zien elke aangepaste detail.
Maar dat is nog niet het ergste van alles, wel rete-irritant, maar niet het ergste.
De wereld die Tolkien heeft omschreven gaat in je eigen fantasie vorm aannemen. Door de film is je eigen fantasie-versie van Middel Aarde in rook opgegaan. Alles heeft vorm gekregen door de scriptschrijvers en regie.
Mijn Gandalf zag er echt wel anders uit. Om nog maar te zwijgen van mijn mooie Meduseld, Lothlorien en het duistere Mordor. Weg is mijn Middel Aarde... En dat vind ik vreselijk jammer.
Als je goed gelezen hebt dan weet je dat hij wel degelijk iets te betekenen heeft. Niet voor niets zegt Gandalf dit over hem : "Hij was er voor de elven door Eru Iluvatar werden geschapen en hij zal waarschijnlijk als laatste aan Sauron ten onder gaan"
Dan nog een stukje van http://www.thefellowship.nl :
Wie/wat is de vrouw van Tom Bombadil eigenlijk? Jerome Eggen
Goudbezie (Goldberry in het Engels) is de Dochter van de Rivier. Wat moet je je daar bij voorstellen? Een kind van de rivier? Ik denk van niet. Volgens mij is het overdrachtelijk omdat Goudbezie een representatie is van wat een rivier doet: zij geeft water en leven aan de planten en bomen in het Oude Woud door regen. En daarom is ze de Dochter van de Rivier. Tolkien zelf breidt het nog verder uit. In Letter 210 zegt hij: "[...] river-lands in autumn. Goldberry represents the actual seasonal changes in such lands." Dit verklaart de 'wasdag' van Goudbezie, dat is de regen die in het Oude Woud valt door verdamping van het rivierwater.
Sommigen zullen volhouden dat ze een van de Maiar (voorwereldlijke 'geesten' die Midden-aarde besturen) was en dat is heel goed mogelijk. Dan zou ze waarschijnlijk onder Ulmo vallen, aangezien hij het water beheerst. Echter, niet alles in Midden-aarde is makkelijk te klassificeren en haar band met Tom Bombadil maakt haar bijzonder. Haar een Maia maken, is mij te kort door de bocht, aangezien alles wat niet te duiden valt eronder wordt geschaard. Goudbezie heeft als concept meer gemeen met de Griekse nymfen en de woudvrouwen uit de Engelse sagen dan met de Maiar.
*correctie, de elven zijn natuurlijk door Eru Iluvatar geschapen en niet door Saurons vroegere baas Melkor.
[Dit bericht is gewijzigd door Sitethief op 07-11-2003 15:55]
quote:Ja, en wat voegt dit stukje info toe dan.
Waarom is Tom Bombadil iets wat niet in het verhaal hoort?
Als je goed gelezen hebt dan weet je dat hij wel degelijk iets te betekenen heeft. Niet voor niets zegt Gandalf dit over hem : "Hij was er voor de elven door Melkor werden geschapen en hij zal waarschijnlijk als laatste aan Saron ten onder gaan"
Waarschijnlijk zou ik als eerste dood gaan als Sauron bestond, maar dat staat toch ook niet ik het boek
quote:Dat betekent dus puur dat hij veel macht heeft, maar ik zal es verder zoeken voor je.
Op vrijdag 7 november 2003 15:54 schreef Asschen_sukar het volgende:[..]
Ja, en wat voegt dit stukje info toe dan.
Waarschijnlijk zou ik als eerste dood gaan als Sauron bestond, maar dat staat toch ook niet ik het boek
Het zou best kunnen dat hij belangrijk was, maar geef me dan eens een goede reden.
Misschien weet Nyphai het?
quote:Zo had ik het nog niet eens bekeken.
Op vrijdag 7 november 2003 15:46 schreef nyphai het volgende:
Ik heb iets anders te horen gekregen maar goed, alleen de scriptschrijvers zullen de echte reden weten.De films zijn prachtig, technisch is hij sterk, acteerwerk is sterk enz enz. Maar het strookt gewoon niet met het boek. Dat is ook godsonmogelijk, maar voor een echte Tolkien liefhebber is het ook storend. De mensen die het boek kunnen dromen, zien elke aangepaste detail.
Maar dat is nog niet het ergste van alles, wel rete-irritant, maar niet het ergste.
De wereld die Tolkien heeft omschreven gaat in je eigen fantasie vorm aannemen. Door de film is je eigen fantasie-versie van Middel Aarde in rook opgegaan. Alles heeft vorm gekregen door de scriptschrijvers en regie.
Mijn Gandalf zag er echt wel anders uit. Om nog maar te zwijgen van mijn mooie Meduseld, Lothlorien en het duistere Mordor. Weg is mijn Middel Aarde... En dat vind ik vreselijk jammer.
Als je het zo bekijkt sta ik inderdaad volledig achter je. Ik zou het ook niet leuk vinden als Feist's boeken verfilmd werden. Zo'n wereld geef je zelf vorm, in je fantasie. Gelukkig had ik daar geen last van tijdens de LOTR films.
Denk dat het wel staat in 1 van die 'kronieken' boeken.....
quote:Alles in het boek is belangrijk. Zoals ik al zei, Tolkien heeft een wereld met een geschiedenis geschapen. Er zijn boeken over Tom Bombadil bedenk ik me net en waarschijnlijk wordt er in meerdere boeken naar hem verwezen. Tolkien heeft ook niet alles van Middel Aarde af kunnen maken als ik me niet vergis. God mag weten wat hij nog meer bedacht had.
Op vrijdag 7 november 2003 16:00 schreef Asschen_sukar het volgende:
Ja, maar wat heb je aan veel macht, als je er niks mee doet. Naar wat ik zag was Tom neutraal. Er waren wel meer wezens op middelaarde met heel veel macht, en/of kracht. Die heb ik ook niet in het boek gezien. En die namen dus niet een redelijk aantal pagina's in beslag.Het zou best kunnen dat hij belangrijk was, maar geef me dan eens een goede reden.
Misschien weet Nyphai het?
LOTR roept sowieso al veel vragen op en vele van die worden in andere boeken zoals Silmarillion en die kroniek dingen dus beantwoord
Maar wat voegt die knakker toe aan het _verhaal_ in Lord of the Rings.
quote:Wat ik denk is dat hij vroeger waarschijnlijk mee heeft geholpen de wereld te maken en te onderhouden (hij was tenslotte een maia, een soort plaatselijke god), hij woont niet voor niks in een bos. Maar sinds de elven, dwergen, mensen en hobbits de werled betrokken heeft hij zich teruggetrokken in zijn eigen wereldje.
Op vrijdag 7 november 2003 16:11 schreef Asschen_sukar het volgende:
Dat die gozer belangrijk is voor Midden-aarde snap ik inmiddels wel. Er word nu zoveel met termen gegooid, dat hij vast wel iets voorsteld.Maar wat voegt die knakker toe aan het _verhaal_ in Lord of the Rings.
quote:
Op vrijdag 7 november 2003 16:15 schreef Sitethief het volgende:[..]
Wat ik denk is dat hij vroeger waarschijnlijk mee heeft geholpen de wereld te maken en te onderhouden (hij was tenslotte een maia, een soort plaatselijke god), hij woont niet voor niks in een bos. Maar sinds de elven, dwergen, mensen en hobbits de werled betrokken heeft hij zich teruggetrokken in zijn eigen wereldje.
quote:Oftewel, naar mijn gevoel voegt hij gewoon niks toe in dit verhaal. Dat hij mee heeft geholpen de aarde te scheppen intresseerd mij toch geen zier als ik aan het lezen ben over
Op vrijdag 7 november 2003 16:11 schreef Asschen_sukar het volgende:
Dat die gozer belangrijk is voor Midden-aarde snap ik inmiddels wel. Er word nu zoveel met termen gegooid, dat hij vast wel iets voorsteld.Maar wat voegt die knakker toe aan het _verhaal_ in Lord of the Rings.
toe sterk aan een bep. figuur uit Marysons werk denken, ben even de naam kwijt.
quote:En daarom zat hij dus niet in de film. En dat wou ik duidelijk maken. (mijn mening uiteraard)
Op vrijdag 7 november 2003 16:28 schreef Sitethief het volgende:
Je hebt idd gelijk dat Tom Bombadil niet veel nuttigs doet,
Het zou dus goed kunnen zijn dat hij er voor zorgde dat Shelob haar hiding place niet zo snel uit komt)
maar dat zijn slechts speculaties.....
quote:En zonder Tom Bombadil hadden de hobits nooit de kortere maar gevaarlijker doorsteek kunne maken die in de film total niet naar voren komt. Ze hadden dan onder andere de Oude Wilgeman in het Oude Woud en de Grafheuvels niet overleefd en hadden dan ook nooit die wapens gekregen.
Maar ik ben er niet van overtuigd dat hij geen invloed op het verhaal heeft gehad. Geeft hij niet de Hobbits dolken van Westernisse op de Grafheuvels. En is niet een van deze dolken de oorzaak dat de Tovenaar koning stierf. (een van de Nazgul, sterft door het staal van Merijns dolk op het slachtveld rond Gondor). Deze dolken waren juist gesmeed om dienst te doen in de oorlog tegen Angmar (Vroegere woonplaats van de tovenaarskoning).
quote:dank u..... dat was ik dus mooi vergeten door die stomme film!
Op vrijdag 7 november 2003 16:59 schreef Sitethief het volgende:
Even daar op doorgaand, dit vond ik net:
[..]En zonder Tom Bombadil hadden de hobits nooit de kortere maar gevaarlijker doorsteek kunne maken die in de film total niet naar voren komt. Ze hadden dan onder andere de Oude Wilgeman in het Oude Woud en de Grafheuvels niet overleefd en hadden dan ook nooit die wapens gekregen.
de boeken:
goede fantasy. Ik heb weinig betere gelezen, en een hele hoop slechtere. Persoonlijk vond ik ze nergens saai, hooguit wat te gedetailleerd. Er had misschien iets meer vaart in het verhaal mogen zitten op sommige punten, maar van de andere kant geeft al dat detail je wel het gevoel dat er heel veel meer achter Tolkien's wereld zit dan je daar leest. Alles heeft een geschiedenis, en niks gebeurt zomaar. Respect, wat mij betreft. Persoonlijk vind ik al die boeken eromheen een beetje too much...niet echt interessant...
de films:
Ik was eigenlijk verbaast hoe goed ik de films vond. Ik vind eigenlijk ook dat je ze niet teveel met de boeken moet vergelijken. het is een volstrekt ander medium met andere regels en wetten. Mensen die het niet los van elkaar kunnen zien zijn imho zeikerds. Uiteraard zijn er dingen weggelaten voor de films. Geen probleem, de films hebben daardoor vaart en spanning. Ik vermoed dat de films anders zeer saai geweest zouden zijn....
quote:ja dat is wel zo ,maar verder heeft hij niet iets bijgedragen aan het verhaal en dat stukje kon je het beste uithalen,maar toch jammer
Op vrijdag 7 november 2003 16:59 schreef Sitethief het volgende:
Even daar op doorgaand, dit vond ik net:
[..]En zonder Tom Bombadil hadden de hobits nooit de kortere maar gevaarlijker doorsteek kunne maken die in de film total niet naar voren komt. Ze hadden dan onder andere de Oude Wilgeman in het Oude Woud en de Grafheuvels niet overleefd en hadden dan ook nooit die wapens gekregen.
quote:
I don't think Tom needs philosophizing about, and is not improved by it. But many have found him an odd or indeed discordant ingredient. In historical fact I put him in because I had already 'invented' him independently (he first appeared in the Oxford Magazine) and wanted an 'adventure' on the way. But I kept him in, and as he was, because he represents certain things otherwise left out. I do not mean him to be an allegory - or I should not have given him so particular, individual, and ridiculous a name - but 'allegory' is the only mode of exhibiting certain functions: he is then an 'allegory', or an exemplar, a particular embodying of pure (real) natural science: the spirit that desires knowledge of other things, their history and nature, because they are 'other' and wholly independent of the enquiring mind, a spirit coeval with the rational mind, and entirely unconcerned with 'doing' anything with the knowledge: Zoology and Botany not Cattle-breeding or Agriculture
quote:
Tom Bombadil is not an important person - to the narrative. I suppose he has some importance as a 'comment'. I mean, I do not really write like that: he is just an invention (who first appeared in the Oxford Magazine about 1933), and he represents something that I feel important, though I would not be prepared to analyze the feeling precisely. I would not, however, have left him in, if he did not have some kind of function. I might put it this way. The story is cast in terms of a good side, and a bad side, beauty against ruthless ugliness, tyranny against kingship, moderated freedom with consent against compulsion that has long lost any object save mere power, and so on; but both sides in some degree, conservative or destructive, want a measure of control. but if you have, as it were taken 'a vow of poverty', renounced control, and take your delight in things for themselves without reference to yourself, watching, observing, and to some extent knowing, then the question of the rights and wrongs of power and control might become utterly meaningless to you, and the means of power quite valueless. It is a natural pacifist view, which always arises in the mind when there is a war. But the view of Rivendell seems to be that it is an excellent thing to have represented, but that there are in fact things with which it cannot cope; and upon which its existence nonetheless depends. Ultimately only the victory of the West will allow Bombadil to continue, or even to survive. Nothing would be left for him in the world of Sauron.
quote:Sorry voor de lange lappen teksten en het (voor mij) zware Engels.
As a story, I think it is good that there should be a lot of things unexplained (especially if an explanation actually exists); and I have perhaps from this point of view erred in trying to explain too much, and give too much past history. Many readers have, for instance, rather stuck at the Council of Elrond. And even in a mythical Age there must be some enigmas, as there always are. Tom Bombadil is one (intentionally).
quote:Idd, dat bedoelde ik ook te zeggen met dat het irritant was. Het is niet het ergste wat er is. Het is ook logisch de boeken zijn gewoon niet te verfilmen. Het is te omvangrijk. De films zijn echt niet slecht, anders had ik ze niet gekocht of in de bioscoop gekeken
Op vrijdag 7 november 2003 17:03 schreef Abbadon het volgende:
Ik was eigenlijk verbaast hoe goed ik de films vond. Ik vind eigenlijk ook dat je ze niet teveel met de boeken moet vergelijken. het is een volstrekt ander medium met andere regels en wetten. Mensen die het niet los van elkaar kunnen zien zijn imho zeikerds. Uiteraard zijn er dingen weggelaten voor de films. Geen probleem, de films hebben daardoor vaart en spanning. Ik vermoed dat de films anders zeer saai geweest zouden zijn....
Maar ik blijf bij mijn eerdere statement, het neemt wel de magie van je eigen versie van Middel Aarde.
hmm maar waar gaat het over
quote:voor een deel wel....voor een deel vond ik de landschappen in de film juist zo prachtig dat ze voor mij een toegevoegde waarde hadden...
Op vrijdag 7 november 2003 17:09 schreef nyphai het volgende:
Maar ik blijf bij mijn eerdere statement, het neemt wel de magie van je eigen versie van Middel Aarde.
The Shire was bv echt heel mooi, en in zekere zin 'echter' en mooier dan mijn voorstelling ervan...
Tom Bombadil: The Movie
quote:De landschappen waren zeker mooi, Nieuw Zeeland is immers prachtig. Toch was mijn wereld mooier, maar ik heb dan ook way too much imagination. Als ik had kunnen tekenen had ik het niet eens op papier kunnen zetten.
Op vrijdag 7 november 2003 17:12 schreef Abbadon het volgende:[..]
voor een deel wel....voor een deel vond ik de landschappen in de film juist zo prachtig dat ze voor mij een toegevoegde waarde hadden...
The Shire was bv echt heel mooi, en in zekere zin 'echter' en mooier dan mijn voorstelling ervan...
Het mooie van boeken is toch dat, ondanks dat het iemand anders zijn wereld is, het ook jouw eigen wereld wordt omdat jij diegene bent die er gestalte aan geeft. Maar dat is maar mijn mening en hoe ik het ervaar
quote:sorry daar valt niet super veel over te vertellen en vooral niet in de tijd van de ring bijna iedereen was hem al vergeten
Op vrijdag 7 november 2003 17:13 schreef Abbadon het volgende:
idee:Tom Bombadil: The Movie
quote:Ik vond het vreselijk.... Had graag z'n liedje gehoord
Op vrijdag 7 november 2003 17:12 schreef Sitethief het volgende:
Persoonlijk vind ik het niet zo heel erg dat Tom Bombadil eruit gehaald is, maar het doe op de een of andere manier wel afbreuk aan het vele werk van Tolkien.
Hey doll merry doll
quote:vandaar de
Op vrijdag 7 november 2003 17:14 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
sorry daar valt niet super veel over te vertellen en vooral niet in de tijd van de ring bijna iedereen was hem al vergeten
quote:
Op vrijdag 7 november 2003 17:15 schreef Abbadon het volgende:[..]
vandaar de
quote:Er zijn boeken met Tom als hoofdpersonage
Op vrijdag 7 november 2003 17:14 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
sorry daar valt niet super veel over te vertellen en vooral niet in de tijd van de ring bijna iedereen was hem al vergeten
Waar een boek is, is een verhaal en dus een film!
Wel heb ik inmiddels een eigen beeld opgebouwd over Mordor, en de weg die Fordo en Sam daar afgelegd hebben. En aangezien mijn fantasy altijd op veel te hoge toeren draait zal de film er wel afbreuk aan doen. Dus in dat standpunt snap ik Nyphai zeker.
Of dat erg is? Nee, ik vind van niet. Zelf kijk ik er meestal doorheen, en verzin er zelf wel dingen bij. En tot nu toe komen de beelden van Jackson, en mijn beelden wel overeen, voor zover ik voorloop op de film.
quote:Nou weet ik ook wat ik voor mijn verjaardag vraag, De verzamelde brieven van Tolkien!
Op vrijdag 7 november 2003 17:12 schreef nyphai het volgende:
ty voor het zoeken Sitethief. De man was toch ook briljant. Mooie filosofische gedachtengang had hij.
quote:-1 overbodig
Op vrijdag 7 november 2003 17:10 schreef Jan-jaap het volgende:
geen zin om het te lezenhmm maar waar gaat het over
Oeps - ehm.... ik bedoel: ga je schamen jij!!
Hup - voor "straf" de eerste drie hoofdstukken van "Lord of the Rings" lezen vanavond!!
quote:hallo ik ben slecht in Engels en heb geen zin om dat stuk te lezen
Op vrijdag 7 november 2003 19:16 schreef Phoenixx het volgende:[..]
-1 overbodig
Oeps - ehm.... ik bedoel: ga je schamen jij!!
Hup - voor "straf" de eerste drie hoofdstukken van "Lord of the Rings" lezen vanavond!!
en Lord of the rings kan ik dromen
quote:Dat is geen LOTR, dat zijn brieven van Tolkien
Op vrijdag 7 november 2003 19:28 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
hallo ik ben slecht in Engels en heb geen zin om dat stuk te lezen
en Lord of the rings kan ik dromen
quote:duh dat weer ik ook wel
Op vrijdag 7 november 2003 19:28 schreef Sitethief het volgende:[..]
Dat is geen LOTR, dat zijn brieven van Tolkien
maar zij zegt:Hup - voor "straf" de eerste drie hoofdstukken van "Lord of the Rings" lezen vanavond!!
en ik zeg: die kan ik wel dromen
het ging dus daarom dat ik ze wel kan dromen
en ik had geen zin om die brievenin het Engels te lezen
quote:Oh ik dacht al, als je al zijn brieven ook nog eens kunt dromen dan ben je echt verslaafd
Op vrijdag 7 november 2003 19:31 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
duh dat weer ik ook wel
maar zij zegt:Hup - voor "straf" de eerste drie hoofdstukken van "Lord of the Rings" lezen vanavond!!en ik zeg: die kan ik wel dromen
het ging dus daarom dat ik ze wel kan dromen
en ik had geen zin om die brievenin het Engels te lezen
wat ben ik toch een lieve juf... soms...
Om toch nog even wat zinnigs aan de discussie bij te dragen: ik heb de film gezien (nou ja - eerste twee delen natuurlijk) - is het nu wel verstandig om het boek te gaan lezen, of kan ik beter wachten tot ik de films "vergeten" ben?
quote:Opzich zijn de boeken een soort uitbreiding op de films omdat ze veel uitgebreider zijn, maar de boeken vallen sommige mensen bar tegen.
Op vrijdag 7 november 2003 19:40 schreef Phoenixx het volgende:
Nou - okee dan. Strafwerk weer ingetrokken!
wat ben ik toch een lieve juf... soms...Om toch nog even wat zinnigs aan de discussie bij te dragen: ik heb de film gezien (nou ja - eerste twee delen natuurlijk) - is het nu wel verstandig om het boek te gaan lezen, of kan ik beter wachten tot ik de films "vergeten" ben?
Dus dat verschilt, als je van wat langere boeken houdt dan zou ik het doen.
Maar als je de boeken gelezen hebt snap je wel meer van de film.
quote:Die jij als overbodig beschouwd!
Op zondag 9 november 2003 17:37 schreef Asschen_sukar het volgende:
Als je de film gezien hebt, dan kan het zo zijn dat de boeken erg saai overkomen, ze zijn gewoon erg gedetaileerd. Er zitten stukken in die eigenlijk als overbodig beschouwd zouden kunnen worden.Maar als je de boeken gelezen hebt snap je wel meer van de film.
quote:spuit elf .. ze vroeg toch ook om een persoonlijke mening.
Op zondag 9 november 2003 17:48 schreef Sitethief het volgende:[..]
Die jij als overbodig beschouwd!
quote:Ben ik niet echt helemaal helemaal met je eens. Er zijn best grote verschillen tussen boek en film. De film is veel grafischer en veel minder in detail, imho zijn de boeken deus veel boeiender dan de film (die wel geweldig eruit ziet btw)
Op zondag 9 november 2003 17:37 schreef Asschen_sukar het volgende:
Als je de film gezien hebt, dan kan het zo zijn dat de boeken erg saai overkomen, ze zijn gewoon erg gedetaileerd. Er zitten stukken in die eigenlijk als overbodig beschouwd zouden kunnen worden.Maar als je de boeken gelezen hebt snap je wel meer van de film.
quote:dat heb je met films, ja
Op zondag 9 november 2003 21:46 schreef Dagobert het volgende:
.... De film is veel grafischer....
quote:Als je van snelle boeken, en een continue spannend verhaal houd, is Lord of the Rings ( het boek) nu niet echt het walhalla. Dus in mijn optiek is het boek dan veel saaier dan de film. Dat anderen hier weer anders over denken is logisch, gezien niet iedereen van hetzelfde soort boek houdt.
Op zondag 9 november 2003 21:46 schreef Dagobert het volgende:
Ben ik niet echt helemaal helemaal met je eens. Er zijn best grote verschillen tussen boek en film. De film is veel grafischer en veel minder in detail, imho zijn de boeken dus veel boeiender dan de film (die wel geweldig eruit ziet btw)
quote:Das ook waar
Op zondag 9 november 2003 21:53 schreef Asschen_sukar het volgende:[..]
Als je van snelle boeken, en een continue spannend verhaal houd, is Lord of the Rings ( het boek) nu niet echt het walhalla. Dus in mijn optiek is het boek dan veel saaier dan de film. Dat anderen hier weer anders over denken is logisch, gezien niet iedereen van hetzelfde soort boek houdt.
Maar het gaat er dus om dat er iemand op een persoon moet passen omdat Fitz zich ergens moet melden. Staat plotseling dezelfde persoon achter Fitz om hem een stukje naar voren te duwen. Terwijl hij later in het verhaal gewoon in het hutje ligt op te passen.
quote:Ik vond het een beetje zonde om nu nog over te stappen op het engels
Op woensdag 3 december 2003 14:54 schreef nyphai het volgende:
En dat is dus waarom ik het gewoon in de oorspronkelijke taal lees
quote:dat is wel een foutje ja
Op woensdag 3 december 2003 08:18 schreef Werik het volgende:
Volgens mij zit er in het verhaal of de vertaling van de laatste Robin Hobb een hele groffe fout. Ik weet niet welke van de 2 het is, want ik heb niet de beschikking over de engelse versie.Maar het gaat er dus om dat er iemand op een persoon moet passen omdat Fitz zich ergens moet melden. Staat plotseling dezelfde persoon achter Fitz om hem een stukje naar voren te duwen. Terwijl hij later in het verhaal gewoon in het hutje ligt op te passen.
Eindelijk worden er ook mysteries uit de vorige trilogien opgelost
quote:nog niet gelezen ,staat wel op het lijstje
Op donderdag 4 december 2003 13:33 schreef Werik het volgende:
Robin HobbEindelijk worden er ook mysteries uit de vorige trilogien opgelost
vraagje: je kan toch het beste met Magier beginnen van de boeken van Raymond E Feist
quote:Kort en krachtig:
Op vrijdag 5 december 2003 13:02 schreef Jan-jaap het volgende:[..]
nog niet gelezen ,staat wel op het lijstje
vraagje: je kan toch het beste met Magier beginnen van de boeken van Raymond E Feist