Een vrouw die op de vlucht is voor de mafia wordt in een kleine stad in Colorado onderworpen aan verkrachting, marteling en vernedering. De burgers van deze stad zijn onbewust van haar ware identiteit en de prijs die zij zelf voor hun wreedheid zullen moeten betalen.
Op zich al een niet zo standaard verhaal, maar wat deze film volgens mij helemaal bijzonder maakt is dat er eigenlijk helemaal geen decor is en dus alles draait om de acteurs en actrices.
De film van 3 uur speelt zich af in een soort van grote loods waar de straten en de buitenkant van huizen getekent zijn op de grond, met krijt ofzo.
Deze opzet heb ik echt nog nooit gezien en hoewel het natuurlijk niet meteen betekent dat het een goede film is heeft deze film op voorhand al wel een streepje voor op al die standaard hollywood zooi die over ons uit wordt gestrooid.
Nicole Kidman is de hoofdrolspeelster in deze film en ze gooit net als vorig jaar in the Hours weer hoge ogen voor een oscar. Haar acteerprestaties moeten echt uitstekend zijn. Hardstikke knap, aangezien ze de film bijna in haar eentje moet dragen, omdat er geen afleiding van een of ander decor is. 
Deze film is de eerste in een trilogie die director Lars von Trier aan het maken en schrijven is. Het zijn allemaal wel losstaande verhalen draaiend rond het thema: USA - Land of Opportunities. De andere twee zijn Manderlay, die in 2004 gaat uitkomen en Wasington. Nicole Kidman heeft in deze films waarschijnlijk ook de hoofdrol.
Op deze site is ook de trailer te vinden. Ik kon helaas nergens een directe link vinden.
De film komt 28 augustus uit in Nederland en zal waarschijnlijk niet te zien zijn in gewone bioscopen. Op naar het filmhuis dus, voor deze op voorhand al geweldig bijzondere film!!!!
[Dit bericht is gewijzigd door maarteniscrazy op 18-08-2003 11:57]
You re-arrange me till I'm sane
quote:ja?
Op maandag 18 augustus 2003 13:00 schreef Can_I_kick_it het volgende:
reservoir dogs speelt ook voor een groot deel in een loods
In Dogville niet.. denk ik
quote:Misschien heb ik het ook wel verkeerd gezegt. Weet niet zeker of je de wanden van de loods wel ziet, misschien kan je dus beter zeggen dat de film zich op een vloer afspeelt
Op woensdag 20 augustus 2003 17:17 schreef Mr.Black het volgende:
idd maar dat was dat het verhaal ook daadwerkelijk in een loods afspeelde.In Dogville niet.. denk ik
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:Noem dan James Caan, Ben Gazzara, John Hurt of Philip Baker Hall.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:01 schreef MadScientist het volgende:
zitten ook wel een flink aantal coole acteurs in (udo kier... the guy rocks)
Udo zit in zowat elke Von Trier film.. 
quote:Hey, ik ben de IMDb niet
Op woensdag 20 augustus 2003 23:19 schreef SODA het volgende:
Noem dan James Caan, Ben Gazzara, John Hurt of Philip Baker Hall.
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 17:40 schreef maarteniscrazy het volgende:
Misschien heb ik het ook wel verkeerd gezegt. Weet niet zeker of je de wanden van de loods wel ziet, misschien kan je dus beter zeggen dat de film zich op een vloer afspeelt
Nicole Kidman en Paul Bettany:
quote:Fine, I'll do it... zucht
Op donderdag 21 augustus 2003 01:16 schreef MadScientist het volgende:
Hey, ik ben de IMDb niet
.
John Hurt is trouwens alleen de verteller, hij komt er niet in voor.
en ik kwam met erg gemengde gevoelens de bioscoop uit.
Aan de ene kant denk je: Lars von Trier, topcast, favoriet (bij vooral de critici) in Cannes.
De film is echter een saaie 3 uur durende marteling. Een pretentieuze in 9 aktes opgedeelde film die toont hoe slecht de mens is. (erg overdreven niet subtiele boodschap) Met een vervelende semi-philosofische voice-over die niet ophoud. ELKE akte wordt ingeleid en afgesloten met de voice-over.
Dat is iets dat von Trier in Europa (1991) ook al deed, dat ook zo'n vermoeiende zit daardoor werd.
De minimalistische decors zijn eventjes 10 minuten leuk, maar de "lol" is daar ook al snel van af. (de film duurt 3 uur!). Natuurlijk maakte de topcast veel goed, en film eindigt erg verrassend.
Maar de 3 uur VERMAAK die ik had verwacht, (Ik ben -op Europa na- dol op von Trier) werd haast een 3 uur durende marteling. Veel mensen in de uitverkochte filmzaal -Tuschinski- liepen weg na akte 4-5.
Voordat iedereen in deze topic gaat verkondigen "wat een kutfilm". Het is ondanks alle ergernis een hele bijzondere film in vorm, stijl, opbouw. Ik ben allang blij weer eens een "originele" film te zien, maar naar mijn mening is von Trier toch echt te ver gegaan. (zoals ik Lost Highway van Lynch ook eigenlijk NIET kon waarderen als Lynch-fanaat).
Dogville is niet voor het grote publiek 'fun' en ik ben erg benieuwd wie het wel een fantastische ervaring vond. (hoewel ik me goed voor kan stellen dat die er zullen zijn).
Ga er aub je niet heen als je Dancer in the Dark al niet leuk vond. Dogville is een overdosis von Trier. (en de film duurt een uur -in het midden- te lang)
Nicole is fantastisch
en integenstelling tot zijn andere (veelal trieste) films, eindigd deze film met een echt 'wow' gevoel.Het zijn wel drie hele lange uren..dus zak er maar lekker voor onderuit
quote:Wat doe je als je Dancer in the Dark erg goed vond, maar moeilijk door Breaking the Waves kon komen
Op dinsdag 26 augustus 2003 01:14 schreef Patvs het volgende:Ga er aub je niet heen als je Dancer in the Dark al niet leuk vond. Dogville is een overdosis von Trier. (en de film duurt een uur -in het midden- te lang)
Die stem die het allemaal aan elkaar praat was erg slecht gekozen en werkte mij op de zenuwen.
Een 6'je.
Hey patvs ik zat ook in Tuchinski om 20.30, had jij het ook zo enorm heet? het leek wel een broeikas maar dat kon ook aan mij liggen natuurlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 27-08-2003 15:45]
zat ik ook 20:30 in die broeikas. Ze konden de airco niet aanzetten, hoorde ik achteraf.
De anti-Amerikaanse boodschap vond ik ook vrij duidelijk, al is die op meerdere manieren interpreteerbaar door die verbazingwekkende plotwending. Deze film heeft alles in huis om het een meesterwerk te noemen. Vernieuwend, gedurft, onconventioneel en met een boodschap. Gewoon geniaal!
Wat ben ik blij dat er nog zulke films gemaakt worden. Van mij krijgt ie een dikke negen.
quote:
Op donderdag 21 augustus 2003 20:46 schreef kamagurka het volgende:
Lijkt me een uitstekende sunchaserfilm dit!
Sunchaser is te dom voor deze film.
quote:Was niet 1 van de Dogma-regels dat je niets aan een set mocht toevoegen? Dus als je een voorwerp nodig had voor een scene moest dat voorwerp daar al aanwezig zijn, anders moet je een andere locatie zoeken waar dit voorwerp wel voor handen is. Lijkt me sterk dat ze een loods gevonden hebben waar al die attributen zo aanwezig dat ze het dorp vormden
Op zaterdag 30 augustus 2003 13:00 schreef ELPablo het volgende:
Ik heb Dogville dus gisteren gezien in Kriterion en vond hem in één woord geweldig. Prachtige, baanbrekende cinema van Von Trier, allemaal volgens de strikte Dogma-regels.
Volgens mij is dit geen Dogma-film dus, maar dat doet natuurlijk niets af aan de kwaliteit. Ben erg benieuwd iig.
Wat een verschil zeg met Nicole Kidman, waneer je denkt aan een film als Far and Away, waar ze best grappig in was, dan is ze toch wel enorm gegroeid (en zeker Tom Cruise ontgroeid!)
Ik vind haar toch een van de best actrices van dit moment, bv ook haar rol in The Others, echt steen goed, ik heb alleen het idee dat ze over het algemeen nogal onder wordt gewaardeerd, ook in de media...
quote:Jammer, ik vind John Hurt een goede acteur en hij heeft een sterke stem om verhalen te vertellen.
Op woensdag 27 augustus 2003 15:42 schreef BAZZA het volgende:
Die stem die het allemaal aan elkaar praat was erg slecht gekozen en werkte mij op de zenuwen.
Denk maar aan "The Storyteller" of "Watership down".
IMDb Vote History
quote:Gelukkig is niet iedereen hetzelfde, dat zou maar wat saai zijn
Op zaterdag 30 augustus 2003 23:08 schreef victorinox het volgende:Jammer, ik vind John Hurt een goede acteur en hij heeft een sterke stem om verhalen te vertellen.
Denk maar aan "The Storyteller" of "Watership down".
). Na een tijdje ben je er wel aan gewend.Het acteerwerk is top en het verhaal vond ik wel aangrijpend. Over de morele kwesties, en het anti-amerikanisme moet ik eigenlijk nog even nadenken.
Hij duurt inderdaad wat lang, maar Trier zegt zelf dat hij zijn films met opzet te lang maakt, om het publiek te tergen. Mafkees.
Maar ik vind Dogville absoluut niet langdradig. Integendeel, de mooiste film die ik dit jaar gezien heb.
Hoorde gister dat Tom Hofman er ook in speelt. (wel geteld 3 seconden)
Wát een film!
Ik probeer t even in drie zinnen:
spoiler:
Niet echt een spoiler, maar het is beter om onbevlekt deze film te gaan zien..
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:mja en wat dacht je van de voiceovers en die hoofdstuk teksten. Allemaal streng verboden door Dogma hoor...
Op zaterdag 30 augustus 2003 13:11 schreef Gorro het volgende:[..]
Was niet 1 van de Dogma-regels dat je niets aan een set mocht toevoegen? Dus als je een voorwerp nodig had voor een scene moest dat voorwerp daar al aanwezig zijn, anders moet je een andere locatie zoeken waar dit voorwerp wel voor handen is. Lijkt me sterk dat ze een loods gevonden hebben waar al die attributen zo aanwezig dat ze het dorp vormden
Volgens mij is dit geen Dogma-film dus, maar dat doet natuurlijk niets af aan de kwaliteit. Ben erg benieuwd iig.
Vond het zelf een vreselijke film. Het duurde veel te lang, de eerst merkwaardig en aardig oogende decor aanpak begint later vervelend te worden en voegt (voor mij) te weinig toe aan het verhaal. Een verhaal wat ik zowieso al zwak vond. Het was af en toe té voorspelbaar (ben ik nou de enige die het einde al een tijdje zag aankomen?) en het heeft me niks nieuws verteld of me over niets nieuws na laten denken.
quote:spoiler:
Op donderdag 18 september 2003 12:37 schreef merino het volgende:
...de eerst merkwaardig en aardig oogende decor aanpak begint later vervelend te worden en voegt (voor mij) te weinig toe aan het verhaal.
quote:
Een verhaal wat ik zowieso al zwak vond. Het was af en toe té voorspelbaar (ben ik nou de enige die het einde al een tijdje zag aankomen?) en het heeft me niks nieuws verteld of me over niets nieuws na laten denken.
Het idee van het decor is leuk en verrassend en er wordt ook met de nodige humor mee gespeeld.
Het verhaal echter, deed me he-le-maal niks. Een film moet een emotie oproepen, welke dan ook, om indruk te maken en dat gebeurde hier niet bij mij. Het lag niet aan de acteerprestaties, die waren prima. Na de eerste drie kwartier heb ik me nog redelijk vermaakt, maar ik had er toch veel meer van verwacht.
Ook in de zaal waar ik zat liepen mensen weg en dat zie ik normaal filmhuispubliek wat minder vaak doen.
.Ik vind het allemaal hele leuke en interessante personages, en vind de vertelstijl (in hoofdstukken + proloog verdeeld, erg langzaam) dan weer wel de film net beter maken. Ookal gebeurt er weinig vaak, ik vind het wel elk moment van de film sfeertoevoegend. En ik vind Kidman gewoon echt een ontzettend goede rol neerzetten.
spoiler:
Ik heb me geen moment van die 180 minuten verveeld en raad iedereen aan deze film toch eens te proberen. .
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Tja, hier is al op gereageerd, maar omdat ik in het filmhuis ook al iemand deze modieuze tripe hoorde verkondigen (zie ook bron):
Op zaterdag 30 augustus 2003 13:00 schreef ELPablo het volgende:
Prachtige, baanbrekende cinema van Von Trier, allemaal volgens de strikte Dogma-regels.
spoiler:
quote:Bzzzzt. Loods waar alles waar de film mee te maken heeft naar binnen is gebracht.
1. Shooting must be done on location. Props and sets must not be brought in (if a particular prop is necessary for the story, a location must be chosen where this prop is to be found).
quote:Bzzzzt. Voice over. Klopgeluiden op niet bestaande deuren. Niet bestaande heimachine.
2. The sound must never be produced apart from the images or vice versa. (Music must not be used unless it occurs where the scene is being shot).
quote:Er werd uit elke richting geschoten, ook van recht bovenaf. OK, zou nog kunnen.
3. The camera must be hand-held. Any movement or immobility attainable in the hand is permitted. (The film must not take place where the camera is standing; shooting must take place where the film takes place).
quote:Bzzzzt. De set wordt volledig uitgelicht; sterker, dit speelt een essentiele rol.
4. The film must be in colour. Special lighting is not acceptable. (If there is too little light for exposure the scene must be cut or a single lamp be attached to the camera).
quote:Bzzzzt. Tweederde van de cast wordt vermoord.
6. The film must not contain superficial action. (Murders, weapons, etc. must not occur.)
quote:Lijkt me ook overtreden, maar deze is te cryptisch voor mij.
7. Temporal and geographical alienation are forbidden. (That is to say that the film takes place here and now.)
quote:Bzzzzt. Ik zag LvT's naam toch echt staan in de aftiteling.
10. The director must not be credited.
Tussen spoiler tags om begrijpelijke redenen. Help alsjeblieft de echo de wereld uit dat elke Von Trier-film een dogma-film is.
Oh, het belangrijkste vergeten: ik vond 'm prachtig.
quote:Ja, laten we het daar op houden.
Op zondag 28 september 2003 01:53 schreef Zpottr het volgende:
Oh, het belangrijkste vergeten: ik vond 'm prachtig.
.Het is inderdaad geen Dogma film, alhoewel het misschien een aantal elementen daarvan heeft genomen.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Het komt niet eens in de buurt van een Dogma film.
Op zondag 28 september 2003 11:14 schreef sweek het volgende:
Het is inderdaad geen Dogma film, alhoewel het misschien een aantal elementen daarvan heeft genomen.
Verder vond ik het weer een bijzonder adolescent niemandalletje van de heer Von Trier. Qua vorm was het erg aardig. Jammer dat de inhoud zo verschrikkelijk oppervlakkig is. Ook nog eens vreselijk anti-Amerika, en dat siert je niet als je nog nooit in de VS bent geweest (en dan small town America op de korrel meent te moeten nemen).
quote:Ik heb de film (nog) niet gezien, dus ik onthoud me van commentaar. Wat ik wel heb begrepen is dat Von Trier de film heeft gesitueerd in de VS als grappig bedoeld commentaar richting critici die menen dat je alleen een film kunt maken over een plaats als je er ook daadwerkelijk bent geweest. Dogville is niet bedoeld om small town in de VS op de korrel te nemen, maar om small town waar dan ook aan de kaak te stellen: de plaats is toevallig gekozen. Dat mensen zich daardoor aangesproken of aangevallen voelen, komt voor hun eigen rekening.
Op zondag 26 oktober 2003 02:44 schreef snoodiakk het volgende:[..]
Het komt niet eens in de buurt van een Dogma film.
Verder vond ik het weer een bijzonder adolescent niemandalletje van de heer Von Trier. Qua vorm was het erg aardig. Jammer dat de inhoud zo verschrikkelijk oppervlakkig is. Ook nog eens vreselijk anti-Amerika, en dat siert je niet als je nog nooit in de VS bent geweest (en dan small town America op de korrel meent te moeten nemen).
you can ride in a pink mustang
quote:Het spijt me, maar dit snijdt geen hout. Dat ie dat gezegd heeft, doet mij enkel vermoeden dat Von Trier een hele grote kleuter is (nou ja, eigenlijk een kleine want zo groot is ie niet natuurlijk)..
Op woensdag 29 oktober 2003 10:07 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Ik heb de film (nog) niet gezien, dus ik onthoud me van commentaar. Wat ik wel heb begrepen is dat Von Trier de film heeft gesitueerd in de VS als grappig bedoeld commentaar richting critici die menen dat je alleen een film kunt maken over een plaats als je er ook daadwerkelijk bent geweest. Dogville is niet bedoeld om small town in de VS op de korrel te nemen, maar om small town waar dan ook aan de kaak te stellen: de plaats is toevallig gekozen. Dat mensen zich daardoor aangesproken of aangevallen voelen, komt voor hun eigen rekening.
Als je de film gezien hebt zul je wel begrijpen waarom. .
[Dit bericht is gewijzigd door snoodiakk op 29-10-2003 16:57]
quote:Ik heb de film gezien en kan me best in die beschrijving vinden. Een aantal verwijzingen naar Amerika doet imo geen afbreuk aan het universele thema..
Op woensdag 29 oktober 2003 16:51 schreef snoodiakk het volgende:
Het spijt me, maar dit snijdt geen hout.Als je de film gezien hebt zul je wel begrijpen waarom.
Ik vond het overigens ook wel wat meer dan 'een bijzonder adolescent niemandalletje'..
quote:Dat is je goed recht.
Op woensdag 29 oktober 2003 16:55 schreef SODA het volgende:
Ik vond het overigens ook wel wat meer dan 'een bijzonder adolescent niemandalletje'..
.
ps. Eigenlijk is het geen film, maar een toneelstuk..
quote:Hmm.. ik had anders toch sterk de indruk dat ik die 3 uur naar een plat doek heb zitten te kijken..
Op donderdag 13 november 2003 07:49 schreef Wolk het volgende:
ps. Eigenlijk is het geen film, maar een toneelstuk..
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 18:42 schreef Ifyafeelme het volgende:
de dvd van deze film is recentelijk uitgekomen (2 discs)
Edition Details:
DISC 1
Selected Commentary (Duration: 123:10)
by Lars von Trier and Anthony Dod Mantle (English)
- Tom meets Grace (27:05)
- Grace follows Tom's plan (14:52)
- Fourth of July after all (8:36)
- Dogville bares its teet (8:23)
- The last illustration (64:11)
Trailer
DISC 2
Running Time: 198 minutes
- Dogville Confessions (53 minutes)
Documentary by Sami Saif who followed LvT, Kidman and Skarsgård around and interviewed them.
- Trier, Kidman og Cannes (23 minutes)
- The Dogville Test (6 minutes)
A test of the setting with actors Nikolai Lee Kaas and Sidse Babett Knudsen. Audio Commetary by LvT and Dod Mantle
- Interviews with... Nicole Kidman (6 minutes), Nicole Kidman (4 minutes), Stellan Skarsgård (7 minutes), Anders Refn (6 minutes), LvT (20/05/03 Cannes 5 minutes), LvT (23/05/03 Cannes 5 minutes)
- Deleted Scenes from Dogville Confessions (18 minutes)
- Visual effects (8 minutes) (with audio commentary by Peter Hjort)
- Dogville Visuals (Poster, Artworks, Storyboards)
- Pressconference Trollhättan (10 minutes)
- Pressconference Cannes (10 minutes)
- Lars von Trier meets the Danish Press (3 minutes)
http://207.136.67.23/film/DVDReview/dogville.htm
!!
Ik raad de dvd erg aan voor fans van deze film vanwege de extra's
check even op http://www.boudisque.nl
quote:¤ 36.99
Op zaterdag 10 januari 2004 18:53 schreef Ifyafeelme het volgende:
Thanx voor de info hierboven, ik heb hem zelf bij boudisque gehaald.
Ik raad de dvd erg aan voor fans van deze film vanwege de extra'scheck even op http://www.boudisque.nl
Ik had me echt geen moment verveeld bij de film. Ik vind het een zeer goed gemaakte film.
Ik begrijp alleen dat anti-Amerikaanse niet....ik heb namelijk helemaal niks anti-Amerikaans aan de film gemerkt. Of heb ik me gewoon heel erg ergens anders op gefocust? De film wekte bij mij geen gevoel dat het expliciet tegen Amerika was gericht.Behalve dan dat het zich zogenaamd in Amerika afspeelt (?) en de aftitelingsmuziek Met dat decor en al had het zich net zo goed gewoon in Denemarken of in een bergdorpje in Mongolië kunnen afspelen. En het gedrag dat die dorpsbewoners vertonen geldt voor de mensheid in het algemeen toch?
Het kan ook zijn dat ik het gigantisch bij het foute eind heb en iets belangrijks heb gemist
Ik vind trouwens Breaking the waves ook helemaal niks, maar The Idiots wel heel erg goed (die is vannacht op NL 3 dacht ik).
Ik moet zeggen dat ik de film ook wat aan de lange kant vond, maar als je thuis voor de buis met een lekker biertje zit (Westmalle trippel) en je zet ongeveer op de helft even het vuilnis buiten is hij wel te doen.
Ik vind het toch jammer dat de meeste reacties die zo negatief zijn voorbij gaan aan het feit dat Dogville een HELE originele film is. Degenen die beweren dat von Trier zich hiermee er makkelijk vanaf maakt snap ik al helemaal niet. Ik had eigenlijk gehoopt dat er nog iets meer gebrainstormd zou worden over de boodschap.
Ik zat zelf met nogal wat vragen, maar misschien is het wel helemaal niet geoorloofd om daar op deze site op in te gaan, aangezien al die SPOILER blokjes hierboven staan. Filtert Fok die dingen weg ofzo?
Ach ik zie het wel, ik ben ook maar een nieuwe gebruiker.
quote:
Op zaterdag 17 januari 2004 00:20 schreef Werner_Koekoeksklok het volgende:
Filtert Fok die dingen weg ofzo?
code:[spoiler]tekst[/spoiler]
quote:Oooo, was dat het?
Op zaterdag 17 januari 2004 02:56 schreef SODA het volgende:[..]
code:[spoiler]tekst[/spoiler]
stom van me zeg!Fijn. Weer wat geleerd!!!
Thanx man,
Drie uren die voorbij vlogen alsof het niets was. En zelfs al was het 'Bijbelse' einde iets wat ik al lang zag aankomen, het stoorde me helemaal niet.
Het was juist precies wat ik hoopte en waar ik op wachtte.
De film ging precies naar waar mijn gevoelens zeiden dat hij heen zou moeten gaan (zelfs al ben ik niet gelovig).
Ik ben zwaar onder de indruk, en naar mijn mening is dit toch stiekem wel de beste film van het afgelopen jaar, die ik heb mogen zien.
[Dit bericht is gewijzigd door Lamon op 02-02-2004 04:27]
quote:hehe, eindelijk....
Op maandag 2 februari 2004 03:49 schreef Lamon het volgende:
Wow, wat een film!!!!Drie uren die voorbij vlogen alsof het niets was. En zelfs al was het 'Bijbelse' einde iets wat ik al lang zag aankomen, het stoorde me helemaal niet.
Het was juist precies wat ik hoopte en waar ik op wachtte.
De film ging precies naar waar mijn gevoelens zeiden dat hij heen zou moeten gaan (zelfs al ben ik niet gelovig).Ik ben zwaar onder de indruk, en naar mijn mening is dit toch stiekem wel de beste film van het afgelopen jaar, die ik heb mogen zien.
Maar goed, nogmaals:
Hoi,
ik heb zo'n uur geleden een film gehuurd bij videoland, Dogville.
Ik heb me werkelijk waar nog NOOIT zo bedrogen gevoeld.
Ze hadden wel even kunnen vertellen hoe de film precies in elkaar steekt... Slecht zaak van Videoland!
Ik kan maar een ding zeggen: KUT FILM (excuse my language).
Huur hem niet! Het is mega, mega, mega-slecht...
Je bent gewaarschuwd!
gr. Joost
PS:
quote:Een beetje extra service is nooit weg... Ik betaal niet voor niets 5 euro voor een film...
Moet videoland dan op de hoogte zijn van wat jij wel of niet leuk vindt? Je had natuurlijk ook zelf even kunnen uitzoeken wat voor film het is.
quote:Het had niets met de inhoud van je post te maken, maar gewoon het feit dat het een topic was over een film, waar al een ander topic over was. Al had je de beste openingspost ooit gemaakt, dan was hij waarschijnlijk nog om die reden dicht gegaan.
Op woensdag 4 februari 2004 21:27 schreef joostvpoppel het volgende:
Zojuist ook al in een andere thread gereageerd, maar een dumbo-mod moest weer blocken. Andere forums hebben gelukkig betere mods...
[Dit bericht is gewijzigd door Gorro op 04-02-2004 21:34]
quote:Toen je er achter kwam dat je pinkadaas smerig vond, werd je zeker ook boos op het kassameisje bij wie je de pot moest afrekenen? Mja..
Op woensdag 4 februari 2004 21:27 schreef joostvpoppel het volgende:
Ze hadden wel even kunnen vertellen hoe de film precies in elkaar steekt... Slecht zaak van Videoland!
Ik kan maar een ding zeggen: KUT FILM (excuse my language).
Huur hem niet! Het is mega, mega, mega-slecht...
quote:Idd, die slet had wel ff kunnen zeggen dat er pinda's in zaten. Die lust ik natuurlijk niet. DUH!
Op woensdag 4 februari 2004 21:42 schreef SODA het volgende:[..]
Toen je er achter kwam dat je pinkadaas smerig vond, werd je zeker ook boos op het kassameisje bij wie je de pot moest afrekenen? Mja..
quote:Dat wil nog niet zeggen dat je smaak hebt..
Op woensdag 4 februari 2004 21:45 schreef joostvpoppel het volgende:
Ik heb pindakaas altijd lekker gevonden
ik heb zo'n half uur uur geleden een post gelezen in dit Dogville-topic.
Ik heb me werkelijk waar nog NOOIT zo bedrogen gevoeld.
Ze hadden wel even kunnen vertellen hoe die post precies in elkaar steekt... Slecht zaak van Fok!
Ik kan maar een ding zeggen: KUT POST (excuse my language).
Lees hem niet! Het is mega, mega, mega-slecht...
Je bent gewaarschuwd!
quote:Nou,
Op woensdag 4 februari 2004 21:27 schreef joostvpoppel het volgende:Huur hem niet! Het is mega, mega, mega-slecht...
dan ga ik 'm toch maar eens bekijken binnenkort.
quote:Man, dit is een van de meest originele en films van de laatste tijd. Heb je 'm wel afgekeken (denk 't niet, want je hebt 'm een uur geleden gehuurd zeg je)? Als je dit niks vind, huur dan voortaan lekker een film met Steven Seagal of Jean Claude van Damme, misschien meer op jouw niveau. Gelukkig krijgt ie een respectabele 8,4 op IMDB zodat anderen 'm wel gaan zien.
Op woensdag 4 februari 2004 21:27 schreef joostvpoppel het volgende:Huur hem niet! Het is mega, mega, mega-slecht...
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Dat ik deze film slecht vondt, wil nog niet meteen zeggen dat ik alleen simpele vechtfilms goed vindt. De opmerking die jij maakt, toont ook jouw niveau.
Als je dit niks vind, huur dan voortaan lekker een film met Steven Seagal of Jean Claude van Damme, misschien meer op jouw niveau. Gelukkig krijgt ie een respectabele 8,4 op IMDB zodat anderen 'm wel gaan zien.
Snap ook niet dat ie zo´n hoog punt heeft gekregen op imdb....
Maar idd, smaken verschillen....
Ik heb de film ongeveer 1 uur gekeken, en zat te wachten op het moment dat het spannend zou worden. Maar helaas, dat moment kwam niet....
Mijns inziens een afrader, volgens anderen een goede film...
C 4 yourself.
Groetjes
[Dit bericht is gewijzigd door joostvpoppel op 05-02-2004 08:01]
quote:Nou, waarom dan? Of heb ik jouw mening gemist?
Op woensdag 4 februari 2004 21:18 schreef Gorro het volgende:
Lees hier maar waarom hij wel goed is. Dogville
* Arcee is het helemaal met Mike eens.
quote:En dat moment komt ook niet. Deze film liet van mij van begin tot eind steenkoud. Een van de minste films die ik in jaren gezien heb.
Op donderdag 5 februari 2004 07:43 schreef joostvpoppel het volgende:
Ik heb de film ongeveer 1 uur gekeken, en zat te wachten op het moment dat het spannend zou worden. Maar helaas, dat moment kwam niet....
quote:Ik vond het een sterk verhaal, erg sterk geacteerd. Ik werd helemaal in meegesleept en de tijd vloog dus in mijn geval ook voorbij. Het ontbreken van het grootste deel van het decor vond ik ook een erg leuk experiment. Je kunt je mooi verbeelden hoe het dorp en de omgeving eruit ziet, zoals je bij het lezen van een boek ook kunt.
Op vrijdag 6 februari 2004 00:27 schreef Arcee het volgende:[..]
Nou, waarom dan? Of heb ik jouw mening gemist?
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ikzelf vond het super films. jullie?
gr.joost
quote:Phonebooth niet gezien, Resevoir Dogs wel en die vond ik ook goed. Wat jij echter bij Dogville gemist hebt is het laatste (pakweg) half uur, wat de film zo goed maakt. Het eerste uur is meer een setup.
Op vrijdag 6 februari 2004 07:46 schreef joostvpoppel het volgende:
Wat vonden jullie eigenlijk van de films "Resevoir Dogs" en "Phonebooth". Deze spelen zich ook af op een en de zelfde plaats.Ikzelf vond het super films. jullie?
gr.joost
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Wow, ik kan me de dag niet herinneren dat wij het zo met elkaar oneens waren, Arcee.
Op vrijdag 6 februari 2004 00:29 schreef Arcee het volgende:
En dat moment komt ook niet. Deze film liet van mij van begin tot eind steenkoud. Een van de minste films die ik in jaren gezien heb.
Alhoewel ik me wel kan voorstellen dat de film veel mensen niet kan plezieren overigens.
Maar hij raakte bij mij simpelweg alle juiste snaren.
quote:Dat decor vond ik juist erg storend, het leidt af en spreekt bij mij absoluut niet tot de verbeelding zoals dat bij een boek wel het geval is, maw een dergelijke setting vind ik totaal niet geschikt voor een film. Wel voor een toneelstuk, maar dat is dus iets heel anders. Als ik een toneelstuk wil zien ga ik daar wel naar toe.
Op vrijdag 6 februari 2004 00:58 schreef Gorro het volgende:
Je kunt je mooi verbeelden hoe het dorp en de omgeving eruit ziet, zoals je bij het lezen van een boek ook kunt.
Een van de weinige films die ik niet heb afgekeken, bah wat een baggerfilm, echt strontvervelend om naar te kijken. Snap ook niet waarom de score op IMDB zo hoog is.
quote:Waarschijnlijk omdat het einde zo goed is, wat je dus niet gezien hebt...
Op dinsdag 10 februari 2004 22:35 schreef fokje het volgende:[..]
Een van de weinige films die ik niet heb afgekeken, bah wat een baggerfilm, echt strontvervelend om naar te kijken. Snap ook niet waarom de score op IMDB zo hoog is.
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
quote:Ik vond het einde helemaal niet goed, maar juist veel te voorspelbaar.
Op dinsdag 10 februari 2004 22:46 schreef MrData het volgende:[..]
Waarschijnlijk omdat het einde zo goed is, wat je dus niet gezien hebt...
Whehe, het was al weer een tijdje geleden dat een film zulke gemengde gevoelens opriep bij mensen.
quote:In mijn herinnering is de film alleen nog maar slechter geworden en zakt nog steeds verder weg, ben ik bang.
Op zaterdag 7 februari 2004 03:52 schreef Lamon het volgende:
Wow, ik kan me de dag niet herinneren dat wij het zo met elkaar oneens waren, Arcee.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 22:35 schreef fokje het volgende:
echt strontvervelend om naar te kijken.
quote:Dat einde deed me echt geen réét. Vond het net zo emotioneel beladen als Het Spel Zonder Grenzen, als iemand dat nog wat zegt.
Op dinsdag 10 februari 2004 22:46 schreef MrData het volgende:
Waarschijnlijk omdat het einde zo goed is
quote:Moet iedereen toch zelf weten? Jij heet ook niet echt Pablo Honey neem ik aan
Op woensdag 11 februari 2004 12:23 schreef Werner_Koekoeksklok het volgende:
WAarom zijn er zoveel mannen die een vrouwengezichtje als avatar nemen? Ik vind het verwarrend...
quote:Omdat mijn sneeuwkat
Op woensdag 11 februari 2004 12:23 schreef Werner_Koekoeksklok het volgende:
WAarom zijn er zoveel mannen die een vrouwengezichtje als avatar nemen?
er niet in past. 
Maar ik weet niet of ik hem nu nog wel wil zien. Het leek me wel heel speciaal om een film te zien die op zo'n vreemde locatie is opgenomen. Alleen waar ik niet aan dacht was dat als je de personen zou zien (in gesprek en dergelijke) dat je dan helemaal geen achtergrond hebt. Vond dat echt zo weird om te zien dat ik er eigenlijk helemaal geen zin meer in heb.
Ik moet eigenlijk wel, hij staat nu eenmaal in de top250, maar ik zal er toch echt veel moeite voor moeten doen. 
Het zal absoluut wel een interessant experiment zijn om het zo te doen. Ik zag al meteen dat het een martelgang van 3 uur wordt, had de film de helft van de tijd ingenomen dan had ik er nog over nagedacht.
Ook de manier van filmen: dicht op de acteurs en beweegelijk, voegt voor mij niets toe en is alleen maar storend.
Het missen van de achtergrond decor is voor mij toch wel een rare bedoening in een film. Ik vraag mij dan ook af of de film wel geloofwaardig/ boeiend blijft. Het komt bij mij dan ook heel erg als toneel over.
.
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:
Op zaterdag 14 februari 2004 16:25 schreef Duiveltja het volgende:
Het missen van de achtergrond decor is voor mij toch wel een rare bedoening in een film. Ik vraag mij dan ook af of de film wel geloofwaardig/ boeiend blijft.
Dat is juist het mooie van de film. Von Trier speelt met de elementen die een film maken en mikt in dit geval zelfs een essentieel onderdeel als een decor doodleuk overboord. Dat lijkt rigoreus, maar doet het af aan het verhaal? Of wordt juist de aandacht nu juist naar het verhaal toegetrokken? En wat maakt de geloofwaardigheid?
quote:Zonder de film gezien te hebben?
Het komt bij mij dan ook heel erg als toneel over.
En zeg je nou dat toneel dus per definitie ook niet boeiend/geloofwaardig blijft?
quote:Ik vind het net helemaal niet afdoen aan het verhaal ook... het is heel interessant om gewoon te kunnen zien wat anderen op andere plaatsen doen, terwijl dat niet degenen zijn om wie het gaat in die scene.
Op zaterdag 14 februari 2004 16:41 schreef SODA het volgende:[..]
Dat is juist het mooie van de film. Von Trier speelt met de elementen die een film maken en mikt in dit geval zelfs een essentieel onderdeel als een decor doodleuk overboord. Dat lijkt rigoreus, maar doet het af aan het verhaal? Of wordt juist de aandacht nu juist naar het verhaal toegetrokken? En wat maakt de geloofwaardigheid?
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:Voor mij is de geloofwaardigheid alles in een film. Het decor de acteurs manier van filmen etc etc
Op zaterdag 14 februari 2004 16:41 schreef SODA het volgende:[..]
Dat is juist het mooie van de film. Von Trier speelt met de elementen die een film maken en mikt in dit geval zelfs een essentieel onderdeel als een decor doodleuk overboord. Dat lijkt rigoreus, maar doet het af aan het verhaal? Of wordt juist de aandacht nu juist naar het verhaal toegetrokken? En wat maakt de geloofwaardigheid?
quote:Nee dat zeg ik niet.
En zeg je nou dat toneel dus per definitie ook niet boeiend/geloofwaardig blijft?
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
quote:En als een van die onderdelen ontbreekt is een film voor jou bij voorbaat al ongeloofwaardig?
Op zaterdag 14 februari 2004 16:46 schreef Duiveltja het volgende:
Voor mij is de geloofwaardigheid alles in een film. Het decor de acteurs manier van filmen etc etc
quote:Wat is er dan op tegen dat het als toneel over komt?
Nee dat zeg ik niet.
quote:Deze film ontbreekt het niet aan decor lijkt me. Ze zouden dan in een lege hal spelen.
Op zaterdag 14 februari 2004 16:57 schreef SODA het volgende:[..]
En als een van die onderdelen ontbreekt is een film voor jou bij voorbaat al ongeloofwaardig?
Het zien dat er achter niks is, bemoeilijkt wel dat het speelveld een dorpje moet voorstellen.
quote:Ik heb nergens gezegt dat ik er op tegen was.
Wat is er dan op tegen dat het als toneel over komt?
quote:Het leuke aan film is dat je je er vroeg of laat toch aan over moet geven, wil je de film afkijken. Ik heb ook films uit kunnen zitten waarin God even komt buurten, waarin er ineens kikkers uit de hemel vallen, waarin hele grote of juist hele kleine beestjes een stad met de grond gelijk maken. Bij praktisch alle films wordt er je een fictieve wereld voorgeschoteld. Mits de filmmaker zijn vak verstaat, kan de toeschouwer niets anders dan het aan te nemen. Juist met die aannemelijkheid in en van het verloop van het verhaal, wordt in deze film gespeeld (lees: misbruikt).
Op zaterdag 14 februari 2004 17:08 schreef Duiveltja het volgende:
Deze film ontbreekt het niet aan decor lijkt me. Ze zouden dan in een lege hal spelen.
Het zien dat er achter niks is, bemoeilijkt wel dat het speelveld een dorpje moet voorstellen.
quote:Ik las het in je eerste post als een reden waarom je em niet ging kijken..
Ik heb nergens gezegt dat ik er op tegen was.
Iets wat je overigens wel moet gaan doen, anders is het zo moeilijk praten.
. Volgende keer beter.
Ik heb de film nog steeds niet gezien en ik denk dat ik dat maar vol ga houden. .quote:Op woensdag 29 oktober 2003 16:51 schreef snoodiakk het volgende:
[..]
Het spijt me, maar dit snijdt geen hout. Dat ie dat gezegd heeft, doet mij enkel vermoeden dat Von Trier een hele grote kleuter is (nou ja, eigenlijk een kleine want zo groot is ie niet natuurlijk)..
Als je de film gezien hebt zul je wel begrijpen waarom. .
.you can ride in a pink mustang
En wat ben ik blij dat ik dat gedaan heb!!
Geen seconde gestoord aan de manier van filmen en de setting (afgezien van het deurgeluid dan), maar wat een film
Zo'n mooie karakterstudie naar de mens, zoveel momenten dat je je gewoon kut of geschokt voelde doordat je wist wat er ging gebeuren, maar wist dat het niet juist was.
En wat een einde, ik dacht echt van: Doe het, doe het, doe het!!!
Een film die je niet snel vergeet
Ik vind de manier van filmen (veel extreme close-ups) erg mooi.
Door de verschillende hoofdstukken breekt het 'saaie' een beetje en dat vond ik wel plezierig. De verteller vond ik ook niet vervelend.
De film laat heel mooi het "dorpse" zien. Het roddelen, de corruptie tegen buitenstaanders. En vooral het (steeds meer groeiende) misbruik maken van haar situatie. Ik vond al die verkrachtingen echt heel erg om te zien. Vooral toen het hele dorp dat ging doen.
Hierdoor vond ik het (toch wel verassende) einde best tof.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vond hem zelf echt super stoer! echt bizar en absurd, de film was ook zeer onvoorspelbaar (ik had nog nooit gehoord over deze film)
wat ik echt gruwel cool vond was die stem die het verhaal begeleide en becommentarieerde.
ook de editing was master!!
een 10
ik spat nu bijna uitelkaar van vrolijkheid!!
Echt goed deze reacties!!!quote:Op maandag 24 mei 2004 00:08 schreef Daniel.San het volgende:
Net gezien, ik kan heel goed begrijpen dat de meningen rond deze film heel erg verdeeld zijn.
Ik vond hem zelf echt super stoer! echt bizar en absurd, de film was ook zeer onvoorspelbaar (ik had nog nooit gehoord over deze film)
wat ik echt gruwel cool vond was die stem die het verhaal begeleide en becommentarieerde.
ook de editing was master!!
een 10
ik spat nu bijna uitelkaar van vrolijkheid!!
Heb zelf precies hetzelfde.
raar het einde zag ik echt totaal niet aankomen.quote:Op donderdag 1 april 2004 02:01 schreef Hare het volgende:
En wat een einde, ik dacht echt van: Doe het, doe het, doe het!!!
Een film die je niet snel vergeet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.,.. Ik ben idd ook heel arrogant.
Het praten van die tom vond ik af en toe ook erg langdradig, dat gedraai de hele tijd, get to the point damnit.
Maargoed, lange zit, opzich wel okee, eindoordeel 7+.
quote:Op maandag 12 april 2004 16:09 schreef Echoes het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vond het een hele goede film. Echt heel goed acteerwerk. Nicole Kidman (O+.) kan sowieso weinig fout bij me doen, maar goed. . De verteller was ook goed, het decor vond ik origineel en leuk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De film heeft me niet geschokt ofzo, zoals Dancer in the Dark wel deed. Maar toch. Heel erg goed.Ik heb 'em ook net voor het eerst op TV gezien en ik vind het jammer dat ik me er niet eerder aan heb gewaagd. Wat een topfilm Het enige minpuntje vind ik het camerawerk. Dat uit de hand geschoten gebeuren hoeft van mij niet zo. Tenzij het het verhaal ten goede komt (wat hier niet zo is), kan die camera wat mij betreft lekker op een statief, dat kijkt een stuk rustiger. Maar goed, alles went en halverwege de film had ik er geen last meer van.
Verder niets dan lof. Decors zijn erg cool, de vertelwijze vind ik erg prettig (zowel de voice-over als de hoofdstukken met hun titels), het acteerwerk is dik in orde, het verhaal maakt indruk en het einde is bijzonder bevredigend. Wat kun je nog meer vragenManderlay is het vervolg op deze film, helaas zonder Kidman.The purpose of Jesus is to flip out and smite the wicked.maar met Bryce Dallas Howardquote:Op zaterdag 27 augustus 2005 04:32 schreef Jezus_Christus het volgende:
Manderlay is het vervolg op deze film, helaas zonder Kidman.
ben erg benieuwd naar Manderlay, ben alleen bang dat ie weer eens niet hier in de buurt zal worden gedraaidHow can you know what things are worth if your hands don`t move `till you do a day`s work?
Ich veul mich net enne klok, want ich tik neet richtigHet ontbreken van decors versterkte voor mij juist de concentratie op het verhaal en de personages, werkte eigenlijk heel goed. Sowieso vond ik dit een verrassend goede film!! Heeft me geen seconde verveeld.
Het is eigenlijk een soort van voordracht van Von Trier over het leven naar de kijker. Hij had er bijna met een schoolbord naast kunnen gaan staanDomheid is de geestelijk vader van arrogantieIk wou hem ook graag zien en heb het 1.5 uur volgehouden maar ik was zo kapot dat ik telkens bijna in slaap viel dus uiteindelijk toch maar gaan slapen.. Jammer, maar huur hem nog wel een keer.. vond het, wat ik althans gezien heb, een erg interessante filmColdplay, Jamiroquai, Franz Ferdinand, Editors, Jack Johnson, Parkpop, Rock Werchter, Panic! At the disco, Keane, Blue Man Group, The Killers, Incubus, Roger Waters
28 juni / 1 juli - Rock Werchter :DIk zie het eerder als een opstel van Von Trier over het leven wat 'ie het liefste met papier en al door de strot van z'n publiek zou willen duwen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 13:46 schreef kamagurka het volgende:
Het is eigenlijk een soort van voordracht van Von Trier over het leven naar de kijker. Hij had er bijna met een schoolbord naast kunnen gaan staanIn some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.Ook vannacht voor het eerst gezien. Eigelijk moest ik helemaal niks van de film hebben, vandaar dat ik hem nog nooit had gekeken. Maar damn, wat een film. Eerst zijn de decors etc. nog onwenning, maar uiteindelijk ben je verbaasd hoe goed het wel niet werkt en hoe je eigen fantasie de rest invult.
Eigelijk is het net alsof een boek wordt voorgelezen met beelden erbij. Ik kijk uit naar Manderlay.Ik heb deze film zojuist gezien en ik was zwaar onder de indruk . Niet geschikt voor filmkijkers die louter naar een film kijken voor simpel entertainment. Ik moest wel even wennen aan de set, maar na 10 minuten zat ik volledig "in" de film. Het einde was briljant .God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Vannacht om 1:00 uur is deze strontvervelende film te zien op Nederland 2.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.En die was nog beterquote:Op zaterdag 27 augustus 2005 04:32 schreef Jezus_Christus het volgende:
Manderlay is het vervolg op deze film, helaas zonder Kidman.Nog beter dan Dogville ? Die ga ik maar eens op DVD bestellen dan .quote:God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.Ik vond Manderlay niet beter dan Dogville. Hoewel de parallel met de USA wel veel sterker was.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:57 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nog beter dan Dogville ? Die ga ik maar eens op DVD bestellen dan .Zou hem graag nog eens willen zien, paar jaar geleden ook de hele nacht verbijsterd en ontroerd naar de buis gekeken. Vanavond gaat alleen niet lukken, toch maar eens die dvd halen.
Ik kan nooit kiezen tussen Dogville en Manderlay. Bij de laatste is het allemaal wat geperfectioneerd en de boodschap is inderdaad sterken, maar de problemen tussen de karakters en het mysterie vond ik bij Dogville weer intrigerender.Ik heb zelf eerst Dogville en daarna Manderlay gezien. Ik vond de volgorde wel zo aangenaam en had het niet anders willen zien.
Het is totaal anders, maar toch gelijkend.
Feit blijft; het is film die anders is; die uitnodigt tot eigen interpretatie, maar je wel in de greep houd.
Ik hoef geen mooie settings; cast of effects te zien om een visueel orgasme te bereiken; dat gaat vanzelf als alle elementen samen kloppen.Dogville heb ik toevallig vorige week nog gezien bij Causa. Erg goed verhaal en dito acteerwerk
Zometeen over 20 min. dus op Ned.2
Ik ga hem zo aanzetten en ik zie wel of ik m'n ogen tot 4 uur open kan houden
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
. De verteller was ook goed, het decor vond ik origineel en leuk. 
.
? Die ga ik maar eens op DVD bestellen dan 
